Отправлено: 07.02.12 10:00. Заголовок: Мнения, про Путин сказал СРО
цитата:
Оригинал взят у [info]lebedev_ldpr в Полумерная демократия. По следам статьи В.В. Путина Путин вновь «овладел повесткой» - и я этому рад, как и в случае со статьей по национальному вопросу. Статья Путина «Демократия и качество государства» тему демократии вплотную привязывает к теме самоуправления на местах. Все мои постоянные читатели знают, что я полностью разделяю подобный подход.
Вообще, на этот раз статью готовили, на мой взгляд, отличные райтеры и эксперты. Мои слова вовсе не являются «шпилькой» в адрес Путина. Путин, как я уже отмечал, представляет собой «псевдоним группы товарищей», олицетворение «путинского режима», а вовсе не его «автора-исполнителя».
Проблема в другом. Из текста видно, что авторам приходилось работать по определенным тезисам - причем постоянно «спасать» эти тезисы, явно противоречащие главным идеям статьи. Весьма забавно выглядят пассажи, где бичуются 90-е годы, например: «В 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений». Сказано так, будто к нынешнему времени что-то изменилось. Или вот, еще одна цитата: «Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией». Разве мы (точнее, они) реально справились с олигархией? Да, Гусинский и Березовский в бегах, Ходорковский на нарах, но почему остальные - такие же! - в России и на свободе?
Что до коррупции, она имеет системный характер, и это отмечено, кстати, в статье. Все прочие очерченные проблемы также реальны, рассмотрены с верного угла зрения, но то, что предлагается для решения, не более, чем полумеры. Даже в качестве предвыборных обещаний (давая которые, обычно не принято стесняться) предложения выглядят далеко не достаточными.
По той же коррупции сказано несколько правильных слов и отмечено, что с ней нельзя бороться исключительно силовыми методами. Согласен. Но откуда берется системная коррупция? Она возникает от несовершенства законодательства, когда нарушение становится неизбежным. Этот постоянный «зазор» меду правом и правоприменением дает возмоность шантажа: все оказываются постоянно в чем-нибудь «виноваты» - и вынуждены покупать безопасность для себя и своего дела.
Почему бы не уничтожить эти «зазоры»? Почему не принять, в частности, Закон о лоббизме (по аналогии с США)? Понятно, что ряд ведомств будет сопротивляться, чтобы сохранить для своих руководителей и сотрудников «властную ренту», но вот тут как раз тот случай, когда можно - и нужно - «ломать об колено».
Точно такая же половинчатость проявлена в теме судов. Сказано, что проблему решит прозрачность - однако мы знаем, что прозрачности тут мало. Ведь даже нынешнего уровня прозрачности достаточно, чтобы понять неправомочность многих судебных решений. И на что это влияет? Небезызвестная судья Боровкова, например, снова «в строю». Чтобы суды перестали быть «антинародными» (можно и без кавычек), судьи должны быть выборными. На всех уровнях. Понятно, что участие в выборах требует от кандидата в судьи определенного уровня квалификации (кстати, у той же Боровковой, как выяснилось, он сомнительный). Но люди должны иметь возможность сами выбрать - из квалифицированных специалистов - тех, кто может серьезно повлиять на судьбу каждого.
То же касается и малого бизнеса. Его планируется и далее загонять в СРО, от которых будет требоваться все та же информационная открытость. Но какой смысл в открытости, если владелец малого бизнеса вообще не хочет в этот принудительный «профсоюз»? Пусть предприятия малого бизнеса, если хотят, объединяются в картели, но общение между ними и государством должно происходить вне зависимости от такого объединения. Предприниматель должен сам выбирать пути и уровни частно-государственного партнерства. А это возможно лишь при легализации лоббизма.
Можно, конечно, возразить, что только СРО позволяет (пусть опосредованно) малому предприятию лоббировать свои интересы на федеральном уровне. Проблема, однако, в том, что этот самый «федеральный уровень» суется везде и всюду. Это напоминает Ким Ир Сена, который сам работал на ткацком станке, и Лукашенко, который сам перебирал картошку. В большинстве случаев актуален не федеральный уровень, а муниципальный или местный.
Но что сейчас могут муниципалитеты? В статье отмечено, что ничего. И говорятся правильные слова о необходимости финансовой самостоятельности муниципалитетов и о межуровневом взаимодействии. Далее, однако, указано, что «распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию - функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом». Представления об этой самой «пользе», очевидно, будут исходить из федерального центра. То есть, сколько захотят дать свободы, столько и дадут.
Здесь у половинчатости подхода две причины - неуважительная и уважительная. Неуважительная состоит в стремлении сохранить кудринские «финансовые возжи». Поэтому много сказано о «справедливом» распределении финансовых трансфертов - хотя справедливость заключалась бы, прежде всего, в том, чтобы свести к минимуму изъятие средств у регионов и муниципалитетов, предоставив им максимальную экономическую и финансовую самостоятельность (а для этого надо внести серьезные изменения в Законодательство о государственой службе). Источник благосостояния должен быть не только в своих налогах и не столько в трансфертах, сколько в местном бизнесе, куда должны иметь возможность инвестировать сами муниципалитеты.
Уважительная же причина - в естественном опасении сепаратизма. Какой свободы реально нельзя давать - так это свободы создания национальных государств внутри России. То есть, регионам надо дать фактически полную самостоятельность - но сперва «перенарезать» границы так, чтобы регион не мог выделиться в отдельнукю страну, т.е. чтобы формировался не по национальносму признаку.
Коль скоро в статье отмечено, что русская культура и русский язык должны быть скрепляющими факторами, регионы должны формироваться таким образом, чтобы русские в каждом из них представляли большинство, не оказывались на положении угнетаемого меньшинства. Меньшинствами должны быть, собственно, национальные меньшинства. И их права должны соблюдаться именно как права меньшинств. Т.е. у них не должно быть ни права, ни физической и административной возможности угнетать русских. Как видите, вопрос о демократии вплотную - неразрывно - увязан с национальным вопросом, который я предложил бы так и назвать: национально-демократический вопрос.
Дополнительно хочу отметить одну тревожную деталь. В статье неоднократно используется словосочетание «устойчивое развитие». Устойчивое развитие - это такая непреходящая европейская «ценность». Данное словосочетание сплошь и рядом используется в заявках на еврогранты. Возможно, в статье оно появилось просто как результат профдеформации райтеров. Но не исключено, что все гораздо хуже и сама статья направлена вовсе не на отечественную целевую аудиторрию, но на европейскую, причем «элитную». А это, в свою очередь, значит, что обновленный путинский режим («Путин-2.0») меняет ориентацию с американской на европейскую.
По ряду причин, которые можно обсудить отдельно, евроориентация хуже, чем американская. Но в целом обе, разумеется, плохи и могут быть названы не иначе, как «политическими извращениями». Ориентироваться надо на собственную страну, на свой собственный народ. Покуда у России есть ракетный «кнут» и углевлодородный «пряник», заискивать перед иностранцами не имеет смысла.
Вообще, во внешней политике у нас нет особых проблем. Проблемы - внутри страны. И разобраться с ними можно лишь одним способом - реально решив «национально-демократический вопрос».
Отправлено: 07.02.12 10:01. Заголовок: Владимир Путин услож..
цитата:
Владимир Путин усложняет политику.
Владимир Путин на вчерашней встрече с политологами объяснил, что страна не должна зависеть от воли двух-трех человек. И рассказал, почему в стране не будет при нем коалиционного правительства – в «классическом смысле этого слова». Таким образом, он продолжил разъяснять смысл своей последней статьи в газете «КоммерсантЪ», посвященной демократизации политического строя в России. Самое любопытное во вчерашней встрече – заявление Путина насчет коалиционного правительства. О нем много и с удовольствием рассуждала в последнее время оппозиция – и системная, и несистемная. Так вот, Путин поставил точки над и. Он полагает, что в случае его победы на выборах российское правительство не будет коалиционным в классическом смысле этого слова:
«Я уже говорил, что мы не исключаем привлечения в правительство людей с разными политическими взглядами. Важно, чтобы это были профессионалы».
Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский, который и задал Путину вопрос о коалиции, поспешил разъяснить недоразумение. На самом деле он интересовался проблемой коалиции не в правительстве, а в обществе:
«Проблема в том, что предыдущая администрация не создала вокруг модернизации реальной общественной коалиции».
Путин с удовольствием ответил и на этот вопрос:
«Должна быть предпринята попытка придания будущей исполнительной власти, насколько это возможно, максимального доверия со стороны общества, с тем чтобы общественные структуры, экспертные сообщества понимали, кто наделен властными полномочиями для того, чтобы решать вопросы развития страны в целом и по отдельным отраслям».
Владимир Путин дал развернутую оценку своим политическим конкурентам. Соперников в борьбе за высший государственный пост премьер выстроил по шкале патриотизма. И оказался доволен состоянием их душ и программ. Он уверен, что никто из претендентов никогда не предаст интересы России: «Все – люди с государственным мышлением... Это я говорю ответственно, я знаю их давно, просто в этом уверен... Прохорова тюкают, что он миллиардер, но мне кажется, что он очень патриотичный. Миронов, Жириновский, Зюганов – тем более». Небольшая доза строгости не помешала разговору. Путин предупредил и экспертов, и электорат: «Если кандидат предлагает вещи, которые нереализуемы, а потом, будучи президентом, начнет их реализовывать, ничего, кроме вреда, не будет». Встреча с политологами стала органическим продолжением кампании Путина: утром в понедельник вышла его новая статья. В ней кандидат в президенты словно продолжает полемизировать с организаторами массовых протестных акций. Он предлагает реформы не потому, что этого требует оппозиция, а потому, что убедился в плодотворности собственной политики: «Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния – это результат наших усилий». Ключевая фраза здесь – последняя: «Мы на это работали». Таким образом, росчерком пера Путин, как говорится, обнулил усилия радикалов придать митингам ярко выраженный антипутинский характер. Заметим: здесь он не так уж и не прав. Радикальной оппозиции очень хочется, чтобы призыв к удалению Путина с властного олимпа стал основным побуждением участников протестных акций. Однако, напомним, люди выходят на митинги из других соображений, имеющих мало общего с программами конкретных политических движений.
Премьер обращается к обществу напрямую – через головы оппонентов разной степени радикализма, всячески это подчеркивая и делая обществу комплименты. Чувствуется, что партии премьеру глубоко противны. И тем не менее он предлагает ряд конкретных мер, которые вполне могут поспособствовать партстроительству в России. «Конкуренция – это нерв демократии, ее движущая сила», – пишет Путин. Справедливо. Вот только тут же премьер замечает: «Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства». Кто и каким образом, однако, подсчитает, насколько реально – или нереально – отражает политическая конкуренция в современной России интересы этих самых социальных групп? Путин предлагает создать «понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений». Логично отмечая, что «одна из главных тенденций современного мира – это усложнение общества»: «Одно из важных решений здесь – это развитие саморегулируемых организаций (СРО), компетенции и возможности которых должны расширяться». Путин призывает продолжить практику размещения проектов законов в Интернете. А также «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в Интернете... Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии». Дублером естественной партийно-политической системы выглядит в статье Путина система общественных советов при ведомствах. Надо, утверждает премьер, сделать так, чтобы их состав формировался не начальниками ведомств, а, например, Общественной палатой. Однако кто назначает членов самой Общественной палаты? В каждом регионе уже много лет существуют собственные «палатки», но коррупции в стране от этого меньше не становится. Владимир Путин записывает в свой актив преодоление в первое десятилетие 2000-х «как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами». И напоминает, что страна сегодня возвращается к прямым выборам губернаторов. Потенциал укрупнения регионов, утверждает премьер, далеко не исчерпан. Он напоминает о важной роли федерального Центра и замечает: «Безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы – русский язык, русская культура». Путин предлагает внести в законодательство норму, в соответствии с которой за грубое или неоднократное нарушение стандартов госслужащего могут дисквалифицировать:
«Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим».
Было бы правильно, замечает премьер, законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности председателя и аудиторов Счетной палаты. Но главное – Путин порекомендовал парламентариям «подумать над наполнением реальным содержанием заложенной в законе процедуры парламентских расследований». Напомним: эта важная функция любого уважающего себя законодательного органа была низведена ниже плинтуса именно в первое десятилетие 2000-х, и сегодня россиянам нечего вспомнить из парламентских расследований, кроме безуспешных попыток сенатора Александра Торшина расследовать теракт в Беслане и еще более слабых усилий думцев установить причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. В области борьбы с коррупцией важной видится инициатива Путина в сфере проверки чиновничьих деклараций. Он уверен, что в перечень требований к чиновникам надо включить еще и такие вопросы, «как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы – они умеют отслеживать такие вещи»
Многие годы Госдума отказывается ратифицировать статью 20 Конвенции ООН по противодействию коррупции. Ратификация продвинула бы решение проблемы. Но этот шаг требует четко выраженной политической воли. Пока эта воля проявлена в другом направлении. Несомненно важным в статье Путина выглядит раздел, посвященный судебной реформе. В этой сфере премьер предлагает ввести «практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и споров граждан с чиновниками». Александра Самарина
Путин показывает, что ему нет равных в российской политике .
....Третье – Путин предлагает развитие саморегулируемых организаций. Общество созрело для этого. Раньше ремесленные цеха регулировали и устанавливали стандарты качества, и попробуй пекарь не выполнить условия сообщества и опозорить пекарей. Сегодня общество к этому возвращается...
В 2010 г. в адрес ВВП было официально направлено обращение малого бизнеса в строительстве, что законы о СРО - 315ФЗ и 148ФЗ являются коррупционными, что вопреки 172ФЗ они не прошли АНТИКОРРУПЦИОННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ перед их принятием. До сих пор официального ответа ответа от ВВП по теме СРО не получено! И вот он нас осчастливил: - "Одно из важных решений здесь — это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться." Но вместе с тем, по словам ВВП: - необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций и создания с их помощью "саморегулируемых" барьеров
Воровство в СРО стало притчей во языцех у строителей СРО в рамках 148ФЗ - это узаконенный рекет! Опоздал ВВП с критикой СРО!!! Интернет движение АнтиСРО, родившееся на волне возмущения малого бизнеса коррупционными законами о СРО, уже ТРИ года разоблачает " саморегулируемые барьеры" http://www.anti-sro.ru/ http://antisro.forum24.ru/
Только мне непонятно, почему я должен докладывать Мару о каждой своей письменной антиСРОнной мысли на множестве не менее любимых мною сайтов, чем этот форум???
Мару! Потерпи и пришлю тебе персонально антологигию текстов СМИ с цитатами, со ссылками и без, на свои мысли выложенные в инете..
Научись, хотя бы к пенсии, различать теорИи от теорЕтиков ...
polikrom персонально не надо, выкладывай тут... начинаешь исправляться )))) нужны контакты, с внешнего ресурса тех, кто открыто по этой теме говорит... нужно с ними налаживать контакты а не тупить на этом межсобойчике.... Давай для себя различать - комент на внешнем ресурсе - ЖЖ и твитер, где с автором можно потом продолжить общение и прочие контакты.. ЗЫ не все пойдут общаться на это ресурс, нужно наще мнение на других площадках... то ,что тут выстрадано, должно быть услушано другими на других ресурсах... межсобойчиктут , не позволит раскрыть проблему срольни.
Отправлено: 08.02.12 14:55. Заголовок: Плохой царь не постр..
цитата:
Плохой царь не построил демократию в России, нам нужен новый, цивилизованный и рукопожатный царь, который нам демократию таки построит.
Если отбросить словесную шелуху, то ровно в этом и заключается русский либерализм: строить демократию должен именно верховный правитель. При этом строить её он должен так, чтобы сразу стало хорошо всем и каждому, и чтобы его подданные не шевелили для этого и пальцем.
Западный либерализм устроен принципиально иначе. На Западе демократия изначально складывалась из демократии муниципалитетов, и только потом «уровень» демократии поднимался выше и выше, пока не достигал уже президентов и премьер-министров.
В своей понедельничной статье Путин предлагает конкретные меры по демократизации российского общества:
К сожалению, среди активных представителей общественности, а особенно среди активных представителей сетевой общественности, эти меры поддержки не найдут. И вовсе не потому что их предлагает кровавый тиран Путин.
Даже если бы с этими предложениями единым фронтом (лол) выступили все до одного представители нашей нетрадиционной оппозиции, их встретил бы недовольных гул ворчливых голосов. Ведь все эти меры требуют оторвать задницы от пропотевших диванов и начать действовать самостоятельно.
С этим, увы, у наших граждан пока проблемы. Мы даже шоу «построй свою любовь» воспринимаем в штыки, обижая тем самым одну из икон новой оппозиции Ксению Собчак. Мысль же о том, что строить можно не только любовь, но и демократию, подавляющему большинству граждан в голову даже не приходит.
Чтобы не быть голословным приведу пять причин, по которым шансы на выживание демократии в России крайне невелики.
1. Путин предлагает гражданам выбирать полицейских, но сегодня никто не открывает дверь участковому.
2. Путин собирается дать больше полномочий местному самуправлению, но никто не знает ни лиц, ни фамилий муниципальных депутатов, всем на них наплевать.
3. Путин хочет, чтобы мы не только обсуждали в интернете законы, но и сами правили законопроекты. Однако любое обсуждение на 95% состоит из взаимного обмазывания грязью, кроме того, даже желающих пообмазываться грязью не особо много. Я уже много раз замечал, что стоит мне написать на какую-нибудь серьёзную тему хотя бы три-четыре поста, как она тут же всем надоедает. Конечно, есть вечные темы — типа анального секса или легализации короткоствола… но что делать, например, с законами об образовании или о садовых участках?
4. Путин планирует запилить веб-трансляции судебных заседаний, но никто не будет эти трансляции смотреть. Люди предпочтут до хрипоты убеждать друг друга, что на оборудовании судов веб-камерами распилили триллионы рублей.
5. Путин просит независимых дизайнеров и писателей разрабатывать сайты для госучреждений… но на такое способен только ХабраХабр, а его одного на все сайты ну никак не хватит.
Как видите, попытка заставить граждан выполнить свою часть работы практически обречена на неудачу. То есть, на словах — может быть — кто-то и отметит, что Путин на этот раз говорит дело… но вот чтобы реально начать строить демократию? Извините, там появилась свежая серия Хауса. Да и вообще, я же заплатил налоги, пусть эти лакеи сделают мне теперь хорошо. Я же плачу чаевые в Египте и все арабы меня облизывают. Почему в России меня заставляют что-то делать?
Увы, подавляющее большинство обитателей Рунета не интересуется даже тем, что происходит на их собственном дворе. Кто выходил на субботник прошлой весной? Кто в последний раз ходил на встречу ТСЖ? Кто берет на работе отгул в день, когда газовщики проводят плановый осмотр плит?
Нет, я знаю, меня читает интеллектуальная элита ЖЖ. Но я уверен, что даже среди моих читателей хотя бы минимальную гражданскую активность проявляет никак не больше нескольких процентов.
И это очень понятно. Ведь гораздо проще хором ныть о всеобъемлющей коррупции и о необходимости массовых расстрелов. Тот факт, что массовые расстрелы послужат только поводом брать дополнительно ещё и взятки за расстрелы никого не волнует, равно как и тот факт, что Путин — единственный политик, у которого есть внятная и долгосрочная программа по реальной борьбе с коррупцией.
Приведу ещё раз мой любимый пример выплаты гражданского долга. Этой осенью я лично «заделал» три дыры на улице рядом с моим домом, просто потратив десять минут на отправку жалобы через сайт ГИБДД:
С того времени в моём присутствии практически еженедельно начинались обсуждения поганых дорог и вороватых чиновников. Практически каждый раз я рассказывал свою историю успеха и объяснял, что дорожников сейчас вполне реально заставить починить любую выбоину в асфальте — просто путём отправки жалобы в интернете.
Как полагаете, сколько раз недовольные «режимом» нытики просили меня дать им адрес этого волшебного сайта?
Вы угадали. Ни разу. Ныть про коррупцию, жуликов и воров — это сколько угодно, на это времени не жалко. Поучаствовать же в управлении государством лично… нет, мы же заплатили налоги, пусть всё делается само. Увы, наше общество пока ещё слишком инфантильно…
Впрочем, Путин полагает, что время уже пришло. Что наши граждане уже готовы брать на себя ответственность за управление страной. Лично мне кажется, что он идеалист… но, возможно, только так и можно заставить наше общество мутировать из постсоветского в по-настоящему демократическое.
Отправлено: 08.02.12 14:57. Заголовок: комент СРО эти - эт..
комент
цитата:
СРО эти - это же мощнейшее противодействие идеальной конкуренции! Цеха.
Статья - продукт политтехнологий, т.н. "контент", который пишут в рассчете на широкий круг читателей, чтобы никого не обидеть и всем угодить. Получается - "пустота ни о чем".
Отправлено: 08.02.12 14:57. Заголовок: Построить систему за..
цитата:
Построить систему защиты прав работников никто не спешит. Профсоюзы под жестким административным контролем. Профессиональных сообществ тоже почти нет. Вместо них пустышки СРО. Экономика монополизируется, занятость по-прежнему ориентированна на крупные вертикально-интегрированные структуры, а не на малый бизнес.
У Мубарака было 50% населения за чертой бедности и дотации на хлеб с фиксированной ценой. С хлебом у нас уже та же картина - осталось решить вопрос с бедностью.
У Хусейна были враги религиозные и этнические. Я не знаю хуже ли стало жить теперь тем же курдам и шиитам. Думаю вряд ли хуже.
Не то чтобы соучастники, но только теперь забрезжила возможность "раскачать яхту" и многое поправить. Все не так просто - и Вы сами это прекрасно понимаете.
Очередные обещалки........Только реконструкция власти даст нам надежду на какие то изменения в лучшую сторону.....
а есть ли она, надежда на реконструкцию? если совесть этой власти умерла еще до того как они заняли свои посты, то в борьбе за выживание они не перед чем не остановятся. Ведь самое страшное, что сейчас происходит - это зомбирование одной части населения против другой, причем в очень агрессивной форме. Вот и консалт запел про госдеп, его ли это слова? от сердца ли?? Враги ли мы были до всех этих СРО?
Отправлено: 08.02.12 16:48. Заголовок: Tess пишет: а есть ..
Tess пишет:
цитата:
а есть ли она, надежда на реконструкцию?
Надежда должна быть уничтожена!! Лишь ВЕРА и только ВЕРА поможет нам..... Tess, наверняка тебе известна фраза-"Мысль материальна..."Так вот безграничная ВЕРА в наши идеалы поможет нам Ну а консалт...... несколько лет назад, здесь на форуме мной отмечалось, что у него глаза деньгами залеплены..... Его пожалеть нужно....Я же не вижу врагов вокруг себя и стараюсь, особенно в последнее время уважительно относиться к окружающим......
Острожнее с цитированием этого источника. Эта бурно пишущая мерзкая обезьяна с оружием - пропутинский тролль (а скорее всего целый обезьяний питомник им. Суркова).
Отправлено: 09.02.12 01:19. Заголовок: Госдеп там есть дру..
Госдеп там есть другие участники ЖЖ
цитата:
Про СРО красиво сказали... Вся СРОльня построена по принципу побора с бизнеса за право работать по специальности. Побор в частных руках, плати и работай, остальной все по барабану, качество и безопасность потребителя это только как предлог для загона в такую обязательную структуру.
цитата:
Спокойно, товарищ! В последней редакции учебника экономической теории написано, что СРО это круто и современно! А парни, работающие в Правительстве и тем более в Администрации Президента, изучают экономику по самым современным учебникам!
цитата:
вроде Плескачевский говорит что теперешняя срольня не по его понятиям... да еще оговорочек много появилось, мол совершенствовать ее надо, не срастается много )) Рошаль и тот немного остыл от той перспективы. СРО в медицине...
цитата:
Дык рыночная экономика вообще такая штука, в которой много не срастается и надо совершенствовать. ;) Поэтому, по мере получения практического результата от теоретических выкладок (точнее, его отсутствия), научная экономическая мысль пребывает в постоянном развитии. :))
цитата:
есть еще понимание кошмарить бизнес, СРО это не экономика, это давление со стороны частного регулятора на бизнес... Должно быть понимание а зачем такая структура. по мне СРОльня добровольная Выход на рынок заявительный Страхование рисков и все )))
цитата:
Я себе так это вижу. Либо мы распускаем вожжи и ударяемся в махровый рынок а ля 90-е, со всеми прелестями типа вымирания пенсионеров и научных работников (зато на выходе - развитая реальная экономика и вожделенный средний класс), либо строим нормальную экономику, основываясь на командно-административных методах.
Пока же мы стоим враскоряку посередине - один департамент МЭРТ активно развивает конкуренцию и рынок, а другой все это херит социалкой и попыткой всем управлять. Вот к чему приводит перенос политтехнологий из фантазий в реальный сектор. При этом уже даже дети начали разбираться, что раком долго не простоишь, а до политтехнологов пока не доходит...
Отправлено: 11.02.12 01:22. Заголовок: У нас есть сегодня с..
У нас есть сегодня сведения, что там просто, что называется, фирмы “Рога и копыта”, которые выступают посредниками во всей этой ситуации», — высказал предположение министр регионального развития России Виктор Басаргин.
Где там Фима Басин? Пускай ответит за СРО. Вот он живой пример введения СРО и ухода от ответственности.......Толи еще будет......Путин сам себе могилу копает призывами к СРО......
1. Как все эти работы проводились!? Как текущий ремонт? Тогда начнут гнуть в сторону отмены звездочек вообще всех. 2. Может возникнуть желание использовать КФ не только в случае гибели.
Строителям предложат выбрать между экспертизой и страховкой
Нужно подумать над тем, чтобы вовсе отказаться от обязательной экспертизы [проектных документов в строительстве], естественно, повысить ответственность застройщиков за безопасность зданий и сооружений«, — сказал премьер Владимир Путин вчера на совещании по развитию жилищного строительства (его слова передает «Интерфакс»).
Премьер озвучил идею, предложенную Минрегионом, говорит чиновник, знакомый с результатами совещания. Смысл ее в следующем, объясняет собеседник «Ведомостей»: у застройщика будет выбор — пройти экспертизу (не важно, государственную или частную) или застраховать свою ответственность. «Страхование будет рыночным эквивалентом экспертизы. Эквивалентом более дорогим, но и более быстрым, чем экспертиза», — продолжает чиновник. По его словам, обязательную экспертизу нужно сохранить для опасных объектов, например электростанций. Для остальных объектов, в том числе жилья, ее можно отменить.
При возведении типовых объектов (а жилье — это в основном типовые объекты) отмена обязательной экспертизы проекта оправданна, говорит председатель совета директоров холдинга «Миэль» Григорий Куликов: обязательная экспертиза проекта занимает несколько месяцев, а на оформление страховки, вероятно, уйдет несколько дней. Ее использование позволит сократить сроки строительства и снизить себестоимость. А вот при строительстве нестандартных объектов (например, небоскребов) экспертизу необходимо сохранить, убежден Куликов. Стоимость госэкспертизы рассчитывается по сложной формуле. А для страхования ответственности перед третьими лицами проектировщики сейчас могут заключить со страховщиком соответствующий договор (при этом их обязательный взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации уменьшится с 500 000 до 150 000 руб.). Страховые тарифы для каждой компании индивидуальны, но минимальная страховая сумма должна составлять от 700 000 руб. (сметная стоимость проекта — до 300 млн руб.) до 25 млн руб. (смета проекта — свыше 5 млрд руб.), указано на сайте Межрегионального союза проектировщиков.
Экспертиза проверяет проект на соответствие определенным требованиям (СНиПам) и совершенно не страхует его от каких-либо рисков, говорит гендиректор DB Development Дмитрий Гаркуша. Страхование ответственности кажется ему более надежным инструментом.
Введение страхования приведет к развитию конкуренции среди страховщиков, отмечает профессор Московского государственного строительного университета Азарий Лапидус, кроме того, предложенный инструмент облегчит жизнь региональным застройщикам: сейчас компании проходят экспертизу в своем регионе, а страховать ответственность смогут вне зависимости от географии.
Страховщики вчера комментировать инициативу властей не стали.-
Отправлено: 17.04.12 14:37. Заголовок: Премьер-министр подч..
Премьер-министр подчеркнул, что саморегулируемые негосударственные организации должны активно действовать на строительном рынке в России. «Считаю, что нужно активно развивать негосударственный строительный контроль. Заключения таких структур о соответствии построенного объекта требованиям техрегламентов должно быть приравнено к заключению государственного строительного надзора», - сказал Путин.
При этом, подчеркнул он, ответственность застройщика финансовая и за качество работы - должна, безусловно, возрасти. «Будет правильным установить, что строительная компания гарантирует собственникам построенного объекта его полное соответствие требованиям проектной документации», - сказал Путин.
Отправлено: 17.04.12 18:25. Заголовок: Государственные напе..
Государственные наперсточники Александр Лебедев бизнесмен Мне, как рядовому бойцу Общероссийского народного фронта, вдвойне обидно за нашего нового президента. Такое количество лапши по такому незначительному поводу – построили несколько домов по 4 этажа! Вот, что сегодняшние газеты рассказывают о визите премьер-министра Владимира Путина в подмосковную Истру, где обсуждали жилищное строительство. Корреспондент «Независимой газеты»:
Новостройки в Истре Владимиру Путину показал глава Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (РЖС) Александр Браверман в качестве наглядной иллюстрации достижений работы фонда. Участок, на котором возводится микрорайон «Восточный», был изъят у Россельхозакадемии в 2010 году. На 65 гектарах планируется построить малоэтажные дома на 2,2 тыс. квартир общей жилой площадью более 140 тыс. кв. метров. Три четверти всех квартир – жилье экономкласса. Стоимость квадратного метра составит порядка 40 тыс. руб. при средней рыночной стоимости в Подмосковье 71 тыс. руб., с гордостью сообщил Браверман. Доклад главы Фонда РЖС произвел благоприятное впечатление на Путина. «Нужно по всей стране так делать. И побольше», – заявил премьер.
Андрей Колесников в «Коммерсанте» пишет, что на настоящий момент там построено примерно 10 домов (а планировали – 140 тыс. кв. м.). Прочитав это, немало озадачился. Дело в том, что два года назад мы участвовали в конкурсе на девелопмент этого участка, который проводил Браверман, т.е. его фонд РЖС. По его условиям, победитель должен был построить искомые 140 тысяч кв. метров к сентябрю прошлого, 2011 года. В противном случае были предусмотрены жесткие санкции: контракт разрывался, и застройщик мог остаться и без денег, и без участка. Конкурс у нас выиграло выиграло загадочное, никому ранее неизвестное ООО «Каскад» (с уставным капиталом 12 тыс. рублей, зарегистрированное на фальшивый адрес, без сайта в интернете), принадлежащее (конечно же, через подставных лиц) вот этому товарищу
Это ни кто иной, как заместитель Бравермана, уроженец Нижнего Тагила и фигурант уголовного дела в Югорске Андрей Шишкин. Теперь понятно, почему они так легко поднимали цену за участок (мы «соскочили» при росте цены за 30 млн. рублей). Ему ведь выполнять обязательства перед РЖС совсем не обязательно. Вчера и выяснилось, что они не выполнены. Кроме того, можно неплохо «нажить» – ведь финансирование обустройства площадки (сети, коммуникации) происходит за счет все того же фонда. Если мне память не изменяет, «цена вопроса» была обозначена в миллиард рублей – при том, что наши специалисты оценили реальную себестоимость работ по внешним сетям в полмиллиарда. Все ясно?
Что касается цены в построенных квартирах, то Путину просто наврали. Изначально выглядит неправдоподобно – если вокруг цена на жилье 71 тыс. рублей, то с какой радости частная компания-застройщик будет продавать квартиры по 48 тыс. за метр? Адам Смит не поймет такой благотворительности. Так я не поленился проверить: в центре Истры, в жилом комплексе «Роза ветров» квартиры продаются по 43 тыс. рублей за метр!
Идем дальше. Набиуллина радостно сообщает, что фонд РЖС сосредоточил в своих руках 3,9 тыс. га под застройку, изъяв земли у неэффективных госсобственников. У меня есть 40 тыс. га, которые я купил меньше чем за 1 млрд. рублей. А сколько стоило все-про-все содержание РЖС за эти годы? В 2010 году, например – почти 2 млрд. рублей. Бьюсь об заклад, за все годы – не меньше 5-6 млрд. рублей.
Тут из-за стены выходит еще один участник очковтирательства – Басаргин. Говорит, скоро сделаем государственный (ура!) Стройбанк. Действительно, все эти ВЭБы, ВТБ и прочие «банки Москвы» - они же пилят на другом, а надо «роспил» специализировать. Стройка – вещь подходящая (это еще итальянская каморра хорошо усвоила). Поэтому давайте потратим на содержание это Госстройбанка еще миллиардов 30 рублей, а «надзирать» будет ЦБ РФ, который обходится нам с вами всего каких-то 140 млрд. – чепуха! Под его «надзором» имени Меликьяна и Алякиных в 200 банках в стране уже украли как минимум 250 млрд., только долларов. Это без Пугачева и Бородина с ВТБ. Тут тема специальная.
Но банка им мало. Из другого рукава Басаргин достает еще один проект – госстройкопорацию. Вот уж где можно будет погулять по буфету! Всем хватит. Такие виллы можно будет на Лазурном берегу отгрохать… В общем, цели определены, задачи поставлены. За работу, товарищи! http://echo.msk.ru/blog/alebedev/879583-echo/
«Будет правильным установить, что строительная компания гарантирует собственникам построенного объекта его полное соответствие требованиям проектной документации», - сказал Путин.
Блиин, я эту революционную идею так долго вынашивал, но опубликовать и запатентовать не успел. Обер-прораб меня опердил. Еще одна моя инновационная идея "Нужно подумать" по-моему тоже не пройдет патентную экспертизу. Я вот набрал поиском "Путин"+"Надо подумать", так там столько результатов повыскакивало. Его очевидное авторство мне в суде не оспорить.
Tess пишет:
цитата:
Басаргин. Говорит, скоро сделаем государственный (ура!) Стройбанк
Ну вот и эту здравую идею увели. Как здорово было бы консолидировать КФ всех СРО в одном специализированном банке. Зря я плохо о министрах думал, башкавитые они оказывается, на самом то деле.
«Будет правильным установить, что строительная компания гарантирует собственникам построенного объекта его полное соответствие требованиям проектной документации», - сказал Путин.
смотрел щас проект электрики многоэтажки возникло два горячих желания,
- чтобы те хто ентот проект разрабатывал, попробовали его воплотить - и чтобы они жили потом в ентом доме
ишо ни одного проекта не обошлось без коренных в нём изменений
Саморегулируемые негосударственные организации По мнению Путина, нужно активно развивать негосударственный строительный контроль. Заключения таких структур о соответствии построенного объекта требованиям техрегламентов должны быть приравнены к заключениям государственного строительного надзора, при этом ответственность застройщика за качество работы, в том числе финансовая ответственность, должна, безусловно, расти. Будет правильным установить, что строительная компания гарантирует собственникам построенного объекта его полное соответствие требованиям проектной документации.
Вроде бы опять мелочи, отмечают в www.irn.ru. Но как будет нести ответственность застройщик, если у него в кармане есть заключение саморегулируемой организации о полном соответствии проекта и объекта СНиПам и другим требованиям техрегламентов? А у СРО никогда не будет денег на полное возмещение потерь покупателям квартир. Да и не сама СРО этот дом строила, она ничего никаким покупателям не гарантировала. Прописать в законе нужные формулировки можно, только займет это немало времени. Хуже будет, считают в www.irn.ru, если это займет две недели. Тогда точно проблем не оберешься.
Предприниматели составили для Владимира Путина две дорожные карты Как стало известно «Ведомостям», правительство готовит «дорожные карты» проектов улучшения инвестиционного климата в строительстве и повышения доступности энергетической инфраструктуры
России нужен конкурентоспособный инвестиционный климат, для этого правительство ставит задачу сделать 100 шагов и подняться в рейтинге Всемирного банка Doing Business со 120-го до 20-го места, говорил председатель правительства и избранный президент Владимир Путин в Думе 11 апреля. «Дорожные карты» (обе есть у «Ведомостей») — это список поручений с указанием ответственных и сроков исполнения.
Путин может утвердить «дорожные карты» уже 3 мая, после наблюдательного совета АСИ, рассказывают несколько федеральных чиновников. Директор АСИ по направлению «новый бизнес» Артем Аветисян подтвердил, что карты будут обсуждаться на ближайшем набсовете, он рассчитывает на их принятие (см. врез). Возможно, Путин утвердит их указом после 7 мая, когда вступит в должность президента, считает один из собеседников «Ведомостей».
Группа Казинца предлагает с 2013 г. перейти на уведомительный порядок начала строительства. У застройщика должны быть права на земельный участок, документы территориального планирования и положительное заключение экспертизы на проектную документацию. Строить можно через 30 дней после рассылки этих документов в муниципальные органы власти и при отсутствии от них замечаний.
Для облегчения достроительной экспертизы группа Казинца предлагает уже в этом году принять перечень CНиПов и СанПиНов и запретить проверять строительную документацию на соответствие любым дополнительным требованиям, а с 2015 г. — перейти на еврокоды.
За рубежом система еврокодов позволяет не проводить экспертизы проекта, а декларировать его соответствие нормам — если такие правила будут и в России, то это прорыв, считает председатель совета директоров Rodex Group Антон Данилов-Данильян. Разумными он считает предложения о приватизации земли — сейчас в обороте только 6% — и страховании объектов: это дешевле официальной приемки, которая зачастую сопровождается неформальными платежами.
По доступности энергетической инфраструктуры Россия на последнем, 183-м месте, в 2020 г. должна переместиться на 20-е. Сейчас техприсоединение к сетям долгое (281 день), сложное (10 этапов) и дорогое (1852% от среднедушевого дохода). К 2020 г. этапов станет пять, говорится в «дорожной карте», время их прохождения сократится до 40 дней, а затраты — до 25% среднедушевого дохода.
Представитель московской строительной компании описывает нынешнюю процедуру подключения так: сетевики говорят, что ближайшее подключение — через два года, нужно ждать, а если договариваться, взятка — от 10 до 100% суммы подключения, достигает 10 млн руб.
Сетевикам невыгодно подключать новых потребителей, объясняет председатель НП территориальных сетевых организаций (ТСО) Александр Хуруджи, участвовавший в разработке карты. Есть четыре типа техприсоединения: стандартное — по тарифу, временное, индивидуальное и льготное — для потребителей с максимальной мощностью до 15 кВт и до 100 кВт. Около 80% договоров — льготники, затраты на подключение которых в десятки раз выше оплаты, говорит Хуруджи, поэтому ТСО и отказывают им.
Процесс подключения должен упроститься после введения — уже с сентября 2012 г. — уведомительного порядка согласования подключения к сетям и исключения сбытовых компаний из процесса, следует из «дорожной карты»: это сэкономит 130 дней и уберет две процедуры. Еще 40 дней сэкономит сокращение сроков согласования проекта и предельных сроков присоединения. Карта предусматривает возможность быстрого подключения к автономным источникам электроэнергии (дизельные генераторы и проч.), рассказал Хуруджи, это сократит процесс на 25 дней. Предлагается ввести механизм «вмененной ставки» — по сути, пятый вид подключения, по которому потребитель гарантирует определенный объем потребления в течение пяти лет, страхует свою ответственность, а сетевик кредитуется под этот контракт и подключает за свой счет.
Сотрудник аппарата правительства говорит, что к энергетической «дорожной карте» замечаний нет. Она позволит решить проблему с одним из самых распространенных нарушений антимонопольного законодательства в электроэнергетике, уверен начальник управления ФАС Виталий Королев. Сетевой бизнес всегда будет естественномонопольным, поэтому мы старались мотивировать сетевиков на клиентов и вынудить их снизить цены, объясняет участвовавший в работе группы директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.
Отправлено: 25.04.12 16:48. Заголовок: Tess пишет: Группа ..
Tess пишет:
цитата:
Группа Казинца
Казинец - это БАРКЛИ!!!! Это тот, кто из подкомитета по СРО в РСПП сделал комитет и принял на работу начальником этого комитета бывшего депутата ГД Плескачесвкого Грамотный, прагматичный и жесткий руководитель, решающий в РСПП свои, очень не маленькие, меркантильные интересы.. По лично его решению АнтиСРО не дали слова на 1 форуме РСПП по СРО в 11 году, а также по лично его решению, уважаемый polikrom за озвучивание расценок на " бесплатные" выступления на том форуме, потерялся по пути из подкомитета в комитет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума