Отправлено: 02.07.10 08:48. Заголовок: Изучаем кухню Конституционного Суда: кто и что не стоит выеденного яйца?

 Отправлено: 02.07.10 09:12. Заголовок: Валерий Зоркькин: Ес..

Валерий Зоркькин:
Если государство не может обеспечить порядка демократическим образом, то граждане предпочтут антидемократический порядок хаосу. И потому главная цель государства - не допустить хаоса. Разве не об этом написаны мудрейшие политические трактаты? Разве не доказательству этой истины посвятили свое творчество философы и юристы, начиная с античных времен и вплоть до настоящего времени?
--
Дезорганизация государственной системы - путь к такому распаду. А значит, ее нельзя допустить. В этой констатации нет ни малейшего желания воспеть чванство высокопоставленных чиновников, холуйство, мздоимство, леность, тупость, безразличие ко всему, кроме собственного кармана, цинизм, бесчестность. Все это можно и должно искоренять. В том числе и самыми жесткими мерами. Но категорически недопустимо превращение подобного искоренения в развал системы. В ее оголтелое шельмование, создающее предпосылки для паралича и демонтажа.
--
Предлагаю в конце самый поразительный пример на обсуждаемую мною общую тему. В конце 80-х годов, как мы помним, советская система была окончательно ошельмована и парализована. Далее было сказано, что она не реформируема, а значит, подлежит только полному демонтажу. Ее демонтировали, разрушив при этом государство. Потом в течение двадцати лет судорожно создавали новую систему - ту самую, которую теперь опять ошельмовывают, парализуют... Для чего? Для того, чтобы снова назвать нереформируемой?

За это время китайцы на глазах у всего мира занялись медленной реформой своей системы. Категорически отказавшись от того, чтобы ее ошельмовывать, парализовывать и демонтировать. Занялись они этим, естественно, на свой манер. Каждая страна, которая хочет добиться какого-то позитивного результата, должна все делать на свой манер, то есть с учетом культурно-исторической специфики. Но ведь они именно этим занялись! И чего достигли? Превращения Китая в новую сверхдержаву, поразительного экономического роста, достаточной консолидации общества, успехов во всех отраслях социальной и культурной жизни... Если даже этот исторический урок нас ничему не научит, то мы займемся повторением пройденного.
--
...м-да, по Зорькину двадцать лет блуждали с закрытыми глазами и наконец вернулись к истокам истиной государственности. А мне сдается, что мы вернулись к наиболее криминальному варианту административно- командной системы, что именно этот "срошный" вариант станет фитилем и разнесет вдребезги столь процветающий процесс сращивания бюрократии и бизнеса, что для разрушения последних рубежей экономики даже не потребуется акций гражданского протеста- система сама себя разграбит.

 Отправлено: 02.07.10 10:47. Заголовок: интересная применит..

интересная применительно к нашему "срошному" случаю информация http://rospres.com/specserv/5602/<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.07.10 10:55. Заголовок: Фермер пишет: интер..

Фермер пишет:

цитата:

интересная применительно к нашему "срошному" случаю информация http://rospres.com/specserv/5602/<\/u><\/a>

и что - ну сами подали в отставку 2-е судей ...... перед этим дали интервю где публично подвергли критике КС где на тот момент работали ..... все правильно .....

 Отправлено: 02.07.10 12:01. Заголовок: Пауль007 пишет: и ч..

Пауль007 пишет:

цитата:

и что - ну сами подали в отставку 2-е судей ...... перед этим дали интервю где публично подвергли критике КС где на тот момент работали ..... все правильно

...если Вам приходилось иметь дело с правоведами, то они бы могли пояснить пагубность дробления прецедентного права на эпизоды. А чтобы ощутить размер и форму, применительно к нашему "срошному" случаю, надо хотя бы заскочить сюда: http://www.taxpravo.ru/arbitration/article/88775-postanovlenie_konstitutsionnogo_suda_rf_ot_24_oktyabrya_1996_g_No<\/u><\/a>,
или вот сюда:http://www.labrate.ru/laws/20051219_postanovlenie_KS_RF_Kononov-opinion_zhaloba_mezhenceva.htm

 Отправлено: 09.09.10 15:13. Заголовок: ben-51 и Дмитр= нико..

ben-51 и Дмитр= никогда сволочью не был. Ушёл в ЗАПАС.

 Отправлено: 09.09.10 15:34. Заголовок: Добавлю,что ЭТО - оп..

Добавлю,что ЭТО - опять же ВРЕМЕННО. Не будь ДУРАКОМ.

 Отправлено: 02.04.11 09:37. Заголовок: Конституционный Суд ..

Конституционный Суд подтвердил соответствие статьи УК о спецсредствах Основному закону страны

Конституционный суд России огласил решение, которое может коснуться всех, кто пользуется в повседневной жизни так называемыми "специальными техническими средствами", то есть устройствами, позволяющими вести скрытую аудио- и видеосъемку.

Действующая статья Уголовного кодекса предусматривает ответственность за производство, сбыт и приобретение миниатюрных микрофонов и камер, замаскированных под обычные бытовые предметы вроде пуговиц и шариковых ручек. Исключение сделано только для сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, которые имеют право использовать подобную технику в оперативных целях для изобличения преступников.

В КС обратились несколько предпринимателей и радиолюбителей. Они попросили проверить статью Уголовного Кодекса на соответствие Конституции. По мнению заявителей, действующий закон позволяет привлечь к ответственности очень широкий круг людей, например, за установку видеокамеры на входной двери или за пользование "радио-няней". Однако Конституционный Суд с этими доводами не согласился. КС решил, что свободный оборот спецустройств может нарушить права российских граждан.
[BR]http://www.1tv.ru/news/social/173809<\/u><\/a>

цитата:

В КС обратились несколько предпринимателей и радиолюбителей. Они попросили проверить статью Уголовного Кодекса на соответствие Конституции.

 Отправлено: 02.04.11 11:06. Заголовок: eww, поясни к чему э..

eww, поясни к чему эта цитата?

 Отправлено: 02.04.11 14:45. Заголовок: Апчом. Оп ажидаемой ..

Апчом. Оп ажидаемой аналогии ответа на падобные обращения в КС по проверке вопросов, а соответствует ли Конституция 148му закону, 315му закону и 624му перечню.
Ктото в новостях ляпнул, што радиолюбители опжалуют это решение КС кудато в европейский суд (по правам человека кажись). В случае их победы там будет канфуз тут и может последовать страшная неуправляемая реакция, начиная от возвращения к временам холодной воны с железным занавесом вплоть до выговора с занесением в личное дело.

 Отправлено: 02.04.11 15:25. Заголовок: Мастерсан пишет: ew..

Мастерсан пишет:

цитата:

eww, поясни к чему эта цитата?

ЗаСРОнеццц апередил

Для тех, кто в танке, рация на бронепоезде...

Если бы кто-нибудь, и, наверное, необязательно движение АнтиСРО или ОО ОСА,
а просто группа лиц, обратилась в КС с просьбой,
а может быть даже и требованием (оснвание только найти)
проверить 148-ФЗ и прочие на соответствие Конституции,
то,
и был бы суд,
и было бы решение,
и был бы конфуз стоящих у руля сронизации....
у нас и аргументы потяжелее....

 Отправлено: 03.04.11 04:38. Заголовок: Пост пока будет отде..

Пост пока будет отдельным, позже соеденю его с друним и сделаю отдельный раздел, про КС что то я забыл, с тезисами ( под тезисы) президента его можно запустить в работу...
Если дали правила игры , НУЖНО В НИХ ПОИГРАТЬСЯ....

 Отправлено: 03.04.11 08:57. Заголовок: Тобэ, шалунишко, бы ..

muru пишет:

цитата:

НУЖНО В НИХ ПОИГРАТЬСЯ....

Тобэ, шалунишко, всё бы поиграцца.
(Ну, в прынципе, как и мне)

ВНИМАНИЕ! Скрытый текст никаму не читать, гадкое картинко не смотреть! Запрещено!
Скрытый текст

Ну чо, получил ссатисФАКцию от нарушения запрета?

 Отправлено: 13.04.11 13:38. Заголовок: Блин, скажите, кто в..

Блин, скажите, кто в теме, как подать в КС.
Давно готова морально это сделать. Там ведь надо заявление, госпошлину, что еще?
Если госпошлину, то реквизиты банка, счет. Обязательно ли это делать по почте, или можно по электронной почте? Или нужно обязательно придти ножками? Кто знает, ответьте.
Дело простое - начать да кончить.

 Отправлено: 13.04.11 13:58. Заголовок: Броузер не ищщет? Во..

Броузер не ищщет? Вот тут немного есть информации
http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx

 Отправлено: 13.04.11 15:39. Заголовок: тут вряд ли ответят,..

Галя Г. тут вряд ли ответят, опыта такого нет ни у кого
поискать в инете тех, кто подавал уже, да и пораспрошать их о процедуре ...
думаю много интересного расскажут, да и на чужих ошибках надо учиться, не на своих...

 Отправлено: 13.04.11 16:11. Заголовок: А лучше сначала узна..

А лучше сначала узнать был ли прецедент по аналогичным делам.

 Отправлено: 13.04.11 16:33. Заголовок: Не слушайте их несме..

Не слушайте их несмелых и сомневающихся, Гала!
Ришили прыгнуть в темный омут - прыгайте и не сумлевайтесь. Это несложно, как с письмом Шохину - взяли быка за рога да и послали.
Терять веть особо нечего ни потеряете. Чо бестолку сидеть и ждать от власти послаблений. А так авось выплывете и придет слава и признание, и помнить вас будут с благодарностью потомки как русскую Жанну Дарк.
Да и развличение как-никак.

 Отправлено: 13.04.11 19:37. Заголовок: Галя Г. Напишите в..

Галя Г.
Напишите в личку АМПО.
Он в этих делах дока! И здесь регулярно бывает

 Отправлено: 13.04.11 20:25. Заголовок: ...в натуре ...-) ....

...в натуре ...-) ..и на полном серьезе ...-) ... что ответит ?.. и какое даст заключение ? ..любопытно -).. Конст суд ... правового государства .. демократического общества ...

 Отправлено: 13.04.11 20:30. Заголовок: polikrom пишет: Напи..

polikrom пишет:

цитата:

Напишите в лиЧКУ

Балерина Анастасия Волочкова снялась в рекламном ролике шоколада. По сценарию, балерина грациозно пытается «допорхать» до баскетбольного кольца с мячом в руках, но врезается в игрока и падает без сознания.
«Диман, че за балет? Играй жестче!» - кричит Волочковой баскетболист.
Балерина, беспощадно надкусывая шоколадку, выдает: «Поцелуй меня в паЧКУ!»

Скрытый текст

Вован, чо за балет? не лиЧКУй ты так сразу. Скушай сникирс.

 Отправлено: 13.04.11 21:40. Заголовок: политолог Глеб Павло..

политолог Глеб Павловский:

Верните людям рыбалку
http://digest.subscribe.ru/economics/society/n535752540.html

цитата:

Какой закон гарантирует неприкосновенность рыбалки? Почему россияне удили рыбу даже когда танки шли к Белому дому?

цитата:

Основа последней нашей Конституции «Не лезьте ко мне. Дайте мне жить». Нарушить это означает влезть к человек в дом, в кладовку, в спальню…

 Отправлено: 15.04.11 12:53. Заголовок: Написала обращение. ..

Написала обращение. Прошу критики по существу.

В Конституционный Суд Российской Федерации.

Обращение

Прошу суд проверить на соответствие требованиям Российской Конституции

1. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (с изменениями от 22, 23 июля 2008 г., 28 апреля, 27 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г.)Принят Государственной Думой 16 ноября 2007 года. Одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года

2. Градостроительный Кодекс Российской Федерации
Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года

(в ред. Федеральных законов от 22.07.2005 N 117-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ,
от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 27.07.2006 N 143-ФЗ,
от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ,
от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 30.10.2007 N 240-ФЗ,
от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 04.12.2007 N 324-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ,
от 16.05.2008 N 75-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ,
от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ,
от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 27.12.2009 N 343-ФЗ,
от 27.07.2010 N 240-ФЗ, от 22.11.2010 N 305-ФЗ, от 29.11.2010 N 314-ФЗ,
от 20.03.2011 N 41-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ)
3. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по подготовке проектной документации) (30 декабря 2009 года Минрегион приказ №604, изменения 23.06.2010 Минрегион, приказ294)




Согласно законодательству о СРО, а также изменениям, внесенным в Градостроительный Кодекс Российской Федерации, архитектор, индивидуальный предприниматель вне СРО лишается права на профессиональную деятельность, что является нарушением:
Статьи п.1 ст.34 Конституции РФ.
«Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.»


Градостроительный кодекс . Статья 48
3. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительств
4. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

Из «Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по подготовке проектной документации)» (30 декабря 2009 года Минрегион приказ №604, изменения 23.06.2010 Минрегион, приказ294)

II. Виды работ по подготовке проектной документации
1. Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка:
1.1 .Работы по подготовке генерального плана земельного участка
2. Работы по подготовке архитектурных решений
Перечень объявляет все работы, которые выполняет архитектор влияющими на безопасность строительства, разрешает архитектору, индивидуальному предпринимателю, не имеющему допуск СРО только проектирование индивидуального жилого дома на 1 семью, для которой проектная документация не является обязательной. Это искусственное ограничение способностей и профессиональной деятельности, прямое нарушение Ст. 34 Конституции РФ и нарушение Декларации Прав человека. (До 1 января 2010 года лицензия мне разрешала проектирование жилых , общественных, промышленных и сельскохозяйственных зданий до 4 этажей включительно. )
Также сильные ограничения по Перечню искусственно создают среду для недобросовестной конкуренции и монополизации проектных работ членами СРО,
Это является нарушением ст. 34 п.2 Конституции РФ, которая гласит:
«Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.»


Также указанное выше законодательство о СРО , а именно – ограничения по перечню видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по подготовке проектной документации) и Градостроительный Кодекс РФ вынуждают индивидуального предпринимателя к вступлению в саморегулируемые организации.
Это противоречит Статье п.2 ст.30 Конституции РФ.
«Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.»


Согласно ст. 5 п. 2. ФЗ 315
Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.
Индивидуальный предприниматель, специалист является одновременно субъектом предпринимательской и профессиональной деятельности. Поэтому ст. 5 п. 2. ФЗ 315 также противоречит Статье 30 п.2 Конституции РФ о недопустимости принуждения к вступлению в объединения.

Указанные выше и другие законодательные акты о саморегулировании , в том числе в строительной отрасли не только противоречат нормам Конституции РФ, но также создают негативный моральный климат в строительных и проектных организациях и обществе вообще, способствуют развалу отрасли, возникновению новых административных барьеров, снижению темпов и объемов в строительстве. Также способствуют возникновению и процветанию паразитической прослойки чиновников СРО и напряженности в отрасли.

 Отправлено: 15.04.11 19:39. Заголовок: По сущщиству пока ра..

По сущщиству пока рано. Пока вот по форме, чо глаза режет - перечисление всех редакций Градкодекса. Нельзя разве кароче - "в действующей редакции по составянию на ... число"?

 Отправлено: 15.04.11 20:51. Заголовок: Согласно Статьи тако..

Согласно Статьи такой-то, такого-то закона, прошу суд проверить ....

из требований к Обращению в КС:

цитата:

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

 Отправлено: 15.04.11 20:54. Заголовок: заСРОнецц пишет: Не..

заСРОнецц пишет:

цитата:

Нельзя разве кароче -

похоже что низя

из требований к Обращению в КС:

цитата:

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

 Отправлено: 15.04.11 21:08. Заголовок: Статья 97. Допустимо..

цитата:

Статья 97. Допустимость жалобы Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

чо-то я ни вкурил 2п. кто нибуть пояснит?

 Отправлено: 15.04.11 21:28. Заголовок: eww пишет: похоже чт..

eww пишет:

цитата:

похоже что низя

А мож льзя?
Скрытый текст

Ткнул поиском "текст жалобы в конституционный суд", вылезли примеры. Один такой http://www.labrate.ru/doc/20071001_zhaloba_misovtsa_ksrf.htm Жалоба (уточненная) О несоответствии Конституции РФ норм закона Органы государственной власти, принявшие нормативные правовые акты, подлежащие проверке: Верховный Совет - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265. Наименование обжалуемых нормативных правовых актов: Федеральный закон 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции 157-ФЗ от 27.07.2006г «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"» Текст Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" опубликован в "Российской газете" от 6 августа 1998г, №148-149, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998г, №31 ст. 3813. Текст Федерального закона от 27 июля 2006 г. N157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" опубликован в "Парламентской газете" от 3 августа 2006г, №126-127, в "Российской газете", от 1 августа 2006г, №166, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3456 -------------------------------------------- Пишет жалобно чувак "в редакции 157....." а там сцылка на 135-ФЗ ведет в текст закона у которово в шапке перечислено много чево как у Галы: (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ) Значит чувак берет за основу тока последнее изменение и неважно што оно частичное, а не полная редакция. Пропускает всю середину от первоначальной до последнево изменения. И это прокатывает!!!

 Отправлено: 15.04.11 21:51. Заголовок: заСРОнецц пишет: И ..

заСРОнецц пишет:

цитата:

И это прокатывает!!!

ну если, конкретно, по этому делу, КС вынес положительное определение, а также, если у КС не было оснований лоббировать интересы противной стороны того чувака,
то ЛЬЗЯ!

да, ищё:
т.к. мы не можем гарантировать отсутствие человеческого фактора при рассмотрении нашего дела в КС, то
необходимо составить обращение таким образом, чтобы и комар носа не подточил, и чтобы каждая запятая соответствовала требованиям...
для этого полезно было бы почитать аналитику и статистику обращений на их сайте, и не просто почитать, а изучить...
у меня, к сожалению так много букаф не укладываются в голове... и времени нету...

 Отправлено: 16.04.11 02:06. Заголовок: eww пишет: у меня, ..

eww пишет:

цитата:

у меня, к сожалению так много букаф не укладываются в голове... и времени нету...

Да у меня тоже - СНиПы читать намного легче, да и времени маловато.

 Отправлено: 16.04.11 09:42. Заголовок: Галя Г. пишет: Да у..

Галя Г. пишет:

цитата:

Да у меня тоже - СНиПы читать намного легче, да и времени маловато

жаль...

 Отправлено: 16.04.11 13:38. Заголовок: eww пишет: жаль... ..

eww пишет:

цитата:

жаль...

Маловато, но на дело найду.

 Отправлено: 17.04.11 10:39. Заголовок: Галя Г. пишет: Согл..

Галя Г. пишет:

цитата:

Согласно законодательству о СРО, а также изменениям, внесенным в Градостроительный Кодекс Российской Федерации, архитектор, индивидуальный предприниматель вне СРО лишается права на профессиональную деятельность, что является нарушением: Статьи п.1 ст.34 Конституции РФ. «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.»

Поймите, ведь тогда получается, что и к лицензированию те же претензии можно выставить. Как бы свобода, но что бы работать ты должен получить лицензию! Тоже ограничение!

 Отправлено: 17.04.11 11:18. Заголовок: Нет, не так. Лицензи..

Нет, не так. Лицензирование - это не организация, не объединение. Здесь же меня принуждают вступить в организацию, потому что допуск на работу имеет только член объединения - СРО. Если я не вступаю в СРО - я лишаюсь своей работы. А вообще спасибо за комментарий. Так тоже можно понять. Буду уточнять слова.

Кстати подлянка - в какой-то момент изменили ФЗ 315- размер на взнос в компенсационный фонд теперь по закону может быть 3 тыс. руб. - хотела написать про имущественный ценз за право на работу. Если кто знает, где, в каком законе еще написано про размер в КФ, пишите сюда.

 Отправлено: 17.04.11 11:24. Заголовок: Галя Г. пишет: Лице..

Галя Г. пишет:

цитата:

Лицензирование - это не организация, не объединение.

А ФЛЦ? Тоже некое объединение.
Галя Г. пишет:

цитата:

Если я не вступаю в СРО - я лишаюсь своей работы.

Если я не получаю лицензию, то лишаюсь права работать.

 Отправлено: 17.04.11 11:45. Заголовок: Строительная лицензи..

цитата:

Строительная лицензия (см. также лицензия) — разрешение на строительство, выдаваемое государством организациям. При этом строительство без лицензии характеризуется как незаконное предпринимательство и наказывается тюремным заключением (ст. 171 УК РФ). В настоящее время в Российской Федерации заменена членством в [Саморегулирующаяся организация|Саморегулирующейся организации]. Под термином «строительная лицензия» в широком смысле понимали также лицензии на осуществление изыскательской и проектной деятельности, а также деятельности по выполнению строительно-монтажных работ. С правовой точки зрения строительная лицензия имеет двойной статус: с одной стороны, как любая лицензия, это право (разрешение) аналогичное праву аренды, пользования и т. д. C другой стороны, лицензию необходимо рассматривать как индивидуальный нормативный акт (акт органа государственной власти адресованный конкретному лицу) — определяющий субъекта специальных правоотношений, то есть строительную компанию — лицензиата, а также указывающий на наличие особой (расширенной) правоспособности этого лица, указывающий границы этой правоспособности и устанавливающий связанные с этой правоспособностью особые права, обязанности и ответственность. С экономической стороны строительная лицензия представляет собой инструмент государственного управления экономикой и в частности строительной отраслью.

Человек, получая лицензию, не вступает в ФЛЦ, это не объединение.

 Отправлено: 17.04.11 13:31. Заголовок: ФЛЦ - орган исполнит..

ФЛЦ - орган исполнительской власти. А власть - это не объединение чиновников.

Но вот ПМСМ понятие "профессиональная деятельность" не тождественно понятию "предпринимательская или экономическая деятельность".
Мона ли их так свободно смешивать?
С этово расклада по полочкам и нада начать. Иначе смешно выглядит - сами не знаем о чом говорим, а ищо жалуемси на штото.
Предпринимательская деятельность - определение есть в гражданскам кодексе. А вот што есть профессиональная, и экономическая - посикать развернутые определения. Тока где?

 Отправлено: 17.04.11 14:32. Заголовок: ГЫ-ГЫ! поискать а не..

ГЫ-ГЫ! поискать а не посикать.
Скрытый текст

Хотя второе занятие приятнее.

 Отправлено: 17.04.11 14:47. Заголовок: Сирожа, а ведь ты ка..

Сирожа, а ведь ты как не придуряйся а тебя выдаёт твоя сущность

 Отправлено: 17.04.11 15:01. Заголовок: Ну вот Онолея потяну..

Ну вот Онолея потянуло на умные мысли, как и ево знаменитово тезку.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Что такое профессиональная трудовая деятельность человека?
Скрытый текст

Трудовая деятельность человека является профессиональной, если выполняются следующие условия: - профессия характеризуется наличием определённого уровня квалификации, мастерства, умения, профессиональной подготовки, специально полученных знаний и навыков, которые часто подтверждаются специальными документами о профессиональном образовании: дипломами, свидетельствами, аттестатами, сертификатами. - профессия является своего рода товаром, который человек может продавать на рынке труда. Причём, товаром, который пользуется спросом, за который другие люди готовы платить. То есть профессиональная деятельность может служить источником доходов человека. Чем профессионал отличается от любителя и дилетанта? Профессионал – это квалифицированный человек, продающий результаты своего труда. Дилетант – это человек, характеризующийся отсутствием требуемого стандартного уровня профессиональной квалификации. Любитель – это человек, занимающийся каким-либо видом трудовой деятельности не ради заработка, а для собственного удовольствия. Это не мешает некоторым любителям достигать уровня профессиональной компетентности и качества деятельности, не уступающего уровню многих профессионалов. Любое ваше увлечение может стать поводом для завязывания деловых знакомств, источником дополнительного дохода или даже поворотным пунктом для выбора новой профессии. ИТАК, професиональная деятельность - это трудовая деятельность професионала. Ну и што из тово?- коварно по-дилетански спросит Онотолей...

 Отправлено: 17.04.11 15:05. Заголовок: да............дурака..

да............дурака включать ты мастак...............

 Отправлено: 17.04.11 15:39. Заголовок: Мастерсан пишет: Си..

Мастерсан пишет:

цитата:

Сирожа, а ведь ты как не придуряйся а тебя выдаёт твоя сущность

А что за Сирожа, почему я не знаю?

 Отправлено: 17.04.11 15:40. Заголовок: Галя Г. пишет: А чт..

Галя Г. пишет:

цитата:

А что за Сирожа, почему я не знаю?

и хто такой Онолей?

 Отправлено: 17.04.11 16:43. Заголовок: Галя Г. пишет: Кста..

Галя Г. пишет:

цитата:

Кстати подлянка - в какой-то момент изменили ФЗ 315- размер на взнос в компенсационный фонд теперь по закону может быть 3 тыс. руб. - хотела написать про имущественный ценз за право на работу. Если кто знает, где, в каком законе еще написано про размер в КФ, пишите сюда.

не понял в этом значение слова "теперь"

могу про 261-ФЗ сказануть чево нибудь
у меня есть вордовский файл
"АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
исполнения Министерством энергетики Российской Федерации государственной функции по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций в области энергетического обследования"
так в нём есть

цитата:

1.5. Заявителем является некоммерческая организация, основанная на членстве (далее - организация), при условии соответствия ее следующим требованиям:

цитата:

1.5.3. наличие компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов СРО, как способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации в области энергетического обследования перед потребителями услуг, которая может возникнуть в результате причинения им вреда вследствие недостатков оказанных услуг по энергетическому обследованию на дату подачи заявления о внесении организации в Реестр, в размере не менее чем 300 тысяч рублей и (или) наличие системы личного и (или) коллективного страхования;

исходя из 261-ФЗ:

цитата:

3. Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации в области энергетического обследования при условии ее соответствия следующим требованиям: 1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем двадцать пять субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц) или не менее чем сорок субъектов профессиональной деятельности (физических лиц, осуществляющих деятельность в области энергетического обследования самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора, заключенного с работодателем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) либо объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятнадцать субъектов предпринимательской деятельности и не менее чем десять субъектов профессиональной деятельности;

300тыр делим на 25членов = 12 тыр (комп.фонд. по энергосбережению на одного члена).

а вот есть ещё сканы Приказа Минэнерго № 283 (вроде бы, плохо видно) от 22.06.2010, со штампиком Юстиции № 17782 от 12.07.2010, который утверждает этот Регламент, так вот там в п.1.5.3 про 300тыр. ни слова. ХЗ чему верить...?

 Отправлено: 17.04.11 18:13. Заголовок: eww пишет: в размере..

eww пишет:

цитата:

в размере не менее чем 300 тысяч рублей

Откуда такая любоффь к круглой цыфре 300. Скрытый текст

- Еще вопросы есть? - Сумма? - 300! - Это несерьезно! - Нееее...не-не! Так не пойдет! - Вы нас не знаете – мы вас не знаем. - Ищи дурачков! - Я на русалках больше заработаю. - Пошли-пошли! - Курам на смех! Подумаешь 300! - СТОЙТЕ! Ваши условия? - 330! - Согласен. - Каждому! - Согласен... -------------------- Мож не мучица так с вопросом "кому верить?" а самим попросить министров-депутатов установить размер КФ 330 на кажново. Они согласяца.

 Отправлено: 17.04.11 18:25. Заголовок: Мастерсан пишет: да...

Мастерсан пишет:

цитата:

да............дурака включать ты мастак...............

Нее, не перекладывай на меня работу, Скрытый текст

давай САМ ВКЛЮЧАЙСЯ, Мастак-сан. Одна хрупкая Галюнька у вас риальным делом решила заняца, остальные Антисронисты всё лясы точут. Вона из последнево откровения здоровенново дядьки спортсмена-подводника: http://antisro.forum24.ru/?1-23-0-00000004-000-0-0#000.001  цитата: как понимаю, нашему бизнес сообществу АнтиСРО, нужно начинать думать с ними... для понимания что они хотят есть их труды... Ну с кем бы, блин, ищо из алигархов РСПП и наукообразных экспертов Вышки попробывать помутить по теме макроэкономическово укрепления рыночных институтов и успешных растущих кампаний и совокупица во имя святой цели дальнейшево развития конкуренции и стимулирования малого предпринимательства? НИКТО ни даст вам избавленья Ни Бог, ни ДАМ, и ни ЕРой Дабъёмся удавлетваренья Сваею собственнай рукой!

 Отправлено: 17.04.11 19:28. Заголовок: eww пишет: если у К..

eww пишет:

цитата:

если у КС не было оснований лоббировать интересы

тесть мой, умудренный сединами бабай напомнил в разговоре за пиалой чая, что помнит инфу, проскочившую в СМИ ранее - сценарий, при котором, ВВП в презики метят, а ДАМ в вождя КС, так к слову...

 Отправлено: 18.04.11 01:12. Заголовок: eww пишет: не понял..

eww пишет:

цитата:

не понял в этом значение слова "теперь"

В смысле "сейчас", в последнем изменении.

 Отправлено: 18.04.11 01:17. Заголовок: Кстати, это изменени..

Кстати, это изменение закона о размере взноса в КФ прошло как-то незаметно. Надо бы его громко обнародовать. По-моему сейчас, будь я членом СРО, я бы потребовала вернуть эти деньги в фирмы, коль по закону нужно меньше. Или я чего-то не так поняла?

 Отправлено: 18.04.11 01:22. Заголовок: Галя Г. пишет: Или ..

Галя Г. пишет:

цитата:

Или я чего-то не так поняла?

увы, выдержки из 315-ФЗ:

цитата:

Статья 13. Способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами

цитата:

2. Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

цитата:

4. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, к порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов саморегулируемой организации. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

хм, весёленькая ситуация, оказывается изменил п.4 статьи 13 в 315-ФЗ тот самый пресловутый 148-ФЗ...
интересно, что было написано в старой редакции 315...

 Отправлено: 18.04.11 01:36. Заголовок: eww пишет: цитата:..

eww пишет:

цитата:

цитата: 4. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, к порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов саморегулируемой организации. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ) хм, весёленькая ситуация, оказывается изменил п.4 статьи 13 в 315-ФЗ тот самый пресловутый 148-ФЗ...

Евв, спасибо, надо будет поискать последнюю редакцию 148 и др. законодательные акты , и каков там взнос в КФ.

 Отправлено: 18.04.11 01:49. Заголовок: 148-ФЗ в ред.22.07.2..

148-ФЗ в ред.27.07.2010:

проектировщикам:

цитата:

2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации;

строителям:

цитата:

2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации;

 Отправлено: 18.04.11 15:52. Заголовок: Евв, премного благод..

Евв, премного благодарна. Спасибо. Обращение перепишу - вставлю как имущественный ценз . Только след. раз пишите номер статьи, чтобы меньше было поисков.

 Отправлено: 18.04.11 20:56. Заголовок: Виноват, поленился ч..

Виноват, поленился чевото
эту статью полностью скопировал, чтоб виднее были пункты:
Скрытый текст

Статья 55.4. Требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса саморегулируемой организации 1. Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, при условии соответствия некоммерческой организации следующим требованиям: 1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятьдесят индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц; Абзац 19 пункта 9 статьи 1 вступает в силу с 1 января 2009 года (статья 8 данного документа). 2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации; 3) наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 настоящего Кодекса. 2. Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии ее соответствия следующим требованиям: 1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц; Абзац 23 пункта 9 статьи 1 вступает в силу с 1 января 2009 года (статья 8 данного документа). 2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации; 3) наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 настоящего Кодекса. 3. При определении числа членов некоммерческой организации аффилированные лица учитываются как одно лицо. 4. При определении числа членов некоммерческой организации учитываются только индивидуальные предприниматели и юридические лица, соответственно выполняющие инженерные изыскания, осуществляющие подготовку проектной документации и строительство.

 Отправлено: 19.04.11 10:56. Заголовок: Вот ещу один путь..

Вот ещу один путь...

Российскому омбудсмену позволят оспаривать любой закон
Вчера в 9:28человекземли160122164Теги: права человека, законодательство, россия
Уполномоченный по правам человека в России получит право оспаривать законность любого правового акта органов власти, если тот, по его мнению, нарушает права граждан. Как пишет "Независимая газета", соответствующие поправки в гражданский процессуальный кодекс подготовлены министерством юстиции. На сайте ведомства опубликован проект закона и пояснительная записка к нему.

Помимо права на оспаривание правовых актов, согласно предложению Минюста, Уполномоченный сможет отстаивать в суде не только права отдельного гражданина, как сейчас, но и защищать интересы неопределенного круга лиц. К такой мере, как говорится в проекте закона, он сможет прибегнуть "в случаях массовых или грубых нарушений прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение".

Кроме того, Уполномоченному по правам человека предлагается дать возможность вмешиваться в дело, рассматриваемое судом первой инстанции. По предложению Минюста, он сможет представлять в суд свои заключения по сути дела.

После внесения поправок в ГПК Уполномоченный сможет использовать персональные жалобы граждан для обращения для заявлений в суд не только на решения властей, но и на их бездействие.

Деятельность Уполномоченного по правам человека регламентирована соответствующим конституционным законом. В настоящее время эту должность занимает Владимир Лукин.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/679680/cat/42

 Отправлено: 20.04.11 11:56. Заголовок: Это здорово, когда е..

Это здорово, когда есть запасной путь.
Посмотрела на сайте КСhttp://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx
Открыла страницу с решениями - "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы" . На все обращения отказ - загрузилась малость.
Думаю, что если нам откажут в КС, можно обратиться к Уполномоченному по правам человека.

Кстати, есть ли среди нас еще ИП? Было бы неплохо отправить туда не одно обращение.

 Отправлено: 20.04.11 12:01. Заголовок: С сайта Конституцион..

С сайта Конституционного Суда.

Новость подробнее
Конституционный Cуд Российской Федерации > Новости


11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»

11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Дело рассматривалось 28 февраля 2011 года по жалобе граждан А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой.



История вопроса

Жители г. Химки Московской обл. Александр и Екатерина Епанечниковы, будучи инженерами ОАО «НПО Энергомаш», в 2006 году получили от своего предприятия 12-метровую комнату в ведомственном семейном общежитии. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за «НПО Энергомаш», в муниципальную. Однако местная администрация отказалась заключать с Епанечниковыми договор социального найма.

По мнению местных властей и Московского областного суда, положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до вступления Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005г. Соответственно, право на жилье и прописку инженеры Епанечниковы, вселенные в общежитие после этой даты, имеют лишь в порядке очередности.



Позиция заявителей

По мнению заявителей, государство должно гарантировать равенство прав и свобод граждан, проживающих в бывших общежитиях, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления: как до, так и после вступления в силу ЖК РФ.

Супруги Епанечниковы считают, что примененное в их деле толкование норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушает их конституционное право на жилище и ставит в неравное положение по сравнению с другими жильцами бывших ведомственных общежитий.



Позиция Суда

Передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.

К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.

КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.

Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Дело супругов Епанечниковых подлежит пересмотру в установленном законом порядке.



Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судьей-докладчиком по делу был ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич

http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=861

Оказывается не все так беспросветно.

 Отправлено: 21.04.11 01:16. Заголовок: Кто-нибудь может мне..

Кто-нибудь может мне подсказать - что такое управомоченное лицо - слаба в юридических терминах.

 Отправлено: 21.04.11 09:16. Заголовок: ВСЕ!!! Добавила про ..

ВСЕ!!!
Добавила про имущественный ценз.
Отправила обращение в Конституционный Суд по почте ценным письмом.
Почта обещает доставить за 4 дня в Питер.

 Отправлено: 21.04.11 10:26. Заголовок: Галя Г. пишет: Указа..

Галя Г. пишет:

цитата:

Указанные выше и другие законодательные акты о саморегулировании , в том числе в строительной отрасли не только противоречат нормам Конституции РФ, но также создают негативный моральный климат в строительных и проектных организациях и обществе вообще, способствуют развалу отрасли, возникновению новых административных барьеров, снижению темпов и объемов в строительстве. Также способствуют возникновению и процветанию паразитической прослойки чиновников СРО и напряженности в отрасли.

Этот последний абцац тоже вошол в ценное письмо? Здря. Одни имоции. А суду нужны доказательства "негатива, развала, барьеров, темпов и объемов, паразитов и напряженности". Есть они у вас?

Галя Г. пишет:

цитата:

Отправила обращение в Конституционный Суд по почте ценным письмом. Почта обещает доставить за 4 дня в Питер.

Мож передумаете и успеете ищо догнать ямщика и забрать обратно своё письмо на доработку?
Антиресно, а за скока дней почта доставит из Питера безценную судебную отказную?

 Отправлено: 21.04.11 10:50. Заголовок: заСРОнецц пишет: Эт..

заСРОнецц пишет:

цитата:

Этот последний абцац тоже вошол в ценное письмо? Здря.

Одним из пунктов было - изложить свою позицию. Вот я и изложила.

 Отправлено: 21.04.11 11:51. Заголовок: Галя Г. пишет: Одним..

Галя Г. пишет:

цитата:

Одним из пунктов было - изложить свою позицию. Вот я и изложила.

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

Последний абцац вашево обращения не подходит в это требование иба там нет правовово обоснования чиста имоциональной позиции.

 Отправлено: 21.04.11 12:38. Заголовок: заСРОнецц пишет: чи..

заСРОнецц пишет:

цитата:

чиста имоциональной позиции.

Ну и хорошо.

 Отправлено: 21.04.11 13:19. Заголовок: Галя Г. пишет: Ну и ..

Галя Г. пишет:

цитата:

Ну и хорошо.

Не довольствуйси и останавливайси на достигнутом.
Скрытый текст

Слушайте, а мож вам прям юристу-президенту послать копию и попрасить, мол памажи мил-человек как образованный специалист, как Гарант, как барец за права, пральна ли я, пожилая дама, составила обращение в Конституционный суд? Вот истересна чо гарант или ево правовое управление делами ответит бабульке? Вот бы столкнуть их лбами, как в фильме-комедии када мошенники в шахматы с двумя чемпионами играли одновременно, повторяя их ходы.

 Отправлено: 21.04.11 13:42. Заголовок: заСРОнецц пишет: Во..

заСРОнецц пишет:

цитата:

Вот бы столкнуть их лбами, как в фильме-комедии када мошенники в шахматы с двумя чемпионами играли одновременно, повторяя их ходы.

Медведев и Путин с Каспаров и Карповым играть? ???
Ну ты загнул))))
Дуумвират- как сперматазоид и яйцеклетка уже неделимы, они слились в любви и будут немым упреком в веках потомкам сиять.

 Отправлено: 21.04.11 13:59. Заголовок: А кто это, Путин? Вы..

А кто это, Путин? Вы Сирожа всё о своём, наболевшем?
Зорькин - председатель и Медведив - Гарант. Один (Гарант) поскажет как пральна писать, а другой - пусть попробует отказать и возглавит магадаский областной суд.
Личный отказ Гаранта в помощи сам по себе важный исторический документ. Ево лет через 50-100 можна будет задорого продать хабаровским археологам-краеведам.
Правда если он до тово времени не сгорит, на что намекал казус Барщевсково.

 Отправлено: 21.04.11 14:23. Заголовок: заСРОнецц пишет: ев..

заСРОнецц пишет:

цитата:

ево правовое управление делами ответит бабульке?

Поправляю - молодой бабульке. Вот так-то. Моей внучке всего 9 дней от роду.

Еще, ЗаСРАнецц, будешь меня здесь старухой представлять - я те в угол поставлю, ремня дам, править посты буду и ваще забаню - не вынуждай меня применять непедагогические методы воспитания.

 Отправлено: 21.04.11 14:41. Заголовок: Из протокола первово..

Из протокола первово заседания:
Скрытый текст

Предсидательствающий: слово предоставляеца Заявительнице, - [font color=red]молодой[/font] бабульке с Хабаровской деревни. Заявительница: ..анецц!!!!..это.... што за....?!..да.....твою....!!!!....за каким .....?....!!!!...дам.....!!!!..буду.......!!!!..всех....пачикаю.....на......... !!!! Судьи КС в ужасе теряя парики и путаясь в мантиях лезут патцтол и дрожат там от страху. Предсидательствающий из-пад стала(иccпуганно за-за-икаясь): по-по-по те-те-те-ххнииическим пппричччинам зассседание пе-пе-пе-реннносица на сссследущую ни-ни-ни-делю.

 Отправлено: 22.04.11 06:29. Заголовок: ЗаСРОнецц пишет: Ли..

ЗаСРОнецц пишет:

цитата:

Личный отказ Гаранта в помощи сам по себе важный исторический документ.

При всей плюшевости этой фигуры, он вовсе не самоубийца. Ответом может быть только, по привычке, гробовое молчание.
А написать ему конечно надо.

 Отправлено: 22.04.11 15:13. Заголовок: Выступает судья Конс..

цитата:

Выступает судья Конституционного суда Гаджиев. Рассказывает о правовых истоках саморегулирования. Ко Выступает судья Конституционного суда Гаджиев. Рассказывает о правовых истоках саморегулирования. Конституционный суд в своё время признал приоритет обязательности и принуждения к членству в СРО, перед свободой личности.

http://samoshkin-alex.livejournal.com/819889.html

 Отправлено: 22.04.11 19:07. Заголовок: Внимательно послуша..

Внимательно послушайте судью КС!!
Он, ставя во главу Конституцию РФ, обосновал принудиловку СРО!

 Отправлено: 23.04.11 00:38. Заголовок: Судью на мыло!!! Или..

Судью на мыло!!! Или его кожу на кресло другого судьи.................

 Отправлено: 23.04.11 02:25. Заголовок: Что-то я там не обна..

Что-то я там не обнаружила никаких выступлений. Убрали или как? Куда -то делось.

 Отправлено: 23.04.11 13:05. Заголовок: Попалось про СРО оце..

Попалось про СРО оценщиков и КС

Требование обязательного членства оценщиков в СРО (статьи 4, 10, 11, 15 Закона об оценочной деятельности) противоречит ст. 30 Конституции РФ, в соответствии с которой "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем".

Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева". Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ членство в СРО арбитражных управляющих названо Законом о несостоятельности в числе требований, предъявляемых к лицу, на которого могут быть возложены полномочия арбитражного управляющего. Институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов. С учетом конституционных принципов соразмерности государственного вмешательства в права и свободы граждан, баланса частных и публичных интересов федеральный законодатель вправе наделить рядом публичных нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных полномочий автономные публично-правовые субъекты - СРО арбитражных управляющих, призванные выполнять в этой сфере общественных отношений функции саморегулирования в интересах общества, кредиторов и должников.

Публично-правовая цель института банкротства - гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Достижение этой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решения арбитражного управляющего обязательны и влекут за собой правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

СРО арбитражных управляющих выполняют такую функцию, как обеспечение общего для арбитражных управляющих интереса - защиты репутационных прав, и в этих целях противодействуют физическим и юридическим лицам, дискредитирующим профессиональную честь и достоинство арбитражных управляющих, а также деятельность СРО арбитражных управляющих. Выполняют они и другие публично-правовые функции: обращаются в суд за защитой прав и законных интересов своих членов, заявляют в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечивают информационную открытость своей деятельности.

На СРО арбитражных управляющих возложены публично-правовые функции, поэтому в их деятельности неприемлем вытекающий из ст. 30 Конституции РФ принцип добровольности, характерный для объединений, которые создаются гражданами исключительно на основе общности интересов. По мнению Конституционного Суда РФ, СРО арбитражных управляющих обладают двойственной правовой природой: с одной стороны, это некоммерческие организации, которые регистрируются в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), а с другой - организации, с даты включения в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих приобретшие особый публично-правовой статус СРО арбитражных управляющих.

Выводы Конституционного Суда РФ по этому делу не обоснованы и вызывают возражения. Представляется тревожной и опасной тенденция широкого употребления термина "публичный" как оправдание вмешательства государства в свободу экономических и иных отношений, являющихся сферой личных интересов граждан и юридических лиц. Позиция, когда публичные мотивы оправдывают и покрывают любое произвольное ограничение принципов добровольности, диспозитивности и равенства отношений автономных субъектов, не только размывает традиционные и естественные границы частноправового и публично-правового регулирования до их полного смешения, но и представляет угрозу всем индивидуальным правам и свободам.

Институт несостоятельности (банкротства) относится к отрасли частного (гражданского) права в силу доктрины и традиций, является феноменом рыночной экономики, лежит в сфере хозяйственно-предпринимательской деятельности и связан с удовлетворением имущественных интересов и требований кредиторов как субъектов гражданского оборота. На деятельность СРО арбитражных управляющих распространяется ст. 30 Конституции РФ, в том числе запрет обязательного членства или пребывания в них помимо своей воли и желания.

Возможность СРО представлять интересы своих членов (ст. 22.1 Закона об оценочной деятельности) противоречит общим положениям о представительстве (ст. 182 ГК РФ). Наделение СРО отдельными функциями суда и органа законодательной власти, например правом СРО оценщиков налагать штрафы на своих членов, определять их размер (ст. 24.4 Закона об оценочной деятельности), противоречит законодательству о судебной системе.

В механизме саморегулирования не определены права членов в отношениях с СРО. Однако очевидны для них дополнительные обременения: уплата вступительных и членских взносов, взносов в компенсационные фонды, представление отчетности, а также подконтрольность и дисциплинарная ответственность перед СРО.

В Законе об оценочной деятельности не определено, в каких организационно-правовых формах действует СРО, - в тех, которые уже установлены ГК РФ и Законом о некоммерческих организациях, либо в развитие положений п. 3 ст. 50 ГК РФ предусмотрена новая организационно-правовая форма некоммерческой организации?

Быстрая смена правил регулирования предпринимательской деятельности не способствует созданию новых СРО на рынке. Проводимая реформа регулирования оценочной деятельности имеет свои проблемы, основной из которых является насаждение перемен "сверху", без учета мнения субъектов сложившегося рынка оценочных услуг. Представляется справедливым мнение о преждевременности формирования общего механизма саморегулирования. Совмещение в одной СРО одновременно трех функций (выработка правил и стандартов деятельности, контроль за соблюдением этих правил и привлечение к ответственности) способствует подавлению конкуренции на рынке оценочной деятельности, созданию препятствий профессиональных функций (в том числе получению профессионального образования и его повышению), выработке дополнительных обременений оценочной деятельности.

С передачей контрольных функций СРО оценщиков общество утратит доверие к новому элементу рыночного механизма. Отмена лицензирования и стандартизации как методов публично-правового регулирования, перенос их в сферу частноправового регулирования ослабит роль института независимой оценки.

Регулирование предпринимательских отношений должно представлять сочетание двух форм: 1) государственное воздействие посредством лицензирования, стандартизации, государственного контроля и других публично-правовых средств; 2) регулирование посредством институтов профессионального общественного воздействия саморегулирования. Обе формы должны существовать и развиваться параллельно.

http://www.juristlib.ru/book_3547.html

 Отправлено: 24.04.11 18:30. Заголовок: Галя Г. пишет: Напи..

Галя Г. пишет:

цитата:

Написала обращение. Прошу критики по существу.

Отправлено: 05.04.10 21:14. Заголовок: Готовим обращение в Конституционный Суд

--------------------------------------------------------------------------------




Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу соответствия конституционным нормам
отдельных положений Федеральный закона Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N315 Ф3
"О саморегулируемых организациях"
--


Введение.
С 1-го января 2010 года действие государственных лицензий на строительство, проектирование в строительстве и инженерные изыскания прекращено. На смену института лицензирования пришел институт саморегулирования. Идея саморегулирования заключается в следующем: предприятия, занимающиеся одним из перечисленных выше видов деятельности обязаны объединиться в специфические некоммерческие партнерства – СРО (саморегулируемые организации). Причем одна СРО может специализироваться только на одном из этих трех видов деятельности. СРО существуют на средства членских взносов предприятий – членов соответствующих СРО. количество членов в СРО, установленное законом: для СРО в строительстве – 100 членов, для СРО в проектировании и изысканиях – 50 членов.

Несмотря на кажущуюся логичность этой системы, разрешите выразить сомнения, что система в данном ее виде будет эффективной, более того, отчасти мотивирует граждан на цели, противоположные декларируемым, и уж конечно не соотвествует нормам ГК РФ и Конституции РФ

Более того, система СРО в нынешней ее форме затрагивают такие глобальные вопросы, как права и свободы человека и гражданина, право на частную собственность, право на свободу от принуждения к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем.
--



Уважаемый Высокий Суд, прошу вас рассмотреть правомерность п.2 ст.2 Федеральныго закона Российской Федерации N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" от 01.11.2007г. конституционным нормам, в части ограничения принципа добровольности при вступлении в общественную организацию.
Статья 2. Понятие саморегулирования

1. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

2. Саморегулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации.
--
Статья 3. Саморегулируемые организации
--
2. Объединение в одной саморегулируемой организации субъектов предпринимательской деятельности и субъектов профессиональной деятельности определенного вида может предусматриваться федеральными законами.
--
Разрешите обратить внимание Высокого Суда на противоречия п.2, ст.2 и п.2, ст.3 ФЗ-315 требованиям Гражданского Кодекса и Конституции РФ.
--
Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
--
Обращаю внимание Высокого суда на прямое противоречие п.2 ст.2 ФЗ-315 нормам закрепленным п.2 ст 22 ГК РФ.
--
статья 117. Общественные и религиозные организации (объединения)


1. Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
--
Обращаю внимание Высокого Суда на основополагающий принцип добровольности участия потенциальных членов в организации и деятельности некоммерческого партнерства на основе которого происходит организация СРО и который однозначно закреплен пунками ст. 117 ГК РФ . Тот же принцип добровольности упоминается в различных нормах Конституции РФ. В частости в ст.ст:

Статья 30. Пункт 2.
«Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

Статья 34.
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
--
В связи с изложенным прошу:
Вынести определение Конституционного Суда на соответствие п.2, ст.2 и п.2 ст.3 ФЗ-315 от 01.11.2007г "О саморегулируемых организациях" конституционным нормам РФ в части ограничения принципа добровольности при вступлении в общественную организацию и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью упоминаемыми нормами федерального закона.

---
P.S.просьба ко всем коллегам по антиСРО: нижеуказанные документы нам крайне необходимы. Надо любой ценой откопать хотя бы копии и подшить к нашему заявлению.

1. Письмо Верховного Суда Российской Федерации заместителю Министра экономического развития и торговли Российской Федерации К.Г.Андросову от 16 ноября 2007 г. № 2872-5/общ. – на 6-ти листах.
2. Письма Верховного Суда Российской Федерации в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по собственности: от 22 февраля 2007 г. № 463-2/общ. на 6-ти листах; от 3 апреля 2007 г. № 463-2/общ на 5-ти листах.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 22 – на 12-ти листах.
4. Постановление Правления Российского Союза товаропроизводителей от 27 ноября 2007 г. на 6-ти листах.
5. Письмо Верховного Суда Российской Федерации Статс-секретарю – Заместителю Министра экономического развития и торговли Российской Федерации А.В.Поповой от 15 апреля 2008 г. № 5/общ-744 на 4 листах.
6. Заключения института государства и права РАН от 13 ноября 2006 г. на 5-и листах и от 20 ноября 2006 г. на 3-х листах.
7. Заключение юридического факультета МГУ им.Ломоносова от 12 декабря 2006 г. на 2-х листах.
8. Заключение Российской Академии правосудия от 14 ноября 2006 г. на 18-ти листах.
--
Пишите, критикуйте, предлагайте!!! Даже если судьи КС нас прокатят, все равно у нас есть шанс вынести этот вопрос на решение Европейского Суда по правам человека.
--

 Отправлено: 24.04.11 19:00. Заголовок: polikrom пишет: Вни..

polikrom пишет:

цитата:

Внимательно послушайте судью КС!! Он, ставя во главу Конституцию РФ, обосновал принудиловку СРО!

...В том случае ошибочно смешивались понятия публичного договора и системы общественного самоуправления. На мой взгляд время для запроса в КС самое подходящее. Сомнения в позитивной составной кланового самоуправления уже появляются даже на высшем государственном уровне. Нам важно не зарываться в терминах и статьях, а выделить самое убойное и основательно укреплять свою позицию. В частности, следует отразить момент в котором наш законодатель фактически создал для "малышей" административные барьеры непреодолимой силы, а с другой стороны когорту неприкасаемых в лице представителей крупного бизнеса. Надо четко расписать причины по которым мы физически не в состоянии самостоятельно организовывать самоуправляемые организации, а соответственно вынуждены примыкать к организациям создаваемыми крупными строительными кланами,тем самым, попадая в полную зависимость от органов управления клановых СРО.

 Отправлено: 24.04.11 19:23. Заголовок: Фермер пишет: 1. Пи..

Фермер пишет:

цитата:

1. Письмо Верховного Суда Российской Федерации заместителю Министра экономического развития и торговли Российской Федерации К.Г.Андросову от 16 ноября 2007 г. № 2872-5/общ. – на 6-ти листах. 2. Письма Верховного Суда Российской Федерации в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по собственности: от 22 февраля 2007 г. № 463-2/общ. на 6-ти листах; от 3 апреля 2007 на 5-ти листах.

№ 2872-5/общ это письмо от 2006 года:

цитата:

В заключение сообщаем, что представленные замечания по рассматриваемому законопроекту в ноябре 2006 года письмом N 2872-5/общ. Верховным Судом Российской Федерации направлялись в адрес Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которое являлось координатором работы по его подготовке, однако они не были учтены в ходе доработки содержания проекта.

№ 463-2/общ- от 26.02.2007 г.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=49573#
http://www.i-stroy.ru/govdoc/komitet/po_sobstvennosti/law/384664-4/doc/5873.html
То ли путаница в датах, то ли документы разные. Но эти письма должны быть в Консультанте.

 Отправлено: 24.04.11 19:29. Заголовок: Фермер пишет: 3. По..

Фермер пишет:

цитата:

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 22 – на 12-ти листах.

http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации&c2=2007

 Отправлено: 25.04.11 01:47. Заголовок: Дело в том, что прин..

Дело в том, что принуждают к вступлению не граждан - физических лиц, а организации - юридические лица.
Вот это надо как-то обосновать юридически, потому как ИП очень мало.

Я, как бывший ИП = физическое лицо=гражданин - обращение послала, текст последнюю редакцию, пока здесь не вставляю. Только я здесь начала писать обращение, чтобы помогли с текстом, как в печати появилась статья, где писали, что основные аварии случаются из-за градостроительных ошибок.( Я писала, что архитектурное проектирование включено в перечень работ, влияющих на безопасность) Может совпадение, а может нет. Это, конечно туфта, что градостроительные, но мнение судей может измениться при бомбардировке СМИ.

 Отправлено: 25.04.11 08:43. Заголовок: в таком виде посылат..

в таком виде посылать нельзя (секретариат КС - труднопреодолимое препятствие для начинющих). посмотрите, для начала здесь

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=151131

 Отправлено: 25.04.11 10:09. Заголовок: А я послала не в так..

А я послала не в таком виде.
А за ссылку спасибо - пригодится.

 Отправлено: 25.04.11 10:30. Заголовок: Тут Володя Поликром ..

Тут Володя Поликром ссылочку давал, ну я вошла по ссылке, потом еще и еще.
Вот что вышло:

Процедура обращения граждан в Европейский Суд по правам человека
Дополнительно - Евросуд
12.08.2010 11:07

5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого момента российские граждане получили реальную возможность направлять индивидуальные жалобы, связанные с нарушением их прав, в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург).

Суд представляет собой наднациональный орган, обращение в который возможно лишь при условии исчерпания всех внутригосударственных средств защиты.

Однако, при подаче жалобы гражданам необходимо обратить особое внимание на четкое соблюдение установленных правил и выполнить все требования, предъявляемые к форме документа. Это наиболее важное условие на начальном этапе прохождения жалобы, поскольку от этого зависит будет ли Ваше заявление принято к рассмотрению Европейским Судом по правам человека или нет.

1. Суд рассматривает петиции, направленные от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые считают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской Конвенцией. Иначе говоря, жаловаться нужно на нарушение соответствующих статей Конвенции о защите прав человека (см. Приложение1).

2. Суд рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию по правам человека, и которые относятся к событиям наступившим после ратификации настоящей Конвенции этим государством. Суд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных (коммерческих) организаций. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин или неправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворении даже самых справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации Россией Конвенции по правам человека (5 мая 1998г).

3. Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушением тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются. Российским гражданам надо иметь ввиду то, что большинство социально-экономических прав не закреплены в Конвенции. В ней устанавливаются, главным образом, гражданские и политические права.
............

http://ombudsmanrf.ru/2010-08-12-08-27-48/2010-08-12-08-30-22.html

Если напишут что-либо неудобоваримое, можно обращаться далее.

 Отправлено: 25.04.11 11:21. Заголовок: Фермер пишет: к наше..

Фермер пишет:

цитата:

к нашему заявлению.

А кто это такие "наши"? И кагда примерно планируецца торжественное подписание?

Фермер пишет:

цитата:

В связи с изложенным прошу: Вынести определение Конституционного Суда на соответствие п.2, ст.2 и п.2 ст.3 ФЗ-315 от 01.11.2007г "О саморегулируемых организациях" конституционным нормам РФ в части ограничения принципа добровольности при вступлении в общественную организацию ...

Критика "принципа добровольности".
Скрытый текст

Использованное словосочетание "ограничение принципа добровольности" есть несложная но умственносочиненная конструкция. В ст 30 . Пункт 2. «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем» сказано о "Принуждении" и нет упоминания "добровольности". ГраждКодекс в ст. 117 и вправду содержит слово "добровольные" но во первых - не ГК проверяется на соответствие конституции, а совсем другой закон. А во вторых причом тут ваще ст 117, с чево именно она выбрана? - ведь там идет речь о ГРАЖДАНАХ Этож не одно и тоже, предприниматели - они не совсем граждане. (Если кто забыл - см. статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина 3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.) Должна быть оценена Статья 121 ГК. "Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)". А в ней (в 1 части) нету принципа добровольности, а есть слово - МОГУТ. Так што никаково прямово противоречия п.2 ст.2 ФЗ-315 нормам закрепленным п.2 ст 22 ГК РФ не усматриваецца. И нет противоречия 315-фз и ГК. Положения закона 315-фз НЕ противоречат конституции, так как закон 315 сам по себе никак не препятствует и не ограничиваеь Добровольное вступление в НКО. Любое лицо при выполнении уставных требований НКО имеет право ДОБРОВОЛЬНО вступить в это НКО, а при выполнении требований любово СРО - в эту СРО. В 315-м лишь публично разъясняеца и закрепляецца што кроме добровольново ищо бывают и случаи обязательново объединения юрлиц и предпринимателей. Вообще если придираца к законам, то надо какнить по-другому строить жалобу. Главное ж в затее с КС не победа (её Ясин-пень палюбому НЕ БУДЕТ) - а сильногромко пошуметь. Я так думаю.

 Отправлено: 25.04.11 11:54. Заголовок: заСРОнецц пишет: Гл..

заСРОнецц пишет:

цитата:

Главное ж в затее с КС не победа (её Ясин-пень палюбому НЕ БУДЕТ) - а сильногромко пошуметь. Я так думаю.

Нет, однако, нужна победа.

 Отправлено: 09.05.11 16:18. Заголовок: Из суда ответа пока ..

Из суда ответа пока нет никакого. Тем временем...

Из переписки с юристом:
Галя. Г.
И еще - от кого будут эти все обращения в суды? Если надо
общественную организацию - можно ОСА (объединенная Строительная
Альтернатива) или движение АнтиСРО. Должна ли обязательно ОО быть
зарегистрирована, или достаточно самопровозглашения?
Юрист:
в суд должен обращаться тот, чьи права (защищаемые Европейской
> Конвенцией) реально ущемлены новой реформой СРО, и чем сильнее
> ущемлены (это нужно убедительно доказать), тем больше шансов на
> ускоренное рассмотрение дела в ЕСПЧ (Европейском Суде по Правам Человека).

> Т.е. нужно, чтобы у заявителя в результате реформы сильно
> ухудшилось материальное положение (нужно показать это документами -
> сколько зарабатывал раньше, сколько - сейчас; или доказать, что
> теперь вынужден сидеть без работы)

> Поэтому ОСА и АнтиСРО в качестве заявителей не годятся, нужно
> искать среди строителей, у которых пропала лицензия (оплаченная до
> 2012 г.), кто не может платить взносы в СРО (а все работы, на
> которых он раньше жил - теперь попали под СРО).
> Пока примерно так, когда появятся потенциальные кандидаты - уточню.

 Отправлено: 09.05.11 16:23. Заголовок: Ситуация такова - Е..

Ситуация такова -
Есть пострадавшие от закона о СРО
Есть другие, законы, защищающие права человека
Есть реальная помощь для обращения в суд

 Отправлено: 10.05.11 08:14. Заголовок: Галя Г. пишет: Есть..

Галя Г. пишет:

цитата:

Есть пострадавшие от закона о СРО

под это смогут подвести кризис, сказать что вы пострадали не от СРО....

 Отправлено: 10.05.11 11:34. Заголовок: maru пишет: под это..

maru пишет:

цитата:

под это смогут подвести кризис, сказать что вы пострадали не от СРО....

я об этом ранее писал, именно это и будет звучать в суде как аргумент отказа в возбуждении дела, а иных железных доказательств нет

 Отправлено: 10.05.11 14:34. Заголовок: ded пишет: иных жел..

ded пишет:

цитата:

иных железных доказательств нет

нужно подходить как то по другому к этой теме , не по "юридеческим штампам" хотя сам ход "похороненного бизнеса не исключается"...
за последнее время многие заказчики уходят с темы, говорят нужен допуск, а допуск на их работы не нужен....
может с этой точки посмотреть, кто принуждает заказчика предъявлять такие требования и ограничивать доступ к их работам....
заказчики не бюджетные.

 Отправлено: 10.05.11 21:24. Заголовок: maru пишет: может с..

maru пишет:
[quote]может с этой точки посмотреть, кто принуждает заказчика предъявлять такие требования и ограничивать доступ к их работам....
заказчики не бюджетные.[/quote]

Первый раз сталкиваюсь с таким фактом
Обычно работу предлагают по сарафанному радио. Друг, коллега. брат, сват посоветовал - Вы у него работали, а он хвастался, как хорошо все получилось! Заказчики - от олигархов (ей богу не вру!) до нашего брата малого бизнесмена.
Достаешь свои фантики для заключения договора, а в ответ практически всегда слышишь:
- Да убери ты свою макулатуру, у меня такой же папка в 2-3 раза толще и цену ей знаю! А вот рекомендация - дорогого стоит!!!

 Отправлено: 11.05.11 00:42. Заголовок: polikrom пишет: Да..

polikrom пишет:

цитата:

Да убери ты свою макулатуру, у меня такой же папка в 2-3 раза толще и цену ей знаю! А вот рекомендация - дорогого стоит!!!

Точно!! Только еще вдогонку, слющай сделай недорого..........дэнег нэту дарагой................

 Отправлено: 11.05.11 00:43. Заголовок: polikrom пишет: Зак..

polikrom пишет:

цитата:

Заказчики - от олигархов (ей богу не вру!) до нашего брата малого бизнесмена.

есть еще заказчики где молоденькие топ менеджеры, они как бы от имени компании говорят....

 Отправлено: 11.05.11 10:17. Заголовок: maru пишет: есть ещ..

maru пишет:

цитата:

есть еще заказчики где молоденькие топ менеджеры, они как бы от имени компании говорят....

Это не хозяева!!
У них "одна, но пламенная страсть" - урвать свой процентик отката за счет фирмы... Страшно бздят, требуют конфиденциальности переговоров, и шпионской конспирации.
А фантики нужны им для отчету о добросовестном исполнении воли барина! Это такие же негосударственные чиновники, как и заСРОнцы
Таким задаю каверзные вопросы, которые может решить только хозяин... зачастую срабатывает

 Отправлено: 11.05.11 11:39. Заголовок: polikrom пишет: Стра..

polikrom пишет:

цитата:

Страшно бздят, требуют конфиденциальности переговоров, и шпионской конспирации.

Какое совпадение, и у меня точно такие же впечатления складываюцца. Зачастую.

 Отправлено: 11.05.11 13:02. Заголовок: Может я прослушал...

Может я прослушал. как на горе рак свистел???? никто не слышал???
ЗаСРАнчиккк поддержал оголтелого АнтиСРОшника!!!

 Отправлено: 11.05.11 14:09. Заголовок: polikrom пишет: подд..

polikrom пишет:

цитата:

поддержал

Громко сказано. Сходство тока во впечатлениях, а вызывающие их субъекты у нас различаюцца.

 Отправлено: 24.07.11 15:23. Заголовок: Приехала в город, вс..

Приехала в город, здесь интернет хороший. Вставляю ответ Конституционного Суда

 Отправлено: 24.07.11 18:11. Заголовок: Отписка ... Таки я п..

Отписка ...
Таки я правильно понял, что сначала надо подать в суд ???
А вот на кого? И в какой...
Ни х.. не понял...
Это КС в такой форме "посылает" в ...Европейский суд?

 Отправлено: 25.07.11 06:59. Заголовок: Отписка в целом прав..

Отписка в целом правильная, но сформулирована с упором только на "завершенное судом дело", а это не совсем так так.
Да, конкретное дело должно быть (на стадии возбуждения, рассмотрения, завершения) и подтверждающая бумажка об этом с подписью и печатью органа в КС требуется. Но само дело вполне может быть и внесудебным, рассматривать его и применять к нему закон может не только суд, а иной орган с властными полномочиями. Конкретное дело можно возбудить по жалобе, подача которой предусмотрена законом.
Удобно и наглядно показать нарушение прав (на труд и заработок) можно через формальное участие в госзакупке (федеральной или муниципальной). Выбрать ближайший (по времени и месту) запрос котировок (так как он быстрее проводится чем аукцион и без залогов) по строительному профилю, где заказчик требует наличие допуска СРО, подать заявку, получить отказ от участия, обжаловать его в местное ФАС. Вот ФАС то и возбудит конкретное административное дело по рассмотрению жалобы и даст по итогам бумажку, которую можно приложить к заяве в КС, а в районный суд дальше ходить вовсе не обязательно.

 Отправлено: 25.07.11 14:09. Заголовок: Ну что господа профе..

Ну что господа профессионалы ? теперь понимаете что труд юриста нужен и важен ?))

 Отправлено: 25.07.11 15:06. Заголовок: :sm52: Безусловно, ..

Безусловно, труд юриста важен, но ЮРИСТА, а не жулика и маклёра........... И еще, Консалт, покажи что ты можешь быть полезен на нашем ресурсе!

 Отправлено: 25.07.11 15:32. Заголовок: В смысле ? Чем я это..

В смысле ? Чем я это должен доказать? Заявление написать в КС ? Я Вам уже дважды объяснял, что сее есть бесполезное занятие, причем приводил аргументы уже ......

 Отправлено: 25.07.11 17:24. Заголовок: Консалт имел в виду ..

Консалт имел в виду важность труда не того юриста, который пишет заявления, а того, который отказывает.

 Отправлено: 26.07.11 00:39. Заголовок: Ну да, вон в КС отка..

Ну да, вон в КС отказали - тоже очень важный труд.

 Отправлено: 27.07.11 11:25. Заголовок: Консалт-USB пишет: ..

Консалт-USB пишет:

цитата:

Ну что господа профессионалы ? теперь понимаете что труд юриста нужен и важен ?))

Это когда профессиональные юристы, а не выжимки и отжималки от СРО)) ( профессиональные саморегулировщики, типа Гуеста!!!!! )
Серёг,докажи себе сам ,что ты профи, а докажи тем ,что к тебе обращаются за помощью, а не с навязанной "помощью" подзаконами типа СРО ,и как к спецу ,который сможет служить и защищать честного и законопослушного , тогда поймешь отличие .

 Отправлено: 27.07.11 11:36. Заголовок: Итак ..... Первое - ..

Итак ..... Первое - я работник СРО, причем срузу двух - в одном руковожу КК, в другом руковожу наблюдательным советом СРО, спрашивается какого хрена я должен Вам помогать , варианты временнного умественного помешательства рассматривать не будем.
Второе - Я Вам дважды объяснял за 2 года почему ФЗ 148 соответствует Конституции РФ и почему иск не пройдет. За прошедшее время Конституция не менялась, соответственно шансы все такие же ,т.е. НОЛЬ
Третье, мне слава богу не 20 лет и я не выпускник ВУЗа которому что то надо доказывать бесплатно, посему за дело подобного уровня менее чем за 250 -300 тыс. не взялся бы априори и не один квалифицированный специалист не возьмется. Вопрос в этике - условно содрать с вас эти деньги и получить нулевой результат или честно вас о нем предупредить и отказаться ...........

 Отправлено: 27.07.11 11:44. Заголовок: Консалт-USB пишет: ..

Консалт-USB пишет:

цитата:

Первое - я работник СРО, причем срузу двух - в одном руковожу КК, в другом руковожу наблюдательным советом СРО,

Настоящий член СРО , тот , который уплОтил взносы!!!
Права голоса ты не имеешь ,Серега!!!
Член ,не уплотиФший взноса и состояния в членстве, голоса не имеет,так по холопиковскому сраному закону?
Тогда кто ты???
Аппаратчик такой же как и "викторборисович", стоящий в линейке принадлежности к офису:
кулер,вешалка,"викторборисович",факс, три стула,секретарша ,стол.
Кто ты в СРО????
Ну, я не вступивший и не уплотивший, а ты кто????

 Отправлено: 27.07.11 11:57. Заголовок: Консалт-USB пишет: ..

Консалт-USB пишет:

цитата:

Второе - Я Вам дважды объяснял за 2 года почему ФЗ 148 соответствует Конституции РФ и почему иск не пройдет. За прошедшее время Конституция не менялась, соответственно шансы все такие же ,т.е. НОЛЬ

Когда есть путинская воля,тогда педофилов и убийц освобождают по УДО,а за экономические преступления, цепляют потерей тюремной робы.(пример П.Лебедев).
О нарушениях Конституции и её назначенном Гаранте промолчу,самомодерация, однакоа уважение нет ,не к личности ДАМа или ВВП...самомодерирование

 Отправлено: 27.07.11 12:11. Заголовок: А при чем тут членст..

А при чем тут членство? У меня есть в первом случае работодатель, который доверил мне определенный участок работы и во втором случае доверие членов избравших руководить высшим коллективным органом ...... Таким образом в данном случае я наемный работник в организации представляющей част строительного сообщества и представляю интересы части проектного сообщества. У этих частей сообщества так уж сложилось интересы различные с интересами противников саморегулирования, что выражается их заявлениями на вступление, оплатой взносов и принятием решений на собраниях в рамках демократической процедуры саморегулирования. А Вы как не вступивший , желающий отстаивать свою позицию по невступлению, но при этом жадничающий потратить рубль на отстаивание этих интересов через организацию (так и не созданную ОСУ например) либо напрямую например наняв высокопрофессионального юриста извините являетесь не более чем форумным флудером, коих на просторах отраслевой части инета , всегда полно в любой отрасли и они всегда будут заявлять что все нужно меня, что все кругом грабят отрасль и.т.п. .......... Вы же взрослый и умственно развитый человек и прекрасно это все понимаете. Движение антиСРО , как движение реально способное отстоять заявленные интересы своих членов не состоялось.

 Отправлено: 27.07.11 12:58. Заголовок: Сергей из Сибири, ..

Сергей из Сибири, дапошолкабыонна этот флэшконсалт!!! Самонфлудериесть.................Победа будет за нами.............вне всяких сомнений А он (консалт) пускай потом волоса на жёппе рвет