Отправлено: 14.02.10 16:09. Заголовок: Идейных противников - надо знать в лицо ))) (продолжение)
В этой теме предлагаю выкладывать ссылки на открытые публикации по тем или иным деятелям - идеологам СРОнизации России. При этом убедительно прошу не нарушать правила Форума и этику Интернет общения. Ну а если придется забанить кого за нарушения, то уж не обессудте товарищи - служба. Сегодня Прощенное Воскресенье, так что прошу у всех прощения и сам всех прощаю. Материалы публикуются только из открытых источников (ссылки в студию, плиз) и (или) с разрешения владельца. В дальнейшем, возможно, по мере накопления материала, эта тема будет разнесена по персоналиям. Если у Вас есть сомнения, то решите их лучше с Редколегией Форума - прежде чем публиковать информацию в открытом эфире. И ещё... Просьба не путать идеологов СРО и рядовых членов СРО вынужденно в них втянутых. Это, как говорят в Одессе - две большие разницы. Поехали.
1 января 2010 года это своеобразное двоевластие закончилось — все контролирующие функции перешли к СРО. Смену парадигмы рынок почувствовал очень быстро: из 3,2 тысячи компаний, имевших строительные лицензии, в разного рода СРО вошли не больше тысячи.
— Нельзя говорить, что строительный рынок сократился в три раза, — уверен председатель совета «Саморегулируемой корпорации строителей Красноярского края» («СКС») Антон Глушков. — Раньше лицензию получали не только строительные организации, но и все кому не лень, руководствуясь принципом — «на всякий случай» или для различных вспомогательных работ. Сейчас же, когда механизм стал более жестким да к тому же стоит денег, произошел некоторый отсев.
— Наряду со всеми сложностями слияния бизнесов (а это именно слияние, ведь саморегулирование не может действовать в отношении консорциумов, а только в отношении юридических лиц, потому хочешь не хочешь надо объединяться. — «СВ»), — говорит Антон Глушков, — появляется и положительный момент: растет качество работ, поскольку происходит консолидация рабочей силы и выделение зон ответственности. Таким образом, если раньше человек отвечал за все и сразу, то теперь его ответственность дифференцирована, а значит, более конкретна. (вообще то всегда было наоборот, чем больше ответственных, тем меньше порядка)
Однако с качеством работ, которое, по сути, является основным критерием эффективности СРО, не все так гладко. Особенно остро это видно на примере госзаказа. При оформлении заявки на участие в торгах наличие допусков СРО фиксируется на уровне заполнения анкеты — «да», «нет». А тот, кто выигрывает, ищет субподрядчика, оставив себе некоторый объем денег. И таких победителей становится все больше и больше.
— Доходит до смешного, — рассказывает заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю Олег Харченко, — появились игроки, которые подают в УФАС необоснованные жалобы, чтобы за время ее рассмотрения успеть получить допуски СРО и поучаствовать в торгах за хороший контракт.
Не все просто и с ростом квалификации рабочих, что также являлось одним из аргументов «за» при переходе на регулирование отрасли посредством СРО. Оказалось, что с повышением квалификации управленческого аппарата все нормально — вузы есть и работают в этом направлении.
Однако все, что связано с ростом компетентности мастеров, прорабов и других подобных сотрудников, находится в серьезном упадке — лишь по двум-трем подобным специальностям можно пройти повышение квалификации в крае. Для остальных — только за его пределами. Понятно, что отправлять массово рабочий персонал на такие курсы никто не будет — слишком дорого.
— Пока рано говорить о сколь-нибудь заметном улучшении качества строительства, — говорит Антон Глушков. — Строительный цикл длится более года — после этого и можно будет расставлять оценки. В любом случае улучшения качества ждать стоит. (видимо про безопасность в % речь идет)) Ведь раньше заинтересованности в качестве работ, ответственности за его отсутствие у лицензирующего органа не было. В СРО это все есть.
Хотя есть опасность, оптимизм Глушкова разделить не получится. Одним из косвенных намеков на это может служить широкое распространение рекламы разного рода СРО, которые обещают обеспечить строительным компаниям любые допуски без вступительных взносов.
— Такие объявления — чистой воды маркетинг, — поясняет Глушков. — Мотивов может быть два: набор политического веса для постепенного становления серьезной организацией либо привлечение как можно большего числа строителей из разных регионов для бесконтрольного расходования средств СРО.
Смысл прост: любые решений принимаются общим собранием участников саморегулируемой организации, а когда эти участники разбросаны по всей стране, большая часть их, скорее всего, просто не приедет на это собрание и интересующее руководство решение будет приниматься гораздо проще. К тому же отсутствие вступительного взноса вовсе не означает отсутствие других платежей. Всего таковых три вида: взнос в компенсационный фонд, вступительный взнос и регулярные платежи.
— В организациях, в которых заявлено отсутствие вступительного взноса, — говорит Глушков, — регулярные платежи, как правило, много выше, чем в организациях со вступительным взносом. Правда, узнают об этом компании только после получения договора членства.
Однако спрос на такие допуски все же есть: менее 800 строительных компаний вступили в четыре краевых СРО. Что подкупает — непонятно. Может, маркетинг, а может, весьма вероятное отсутствие контроля: ежегодная проверка каждого члена СРО, по словам председателя «СКС», занимает минимум три дня, а участвует в ней как правило четыре ревизора.
— Я даже не берусь считать, сколько будет стоить проверка членов СРО, разбросанных по всей стране, — говорит Глушков. — Очень много.
Видимо, никто и не собирается тратить эти суммы, а следовательно, и проверять сами компании. Это, кстати, может еще более усугубить и без того не простую ситуацию с качеством работы СРО.
— В данный момент быть добросовестным игроком рынка СРО просто не имеет смысла, — уверен Харченко. — Ростехнадзор просто не справляется с контрольными функциями, автоматически переводя контроль за качеством строительства в разряд актов доброй воли. Но дело в том, что придерживаясь этой воли, можно легко оказаться неконкурентоспособным по отношению к тем, кто контроль за качеством игнорирует. Поэтому если уже в ближайшее время для СРО не будет выработано эффективных механизмов контроля, качество строительства не только не вырастет, но и еще больше снизится. http://krsk.sibnovosti.ru/business/119241-nesroslos<\/u><\/a>
Отправлено: 09.09.10 09:12. Заголовок: Проверки и взносы.
НеСРОслось
цитата:
— Я даже не берусь считать, сколько будет стоить проверка членов СРО, разбросанных по всей стране, — говорит Глушков. — Очень много.
А проверять надо. И этого будут добиваться властные структуры. Иначе от СРОнизации будет обратный эффект.
цитата:
Видимо, никто и не собирается тратить эти суммы, а следовательно, и проверять сами компании. Это, кстати, может еще более усугубить и без того не простую ситуацию с качеством работы СРО.
Если сумм не хватает - выход один: повышать ежемесячные платежи членам СРО. Маразматичность этой процедуры будет заключаться в том, что проверки членов СРО будут проводиться за их же деньги. И чем чаще будут им "пудрить мозги", тем больше они будут платить. А чтобы не "пудрили" проверяющим нужно будет ещё заплатить. Но тут уж рынок. Как договоряться.
Отправлено: 09.09.10 19:20. Заголовок: Мы исчо в феврале..
Мы исчо в феврале сказали как будут уводить деньги из СРО. Своих штатных сотрудников нет. Но в Уставе СРО записано, что они могут привлекать других Юр.лиц и Физ лиц..
Понимающему человеку понятно сколько членских взносов здесь можно обналичить!!!!!
Предложение съезду СРО! Запретить привлечение для проверок субподрядчиков-проверяющих!!! Штат СРО должен сам обеспечивать все проверки!!! Идея ясна?
По словам руководителя аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Михаила Викторова, система саморегулирования доказывает свою состоятельность, выполняя возложенные на неё задачи защиты прав потребителей и повышения ответственности строительных организаций.
Зарегистрирован: 26.12.09
Откуда: Ростовская область
Отправлено: 09.09.10 22:45. Заголовок: от туда же: фирма-пу..
от туда же:
цитата:
фирма-пустышка, предлагая услуги по демпинговым ценам, отодвинула реально работающую компанию от госзаказа. Как правило, позже победитель тендера предлагал проигравшему предприятию подряд на данные работы за «откат» в 10-20%.
Бред. Какой дурак будет работать на 10-20% ниже демпинговой цены.
Отправлено: 09.09.10 22:50. Заголовок: Г. Киркин: Строитель..
Г. Киркин: Строительному рынку необходимо профессиональное общение 09.09.2010 - 21:36 АСН-инфо
О формировании цивилизованного рынка услуг по управлению инвестиционно-строительными проектами и возможных путях реализации этой задачи рассказывает президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП) – руководитель рабочей группы ассоциации по подготовке кадров Г. В. Киркин.
Как рассказал глава аппарата НОСТРОЯ Михаил Викторов, процесс формирования СРО завершен. «За последние три месяца в стране зарегистрировались только три саморегулируемые организаций, и, видимо, это уже последние ласточки», – говорит он. Очевидным итогом перехода отрасли на саморегулирование стало более чем трехкратное сокращение общего числа компаний, имевших лицензии на осуществление деятельности в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий, – с 300 тысяч до приблизительно 80 тысяч компаний. По мнению экспертов, сделан важный шаг для реализации одной из основных задач саморегулирования – устранению с рынка недобросовестных игроков, не справляющихся с объемом заключаемых договоров, срывающих сроки и вызывающих справедливые нарекания заказчиков и строительного сообщества.Еще одна положительная тенденция – заработавшая субсидиарная ответственность членов СРО. «На сегодняшний день мы уже имеем практику первых аварий и первых ЧП, и должен сказать, что пока система СРО, которая предполагает проведение раз в год обязательных плановых мероприятий по контролю за деятельностью членов саморегулируемых организаций, работает так, как это задумывалось по закону», – заявил Михаил Викторов. По словам координатора Национального объединения строителей по СЗФО Алексея Белоусова, контрольные и дисциплинарные мероприятия, которые должны проводить СРО, являются важным элементом саморегулирования, потому что они позволяют оценить возможности компании выполнять те или иные виды работ, что влияет на качество и безопасность строительства.
Оценивая итоги этой конференции, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов заметил, что конференция стала площадкой для обмена мнениями между участниками строительного рынка. «Проблемы, о которых говорили участники рынка, в системе СРО существуют, и было бы удивительно, если бы их не было, – ведь в Европе институты саморегулирования формировались столетиями, а у нас эта дистанция сократилась до года с небольшим», – заявил он. Однако удалось добиться самого главного: сегодня самую активную позицию в вопросе саморегулирования заняли члены СРО. «А это значит, что рано или поздно мы избавимся от "пены", от тех, кто пришел сюда только для того, чтобы зарабатывать деньги, – у нас останутся только профессионалы», – заявил Олег Бритов.
Конференция организована СРО НП «Балтийский строительный комплекс», «Балтийское объединение проектировщиков» и «Балтийское объединение изыскателей», СРО «Альянс строителей» и НП «Региональное объединение». http://asninfo.ru/se/article/34163#comment-1886<\/u><\/a>
Отправлено: 28.09.10 11:11. Заголовок: Tess пишет: «А это ..
Tess пишет:
цитата:
«А это значит, что рано или поздно мы избавимся от "пены", от тех, кто пришел сюда только для того, чтобы зарабатывать деньги,
Вообще то изначальная цель любого предприятия, это получение прибыли иначе смысол работы предприятия полностью утрачивается. Об этом говорят все экономические науки.
Отправлено: 28.09.10 16:52. Заголовок: Шалина в Российской ..
Шалина в Российской газете:
Прогресс создания новых саморегулируемых организаций очевиден: всего за год их членами стали уже более 80 000 компаний. Строители не только понимают необходимость членства в СРО, но и осознают все преимущества саморегулирования.
В самом начале становления системы саморегулирования ее противники говорили, что малый и средний бизнес будет вынужден уйти с рынка по причине непомерно высоких взносов в СРО, но получилось совсем наоборот. Большинство членов СРО как раз и представляют такой сегмент предпринимательства. Сегодня, став членами СРО, они получили защиту, и теперь любой заказчик или генподрядчик предпочтет иметь дело с организацией - членом СРО. Вне системы саморегулирования продолжают работать в основном компании, которые выполняют работы, не влияющие на безопасность объектов строительства.
Отправлено: 28.09.10 20:42. Заголовок: 27 сентября 2010, 08..
27 сентября 2010, 08:32 газета "Деловой Петербург" Наталья Вершинина
Идея Владимира Путина о малоэтажной России, как и мечты россиян о своем коттедже, разбились в прах. Близок к принятию федеральный законопроект, запрещающий строительство значительной части коттеджей. Мелким девелоперам документ грозит разорением. В ближайшее время в Госдуме будет рассматриваться законопроект об "использовании садовых, огороднических и дачных земельных участков" (документ смотрите здесь>>>). Эксперты уверены, что он будет утвержден сразу в трех чтениях и вступит в силу уже с начала 2011 года.
По новому закону строить жилье на землях сельхозназначения, а ими признаются садовые и огородные участки, будет запрещено. На них можно будет заниматься только сельским хозяйством и возводить "хозяйственные строения и сооружения, не предназначенные для проживания граждан".
В результате владельцы крупных земельных массивов окажутся в сложной ситуации. Только в Ленобласти 6% земель находится в частной собственности, 90% из них - это земли сельхозназначения. По данным "Петербургской недвижимости", сегодня в Ленобласти существует около 130 коттеджных поселков, большинство которых - с разрешенным использованием под дачное строительство (дачные некоммерческие партнерства - ДНП). 64% поселков возведены на землях сельскохозяйственного назначения.
"Все наши объекты находятся на сельхозземлях", - подчеркивает руководитель группы компаний "Стинком" Сергей Феденко. Он считает, что с принятием закона большинство коммерсантов вынуждены будут прекратить бизнес, связанный с данной категорией земель. По закону на дачном участке можно будет разместить жилой дом, но только если участок находится в границах населенного пункта. Девелоперам придется срочно переводить землю из одной категории в другую, что приведет к ее удорожанию и может занять более 2 лет.
"Только 8% частных земель относятся к населенным пунктам, - говорит директор по развитию "Евросиб-Девелопмент" Марина Агеева. - Многие собственники сейчас могут остаться с неликвидным активом на руках, ведь они предполагали не сеять на своей земле, а выгодно перепродать ее девелоперам под коттеджную застройку". Дополнительную сложность она видит в том, что в Ленобласти далеко не все поселения имеют генпланы, то есть попросту их границы не определены.
"Стоимость земли возрастет в 3-4 раза, - говорит заместитель руководителя Консалтингового центра "Петербургской недвижимости" Ольга Трошева. - Ни для кого не секрет, что процесс перевода земель связан с коррупцией".
"Законопроект очень негативно скажется на загородном рынке, - считает гендиректор "Пул Экспресс" Андрей Бочков. - Эти земли будут никому не нужны. И непонятно, каким образом от них избавляться".
Закон правильный - считает президент холдинга "Парабола Груп" Андрей Русаков: "Я надеюсь, что жилье, которое было построено или уже находится в стадии строительства до принятия закона, будет достроено и введено в эксплуатацию".
Кстати: еще год назад премьер-министр Владимир Путин заявлял, что фонд содействия развитию жилищного строительства располагает информацией о тысяче земельных участков площадью 1 млн гектаров, которые могут быть выделены под жилье эконом-класса. Тогда Владимир Путин сказал, что на этих землях должно появиться "действительно доступное и одновременно качественное жилье - небольшие дома, построенные по современным стандартам... Речь идет не об особняках, площадью несколько сотен квадратных метров, а о востребованном малоэтажном жилье эконом-класса".
Отправлено: 14.10.10 12:32. Заголовок: Михаил Воловик о раз..
Михаил Воловик о развитии строительной отрасли
Выступая перед участниками заседания круглого стола, Михаил Воловик уделил внимание вопросам контроля строительных компаний. «Нам всем известно, что контрольные функции СРО предусмотрены законодательством и являются одними из основных функций СРО. К слову, одна из претензий к системе государственного лицензирования заключалась именно в недостаточном контроле соблюдения лицензионных требований и условий. Создавая систему саморегулирования, государство вправе ожидать от нас наведения порядка в этой сфере», - подчеркнул он.
Крайне важно выстроить работу по контролю кристально чисто. Аргументами в суде против СРО, будут, скорее всего, формальные замечания, делающие проверку и решение о приостановлении нелегитимными. В связи с этим важно тщательное соблюдение всех процедурных вопросов: утверждение плана проверок, фиксация всех уведомлений, правильное оформление составляемых в ходе проверки документов.
Президент СРО «Центрстройэкспертиза-статус» остановился на основных элементах проверки и подводных камнях. Контрольная комиссия. Детально её деятельность раскрывается во внутренних документах СРО, в частности, в Положении о контрольной комиссии. В СРО «Центрстройэкспертиза-статус» персональный состав комиссии определен Советом Партнерства. На практике в зависимости от специфики проверяемой организации привлекаются независимые экспертные коллективы и лаборатории, которым также поручают часть технической работы. Такое блочное построение работы позволяет наиболее эффективно использовать имеющийся ресурс.
Комиссия осуществляет контроль деятельности членов Партнерства в части соблюдения ими: требований к выдаче свидетельства о допуске, стандартов и правил саморегулирования, требований технических регламентов. «Как видно, перечень не очень длинный. Поэтому насколько грамотно будут разработаны документы, на соответствие которым будет производиться контроль, настолько эффективным и будет контроль. СРО теряет управление ситуацией из-за формальных пробелов. Поэтому одной из важных задач контрольной комиссии является классификация нарушений в деятельности членов. На практике нередки случаи, когда очевидные нарушения просто не подпадают под компетенцию СРО и должны решаться в суде», - сказал Михаил Воловик.
Полномочия у контрольной комиссии обширные, она занимает центральное место в процедуре контроля. И именно в работе контрольной комиссии может возникать больше всего ошибок. Действующим законодательством процедура проведения проверок детально не определена, это отнесено к компетенции СРО.
На практике, одной из сложностей в работе контрольных органов СРО является невозможность провести проверку в отношении члена СРО, при изменении последним фактического адреса, смены телефона и неуведомлении об этом СРО, в силу чего найти данного члена и применить к нему меры взыскания крайне затруднительно.
Для решения этого вопроса можно включить в требования к выдаче свидетельств о допуске обязательство сообщать обо всех изменениях в контактных данных. Иными словами необходимо иметь возможность прописать все нормы этики и делового этикета, приемлемые для добросовестной компании-члена СРО в различные внутренние документы СРО. Таким образом, нарушением будет являться, скажем, не неявка на проверку, а несоблюдение соответствующего документа СРО, а закон даст возможность классифицировать данное нарушение и применить меру воздействия.
развитие видит в тотальном контроле, потому что больше ничего не умеет.
Так он и контролировать не умеет!
Воловик говорит: На практике в зависимости от специфики проверяемой организации привлекаются независимые экспертные коллективы и лаборатории, которым также поручают часть технической работы.
Это чистой воды разводилово на деньги, т.е разбазаривание членских взносов! Кто будет например решать кого (лично или какую фирму) привлечь к проверке, сколько заплатить, сколько откатить??? Что такое независимые экспертные коллективы??? Опять рядом со СРО образуются отмывочные конторы!
Дурацкий вопрос напрашивается...
Почему СРО имеет право выдачи допуска на конкретный вид работ, если в штате СРО нет специалиста способного осуществить проверку????
В СРО должно быть не менее 3-х инженеров со стажем не менее 3-х лет или 5 техников со стажем не менее 5 лет на каждый вид работ выдаваемых допусков!!!
Отправлено: 14.10.10 19:05. Заголовок: Tess пишет: Крайне ..
Tess пишет:
цитата:
Крайне важно выстроить работу по контролю кристально чисто.
Особенно понравилось это словоблудие, не "кристально честно", на это у него язык не повернулся, а чисто... чтоб ежели что комар носу не подточил, я это так понял.
Отправлено: 15.10.10 23:21. Заголовок: Ответ - на кого работают
А.Кудрин: Без В.Путина не обходится ни одно крупное решение в экономике.
11.10.2010, Вашингтон 13:41:04 Во всех ключевых решениях российской экономической политики последнее слово всегда остается за премьер-министром Владимиром Путиным, сообщил министр финансов РФ Алексей Кудрин в интервью авторитетному финансовому журналу Euromoney. "Он (В.Путин) лично принимает все ключевые решения в соответствии со своим пониманием экономики", - сказал А.Кудрин, признанный экспертами Euromoney лучшим министром финансов 2010г.
Президент России Дмитрий Медведев имеет веское слово в ряде экономических вопросов, таких как, например, налоги или государственный бюджет, отметил А.Кудрин. "Что касается налоговой сферы, дефицита (федерального бюджета), крупных государственных программ, любое решение принимается коллегиально, вместе с президентом и премьер-министром", - указал в интервью глава Министерства финансов РФ.
Накануне Euromoney назвал А.Кудрина министром финансов года. Журнал высоко оценил проводимую министром политику сбережения нефтяных доходов в Стабилизационном фонде, благодаря которой российская экономика вышла из кризиса в гораздо лучшей форме, чем могло быть. "А.Кудрина справедливо называют фискальным менеджером высшего порядка, - отмечает Euromoney. - Не только на Западе, где его приверженность свободному рынку и фискальному консерватизму надолго сделала его любимцем иностранных инвесторов, но и в России - стране, где к реформаторам всегда относились с настороженностью".
Отправлено: 16.10.10 11:16. Заголовок: Анатолий пишет: Не ..
Анатолий пишет:
цитата:
Не только на Западе, где его приверженность свободному рынку
Это где это они у нас увидели свободный рынок? В СРО что ли? Ну да рынок! Причём полностью свободный! Хочешь-покупаешь допуск, не хочешь не покупаешь! Рынок ценных негосударственных бумажек. Без бумажки ты... И вся экономика-бумажная. Но впрочем, это тоже не плохо. В случае холодной зимы этими бумажками можно печку растапливать. Так что бумажки дейстивительно ценные. Правда если растапливать рублями-это будет более экономически выгодно. Стоимость допуска-350 тыр. Сравните. Если растапливать печь допуском, то её можно растопить только один раз. А если рублями, то можно растопить 350 раз(если купюры по тысячи). Так что одна тысяча рублей имеет большую ценность, чем допуск номинированнный в 350 тыр. Вот такой вот свободный рынок ценных бумажек получается!
Отправлено: 29.11.10 05:31. Заголовок: Реформы в строительн..
Реформы в строительной отрасли назрели давно 26.11.2010 Тезисы выступления Председателя комитета Государственной Думы по земельным отношениям М.Л.Шаккума на форуме «Стратегия развития строительства в России»
Реформы в строительной отрасли назрели давно. В 2004 года прошел первый этап - принято 27 законов, направленных на формирование рынка доступного жилья, в том числе Градостроительный кодекс, Жилищный кодекс, 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса".
Создание саморегулируемых организаций в строительстве - это важнейший этап реформирования строительного комплекса. Саморегулируемые организации - это не только замена лицензирования системой выдаваемых такими организациями допусков к опасным видам работ.
Главное - это создание объединения ответственных участников строительного процесса. Ключевое слово здесь - ответственных, ответственных за все, что происходит на строительном рынке.
Главной проблемой все также остается возможность создания и деятельности фиктивных саморегулируемых организаций, которые по сути, торгуют допусками.
В целях решения этой проблемы летом Государственной Думой был принят Федеральный закон № 240 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он наделил Национальные объединения рядом полномочий по контролю за деятельностью СРО. Это первый шаг, думаю, необходимо продолжать работать в этом направлении. Это должна быть совместная работа органов власти и профессионального сообщества.
Кроме того, по сути, закон ввел понятия «генеральный подрядчик» - лица, который организует и координирует выполнение всех строительных работ. Для указанных лиц установлены дифференцированные взносы в компенсационный фонд в зависимости от стоимости объектов и повышенные требования к выдаче таких допусков. Это связано с тем, что во многом именно от организации работы генподрядчиком зависит безопасность здания или сооружения в целом.
Следующая наверное наиболее актуальная тема - это применение 94-ФЗ при размещении заказов на крупные строительные подряды.
Как известно, в настоящее время основной процедурой размещения заказов, в том числе для строительства, являются электронные аукционы. Несомненно, что электронный аукцион имеет ряд существенных преимуществ, является универсальной процедурой.
Но существуют и «сложные» госзакупки, которые невозможно уложить в «прокрустово ложе» универсальных процедур. Среди них - строительные подряды. Эти работы порой требует участия уникальных специалистов, которых в современной России можно сосчитать буквально по пальцам. Но даже строительство и ремонт простых объектов можно доверить далеко не каждому. К строительным работам должны допускаться только те фирмы, которые реально в состоянии качественно построить объект, обеспечить его безопасность и эксплуатационную надежность. Доверять такие работы каким-то сомнительным компаниям, «котам в мешке», только потому, что они предложили свои услуги за наименьшую цену, по меньшей мере, легкомысленно.
Таким образом, контракт на такие работы налагает повышенные обязательства не только на подрядчика, но и на заказчика.
Торги на электронных площадках при выборе исполнителя крупных строительных подрядов - чисто российская «инновация». На Западе в таких случаях подрядчиков отбирают на конкурсе.
Но можно ли все-таки проводить аукцион? Можно! Но тогда ему должна предшествовать предквалификация. После нее в аукционе участвуют три-четыре компании. В предварительном отборе колоссальную роль играет институт экспертизы предложений соискателей контракта, по сути дела имеющий решающий голос. Оценить способность подрядной организации построить тот или иной объект могут только эксперты, исходя из своих знаний и опыта. Попытки формализации критериев при отборе подрядчиков в строительстве работают только до известного предела.
Нетрудно видеть, что сегодня у нас основное внимание сосредоточено на процедурах, которые приобрели некое самодовлеющее значение, а не на конечном результате. Усложняя до бесконечности механизм распределения подрядов, мы все больше и больше отдаляем заказчика и подрядчика друг от друга, ставя между ними электронные площадки, надзорные органы, и вместе с ними - умножающееся в геометрической прогрессии количество контролеров: сотрудников ФАС, прокуратуры, МВД и т.д. Эти люди могут в любой момент вмешаться в процесс, прервать его, изъять документацию и т.д., нисколько не отвечая при этом за конечный результат. Вот именно в этом звене и возникает благодатная почва для коррупции. Ибо коррупция расцветает там, где существует безответственность, из которой можно извлечь личную выгоду. При этом для того, чтобы контролировать контролирующие органы (они ведь тоже не безупречны!), приходится учреждать новых контролеров и так до бесконечности. Складывается абсурдная ситуация: процедуры соблюдены «до запятой», а объекта все еще нет или он построен из рук вон плохо и его приходится ремонтировать сразу же после ввода в эксплуатацию. Как следствие - экономике страны наносится колоссальный ущерб.
Другая проблема для всего строительного комплекса - административные барьеры. Создана необходимая законодательная база. Но на практике мало что изменилось. В ряде субъектов Российской Федерации продолжают требовать получение согласований на проектную документацию, в технические условия включают требования, не связанные с подключением объекта к сетям.
Причина в том, что изначально допущена системная ошибка. Раньше система предотвращение вреда основывалась не на принципе «адекватного возмещения», а на принципе «недопущения» и угрозе наступления административной и уголовной ответственности, в первую очередь, чиновника, выдавшего соответствующие разрешения, а также генерального проектировщика или подрядчика.
Однако строительная деятельность является по факту заложником прежней системы правового регулирования - государство все контролирует в целях недопущения вреда.
В результате, с одной стороны, собственники зданий и сооружений в должной мере не заинтересованы в качественном выполнении работ, оказании услуг, поскольку фактически ни за что не несут ответственности.
С другой стороны, чиновник боится принимать какие-либо решения, поскольку в случае аварии, пожара, обрушения здания или сооружения именно он будет нести ответственность.
Необходимо перенести центр ответственности от чиновника на собственника. Это единственный способ побудить людей соблюдать повышенные требования к качеству и безопасности продукции, разрабатывать новые стандарты, чтобы не допустить в дальнейшем причинения вреда, наступления ответственности. Только изменив сам подход к ответственности, мы с одной стороны сможем снять административные барьеры в строительстве, а с другой - повысить безопасность зданий и сооружений.
Отправлено: 29.11.10 05:58. Заголовок: Tess пишет: В резул..
Tess пишет:
цитата:
В результате, с одной стороны, собственники зданий и сооружений в должной мере не заинтересованы в качественном выполнении работ, оказании услуг, поскольку фактически ни за что не несут ответственности.
С другой стороны, чиновник боится принимать какие-либо решения, поскольку в случае аварии, пожара, обрушения здания или сооружения именно он будет нести ответственность.
Необходимо перенести центр ответственности от чиновника на собственника. Это единственный способ побудить людей соблюдать повышенные требования к качеству и безопасности продукции, разрабатывать новые стандарты, чтобы не допустить в дальнейшем причинения вреда, наступления ответственности.
Необходимо раскрыть циферки: 1. Какие суммы государством собраны на кап ремонт уже безвозвратно потерянного жилого фонда. Сказать населению, что эти деньги не вернуть. 2. Какие суммы на эти цели и в дальнейшем государство намерено вложить в квартплату
Ответственность чиновника очень важная тема. Сколько можно принимать решения и не отвечать за последствия!? М.Шаккум заговорил вновь, понятно, горит, только тема СРО где-то глубоко сокрыта, непоколебима. Ни слова о том, что ошибка вышла…
Отправлено: 22.12.10 16:22. Заголовок: Размышления о развит..
Размышления о развитии саморегулирования в строительстве по итогам 2010 года Лапидуса Азария Абрамовича, доктора технических наук, профессора МГСУ, Заслуженного строителя РФ, лауреата премии Правительства РФ в области науки и техники, члена экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете ГД РФ по строительству и земельным отношениям, Члена общественного совета Министерства регионально развития РФ, вице-президента национального объединения изыскателей, Члена Совета и Председателя Комитета по международным отношениям НОСТРОЙ, Председателя Совета НП "Первая Национальная Организация Строителей"
2010 год окончательно показал всем нам, что институт саморегулирования в строительстве доказал свое право на существование в нашей стране, что и было зафиксирован во всех официальных документах. Но при этом на сегодняшний день развитие саморегулирования происходит все-таки хаотично и строительному сообществу не хватает твердости в принятии сложных, но необходимых решений.
Яркие примеры уходящего года – изменения в Градостроительном Кодексе РФ; проблемы с перечнем работ, влияющих на безопасность строительства, изложенные в Приказе №624, которые так и не решены; все больше в устах профессионального сообщества на различных конференциях и симпозиумах происходят заявления о необходимости отказа от института компенсационного фонда.
Все это, безусловно, создает определенные проблемы в развитии саморегулирования, но я убежден, что, сложившуюся ситуацию можно рассматривать как болезнь роста. Комитетом по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ под руководством Шаккума М.Л., Министерством регионального развития РФ под руководством заместителя министра Королевского К.Ю. и национальными объединениями строителей, проектировщиков и инженеров-изыскателей проводится огромная работа по решению проблем, возникающих перед саморегулированием в строительстве.
В своем обращении мне бы хотелось более подробно остановиться на некоторых актуальных вопросах 2010 года.
Начнем с ситуации, связанной с Градостроительным Кодексом. Можно считать, что Градостроительный Кодекс, в основе своей, для целей саморегулирования доработан, хотя боюсь что и не окончательно. В нем появилась градация компаний, осуществляющих организацию строительства. Но, к сожалению, они связанны со стоимостью одного объекта. Поясню почему к сожалению: например, компания, работающая на объекте, стоимостью более 10 миллиардов рублей, вносит компенсационный фонд 10 миллионов рублей. А компания, работающая на четырех объектах по 3 миллиарда рублей, которой нужно иметь более сложную инфраструктуру и менеджмент, должна будет вносить цифру значительно меньшую, потому что за базу будет взята стоимость объекта в 3 миллиарда. Сейчас в строительном сообществе идут дискуссии на этот счет. Возможно, взнос в компенсационный фонд, если от него нельзя будет отказаться, должен будет зависеть не от стоимости объекта, а от общей стоимости работ компании, которые она выполняет.
Последнее, на чем бы мне хотелось заострить внимание, это страхование. В общей массе "страховщики" отработали это год "спустя рукава", за исключением очень небольшого количества компаний. По нашему опыту лучше всех отработала "Военно-страховая компания" и конкретно ее московский филиал, которая наиболее творчески подошла к поставленным задачам. Хочу обратить внимание на важный момент: если мы постепенно начинаем осознавать, что компенсационный фонд, скорее всего, не тот инструмент и рычаг, который играет положительную роль с точки зрения модернизации экономики и развития строительной отрасли, то мы должны понять, что в ближайшее время первую скрипку могут сыграть страховые компании. И только наиболее подготовленные из них, те, кто уже сейчас качественно работает со строителями, по-настоящему смогут профессионально отработать строительные риски и страховать объекты.
Подводя итог, могу сказать, что в целом просматривается определенный тренд к стабилизации экономической ситуации в области строительства. Я надеюсь, что следующий год подтвердит нам именно эти ожидания. Всех коллег и читателей я поздравляю с наступающим новым годом. Желаю Вам здоровья и успехов в новом году!
Яркие примеры уходящего года – изменения в Градостроительном Кодексе РФ; проблемы с перечнем работ, влияющих на безопасность строительства, изложенные в Приказе №624, которые так и не решены
оставили бы себе работы что в еврокодах, тогда бы и жизнь у других упростилась.... разная сумма в КФ это попытка выделить тех кто строит коробки, т.е. хотят вылечить гланды через заднее отверстие...
Лапидус пишет: Возможно, взнос в компенсационный фонд, если от него нельзя будет отказаться, должен будет зависеть не от стоимости объекта, а от общей стоимости работ компании, которые она выполняет.
если мы постепенно начинаем осознавать, что компенсационный фонд, скорее всего, не тот инструмент и рычаг, который играет положительную роль с точки зрения модернизации экономики и развития строительной отрасли, то мы должны понять, что в ближайшее время первую скрипку могут сыграть страховые компании.
Неужели наше обращение к власти от 17.02.10 прочитал????
Эта ветка не отражает смысла поста про Лапидуса! Наверно надо открыть ветку " СРОшники сочувствующие АнтиСРО" или "СРОшники убежденные аргументами АнтиСРО" или что то в этом духе.
Отправлено: 23.12.10 07:09. Заголовок: Дмитрий Мурзинцев: «..
Дмитрий Мурзинцев: «Саморегулирование в России: проблемы и тенденции»
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, – говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, – признает Дмитрий Мурзинцев. – Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО.
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения.
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, – говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, – отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. http://energo-news.ru/archives/44204<\/u><\/a>
Отправлено: 24.12.10 01:23. Заголовок: Tess пишет: На то, ..
Tess пишет:
цитата:
На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени
Тем самым г-н Мурзинцев признает, что выдает ФАНТИКИ!!!!
Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся». `
А кому нужны эти "услуги" и кто будет "добровольно" их оплачивать????
Посмотрела. Чтоб они .....! Потому и нашла виды деятельности, чтобы не содержать этих козлов, издающих законы о СРО и им подобные. Жаль не все так могут.
Отправлено: 17.02.11 20:00. Заголовок: ВИКТОР ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ..
ВИКТОР ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ ВЫСТУПИЛ ЗА ЗАМЕНЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННЫМ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕМ УЧАСТНИКОВ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
17.02.2011 18:05
Председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский провел встречу с преподавателями, аспирантами и студентами Государственного университета - Высшей школы экономики.
Обсуждались вопросы саморегулирования как состоявшегося значимого института публичного профессионального регулирования, реально заложившего основы для цели сокращения избыточного присутствия государства в экономике. В режиме видеоконференции во встрече также участвовали представители Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова.
В своем комментарии Виктор Плескачевский рассказал, что сегодня внимание российской экспертной общественности обращено на стратегию 2020. Политическая воля руководства страны должна быть обязательно отражена в новой стратегии экономической политики. Отражена в той ее части, что одним из основных направлений административной реформы должна стать передача части избыточных функций государства к саморегулируемым организациям, как сорегуляторам целого ряда публичных отношений.
По словам депутата, мероприятие, которое успешно состоялось на площадке Высшей школы экономики, при поддержке Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова, стало очередным подтверждением того, что сегодня и в профессиональной части, и что самое приятное – в сфере студенческой и аспирантской молодежи широко обсуждается сочетание государственного и само регулирования для целей повышения ответственности участников деятельности и перед контрагентами и потребителями. Таким образом, наилучший подход сегодня звучит так: во всех отраслях, где бизнес может причинить ущерб неограниченному кругу лиц – регулирование является обязанностью государства. Но при этом оно может выбрать форму: непосредственно через лицензирование или на аутсорсинге – через саморегулирование, подчеркнул парламентарий. В Российском варианте государство постепенно уходит из процесса регулирования, оставляя за собой функцию арбитра, но передавая функцию нормирования и контроля за соответствием их деятельности требованиям законов специальным некоммерческим организациям – СРО.
"Таким образом, лицензирование со слабой ответственностью чиновника заменяется материально-ответственным саморегулированием участников рыночных отношений", - заключил Виктор Плескачевский.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
<\/u><\/a> 
уроды!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума