Отправлено: 23.11.10 08:15. Заголовок: Готовим материалы о СРО в Совет Федерации
23 ноября (сегодня) в Совете Федерации состоится заседание Совета по вопросам жилищного строительства и содействию развития жилищно-коммунального комплекса при Председателе Совета Федерации С.М. Миронове на тему «Переход к саморегулированию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе: опыт, успехи, проблемы».
Заявку на участие от АнтиСРО мы послали 16.11.10
Вчера от помошника Миронова С.М. нам поступило предложение дать свое видение проблемы в виде вставок в резолютивную и постановляющую части. У нас 3 дня. Объем 1-1,5 стр. и поясниловка 5-6 стр.
Проект
В резолютивную часть.
Надежды на то, что с внедрением института саморегулирования , будут решены такие проблемы как коррупция, фирмы-однодневки, низкий уровень безопасности и качества в строительстве - не оправдались. Продекларировав одной из целей борьбу с коррупцией, ни разработчики 148 ФЗ, ни Законодатель не провели даже официальной антикоррупционной экспертизы этого законопроекта, изменений и подзаконных актов к нему. Не решив ни одной из заявленых задач, 148ФЗ, извратив и опорочив идею саморегулирования, значительно затруднил жизнь добросовестным малым и микро-предприятиям. Отказ от принципа добровольности и дифференциации взносов в компенсационный фонд, коллективная ответственность, невозможность выхода из СРО без потери взносов делают малые предприятия практически заложниками руководства СРО. Изъятие из оборота малых предприятий значительных для них сумм, ежегодные поборы в СРО и НАЦСРО приводят к значительному снижению объемов работ, и числа рабочих мест в малом строительном бизнесе. Нигде не проанализирован тот факт, что большинство фирм-однодневок относящихся к малым предприятиям учреждается крупными строительными корпорациями для "оптимизации налогообложения" и ухода от ответственности за некачественное строительство. Разрозненные выступления строителей против положений 148ФЗ перерасли в неформальное интернет-движение АнтиСРО-148, попытки создания альтернативных общественных организаций. Опыт 2010 г. показывает, что руководители СРО и Национальных объединений СРО заняты в первую очередь борьбой за право «порулить» финансовыми потоками СРО и аффилированных с ними учебных и сертификационных центров. Родилась новая бюрократическая прослойка по сути торгующая правом на работу в нарушение ст.ст. 30, 37 Конституции РФ. СРО фактически переродились в дополнительный административный барьер, преодолеть который, можно только откупившись от СРО платежами-взятками замаскированными сегодня под вступительные и членские взносы, оплату за обучение ИТР, завтра за аттестацию, сертификацию ISO, обучение рабочих. Автоматический перенос опыта СРО в строительстве на деятельность управляющих компаний и предприятий обслуживающих ЖКХ только усугубит и без того сложное положение в отрасли
В постановляющую часть.
1. Провести официальную антикоррупционную экспертизу ФЗ №315 и ФЗ № 148 в соответствии с Федеральным законом №172ФЗ от 17.07.09 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". 2. Организовать рабочую группу по подготовке законодательных инициатив по изменению ФЗ№315, ФЗ№148
3. Организовать в СМИ широкое обсуждение теории и практики саморегулирования с привлечением экспертов критикующих существующую концепцию саморегулирования!
Прошу предлагать добавления и изменения не забывая про лимит в 1,5 стр.
Отправлено: 23.11.10 08:16. Заголовок: В резолютивную час..
Проект
В резолютивную часть.
Надежды на то, что с внедрением института саморегулирования , будут решены такие проблемы как коррупция, фирмы-однодневки, низкий уровень безопасности и качества в строительстве - не оправдались. Продекларировав одной из целей борьбу с коррупцией, ни разработчики 148 ФЗ, ни Законодатель не провели даже официальной антикоррупционной экспертизы этого законопроекта, изменений и подзаконных актов к нему. Не решив ни одной из заявленых задач, 148ФЗ, извратив и опорочив идею саморегулирования, значительно затруднил жизнь добросовестным малым и микро-предприятиям. Отказ от принципа добровольности и дифференциации взносов в компенсационный фонд, коллективная ответственность, невозможность выхода из СРО без потери взносов делают малые предприятия практически заложниками руководства СРО. Изъятие из оборота малых предприятий значительных для них сумм, ежегодные поборы в СРО и НАЦСРО приводят к значительному снижению объемов работ, и числа рабочих мест в малом строительном бизнесе. Нигде не проанализирован тот факт, что большинство фирм-однодневок относящихся к малым предприятиям учреждается крупными строительными корпорациями для "оптимизации налогообложения" и ухода от ответственности за некачественное строительство. Разрозненные выступления строителей против положений 148ФЗ перерасли в неформальное интернет-движение АнтиСРО-148, попытки создания альтернативных общественных организаций. Опыт 2010 г. показывает, что руководители СРО и Национальных объединений СРО заняты в первую очередь борьбой за право «порулить» финансовыми потоками СРО и аффилированных с ними учебных и сертификационных центров. Родилась новая бюрократическая прослойка по сути торгующая правом на работу в нарушение Ст. ...Конституции РФ.
СРО фактически переродились в дополнительный административный барьер, преодолеть который, можно только откупившись от СРО платежами-взятками замаскированными сегодня под вступительные и членские взносы, оплату за обучение ИТР, завтра за аттестацию, сертификацию, обучение рабочих. Автоматический перенос опыта СРО в строительстве на деятельность управляющих компаний и предприятий обслуживающих ЖКХ только усугубит и без того сложное положение в отрасли
В постановляющую часть.
1. Провести официальную антикоррупционную экспертизу ФЗ №315 и ФЗ № 148 в соответствии с Федеральным законом №172ФЗ от 17.07.09 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". 2. Организовать рабочую группу по подготовке законодательных инициатив по изменению ФЗ№315, ФЗ№148
3. Организовать в СМИ широкое обсуждение теории и практики саморегулирования с привлечением экспертов критикующих существующую концепцию саморегулирования!
Прошу предлагать добавления и изменения не забывая про лимит в 1,5 стр. Правки мои по результатам обсуждения на форуме
Отправлено: 23.11.10 18:10. Заголовок: 1:55 прибыли Ефим Ба..
11:55 прибыли Ефим Басин, Николай Кошман, Андрей Бычков, Олег Толкачев
12:00 Вступительное слово Председателя Совета Федерации Сергея Миронова: "Тема более чем актуальная и важная! С 1 января лицензии в строительстве, на проектно-изыскательные работы больше не выдаются. Сейчас наша задача объективно оценить как эти изменения отразились не столько на строительном рынке, сколько на потребителях этих услуг. Какие изменения, в том числе, в отношении малого бизнеса нужно ввести. Мы подготовим Совету Федерации предложения, как органу законодательной власти. По первому году видно саморегулирования, что есть и успехи и проблемы. Основная идея саморегулирования более чем здравая для России в условиях засилья бюрократии. Главная задача саморегулирования была освободить отрасль от чрезмерного государственного опекания. Принцип саморегулирования неразрывно связан и с ответственностью. Мировой опыт показывает, что саморегулирование помогает очистить бизнес, избавиться от давления чиновников. Но будем объективны, не все последствия можно оценить положительно. Это касается проблем, с которыми столкнулись малые и средние предприятия: деньги на страховку, взносы, т.д. Выплаты доходят до миллиона рублей, но для малых и многих средних предприятий это непосильное обременение. Да, за бортом оказались фирмы-однодневки, но на строительном рынке не могут и не работают легально (будем реалистами) огромное число малых предприятий - это проблема. Одно из предложений - усилить дифференциацию взносов для крупных и малых предприятий, например, по объему выполненных работ за предыдущий календарный год. Могут быть, конечно, и другие подходы. Существует проблема торговли допусками, а это значит, что есть еще очень большие дыры, и наша задача - избавляться от этого! С учетом опыта саморегулирования в строительстве, нужно очень аккуратно отнестись к переходу на саморегулирование в ЖКХ, например, выдавливание малого и среднего бизнеса из тех сфер, где этот бизнес должен играть решающую роль. Чтобы не допустить социального взрыва, мы должны при переходе учесть и тарифы ЖКХ. Переход должен быть постепенным и для комплекса, и для жильцов... Как отметил Президент РФ, саморегулируемые организации должны доказать свою эффективность, что они могут функционировать лучше государства".
Вступительное слово вселяет, вдохновляет, обнадеживает!!!!
Отправлено: 23.11.10 18:19. Заголовок: 12:15 первым выступа..
12:15 первым выступает Ефим Басин, Президент НОСТРОЙ, с докладом об итогах за год работы Национального объединения строителей: "Чтобы почувствовать повышение качества в строительстве нужно сделать еще многое!Говорят, что саморегулирование закрыло малый бизнес, но по статистике 70% членов СРО - малый бизнес. Сегодня полностью создана структура управления НОСТРОЙ. Мы нашли оптимальную формулу регионального и отраслевого управления - наши координаторы по федеральным округам, 19 комитетов НОСТРОЙ.
Холопик отчитывался килограммами гроссбухов в РССП Все-таки Басин его превзошел!! Отчитался числом комитетов...
Отправлено: 23.11.10 18:21. Заголовок: 12:37 Дмитрий Молчан..
12:37 Дмитрий Молчанов, председатель комитета по малому и среднему бизнесу НОСТРОЙ: "Многие малые предприятия получали допуски на незначительное количество работ, но при принятии 624 Приказа они лишились и этого. Т.е. они внесли компенсационные, и членские взносы, но допуски их уже не актуальны.
Вот чего они боятся!!!! Наплюют МП на 300 тыр и не будут платить ежегодные членские всзносы!!!!
Отправлено: 23.11.10 18:25. Заголовок: 13:15 Александр Стра..
13:15 Александр Стражников, профессор Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства: "Низкое качество эксплуатации жилых домов - то на, что постоянно жалуются люди. Саморегулирование не может быть бизнесом, оно должно защитить интересы жителей!"
Отправлено: 23.11.10 18:36. Заголовок: 13:30 Сергей Яшечкин..
13:30 Сергей Яшечкин, генеральный директор ОАО "Евразийский": "СРО на добровольной основе - это просто ассоциация, а не саморегулируемая организация. Инженерные компании могут быть на добровольной основе, потому что они никогда не поделятся друг с другом своими ноу-хау. Альтернативы саморегулированию просто не существует, потому что профессионального управления в уполномоченных органах государственного надзора просто нет
А вот это вопрос принципиальный!!!! Делиться НОУ-ХАУ никто не будет! Но все активные участники рынка будут участвовать в разработке технических регламентов по своей специализации, (и СРО надо преобразовать по специализации) чтобы "друг, товарисч и брат" не записал в ТР норму ущемляющую или дискредитирующую мою работу или мои материалы! Вот только здесь и нужно СРО!!! Чтобы совместно квалифицированно и профессионально написать государственную нормативную документацию!!! Я сам не пожалею никаких вступительных и членских, только потому, что в СНиПе "Кровли" должны быть адекватно представлены мои материалы и технологии!!!
"Чтобы почувствовать повышение качества в строительстве нужно сделать еще многое!Говорят, что саморегулирование закрыло малый бизнес, но по статистике 70% членов СРО - малый бизнес.
Почему он врет доказываю еще раз. Итак дано: Было 240 тысяч вступило в СРО 25% = 80 тысяч фирм. Из 80 тысяч 70 % МБ = 56 тысяч фирм Малого бизнеса. От 80 тысяч минус 56 малых = 24 тысячи Крупного и Среднего бизнеса.
Ранее говорили ,что 80-90 % в строительстве это малый бизнес. Считаем 240 - 24 = 216 т.е. 90 % составлял МБ 216 - 56 = 160 тысяч фирм свободны от СРО
Вывод: Ранее МБ в строительстве составлял 90% ,после сронизации ушел МБ 160 тысяч . сейчас составляет 70%. Саморегулирование закрыло 160 тысяч фирм.
Отправлено: 24.11.10 08:00. Заголовок: 13:30 Сергей Яшечки..
цитата:
13:30 Сергей Яшечкин, генеральный директор ОАО "Евразийский": "СРО на добровольной основе - это просто ассоциация, а не саморегулируемая организация. Инженерные компании могут быть на добровольной основе, потому что они никогда не поделятся друг с другом своими ноу-хау. Альтернативы саморегулированию просто не существует, потому что профессионального управления в уполномоченных органах государственного надзора просто нет
Получается, что кризис положил строительную отрасль, а СРО добило малый бизнес. Вот вам и результат. Пусть посчитают занятость, поступаемые налоги и прослезятся.
Получается, что кризис положил строительную отрасль, а СРО добило малый бизнес.
Сегодня сделал открытие по микрикам, нужно было кое -что из оборудования перехватить на месте, сделал ряд звонков ( звонил по фирмам которые более 10 лет на рынке) и обнаружил тенденцию.... С офисов сьехали... Телефоны уже сотовые, сайты фирм остались...(найти можно) Деятельность не прекратили... Про формат работы говорить не буду Игра в прятки в государственном масштабе..... что хотели то и получили.. Только рынок для СРОшников не очистился
Отправлено: 24.11.10 12:05. Заголовок: сегодня сделал небол..
сегодня сделал небольшую паузу, все некогда было подумать... полез гуглить инет с переводчиком и нарыл следующее сайт тут www.nyc.gov этот портал очень интересен для понимания ,какую лапшу на уши навесел Плескачевский со своим законом ФЗ-315
разговаривать о формате ФЗ-315 и его изменениях, разговаривать о ФЗ-148 и его корректировки это полная бесмысленность....
Это скорей материал для уголовного дела под названием "Кто тормозил развитие общества и бизнеса в перид безвластия Медведо-Путинского режима за 2009-2010 годах".
"Кто тормозил развитие общества и бизнеса в перид безвластия Медведо-Путинского режима за 2009-2010 годах"
что можно сделать с двоишником, оставить на втрой год , чтобы поумнел....... других слов нет, одно только слово недоучили их в свое время, я про окружение и думу в составе ЕР.
Отправлено: 24.11.10 12:48. Заголовок: maru приводит: Как с..
maru приводит:
цитата:
Как стать професиональным электриком в городе Нью-Йорке стоимость этого удовльствия 310+50 дол.США.
Если человек приходит не "поработать", а относится к своему занятию как к профессии, то даже бОльший платеж для него - не препятствие, приведенные же цифры говорят о разумной и сбалансированной цене доступа на рынок профессиональных услуг.
Отправлено: 24.11.10 12:52. Заголовок: Нужно говорить о дру..
Нужно говорить о другом институте работы специалистов , не СРОшном... это только мой опыт 1. не люблю работать и разговаривать с дураками, которые не вьезжают в специальность и не хотят разбираться по предмету своей деятельности, что и почему они должны так делать.. 2. как только увидел такое отношение, выход простой, есть работы копать ямы, долбить стенки и таскать кабель....убегают они с работы быстро.. 3. те кто вьезжает, с ними интересно, нарабатываются достаточно интересные проекты, не стыдно за работу...если уходят, то уходят в свои фирмы или их сманивает заказчик на обслуживание...
Те кто сваливали по незнанию, они теперь в других фирмах что в СРО , для численности , с дипломом, обученные и со стажем
Обучение (повышение квалификации) в формате коллективного чтения в армии...
Отправлено: 24.11.10 12:58. Заголовок: kk пишет: Если чело..
kk пишет:
цитата:
Если человек приходит не "поработать", а относится к своему занятию как к профессии, то даже бОльший платеж для него - не препятствие, приведенные же цифры говорят о разумной и сбалансированной цене доступа на рынок профессиональных услуг.
это стоимость услуги, тем людям в их департаменте, которые работали с твоими документами, не более... Специалист взял на себя ответственность отвечать за других, это нужно понимать, когда это поймем то и СРОльня с ее институтом будет ненужна. Нет в СРОльне понятия "специалист", нет понятия что "специалист взял на себя ответственность" тут они все отцы СРОльни,очень хорохо обыграли, мол у спеца не хватит денег росчитаться за свои промахи... там за бугром все через страховку, она идет вторым пунктом в подаче документов...
ЗЫ поймал себя на том, что начинаем ходить по кругу..... но уже более высокому в понимании проблемы....
Специалист взял на себя ответственность отвечать за других, это нужно понимать, когда это поймем то и СРОльня с ее институтом будет ненужна.
Абсолютно согласен. Любая ответственность вытекает из прав и ответственности конкретного специалиста. И никакого САМОрегулирования профессиональной деятельности не сляпать без персонального профессионального участника, участвующего в этом саморегулировании в ситуации диалога без кабальных условий.
Отправлено: 24.11.10 13:40. Заголовок: Подход к проблеме ка..
Подход к проблеме как у забугорных мне понятен.... Сам проходил такую школу, пока дошел до понимания что могу уже сам... Слишком много нужно понимать что бы взять на себя ответственность а не так как в СРОльне 500 тыс. плюс полуумки с дипломами и ты уже с допусками.... Помню, приходит молодой с высшим образованием и опытом работы в большой строителной компании, стройка закончилась всех уволили, спрашиваю что он может, что делал, говорю что надо делать, он тут начинает толковать что это у них делало 4 разных человека, что он этого не знает, на монтаж идти не хочет, образование ему не позваляет То что он может получить дополнительные для себя знания от работы в малой компании, научится своими руками делать, он не понимает... А у меня есть деды, старые монтажники, они у меня уже исполнительскую документацию( проект) по окончания обьекта делают для заказчика, в промежутках между работами, для этого в свое время их немного натаскал ( устал обучать студентов)... Не хочется приводит в пример таких спецов.... но их на стройке хватает.... СРОльня их всех приняла, мало людей с дипломами
Отправлено: 24.11.10 17:31. Заголовок: Совет Федерации: СРО..
Совет Федерации: СРО в ЖКХ не должны повторить судьбы СРО в строительстве
Переход к саморегулированию в строительстве и ЖКХ обсуждался 23 ноября на расширенном заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при председателе Совета Федерации.
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов подчеркнул, что модель саморегулирования вырабатывает ответственность компаний, помогает избавляться от непрофессиональных и недобросовестных участников рынка (фирм-«однодневок») и совместно вырабатывать отраслевые стандарты, обмениваться современными технологиями, согласовывать интересы внутри профессионального сообщества и извне – с обществом и властью в целом и в частностях.
«Однако идеальная модель саморегулирования сегодня резко отлична от той, что получена на практике. Не все оказываются готовыми к работе в новых условиях, показывает практика. Малые и средние строительные компании сегодня поставлены перед необходимостью огромных финансовых затрат на вступление в саморегулируемые организации (СРО). Разовые платежи для проектировщиков в среднем составляют 150 тыс. рублей, для строителей – 300 тыс. Но страховка и членские взносы, плата за вступление в национальное объединение совокупно дают суммы, близкие к 1 млн рублей, что неподъёмно для тех, кто не занят огромными подрядами, а занимается, например, проектированием дачных домиков», - констатировал С.Миронов.
Если до перехода на саморегулирование в стране действовало 300 тыс. лицензий на строительную деятельность, то после перехода на нее выдано всего 80 тыс. допусков.
«Это значит, что помимо недобросовестных участников строительного рынка за бортом осталось огромное количество добросовестных строительных компаний, в основном малых и средних. В ответ на такой удар законодатели должны предпринять усилия для защиты интересов малого и среднего бизнеса», - считает С.Миронов.
Следует, по его мнению, во-первых, усилить дифференциацию взносов в зависимости от объемов работ по прошлому календарному году, а во-вторых, не допускать пересечения компенсационных взносов со страховыми.
«Надо сказать, компенсационных взносов при возмещении ущерба крупным проектам всё равно постоянно не хватает для его полного покрытия. Как бы там ни было, мы не имеем права превращать СРО в строительстве в новый вид бюрократии», - отметил С.Миронов.
Он считает, что нельзя допустить, чтобы СРО в ЖКХ повторили судьбу СРО в строительстве, ставшими зачастую собирателями средств с компаний, но не предоставляющими им никаких услуг, кроме выдачи допусков.
Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефим Басин напомнил, что строители перешли на саморегулирование два года назад, с 1 января 2009-го года, в соответствие с федеральными законами №315, 148 и 240-ФЗ. За это время проведено три всероссийских съезда СРО в строительстве, установлен режим ответственности друг за друга членами СРО – и собственными средствами, и средствами компенсационных фондов.
«Положительные изменения и по качеству работ, и по безопасности зданий и сооружений скоро станут очевидны. В НОСТРОЙ сегодня состоят 229 СРО, 4 млн человек, 70% организаций – малый бизнес, 23% - средний, 7% - крупный», - сообщил Е.Басин.
Мы считаем, что приказ №624 Минрегиона создал затруднительные условия для работы малого и среднего бизнеса, в то время как собирался защитить их. Мы подготовили также поправки в Федеральный закон №94-ФЗ о госзаказе, и их уже поддержал премьер-министр страны, несмотря на негативное отношение к ним ФАС России», - перечислил Е.Басин.
«На поддержку малого и среднего бизнеса – повышение квалификации – нами было выделено несколько миллионов рублей. Наш сайт открыт для всех, выпускается уже шестой бюллетень «НОСТРОЙ». Считаем, что саморегулирование в отрасли состоялось, процесс приобрел необратимый характер», - заключил Е.Басин. (обобрать, а потом на их же деньги повысить квалификацию срошникам))
Председатель Комиссии «НОСТРОЙ» по малому бизнесу Дмитрий Молчанов подтвердил, что некоторые строительные СРО на 80% состоят из малых компаний, а приказ №624 Минрегиона ухудшил их положение.
«Их допуски сегодня, согласно этому приказу, стали неактуальными. Непроработанный под нужды строительства Федеральный закон №94-ФЗ также не способствует деловой активности: строительство, согласно ему, приравнено к другим услугам. В торгах участвуют организации, не имеющие к строительству никакого отношения, вплоть до магазина музыкальных инструментов. На рынке воцарился беззастенчивый демпинг. Из создавшегося положения можно выйти только уменьшением плановых накоплений», - считает Д.Молчанов.
Президент НП СРО «Межрегиональный союз проектировщиков» Евгений Пупырев выразил недоумение тем, что вступление в СРО стало в России почему-то обязательным, хотя подавалось сначала как добровольное (как и во всем мире). «Если в мире, к тому же, объединение идёт по профессиональному признаку, у нас каждый губернатор создаёт СРО «под себя» и не пускает в него никого со стороны. Работа в таких СРО сводится к продаже допусков. Положительно в саморегулировании пока то, что идёт обмен мнениями, появились новые профессиональные издания», - подытожил Е.Пупырев. http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=693979<\/u><\/a>
- ремонт ванной комнаты - ремонт фасада с ограждение участка работ забором - перепланировка квартиры - обьединение помещений под расширение амбулатории, лестница со 2 на 3 этаж...
По моему у нас на такие работы патент на год стоит 12000 руб,а как у них с допуском к гос. и муниципальным торгам(работам),вот что сравнить-бы.
Отправлено: 25.11.10 02:18. Заголовок: polikrom пишет: К п..
polikrom пишет:
цитата:
К правительству РФ участники заседания обратились с предложением разработать комплексную систему профессиональной подготовки кадров для обеспечения деятельности института саморегулирования в рамках модернизации системы образования в Российской Федерации. Отмечается необходимость проведения в 2011г. анализа административно-правовых барьеров, препятствующих становлению и развитию саморегулируемых организаций, их активному участию в модернизационных процессах развития экономики страны. Руководителям исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации рекомендовано активно привлекать региональные средства массовой информации к работе по разъяснению деятельности саморегулируемых организаций, а также периодически заслушивать руководителей саморегулируемых организаций по основным направлениям деятельности. Руководителям Национальных объединений саморегулируемых организаций по направлениям деятельности участники заседания рекомендуют организовать работу по внедрению электронного документооборота и обеспечению доступа к информации о результатах и текущей деятельности саморегулируемых организаций.
Ждем дипломы Юристов Сронизаторов Кучу статей " Как нам хорошо вСРОнизированной стране жить" Думаю скоро на 1 канале будет "СРОшный час"
Отправлено: 25.11.10 14:18. Заголовок: В резолютивной част..
В резолютивной части можно упомянуть еще о двух вещах: 1. О стандартизации в строительстве; попытка создать систему технического регулирования ничем не закончилась. Госдума приняла технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», а остальное отдано на откуп СРО. 2. Не дали доработать по ранее выданным лицензиям до конца их срока действия это почти фатальный удар по малому и микро бизнеу в период кризиса
Отправлено: 25.11.10 14:37. Заголовок: Можно упомянуть о не..
Можно упомянуть о невозможности кол. ответветственности. Электрик не может нести ответственность за строителя, так как это совершенно разные сферы деятельности.
Отправлено: 25.11.10 18:08. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..
Евгений Оренбург пишет:
цитата:
Можно упомянуть о невозможности кол. ответветственности. Электрик не может нести ответственность за строителя, так как это совершенно разные сферы деятельности.
Или: фирма находящаяся в Калининграде расплачивается за грехи строителей во Владивостоке. Причём за тех людей, которых и в глаза не видели, и даже по телефону не слышали.
Отправлено: 26.11.10 19:16. Заголовок: Материалы этой вет..
Материалы этой ветки отправил по назначению. Получение их помощник Миронова подтвердил. Итоги мероприятия еще не подводились... Ждем-с...
А вот полный текст выступления Миронова.
Главнoe Прямая речь от первого лица Председатель Совета
23.11.2010 Выступление на заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса 23 ноября 2010 года (г.Москва) Уважаемые члены Совета!
Уважаемые коллеги!
Я рад приветствовать вас на очередном заседании нашего Совета. Сегодняшняя тема для обсуждения чрезвычайно актуальна: "Переход к саморегулированию в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе: опыт, успехи, проблемы".
Как известно, с 1 января 2010 года действие лицензий на осуществление инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства прекращено. Наша задача сегодня – объективно оценить эти изменения и их последствия, которые за прошедшие почти 11 месяцев вполне успели проявиться, выделить нерешённые вопросы и подумать, какие меры нужны для их решения. Прежде всего, разумеется, в сфере законодательства, поскольку Совет Федерации – это именно орган законодательной власти.
Уважаемые коллеги!
Мы не случайно ставим сегодня вопрос одновременно и об успехах, и о проблемах. Уже по первому году перехода к саморегулированию видно, что обе эти стороны дела дают о себе знать.
Основная идея, которая положена в основу саморегулирования, сама по себе абсолютно здравая и в российских условиях очень актуальная. Она заключается в том, чтобы избавить бизнес от избыточного государственного надзора, от пресловутых административных барьеров и передать функции контроля на самих участников рынка. Естественно, это неразрывно связано и с реальной ответственностью перед клиентами и третьими лицами за результаты и качество работы, а также за возможный ущерб.
Мировой опыт показывает, что саморегулирование вполне может быть полноценной заменой бюрократической процедуре лицензирования.
Механизмы саморегулирования в строительной отрасли способствуют улучшению качества строительства; повышению квалификации занятых в отрасли специалистов; усилению ответственности компаний за результаты своей деятельности.
Коллективная ответственность и те права, которые дает механизм саморегулирования профессиональным участникам рынка, позволяют отрасли избавляться от случайных людей, от непрофессионалов, от недобросовестных фирм-однодневок, деятельность которых наносила ущерб как потребителям, так и государству.
Саморегулирование открыло новые возможности для конструктивного взаимодействия между строительными компаниями. Это касается и совместной выработки отраслевых стандартов, и распространения передового опыта, в том числе в части внедрения современных технологий, и согласования общих интересов, что необходимо для цивилизованного диалога с деловыми партнерами, государством, профсоюзами и т.д.
Вместе с тем, будем объективны, далеко не все последствия сделанных изменений можно оценить положительно. Далеко не все участники и партнеры в строительной сфере оказались готовы работать в новых условиях и по новым правилам.
Прежде всего, надо сказать о тех проблемах, с которыми столкнулись малые и средние строительные предприятия. В начале 2010 года мы в Совете Федерации получали настоящий поток писем от тех, кто не мог выполнить высокие для небольших фирм финансовые требования. Да и сейчас эта тема регулярно поднимается представителями малого бизнеса.
Даже при условии страхования гражданской ответственности минимальный взнос в компенсационный фонд саморегулируемых организаций для проектировщиков составил 150 тысяч рублей, для строителей – 300 тысяч рублей. Но это лишь разовый платеж. А кроме него есть ещё страховка, членские взносы, взносы при вступлении в Национальное объединение саморегулируемых организаций. В общем итоге сумма всех необходимых выплат приближается к миллиону рублей. Для многих сравнительно небольших фирм это очень большие затраты. А для некоторых они, к сожалению, оказались фактически неподъемными.
Система компенсационных взносов по сути ставит компании, которые занимаются строительством отдельных мелких объектов – дачных домиков, автомоек и т.п., на одну ступеньку с гигантами строительного рынка, имеющими миллиардные обороты.
Раньше, до 1 января 2010 года, было выдано и действовало около 300 тысяч строительных лицензий. К настоящему времени все саморегулируемые организации, которые действуют в сфере строительства, выдали в общей сложности несколько более 80 тысяч допусков к строительным работам. Это данные Министерства регионального развития. Значит, больше 200 тысяч строительных фирм, 70% их общего числа, не смогли продолжить работу в новых условиях.
Конечно, какая-то их часть – это были те самые фирмы однодневки и другие организации, не соответствующие самым элементарным требованиям, о которых я говорил и чей уход был закономерен. Но явно такими были далеко не все. И цифры показывают, что на самом деле по малому строительному бизнесу был нанесен, к сожалению, тяжелый удар.
Безусловно, мы должны обратить на эту проблему самое серьезное внимание. Если говорить о дальнейшем развитии законодательства о саморегулировании, то одна из главных задач здесь – принять меры по защите малого и среднего бизнеса в строительной отрасли.
Думаю, для этого необходимо усилить дифференциацию взносов в компенсационный фонд для крупных и мелких компаний. Например, будет справедливо, если стоимость «входного билета» на строительный рынок будет зависеть от объемов работ, выполненных членом саморегулируемой организации в предшествующем календарном году. Возможны и другие варианты.
К настоящему времени проявились и другие проблемы. Например, в средствах массовой информации не раз появлялись сообщения о недобросовестных саморегулируемых организациях, которые фактически являются конторами по торговле допусками; о случаях фальсификации документов как самих СРО, так и их участников. Это значит, что в том барьере, который был поставлен на пути недобросовестных участников рынка, на самом деле есть «дырки». Их надо находить и закрывать.
Не на все вопросы пока есть ответы и в связи с механизмом компенсационных взносов, в том виде, как он существует сейчас. С одной стороны, в тех случаях, когда речь идёт о крупных строительных проектах, средств компенсационных фондов может и не хватить для покрытия возможного ущерба. С другой стороны, в управлении рисками работа компенсационных фондов фактически во многом пересекается с работой страховых компаний.
Здесь, я считаю, есть предмет и для нашего обсуждения, и для уточнения норм и механизмов, установленных действующим законодательством, и для совершенствования работы самих саморегулируемых организаций.
Необходимо продумать, как повысить эффективность работающих в этой сфере инструментов и не допустить превращения самих саморегулируемых организаций в новую бюрократическую структуру. Они должны на деле решать проблемы безопасности и повышения ответственности в строительной отрасли, а не просто собирать деньги с компаний и продавать им право на работу.
С учетом опыта саморегулирования в строительстве и проектной деятельности надо очень внимательно отнестись к идее перехода на саморегулирование в ЖКХ. Все те проблемы и недостатки, с которыми мы столкнулись в тех отраслях, где саморегулирование уже действует, легко представить себе и в ЖКХ, если в нем нынешние нормы будут просто механически повторены.
Безусловно, ситуация в жилищно-коммунальном комплексе далека от идеала и, по сути, развивается по формуле: все собирают деньги, но никто ни за что не отвечает. Но решая эти проблемы, мы не должны допустить появления новых, не менее острых и сложных. Например, выдавливания малого и среднего бизнеса из сферы, где он должен играть одну из ключевых ролей, или создания некой новой административной надстройки, которая будет «кормиться» за счёт потребителей.
Конечно же, нужно очень внимательно изучить и последствия перехода к саморегулированию в таком чувствительном для наших граждан вопросе, как тарифы ЖКХ. Например, эксперты Институт экономики города подсчитали, что принудительный переход к саморегулированию в предлагаемом виде выльется в повышение тарифов на услуги ЖКХ от 13% до 20%. Это, мягко говоря, совсем не тот результат, к которому надо стремиться. С этими оценками можно соглашаться или спорить, но их нельзя игнорировать.
Уверен, что переход к саморегулированию в ЖКХ должен быть постепенным. И на каждом шаге надо сверять свои действия с реальными последствиями для самого комплекса и, главное, для граждан, жильцов которых он обслуживает.
Задача государства – разработать механизмы повышения ответственности бизнеса и ТСЖ в рамках действующего жилищного законодательства. Нужно стремиться к тому, чтоб для всех участников рынка – собственников помещений, управляющих компаний, ТСЖ – действовали чёткие «правила игры», и каждый из них знал зону своей ответственности.
Уважаемые коллеги!
Как отметил Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, саморегулируемые организации должны «доказать, что они эффективны, именно своей работой, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем государство».
Поэтому во многом от самого бизнеса зависит, сможем ли мы сделать систему саморегулирования высокоорганизованной и ответственной как перед государством, так и перед нашими гражданами, ради которых все мы и работаем.
Спасибо за внимание. Переходим к обсуждению по теме нашего заседания.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума