Отправлено: 27.05.10 15:21. Заголовок: Если катать телегу в КС

Если катать телегу в Верховный Суд ,то думаю сразу на три приказа №124,№480 и №624, но.. как бы не навредить тем же электрикам и т.д.
Хотя , это будет удар по всей системе. Этож какими принципами руководствовались в области безопасности, создавая свои творения чиновники Минрегиона при помощи Опоры и Минэконома.
ATOLа надо звать.

 Отправлено: 27.05.10 14:50. Заголовок: SOSED пишет: Ждем-с..

SOSED пишет:

цитата:

Ждем-с чем это закончится.

Нельзя ждать. Надо как-то действовать.
В 2007 году никто не отреагировал на предстоящую СРОнизацию. И вот результат.
Профилактику легче провести, чем потом лечить. Сейчас 624 принят и чаша весов на нашей стороне.
Промолчим - отеменят его как пить дать, шансы 99%.

Давайте в КС, и/или в ВС встречный иск, нам что нечего написать?
Фермер! Юриста нашёл?
Скидываемся на юриста. Номер счёта?
Давайте, давайте, Кому нужен 624 хотя бы в этом виде, нельзя сидеть сложа руки.
Секретариат, надеюсь поможет?

 Отправлено: 27.05.10 15:29. Заголовок: eww пишет: Давайте ..

eww пишет:

цитата:

Давайте в КС, и/или в ВС встречный иск, нам что нечего написать? Фермер! Юриста нашёл?

О чем писать собираетесь ? в КС поверьте мне бесполезно - не потому,что я Ваш противник, а потому как нет тут нарушения Конституции ...... В ВС по какому поводу пишем ? Что обжаловать собираемся ? Ну реально 624-й не соответствует закону, об этом было известно изначально. На это указывал минюст футболя приказ и не беря на себя ответственность в течении 5 месяцев. 624-й продавили в силу того, что его концеппцию одобрил Козак, у которого есть одно правило - доводить любое дело до конца, даже если оно сделано не правильно. Если абстрагироваться от административно-телефонного права - то ВС должен его отменить на 100 % по основаниям указанным в иске. Ну не вправе минрегион менять или расширять своими решениями статьи град.кодекса. Звездочек быть не должно . Работа или влияет на безопасность кап.строительства или нет, не бывает такого что на ж.д вокзале розетка током бьет сильнее чем в торговом центре например.

 Отправлено: 27.05.10 15:45. Заголовок: Консалт-СВ пишет: О..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

О чем писать собираетесь ?

Поэтому и нужен юрист, чтоб правильно всё написать...только другой, верящий больше в успех, чем в неуспех...

Консалт-СВ пишет:

цитата:

в КС поверьте мне бесполезно - не потому,что я Ваш противник, а потому как нет тут нарушения Конституции ......

Нарушение есть, лицензия у меня до 2012 года...и СРО дело недобровольное ... и право на труд меня лишили...

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Ну реально 624-й не соответствует закону,

а 274 соответствует? А применяемые коды статистики, для определения опасных работ правомерно? А то что нет до сих пор классификатора по опасным/безопасным работам это нормально?

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Работа или влияет на безопасность кап.строительства или нет, не бывает такого что на ж.д вокзале розетка током бьет сильнее чем в торговом центре например

Бред. Розетка на безопасность обекта капстроитетельства никак не влияет. Фундаменты, стены, перекрытия, правильный выбор грунтов - это влияет. А розетка максимум на что влияет, так на личную безопасность человека, о которой в 148 вообще не упоминается, и разве что на пожарную безопасность, но это уже прерогатива МЧС, и тем более электрику нужно выводить из-под Минрегиона.

З.ы. Я, кстати, примерно 80% работ выполняю именно по предписаниям инспекторов ГПН. А лицензия у меня была строительная. Прикол? Казус?

 Отправлено: 27.05.10 17:35. Заголовок: eww пишет: Фермер! ..

eww пишет:

цитата:

Фермер! Юриста нашёл? Скидываемся на юриста. Номер счёта? Давайте, давайте, Кому нужен 624 хотя бы в этом виде, нельзя сидеть сложа руки. Секретариат, надеюсь поможет?

...с юристами нет проблем. Выдержать форму может любой средней руки специалист в этом деле. Главной проблемой было накопать побольше в мотивирующую часть обращения в КС, для этого и препрся на этот форум... На мой взгляд, плод созрел. В ближайшие дни доработаю основные тезисы и постараюсь через союзников решить проблему юридического сопровождения. С деньгами проблем нет. Если победим, с форума кабак и приятная компания в городе белых ночей.

 Отправлено: 27.05.10 17:54. Заголовок: Консалт-СВ пишет: О..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

О чем писать собираетесь ? в КС поверьте мне бесполезно - не потому,что я Ваш противник, а потому как нет тут нарушения Конституции

В части защиты прав предпринимателей как субъектов правоотношений с государством наше законодательство, априори, изготовленно с обвинительным уклоном. Здесь все понятно. Зато в части прямого нарушения конституционных прав человека- целый букет венирических болезней. Выхода нет, надо лечить. Надеюсь, что до обрезания дело не дойдет. Хотя, кто его знает куда нелегкая потерявших нравственные ориентиры понесет.

 Отправлено: 27.05.10 18:14. Заголовок: Фермер пишет: Зато ..

Фермер пишет:

цитата:

Зато в части прямого нарушения конституционных прав человека- целый букет венирических болезней.

И какое же тут нарушение прав человека ? Какие права и чем нарушены?

 Отправлено: 27.05.10 21:02. Заголовок: Консалт-СВ пишет: И..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

И какое же тут нарушение прав человека ? Какие права и чем нарушены?

...вы это серьезно, или для прикола?

 Отправлено: 27.05.10 21:07. Заголовок: Alex196 пишет: Во в..

Alex196 пишет:

цитата:

Во во всем и чем смогу поддержу в Питере.

...созвонимся, номер в лс.

 Отправлено: 27.05.10 21:23. Заголовок: Фермер Я тоже, чем ..

Фермер
Я тоже, чем смогу помогу, дистанционно только.

 Отправлено: 27.05.10 21:28. Заголовок: Фермер пишет: ...вы..

Фермер пишет:

цитата:

...вы это серьезно, или для прикола?

Абсолютно серезно, Конституционное право было моим коньком во время учебы, т.е. круглый отличник, посему поверьте 315,148 закон ни коим образом прав человека описанных Конституцией и в том виде в котором их подразумевает Конституция не нарушают. А все те кто утверждают обратное- это шарлатаны разводящие Вас на деньги.

 Отправлено: 27.05.10 21:29. Заголовок: Фермеру. Многие подд..

Фермеру.
Многие поддержат.

 Отправлено: 27.05.10 23:12. Заголовок: Консалт-СВ пишет: А..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Абсолютно серезно, Конституционное право было моим коньком во время учебы, т.е. круглый отличник, посему поверьте 315,148 закон ни коим образом прав человека описанных Конституцией и в том виде в котором их подразумевает Конституция не нарушают. А все те кто утверждают обратное- это шарлатаны разводящие Вас на деньги.

Я тоже не лыком шит. За плечами арбастроительный институт на факультете карманной тяги и тоже с красным дипломом. А если серьезно, то достаточно четко понимаю сложность проблемы заключающейся в трансформации прав субъектов предпринимательской деятельности на уровень прав человека . Ибо предприниматель в России- это не человек, это что-то типа коровы которую власть может доить когда захоцеца и сколько хоцеца. Однако, будем думать. Кто оценя хоцеся, у того всегда полуцаецяся.

 Отправлено: 27.05.10 23:22. Заголовок: ben5101 пишет: Ферм..

ben5101 пишет:

цитата:

Фермеру. Многие поддержат.

...не сомневаюсь.

 Отправлено: 28.05.10 03:29. Заголовок: Фермер Были прецен..

Фермер

Были преценденты у оценщиков, можно на чужих ошибках поучиться:

Оценщик против СРО: заседание Конституционного Суд назначено на 21 мая 2008 г.
04 мая 2008 г. 15:29
«Непокорные» оценщики продолжают жаловаться на обязанность состоять в саморегулируемой организации. Соответствующую жалобу в Конституционный Суд подал В. Г. Мисовец. В жалобе истец указывает на несоответствие Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основному закону РФ. А именно ряду положений Конституции, в частности ст. 30.2, в соответствии с которой «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
Заседание Конституционного Суда назначено на 21 мая 2008 г.

Ознакомиться с текстом жалобы в Конституционный суд РФ можно здесь.

 Отправлено: 28.05.10 08:59. Заголовок: eww, хороший иск оце..

eww,
хороший иск оценщика и у него есть шансы выиграть. Однако, заявление строится на противоречии 135-ФЗ некоторым статьям Конституции:
Ст. 30 Никто не может быть принужден квступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

При этом сам заявитель видит, что в ст. 55 Конституции признается возможность того, что
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Так вот в случае с оценкой у него все шансы выиграть, т.к. вряд ли кто-то сможет доказать, что оценка недвижимости способна нанести вред «основам конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства». А в случае со «строительством вообще» доказать это очень легко.

Именно поэтому Консалт-СВ совершенно прав: нет никаких шансов доказать, что 315-ФЗ и 148-ФЗ антиконституционны.

Зато есть шансы доказать, что Приказ 624 бездоказательно причисляет к опасным какие-то виды деятельности. Но это должен быть совсем другой иск, где за основу не получится брать доводы жалобы В.Г. Мисовца.

 Отправлено: 28.05.10 11:01. Заголовок: eww, заявление Мисов..

eww,
заявление Мисовца хорошее, но оно изначально основано на положениях, которые полезны ему как оценщику (и потому мог выиграть) и бесполезны для строителей.

У строителей нет аргументов, на которых можно обосновать заявление в Конституционный суд. Вот почему бесполезно пытаться это сделать. Ссылки на статью 30 ничем не помогут, потому что против них есть статья 55 самой Конституции. Вот о чем речь.

И надо еще раз признать, что Консалт-СВ прав: все, кто призывает тратить время на подачу исков в Конституционный суд об отмене и/или песмотре 315-ФЗ и 148-ФЗ - это либо поддавшиеся на эмоции профессионалы совсем не в юридических вопросах, либо те, кто хочет на этом заработать.

 Отправлено: 28.05.10 15:21. Заголовок: Секретариат пишет: ..

Секретариат пишет:

цитата:

И надо еще раз признать, что Консалт-СВ прав: все, кто призывает тратить время на подачу исков в Конституционный суд об отмене и/или песмотре 315-ФЗ и 148-ФЗ - это либо поддавшиеся на эмоции профессионалы совсем не в юридических вопросах, либо те, кто хочет на этом заработать.

В начале 2009 г. нам уже говорили , что писать куда-либо БЕСПОЛЕЗНО. Когда обращений с 10-ок ,тогда плюнут и растерут, а вот когда тысячи - есть шанс и не плохой.
Ясно , что юридической подготовкой обращений должны заниматься профи.

 Отправлено: 28.05.10 16:20. Заголовок: ben5101 пишет: В на..

ben5101 пишет:

цитата:

В начале 2009 г. нам уже говорили , что писать куда-либо БЕСПОЛЕЗНО

И что изменилось отВаших обращений?)))) Только не надо говорить про 624 - не занимайтесь приписками. Там другая история.

 Отправлено: 28.05.10 16:32. Заголовок: Таки расскажите, а м..

Таки расскажите, а мы послушаем.

 Отправлено: 28.05.10 16:42. Заголовок: ben5101 пишет: Таки..

ben5101 пишет:

цитата:

Таки расскажите, а мы послушаем.

Да она всем известна, это Вы видимо забыли, что 624-й есть плод ведомственной борьбы Минрегиона,Фас,минэконом,МЧС. Они с прошлого лета бились за сферы влияния . В результате компромисса ведомственного появился приказ от 30.12.2009 г., который в дальнейшем видоизменялся в зависимости от ведомственных интриг. Движения АнтиСРО, ОО ОСА, равно как индивидуальные писатели в данном случае никакой роли не играли. Для Вас это новость ? Или Вы считаете, что болтовня 30 человек на малоизвестном форуме повлияла на чиновников?)))Заметьте приказ уже был, а АнтиСРО еще и в проектах не было

 Отправлено: 28.05.10 16:48. Заголовок: Консалт-СВ пишет: З..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Заметьте приказ уже был, а АнтиСРО еще и в проектах не было

Да, Консалт-СВ прав.

Консалт-СВ пишет:

цитата:

624-й есть плод ведомственной борьбы Минрегиона,Фас,минэконом,МЧС

Борьба продолжается, это не наша война.

 Отправлено: 28.05.10 17:13. Заголовок: Консалт-СВ пишет: А..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Абсолютно серезно, Конституционное право было моим коньком во время учебы, т.е. круглый отличник, посему поверьте 315,148 закон ни коим образом прав человека описанных Конституцией и в том виде в котором их подразумевает Конституция не нарушают

Alex пишет:

цитата:

Консалт-СВ пишет: цитата: Заметьте приказ уже был, а АнтиСРО еще и в проектах не было Да, Консалт-СВ прав.

Есть здравый смысл. Он и заложен в любую Конституцию. Так что я считаю, что это здесь разводят, когда говорят, что якобы нарушений нет и все потуги в КС бесполезны. С юристами надо советоваться, но поручать им дело опасно. Да, сегодня может и бесполезно, некоторые чиновники в силе. А завтра... От сумы и от тюрьмы...

 Отправлено: 28.05.10 18:25. Заголовок: Гость пишет: Есть з..

Гость пишет:

цитата:

Есть здравый смысл. Он и заложен в любую Конституцию. Так что я считаю, что это здесь разводят, когда говорят, что якобы нарушений нет и все потуги в КС бесполезны. С юристами надо советоваться, но поручать им дело опасно. Да, сегодня может и бесполезно, некоторые чиновники в силе. А завтра... От сумы и от тюрьмы...

Совершенно правы.Когда Гарант больше занят самолюбованием себя , побронзовевшего,тогда те мыши ,из забюрократизированной вертикали, и организуют СРОнизацию под свой вкус.
С такой госдумой голосующей меньшинством за большинство,путем нажатия на кнопки, по указке лидера партии и проводятся через ГД такие перлы, как 148ФЗ.
Плевали они на здравый смысл и Основной Закон .

 Отправлено: 28.05.10 20:06. Заголовок: eww пишет: «Непокор..

eww пишет:

цитата:

«Непокорные» оценщики продолжают жаловаться на обязанность состоять в саморегулируемой организации. Соответствующую жалобу в Конституционный Суд подал В. Г. Мисовец. В жалобе истец указывает на несоответствие Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основному закону РФ. А именно ряду положений Конституции, в частности ст. 30.2, в соответствии с которой «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

...скорее всего секретариат КС по принципу прецедента "отфутболит" и это обращение. Проблема сидит в правах ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ которые очень косвенно соприкасаются с правами ЧЕЛОВЕКА. На мой взгляд, в этом случае правильнее опротестовать в КС ПРОТИВОРЕЧИЕ норм 315-ФЗ приниципам которые этот же закон определяет. В остальном, тоже надо плясать от принципов конституционного права. Попытки залезть в сами нормы, установленные федеральными законами, скорее всего результата не дадут. Я так думаю.

 Отправлено: 28.05.10 21:28. Заголовок: Вопрос 2: Обязательн..

Вопрос 2: Обязательный компенсационный фонд

Статьей 24.6 ФЗ-135 предусмотрено, что:

В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заказчиком по договору на проведение оценки и (или) перед третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять требования к использованию ее членами следующих видов обеспечения ответственности: заключение договора обязательного страхования ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, предусмотренного статьей 24.7 настоящего Федерального закона, в размере не менее чем триста тысяч рублей;

формирование компенсационных фондов, обязательный взнос каждого члена саморегулируемой организации оценщиков должен быть не менее чем тридцать тысяч рублей.

Считаю, что требование формирования Компенсационных фондов в целях обеспечения имущественной ответственности оценщиков является нарушением пункта 3 статьи 35 Конституции РФ:

Статья 35 Конституции РФ
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. …

Под обеспечительными мерами, как видно из статьи 24.6 и ст. 24.8 оспариваемого Закона, понимается отчуждение денежных средств Оценщика в собственность (абзац 1 ст. 24.8 Закона) саморегулируемой организации. Такое обеспечение является, по сути, самой ответственностью, т.к. ведет к безвозмездному отчуждению средств Оценщика. Кроме того, такое отчуждение имеет признаки лишения Оценщика его имущества под угрозой запрета на профессию, поскольку основанием для отказа в приеме в саморегулируемую организацию становится отказ передать своё имущество в саму саморегулируемую организацию, заинтересованную в этом имуществе. При этом в законе указан лишь нижний предел размера взноса в 30,000 рублей, тогда как вопрос увеличения взноса оставлен на полное усмотрение самого получателя средств - Саморегулируемой организации. Учитывая установленные ст. 24.9 закона Условия и порядок размещения средств компенсационного фонда ясно, что закон тем самым создает у саморегулируемой организации заинтересованность в увеличении компенсационного фонда, что напрямую нарушает пункт 3 статьи 35 Конституции РФ. Данное отчуждение средств не основано на решении суда и размер сумм может устанавливаться произвольно самой саморегулируемой организацией, что грубо нарушает мои конституционные права собственности на принадлежащие мне средства.

Произвольный характер формирования и расходования средств Компенсационных фондов нашел также свое продолжение в статье 24.8 оспариваемого Закона, в которой установлено, что:

Основанием для обращения взыскания на имущество компенсационного фонда является установленный решением суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности оценщика.

Таким образом, не только формирование компенсационного фонда является неправомерным и неосновательным отчуждением средств оценщика в собственность саморегулируемой организации, но и расходование этих средств мыслится, как не обязательно основанное на решении суда, а требующее лишь признания факта страхового случая страховщиком.

Однако, страховщик по договору обязательного страхования ответственности оценщика не является стороной правоотношений между заказчиком и оценщиком или заказчиком и саморегулируемой организацией в том числе и по вопросу компенсаций из средств компенсационного фонда. Обоснование выплаты согласием третьего лица, каковым является страховщик для правоотношения по вопросу компенсационного фонда, также является нарушением требования ст. 35 Конституции РФ.

Кроме того, статья 24.6 оспариваемого Закона предусматривает возмещение убытков или имущественного вреда, причиненного оценщиком, в полном объеме за счет имущества оценщика, а также ст. 24.7 Закона предусматривает обязательное страхование ответственности оценщика. В этих условиях, будучи уже третьим предусмотренным Законом механизмом ответственности, Компенсационный фонд во многом утрачивает экономическую актуальность в плане обеспечения ответственности. Согласно ст. 24.8 Закона, размер компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда по требованию или требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю не может превышать шестьсот тысяч рублей. Данная сумма весьма условна, она не соответствует вероятному вреду по многим реальным случаям оценки имущественных комплексов. Компенсационный фонд, таким образом, является не адекватным задаче обеспечения ответственности оценщика, как в виду его дополняющего основные механизмы ответственности характера, так и в виду условности размера взноса в компенсационный фонд и размера возможных выплат.

Конструкция Закона в части расходования средств компенсационного фонда предусматривает возникновение имущественной ответственности специалиста-оценщика за нарушения других специалистов-оценщиков. Это следует из того, что в случае расходования компенсационного фонда на выплаты пострадавшим лицам, компенсационный фонд должен быть восстановлен в прежнем объеме. То есть при выплате из него, например, 600 000 рублей (а при большом членстве в СРО единовременно это могут быть и большие суммы), все члены обязаны дополнительно внести собственные средства для восстановления фонда в прежнем размере. Фактически законодательно предусмотрена ответственность Оценщика за вину других Оценщиков, членов той же Саморегулируемой организации.

Таким образом, требование формирования Компенсационного фонда не соотносится с иными мерами обеспечения ответственности (Страхование, гражданско-правовая ответственность), не имеет внятных механизмов ответственности (обусловленность согласием страховщика) и несет на себе явные черты антиконституционного (ст. 35.3 Конституции) внесудебного изъятия собственности оценщика в доход заинтересованного лица (Саморегулируемой организации).

29.07.2009 - Артамонов К.В. Судьба жалобы Мисовца как индикатор деятельности Конституционного Суда РФ
10.02.2009 - Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИСОВЦА ВАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 24.6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
12.05.2008 - Конституционный суд РФ оценит закон «Об оценочной деятельности» (www.gorodkanta.ru)
05.05.2008 - Легитимность СРО поставили под сомнение (ФАФИ)
04.05.2008 - Оценщик против СРО: заседание Конституционного Суда назначено на 21 мая 2008 г. (Audit-it.ru)
30.04.2008 - Событие, значение которого еще только предстоит оценить ... (Hacker in Law)
19.12.2005 - Постановление Конституционного Суда РФ По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова от 19 декабря 2005 г. N 12-П

Не пропадёт наш честный труд....

 Отправлено: 28.05.10 21:52. Заголовок: Ведущая: Как Вы счит..

Ведущая: Как Вы считаете, готова ли Россия к саморегулированию? К передаче функций ведомственного (отраслевого) нормотворчества государства саморегулируемым организациям?

Плескачевский В.С.: Если иметь в виду 80 лет тоталитарного режима, то можно считать, что не готова. А если иметь в виду уровень интеллектуального развития сегодняшней молодежи, сегодняшних предпринимателей, то, я считаю, что вопрос уже перезрел давно. Есть необходимость вводить такого рода институт, то есть регулирование, фактически государственное регулирование через аутсорсинг, основанное на поручениях государства организациям, отвечающим определенным признакам.

Аутсо́рсинг (от англ. outsourcing: (outer-source-using) использование внешнего источника/ресурса) — передача организацией определённых бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области. В отличие от услуг сервиса и поддержки, имеющих разовый, эпизодический, случайный характер и ограниченных началом и концом, на аутсорсинг передаются обычно функции по профессиональной поддержке бесперебойной работоспособности отдельных систем и инфраструктуры на основе длительного контракта (не менее 1 года).

Получается у нас свой аутсорсинг, Российский - навсегда.

 Отправлено: 29.05.10 14:46. Заголовок: В Верховный Суд РФ п..

В Верховный Суд РФ поступило заявление, от СРО «Сахалинское региональное объединение строителей» об оспаривании п.2 приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 №624, а также подготовлено заявление от СРО «Союз дорожников и строителей Курской области» о признании данного приказа недействующим полностью.
http://sro.su/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=30
Бумеранг.Вот так прецеденты создаются.
И правда интересно, чем эта хрень закончится.
Вот и пущай власть разъяснит народу, что такое безопасность в строительстве и с чем её едят,наверняка соберут всех авторов 30.12.2009 №624. Нехай сличают все три приказа.
Козыри прям таки и сыпяться в наши руки.

 Отправлено: 29.05.10 15:29. Заголовок: ben5101 пишет: И пр..

ben5101 пишет:

цитата:

И правда интересно, чем эта хрень закончится.

было бы интересно .... наблюдать со стороны .... если бы напрямую не касалось....

ben5101 пишет:

цитата:

Козыри прям таки и сыпяться в наши руки

Это какие козыри?

 Отправлено: 29.05.10 16:37. Заголовок: Меня ,да и всех стро..

Меня ,да и всех строителей микробизнеса, уже давно коснулось, когда отняли лицензию.
Вы думаете другие специалисты , которым ещё больше затянули удавку на шее будут молчать? Сомневаюсь. Пусть начнёт работать этот приказ, я только за и радуюсь , что хоть кому-то дали воздуха.
А козыри на поверхности - разрешили Вам работать без допуска , разрешат и другим. Пусть докажут , что например топографическая съёмка влияет на безопасность в строительстве. Привязка скважен,разбивка и геодезическое сопровождение строительства ,да, что и было в приказе №274.
Я уже говорил на другой ветке, что на данный момент глупо выступать против №624.

 Отправлено: 29.05.10 16:54. Заголовок: ben5101 пишет: Вы д..

ben5101 пишет:

цитата:

Вы думаете другие специалисты , которым ещё больше затянули удавку на шее будут молчать?

Да, что-то не видать, мало как-то.
Зарегистрированных участников: 374
Сегодня были: ..................... всего 30
по стране больше наберётся...

 Отправлено: 29.05.10 18:29. Заголовок: О козырях

цитата:
Козыри прям таки и сыпяться в наши руки

Господа, как же я на козырного туза взятку не взял?
-Расклад такой вышел, батенька.

 Отправлено: 29.05.10 19:38. Заголовок: СТРОЙМАТЕРИАЛЫ. Юлия..

СТРОЙМАТЕРИАЛЫ.
Юлия Ермакова подчеркнула, что понятие «безопасность в строительстве» включает три основные требования: огнестойкость, гигиеническая безопасность и долговечность строительных материалов и конструкций.

АСР
совершенно не ясны критерии, по которым выделяются «виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства». Даже если не обращать внимания на крайне неудачную и странную, по мнению многих экспертов, терминологию, все равно трудно однозначно определить, каков механизм «влияния» конкретного вида работ на безопасность здания или сооружения.
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ
введено в интересах повышения качества и безопасности строительства. Отсюда и основными целями саморегулируемых организаций являются:
• предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;
УЧЁНЫЕ
Основные термины и определения. приводятся стандартизированные термины и определения понятий более 2500 словарных статей, библиография и перечень правовых и нормативно-технических документов (около 1000) в области систем безопасности и качества в строительстве

Это так на вскидку, первые попавшиеся в интернете.

Да подождите Вы в самом деле.
Саморегулирование вот-вот в тупик упрётся со своими Приказами и перечнемями.

 Отправлено: 29.05.10 21:46. Заголовок: Верим, ждём и надеем..

Верим, ждём и надеемся.

 Отправлено: 29.05.10 23:45. Заголовок: ben5101 пишет: В Ве..

ben5101 пишет:

цитата:

В Верховный Суд РФ поступило заявление, от СРО «Сахалинское региональное объединение строителей» об оспаривании п.2 приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 №624,

...фиг с ними. На мой взляд, здесь предпринимается попытка увести малый и средний бизнес в дебри вымышленных деталей. А наша цель- доказать антиконституционность принципов добровольно- принудительного членства в СРО, принудительную коллективизацию ответственности членов общественных организации в системе российских СРО, фактический запрет на предпринимательскую деятельность в сфере промышленного и жилого строительства для новых участников этого рынка услуг... По хорошему, следом за положительным решением КС на наше обращение (а другое, по определению, не будет отвечать природе рыночной экономики) нам следует готовить заявление к генеральному прокурору РФ о возбуждении уголовного дела по факту антиконституционных решений принятых органами существующей власти. Только так, жестоко и беспощадно, следует бороться с монополией на власть способную только метастазы коррупции порождать.

 Отправлено: 31.05.10 15:21. Заголовок: Прежде всего следуе..

Прежде всего следует отметить, что любое регулирование состоит из трех элементов. Первое- это установление требований, стандартов деятельности, правил. Второе- проверка лица на соответствие требованиям и стандартам и предоставление ему специального права. Третье- контроль и надзор в процессе осуществления деятельности за соответствием регулируемого лица установленным требованиям и стандартам. При лицензировании государство устанавливает правила, стандарты, критерии допуска на рынок, а также допускает лиц, соответствующих этим стандартам, на рынок, и потом оно контролирует их деятельность. Нужно иметь в виду, что материальная ответственность чиновника фактически измеряется всего лишь в пределах его заработной платы, а административно-уголовная - практически недостижима. При саморегулировании сообщество профессионалов устанавливает стандарты и принимает в свои члены организацию, предоставляя ей право на деятельность и принимая коллективную материальную ответственность за нее. И в условиях коллективной материальной ответственности контролирует каждого своего члена. Для большинства разумных людей очевидно, что фактическая безответственность чиновника не сопоставима с материальной ответственностью профессионалов. У каждого члена СРО "локтевая" ответственность друг за друга: ошибся один - отвечают все: компенсационным фондом, страхованием. Только так они смогут наладить реальный контроль за работой всех своих членов, а со временем перейти и к так называемой репутационной надежности, когда у каждой организации возникает необходимость развивать СРО, как коллективный бренд - свою коллективную марку качества, свои традиции делового оборота и заботиться о своей репутации.

Можно сказать также и то, что саморегулирование - это передача через аутсорсинг от государства профессиональному сообществу функции регулирования. Государство контролирует уже работу СРО, а не каждую организацию по отдельности.
Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие.

Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ".
http://www.rg.ru/printable/2010/04/06/otrasl.html

 Отправлено: 31.05.10 16:31. Заголовок: В.Плескачевский - По..

В.Плескачевский
- По этому поводу уже была в Конституционном суде попытка обвинить механизм СРО в монополизме. Решение Конституционного суда таково: в том случае, если модель саморегулирования позволяет выбрать одно из имеющихся или создать свое СРО, с себе подобными, обвинение в монополизме несостоятельно. Т.е. если не нравится это СРО, вы можете вступить в другое, не потеряв в своем праве. Значит, тот, кто обвиняет СРО в монополизации, просто не понимает этого предмета.

http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=838508

 Отправлено: 31.05.10 21:04. Заголовок: а) вообще-то, в посл..

а) вообще-то, в последнем варианте КС своё слово сказал. Осталось выкатить иск , причем от юридического лица, в адрес Верховного Суда на норму закона противоречащую решению Постановления КС
от 24 октября 1996 г. N 17-П.

 Отправлено: 31.05.10 22:57. Заголовок: Получить : - 2. Согл..

Получить :
- 2. Согласно частям первой и второй статьи ___ Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
Очень даже легко получить с минусом такую резолюцию. Всё завязано на безопасности граждан. Плескачевский , конечно знает , где он допустил юридическую ошибку , ну а мы её найдём ,конечно же с помощью грамотных юристов.

 Отправлено: 01.06.10 01:02. Заголовок: ben5101 пишет: ну а..

ben5101 пишет:

цитата:

ну а мы её найдём ,конечно же с помощью грамотных юристов

Браво ben5101 , так держать!

 Отправлено: 01.06.10 15:12. Заголовок: ЦЕННЫХ БУМАГ <*&..

ЦЕННЫХ БУМАГ <*>
Н.Г. СЕМИЛЮТИНА

Наделение СРО элементами полномочий органов государственного регулирования вступало в противоречие с основными началами гражданского права, сформулированными в п. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которым "гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений". Таким образом, возникала противоречивость статуса СРО, состоявшая в том, что, будучи субъектами гражданского права, они либо путем расширительного толкования положений Закона "О рынке ценных бумаг", либо ведомственными актами ФКЦБ России наделялись полномочиями, вступающими в конфликт с принципом равенства субъектов гражданских правоотношений, закрепленных в ГК РФ.
Наконец, наибольшее количество разногласий вызывали положения, устанавливавшие обязательность членства в СРО. Обязательность членства в СРО вытекала из положений абз. 3 подразд. 7 Концепции развития рынка ценных бумаг в России, утвержденной Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1008.
На самом деле СРО, как уже отмечалось выше, явились также результатом заимствования зарубежного опыта, в первую очередь опыта США и Великобритании. Законодательство указанных стран до недавнего времени <*> предусматривало, что факт членства в СРО (или допуск к осуществлению операций на бирже в силу членства) означает признание субъекта в качестве профессионального участника на рынке ценных бумаг. При этом государство должно осуществлять контроль не за профессиональными участниками рынка непосредственно, а за СРО, и факт серьезного нарушения профессиональным участником правил поведения на рынке влечет за собой применение санкций со стороны государства, прежде всего в отношении СРО. Применение такого подхода позволяет государству в значительной степени экономить силы и средства за счет сокращения контролируемых субъектов рынка.
--------------------------------
<*> В США в 1999 - 2000 гг. были опубликованы концептуальные материалы, предусматривавшие необходимость внесения существенных изменений в требования, предъявляемые к СРО. В Великобритании летом 2000 г. вступил в действие новый закон, предусматривающий передачу функций СРО единому государственному регулирующему органу Financial Services Authority.
Заимствуя зарубежный опыт, Россия не могла отказаться от традиционных методов государственного регулирования рынка через лицензирование. Это означало бы слишком непривычное и нетрадиционное для российской правовой доктрины и практики решение. В то же время придание СРО "квазигосударственных" функций стало отражением стремления в максимальной степени заимствовать известный зарубежный опыт. Опыт заимствования оказался, однако, не вполне удачным, и в результате статус - кво, по крайней мере в части обязательности членства в СРО, был восстановлен <*>.
--------------------------------
<*> В частности, обязательность членства в СРО была отменена Указом Президента РФ от 16 октября 2000 г. N 1756, которым были признаны утратившими силу абз. 3 подразд. 7 разд. III Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации.
Значение сравнительно - правовых исследований
и методологии их проведения для принятия
адекватных правовых решений.

 Отправлено: 01.06.10 19:00. Заголовок: ben5101 пишет: В Ве..

ben5101 пишет:

цитата:

В Верховный Суд РФ поступило заявление, от СРО «Сахалинское региональное объединение строителей» об оспаривании п.2 приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 №624, а также подготовлено заявление от СРО «Союз дорожников и строителей Курской области» о признании данного приказа недействующим полностью.

31.05.2010, Некоммерческому партнерству "Сахалинское региональное объединение строителей", Верховным Судом, было отказано в принятии заявления.
http://sro.su/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=30

 Отправлено: 01.06.10 19:17. Заголовок: archmaster пишет: 3..

archmaster пишет:

цитата:

31.05.2010, Некоммерческому партнерству "Сахалинское региональное объединение строителей", Верховным Судом, было отказано в принятии заявления.

Йес!!! Вопрос только по какой причине? Если просто не так составлено, так это можно и переписать...
мне больше вот это понравилось:

цитата:

согласно статистике, около 90% заявлений от некоммерческих партнерств, об обжаловании нормативно-правовых актов, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, даже не доходят до стадии рассмотрения дела. Удовлетворенных исков по подобным делам, в базе Верховного Суда, не встречается.

Так что всех построят, и наших, и ваших. Всё будет идти своим чередом. А нам похоже только подстраиваться...

 Отправлено: 01.06.10 19:34. Заголовок: eww пишет: Так что ..

eww пишет:

цитата:

Так что всех построят, и наших, и ваших. Всё будет идти своим чередом. А нам похоже только подстраиваться...

дык ваших уже построили .............ИХ чередом...........похоже уже подстроились и устроились .....
а здесь совесть очищают, индульгенции покупают

 Отправлено: 01.06.10 20:08. Заголовок: archmaster пишет: д..

archmaster пишет:

цитата:

дык ваших уже построили

Нее. Эт говорится так. Я из местной песочницы.
А вот ИХ построили. Кто-то смотрю подстроился, но некоторые не смогли. И сами уходят и их уходят. Некоторых скоро уйдут.
А мы ИХ должны принять, по-гостепреимному..... Совочек каждому дать... Да и ведёрко ....

 Отправлено: 02.06.10 00:12. Заголовок: Ничего не понял, идт..

Ничего не понял, идти в ИХ СРО?

 Отправлено: 02.06.10 00:22. Заголовок: archmaster пишет: Н..

archmaster пишет:

цитата:

Ничего не понял, идти в ИХ СРО?

Нее. Это они из своих СРО придут к нам в АнтиСРО. После того как их уйдут оттуда.
Была где-то ссылка. Провели собрание в СРО, за неуплату членских взносов восьмерых исключили. Девятый сам ушёл.
Вот они потенциальные наши коллеги.

 Отправлено: 02.06.10 03:00. Заголовок: eww пишет: Вот они ..

eww пишет:

цитата:

Вот они потенциальные наши коллеги.

СРОшники, однако, до сих пор делают рассылки, приглашая к себе и рекламируя "преимущества" такого вступления. Что же ещё должно произойти для массового их прихода в АНТИСРО!?

 Отправлено: 02.06.10 03:06. Заголовок: eww пишет: Нее. Это..

eww пишет:

цитата:

Нее. Это они из своих СРО придут к нам в АнтиСРО. После того как их уйдут оттуда. Была где-то ссылка. Провели собрание в СРО, за неуплату членских взносов восьмерых исключили. Девятый сам ушёл. Вот они потенциальные наши коллеги.

Они ушли из-за того, что не смогли там заработать на прокорм своих семей.
А что АнтиСРО предложит им работу или возьмет на обеспечение?
Навряд ли у них будут финансы даже за инет заплатить.
Поэтому сомневаюсь что в связи с их исходом из СРО прибавится форумчан.

 Отправлено: 02.06.10 21:41. Заголовок: <18> Федерал..

<18> Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (в ред. 2009 г.) "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Совершенно очевидно, что избежать ограничений, предусмотренных законодательством о некоммерческих организациях, нельзя, поскольку государство в данных ограничениях закладывает реализацию контрольной и регулятивной функции на рынке строительства. Однако есть угроза того, что законодательство о некоммерческих организациях будет развиваться по пути расширения организационно-правовых форм, что вряд ли можно признать обоснованным. Если исходить из специфики той или иной отрасли экономики, то применение положений о некоммерческих партнерствах может накладывать свои ограничения, что не позволяет пока разработать единые критерии.
Важная проблема саморегулирования также связана с добровольностью участия в саморегулируемых организациях. В строительном секторе добровольность заменяется на обязательность, поскольку здесь происходит допуск к профессии. Такой подход обоснован тем, что строительство связано с вероятностью причинения вреда в результате непрофессиональных действий, который не может быть возмещен хозяйствующими субъектами. Однако следует признать, что здесь изначально теряется первоначальный смысл саморегулирования, когда оно основано на добровольном объединении по профессиональным интересам. Получается, что через саморегулирование государство пытается решить проблему контроля за строительным сектором, используя, по сути, для достижения публичной функции конструкции частноправового регулирования, т.е. некоммерческого партнерства.
Представляется, что полное замещение государственных функций контроля за строительным рынком вряд ли возможно. При разработке законодательства о саморегулируемых организациях в области строительства следует учитывать, что здесь объектом регулирования являются отношения, с одной стороны, между государством и саморегулируемой организацией, с другой - отношения, которые возникают между членами саморегулируемой организации и самой организацией. При этом первые обеспечивают реализацию публичной функции контроля над строительным рынком, вторые - частноправовую функцию объединения по профессиональным интересам. Публичная функция контроля может быть обеспечена, если не обязывать вступать в саморегулируемую организацию, а создать условия, которые устанавливали бы разумный баланс интересов между обществом как потребителями строительной продукции, членами саморегулируемой организации и государством.

Анализ действующего законодательства в этой части позволяет сделать вывод о том, что подобного баланса интересов пока не достигнуто. Взять, например, отсутствие норм в части возможной уступки своего внесенного взноса участником, выбывающим по тем или иным основания из состава саморегулируемой организации, другому участнику, имеющему намерения в нее вступить. Вряд ли стоит доказывать, что это не способствует решению проблемы. Можно привести и другие примеры. Так, введение компенсационного фонда будет неизбежно вести к увеличению стоимости строительной продукции, поскольку участники саморегулируемой организации будут закладывать эти расходы в качестве издержек в сметную стоимость. Повышение стоимости строительства будет происходить и в том случае, если участники саморегулируемой организации будут осуществлять страхование своей ответственности. Одно дело, если речь идет об инвестиционном строительстве коммерческой недвижимости, и совсем другое, когда осуществляется строительство жилья на привлеченные деньги дольщиков - физических лиц.

Отсюда следует признать, что предложенный законодателем механизм саморегулирования в строительстве не способен обеспечить правовое регулирование складывающихся отношений на высоком уровне, что предполагает дальнейший поиск в этой части оптимальной модели. Пока же такая модель не найдена, было бы разумным предусмотреть на переходном этапе и лицензирование, и саморегулирование, с тем чтобы недостатки первого перекрывались преимуществами второго. Будем надеяться, что законодатель в этой части сможет предложить разумное решение.

В прошлом году говорили о принятии 40 подзаконных актов для осуществления нормальной работы фз 148 , не приняли... Вместо десятков тех.регламентов приняты единицы и как будут осуществлять защиту граждан, о которой они так пекутся, ну наверное так же ,как и обманутых дольщиков, извините - кризис, по-этому никто не виноват.

 Отправлено: 09.06.10 11:58. Заголовок: Сразу три СРО, в раз..

Сразу три СРО, в разные дни, подавали заявления в Верховный Суд, об оспаривании приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 №624.
Две организации просили признать указанный приказ недействующим частично, одна недействующим полностью. Всем им было отказано в принятии заявления.
НП "Сахалинское региональное объединение строителей" получило отказ 31 мая, НП СРО "Центррегион" 08 июня, а НП "Союз дорожников и строителей Курской области" 09 июня.

 Отправлено: 11.06.10 19:57. Заголовок: Статья 55 1. Перечи..

Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Их же оружием и по ним же.
Будет им аутсорсинг по передаче безопасности граждан профсоюзу под названием сро.

 Отправлено: 11.06.10 23:23. Заголовок: ben5101 пишет: Их ж..

ben5101 пишет:

цитата:

Их же оружием и по ним же. Будет им аутсорсинг по передаче безопасности граждан профсоюзу под названием сро.

...ждем очередной порции поправок от "куума", чтобы одних махом глушануть по полной программе. Конституционный расклад полностью на нашей стороне. Причем не только в части прав человека, но и в части прав юридического лица. Здесь уже были упоминания о решении КОНСТИТУЦИОННГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 1996 г. N 17-П
--
4. Согласно статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования законодатель в Федеральном законе от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определил общие правила вступления законов в силу.
В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
По смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве.
Вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие...
--
... хароший документ я вам скажу товарищ Паскребишев.

 Отправлено: 12.06.10 16:51. Заголовок: Вона объявлена...

Вона объявлена.

 Отправлено: 12.06.10 17:06. Заголовок: den5101 пишет: Войн..

den5101 пишет:

цитата:

Война объявлена.

...не нами.

 Отправлено: 12.06.10 18:22. Заголовок: Фермер пишет: ...жд..

Фермер пишет:

цитата:

...ждем очередной порции поправок от "куума", чтобы одних махом глушануть по полной программе. Конституционный расклад полностью на нашей стороне.

такое можно говорить когда решение КС будет в вашу пользу, а пока это мечты

 Отправлено: 12.06.10 22:53. Заголовок: Пауль007 пишет: так..

Пауль007 пишет:

цитата:

такое можно говорить когда решение КС будет в вашу пользу, а пока это мечты

...в части сроков действия лицензий и к бабке можно не ходить. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 1996 г. N 17-П никто не мешает Вам анализировать. В остальном- тоже найдем нужные варианты вопросов.

 Отправлено: 12.06.10 23:00. Заголовок: 2. Статья 125 (часть..

2. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.

По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков.http://www.taxpravo.ru/arbitration/resolution/article32420
--
...читаем и наслаждаемся.

 Отправлено: 13.06.10 14:13. Заголовок: eww пишет: Ознакоми..

eww пишет:

цитата:

Ознакомиться с текстом жалобы в Конституционный суд РФ можно здесь.

...очень интересные выводыhttp://www.labrate.ru/laws/20051219_postanovlenie_KS_RF_Kononov-opinion_zhaloba_mezhenceva.htm
Заявитель по данному делу справедливо полагает, что обязательность такого членства несоразмерно ограничивает возможность заниматься профессиональной деятельностью, в которой он приобрел многолетний опыт и знания. Конституционный же Суд видит проявление конституционного принципа соразмерности в том, что законодатель заменил лицензирование "как форму государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности в форме обязательного членства в одной из саморегулируемых организаций". Однако, во-первых, подобная цель законодателя не из чего не вытекает, во-вторых, эти "альтернативные механизмы" совсем не адекватны друг другу. Если лицензирование не препятствовало заявителю в деятельности арбитражного управляющего и не воспринималось им как ограничение, тем более что такую лицензию он имел, то не существовавшую ранее обязанность принудительного вступления вопреки своей воле в организацию арбитражных управляющих как условие дальнейшей работы по специальности он считает запретом на осуществление профессиональной деятельности и нарушением своего конституционного права (статья 30, часть 2, Конституции Российской Федерации). По нашему мнению, совершенно императивная и не допускающая иного толкования формулировка части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем" не допускает исключений ни при каких условиях. Слова "какое-либо объединение" определенно и ясно говорит о любом объединении независимо от его природы.

 Отправлено: 13.06.10 14:30. Заголовок: Мастерсан пишет: Да..

Мастерсан пишет:

цитата:

Дааааааааааа............. репутацию не купишь

В том числе и некоторым членам Конституционного Суда...Сижу перелопачиваю выводы судей и прихожу к выводу, что явно напрашивается вмешательство Европейского Суда по правам человека.
Одно только ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Л. КОНОНОВА http://www.labrate.ru/laws/20051219_postanovlenie_KS_RF_Kononov-opinion_zhaloba_mezhenceva.htm<\/u><\/a> чего стоит:



То, в чем Конституционный Суд усматривает публично-правовые функции, на самом деле таковым не является. Так, защита объединением интересов своих членов - типичная задача и уставная цель всех профсоюзов и иных общественных объединений, основанных на общности интересов и добровольном членстве. Разработка так называемых правил профессиональной деятельности отнюдь не равна, как полагает Конституционный Суд, правовому нормотворчеству, а представляет собой неправовую сферу профессиональной этики и деонтологии. Эти правила могут быть обязательными только для членов таких организаций. Ответственность за их нарушение или несоблюдение - не юридическая, а, как справедливо признает ряд специалистов, морально-этическая или репутационная, что соответствует общему интересу членов СРО. Лишь опосредованно, путем лишения обязательного членства, и только в силу этого она может быть реализована арбитражным судом в юридической форме, что подтверждает излишность и несоразмерность такого механизма. Контрольные функции СРО также представляют механизм общественного контроля. Они не замещают и не заменяют государственного контроля, который в сфере банкротства действует самостоятельно в виде специально уполномоченного и регулирующего органа, а правила такого контроля устанавливаются законом.

Таким образом, общий вывод, который вытекает отсюда, противоположен выводу Конституционного Суда. На деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих полностью распространяется статья 30 Конституции Российской Федерации, включая запрет обязательного членства или пребывания в них помимо своей воли и желания.

 Отправлено: 13.06.10 19:24. Заголовок: Кроме того, следует ..

Кроме того, следует отметить, что статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая свободу объединений, не предусматривает такого абсолютного по своей силе запрета принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, как часть 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, и поэтому возможно, что защита этого запрета на европейском уровне оказывается несколько ослабленной. Однако Европейский Суд признает и негативное право объединения: никто не может быть принужден к вступлению в объединение. В одном из своих решений он указал, что принуждение на основании закона индивида к вступлению в объединение, противоречащее его собственным убеждениям и обязывающее его реализовать цели, которые он осуждает, выходит за пределы того, что является необходимым для обеспечения справедливого равновесия между противоположными интересами, и не должно рассматриваться как соответствующее преследуемой законной цели. В этом же решении Европейский Суд обосновал и очень важную для данного дела позицию: "Если бы договаривающиеся государства могли как им угодно квалифицировать "публичное" или "над-административное" объединение, чтобы освободить его из-под действия статьи 11, это бы соответствовало предоставлению им широкой свободы усмотрения, которое рисковало бы привести к результатам, не совместимым с предметом и целью Конвенции, которая состоит в не теоретической и иллюзорной защите прав, а в защите действительной и эффективной" (Chassagnou et al., 100). Саморегулируемые организации арбитражных управляющих по своему правовому положению (негосударственные некоммерческие общественные объединения) и по своим целям (обеспечение саморегулирования участников гражданских правоотношений субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности) функционируют в сфере частного права. Наделение их государственно-властными полномочиями, как и "интегрирование" в государственные структуры, чревато не только потерей самого смысла законодательного термина "самоуправляемые", но и вступает в противоречие с основными принципами гражданского права.
--
...вот и наши действия определились: выдергиваем противоречия в нормах гражданского права и постановлений КС, а затем просим уважаемых судей КС вынести постановление на соответсвие норм ФЗ-315 и ФЗ-148 нормам Конституции РФ.

 Отправлено: 13.06.10 19:27. Заголовок: Фермер, вот ты молод..

Фермер, вот ты молодец - как взялся за КС так и разрабатываешь это направление - бъешь в одну точку.
Но прислушайся, плиз, к моему совету... я об этом несколько раз уже говорил: КОНОНОВА давай привлекать к процессу подготовки заявлений в КС.

Именно заявлений (трех), а не одного заявления.
1.Заявление от дира-хозяина бизнеса (еще лучше ИПешника) у которого досрочно лицензию (лучше две) отобрали, т.е. Антиконституционно отжали собственность (право).
2.Заявление о недопустимости субсидиарной ответственности организаций (!) друг за друга как не соответсвующей принципам Конституции демократического общества (это от другого дира-хозяина бизнеса лучше не ИПешника).
3.Заявление об АнтиКонституционности закона по которому происходит отчуждение собственности в виде взноса в КФ (паралельно со страхованием что является по сути дублированием) т.е. и страховку плати, и еще отреж от себя кусок собственности... что то тут не то....
Лучше Кононова врядли какой то юрист составить заявы сможет. Нужно выходить с ним на контакт.

 Отправлено: 13.06.10 19:39. Заголовок: Хоттабыч пишет: Луч..

Хоттабыч пишет:

цитата:

Лучше Кононова врядли какой то юрист составить заявы сможет. Нужно выходить с ним на контакт.

...хвала Всевышнему, с дятлом не сравнил. А в части Кононова- можно подумать что я против. Давайте пробовать, человек он явно с незаурядной гражданской позицией. Нужны координаты. Может кто подскажет

 Отправлено: 13.06.10 20:11. Заголовок: может быть КОКОТОВ ..

может быть
КОКОТОВ Александр Николаевич
http://www.ksrf.ru/Info/Judges/Pages/judge.aspx?Param=29<\/u><\/a>


вот весь судейский корпус КС
http://www.ksrf.ru/Info/Judges/Pages/default.aspx<\/u><\/a>

 Отправлено: 13.06.10 20:19. Заголовок: Судья Конституционно..

Судья Конституционного суда Анатолий Кононов досрочно сложит свои полномочия
Судья Конституционного суда Анатолий Кононов досрочно сложит свои полномочия, а судья Владимир Ярославцев выведен из состава Совета судей. Об этом сообщили РИА "Новости" в пресс-службе Конституционного суда. Ранее газета "Коммерсантъ" написала, что судья Кононов, критиковавший в СМИ российскую судебную систему с начала следующего года - на семь лет раньше положенного срока - сложит свои полномочия. Издание также сообщало, что судья Ярославцев, также выступавший с "особым мнением" в СМИ, накануне взял самоотвод из состава Совета судей и его президиума. После этого Кононов и Ярославцев были обвинены в нарушении судейской этики.
http://finam.fm/news/40653/<\/u><\/a>



Судья Конституционного суда Кононов уходит в отставку

Москва. 2 декабря. INTERFAX.RU - Председатель Конституционного суда РФ Владимир Зорькин подтвердил уход в отставку с 1 января 2010 г. одного из судей - Анатолия Кононова. Об этом Зорькин заявил на пресс-конференции в Москве.

http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=112841<\/u><\/a>



Судья Конституционного суда Анатолий Кононов покидает свой пост


Судья Конституционного суда Анатолий Кононов, один из пяти работающих в суде с момента его создания в октябре 1991 г., покидает свой пост. Неизвестно, сохранит ли должность еще один судья КС, Владимир Ярославцев. Оба судьи подверглись порицанию коллег за резкие высказывания в интервью российским и зарубежным СМИ: Ярославцев назвал нынешнее состояние отечественной судебной системы «руинами правосудия», Кононов оценил замену избрания главы КС и его заместителей их назначением по представлению президента (соответствующие поправки в закон «О Конституционном суде» приняты в июне 2009 г.) как «неуважительную и недемократичную» процедуру.

Это была лишь последняя капля: обоих судей подвергли остракизму, что называется, «по совокупности заслуг». За последние пять лет Кононов высказал 15 «особых мнений», отличающихся от официальных трактовок Конституционного суда. Особое мнение судьи — норма закона о КС, его в 2004-2009 гг. высказывали 10 судей. Но Кононов — не только чемпион по числу таких мнений. Он высказывал собственную, отличную от мнения Кремля и силовиков точку зрения по вопросам, которые были принципиально важны для них. Вместе с Ярославцевым Кононов посчитал в декабре 2005 г. отмену прямых выборов губернаторов противоречащей Конституции. В этом году он назвал неправильным отказ высшей судебной инстанции принять жалобы Михаила Ходорковского на нормы статей Уголовного кодекса о мошенничестве и растрате, а журналиста Натальи Морарь — на закон «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию».

Председатель КС Валерий Зорькин, выдвигая официальную версию об отставке Кононова «по состоянию здоровья», вероятно, сам того не желая, верно отразил общее отношение власти к суду. Отношение, при котором особое мнение судьи и, если смотреть шире, стремление людей в мантии к независимости во взглядах и решениях считается болезнью, требующей немедленного лечения. Вплоть до хирургического вмешательства. Вспомним, что два года назад Верховный суд покинули сразу два заместителя председателя — Владимир Радченко и Виктор Жуйков. Официальные причины их отставки не могли завуалировать того, что оба не стеснялись высказывать собственное мнение, которое не совпадало с официальной позицией. Радченко был одним из инициаторов создания административных судов, в которых граждане могли бы без излишних проволочек решать свои споры с чиновниками.

Жуйков публично высказался против возможного переезда суда в Петербург. Наконец, оба демонстративно покинули зал заседания президиума ВС, который в 2004 г. снял с выборов губернатора Псковской области оппозиционного кандидата Михаила Хоронена.

Истории, подобные отставкам Кононова, Радченко и Жуйкова, ясно показывают служителям Фемиды границы их независимости. Они демонстрируют, что даже судьи высших судов могут лишиться мантии, если ставят закон и право выше интересов исполнительной власти и мнения первых лиц. Что уж говорить о регионах, где местные чиновники и силовики нередко относятся к суду примерно так же, как синьор Помидор в сказке Джанни Родари к адвокату Горошку: «Ну, ежели с дипломом и званием, так, стало быть, вы подтвердите, что я прав. А затем можете убираться восвояси». Сами чиновники при этом могут дискредитировать судей и не нести за это ответственности. Главный санитарный врач Геннадий Онищенко, обвинивший судью Останкинского суда Москвы Светлану Михалину в «тенденциозном и небескорыстном» рассмотрении дела об аресте партии грузинского вина, не понес никакого наказания. Не получили правовой оценки и многочисленные эскапады московского мэра Юрия Лужкова в адрес арбитражных судов, решавших дела не в пользу столичных властей.

Президент и его кадровики должны понимать: если они и дальше будут допускать отставки судей по подобным причинам, то о независимости суда, справедливом разрешении споров и, следовательно, надежной защите собственности придется забыть
http://www.voprosi-otveti.ru/?PressaID=1583<\/u><\/a>

 Отправлено: 13.06.10 20:22. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

 Отправлено: 13.06.10 21:14. Заголовок: Пауль007 пишет: мож..

Пауль007 пишет:

цитата:

может быть КОКОТОВ Александр Николаевич

Неее Пауль. Это из новеньких. Но созвучны фамилии, очень созвучны...

 Отправлено: 13.06.10 21:23. Заголовок: Вот его данные в одн..

Вот его данные в одноклассниках

http://wg208.odnoklassniki.ru/dk<\/u><\/a>;jsessionid=D1EB332A6E58FD61700C523CDAB93CC8.wg208?st.cmd=userMain&tkn=5931#st.cmd=friendMain&st.friendId=ancyhistfwxhwtalm0pxinmgdekjofsrdymi

КОНОНОВ Анатолий Леонидович
судья Конституционного Суда РФ
Родился 28 июня 1947 года в Москве. Русский.
В 1973 году окончил юридический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Специализация - хозяйственное и уголовное право, кандидат юридических наук.
С 1965 года работал авиамехаником. В 1966-1971 гг. работал секретарем и судебным исполнителем в народных судах Ждановского и Волгоградского районов Москвы.
С 1971 по 1979 год - следователь, старший следователь прокуратуры Кировского района Москвы.
В 1979-1980 гг. - старший юрисконсульт Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности СССР.
С 1980 года на научной работе - младший, затем старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры СССР. Там же закончил аспирантуру и в 1986 году защитил кандидатскую диссертацию, посвященную проблемам криминологии.
В 1979-1990 гг. преподавал курс "Советское право" в Московском приборостроительном институте.
С 1990 года - народный депутат РСФСР, член фракции "Демократическая Россия". Работал заместителем председателя Комиссии по вопросам помилования Президиума Верховного Совета РСФСР, являлся членом Комитета по правам человека Верховного Совета РСФСР.
Активно выступал в средствах массовой информации за гуманизацию уголовного наказания, отмену смертной казни. Участвовал в правозащитных акциях.
Состоял в КПСС до мая 1990 года.
30 октября 1991 года в третьем туре голосования на V Съезде народных депутатов РСФСР избран судьей Конституционного Суда России.
При рассмотрении в феврале 1993 года "дела ФНС" высказал особое мнение, считая, что Президент вправе и обязан принимать меры по пресечению создания общественных объединений, угрожающих конституционному строю, еще до их регистрации. По "делу КПСС" выступил с особым мнением, в котором не согласился с решением КС о допустимости существования первичных организаций партии и с отказом КС от рассмотрения вопроса о конституционности КПСС.
На заседании, обсуждавшем решения и действия Президента 20 марта 1993 (ОПУС) отсутствовал по болезни.
29 мая 1993 года участвовал во встрече 6 судей с Президентом Ельциным.
21 сентября 1993 года голосовал против заключения Конституционного Суда, которым Указ Президента РФ Ельцина N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в РФ" признан основанием для отрешения его от должности.
Всего за первый период работы КС заявил 7 особых мнений (КПСС, ФНС, телерадиовещание, президент Мордовии, челябинские выборы, сибирские электростанции, указ 1400) и был в первом составе абсолютным рекордсменом по их числу.
14 февраля 1995 включен в состав первой палаты КС. Член Комиссии по совершенствованию структуры аппарата Конституционного Суда и кадрам.
В 1995-1996 гг. высказал 4 особых мнения: по делу об увольнении милиционеров на пенсию; "чеченскому делу"; делу об измене Родине; делу об отзыве депутатов Мособлдумы. Кононов считает, что увольнение сотрудников милиции на пенсию по возрасту не является в соответствии с Конвенцией МОТ дискриминацией, а основана на специфических требованиях профессии.
В особом мнении по "чеченскому делу" заявил, что указы Президента несомненно носили нормативный характер, так как предоставили исполнителям неограниченные полномочия, что привело к грубейшим нарушениям внутреннего законодательства и международных конвенций о защите жертв вооруженных конфликтов.
Автор более 20 научных работ, в том числе по уголовному праву, правовому воспитанию, теории государства и права, участвовал в разработке проектов закона о реабилитации жертв политических репрессий и ряда других нормотворческих актов.
Увлечения: фото, книги, художественные открытки.
Женат, Имеет двух дочерей.

 Отправлено: 13.06.10 21:33. Заголовок: особое мнение судьи ..

особое мнение судьи Кононова
Особые мнения:
http://main-law.ru/ksrf/8-p_ot_28-06-2007_oms<\/u><\/a>
http://main-law.ru/ksrf/1-p_ot_23-01-2007_oms<\/u><\/a>
http://main-law.ru/ksrf/4-p_ot_22-03-2005_oms<\/u><\/a>

 Отправлено: 13.06.10 22:40. Заголовок: ... всё это хорошо, ..

... всё это хорошо, но для установления контактов нужен хотя бы номер телефона.

 Отправлено: 14.06.10 09:58. Заголовок: Фермер пишет: ... в..

Фермер пишет:

цитата:

... всё это хорошо, но для установления контактов нужен хотя бы номер телефона.

а что в одноклассники написать предложение нельзя

 Отправлено: 14.06.10 11:44. Заголовок: Кстати у него послед..

Кстати у него последний визит на одноклассники был
Анатолий Кононов 62 года Последний визит: вчера 01:53

Если бы мне надо ... то я бы написал в одноклассники ...... ясно что его телефоны в открытом доступе не лежат
Только я думаю что он может отказаться, потому что человек скорее всего работает и бесплатно он тэтим заниматься не будет, а вознаграждение ему за это дело здесь на форуме не предложат ...... илипредложат только после выигрыша ...... на это специалис не пойдет ..... авторитет не тот ..... кстати цена вопроса может быть от 400 тыр не меньше

 Отправлено: 14.06.10 14:48. Заголовок: Пауль007 пишет: пот..

Пауль007 пишет:

цитата:

потому что человек скорее всего работает и бесплатно он тэтим заниматься не будет

я так не думаю, у людей такого уровня не всё только к деньгам сводится, есть еще и амбиции
и профессиональная ответственность вместе с гражданской позицией.

 Отправлено: 14.06.10 15:16. Заголовок: archmaster пишет: а..

archmaster пишет:

цитата:

амбиции и профессиональная ответственность вместе с гражданской позицией.

все это не эквивалент денег .... бесплатно он точно работать не будет
причина та же = амбиции и профессиональная ответственность

 Отправлено: 14.06.10 15:19. Заголовок: я для себя в свое вр..

я для себя в свое время выбрал позицию
1. До 4-х часов можно помогать - если это не вредит работе и именно помогаю друзъям ........ типа копать кратошку и т.р.
2. Все остальное = больше 4-х часов и профессиональная деятельность ..... это только с оплатой .......

 Отправлено: 14.06.10 15:50. Заголовок: ded пишет: В Консти..

ded пишет:

цитата:

В Конституционном суде Анатолий Кононов зарекомендовал себя убежденным вольнодумцем. По ключевым решениям, принятым КС в угоду власти, Кононов имел особое мнение и зачастую был единственным голосующим против.

archmaster пишет:

цитата:

я так не думаю, у людей такого уровня не всё только к деньгам сводится, есть еще и амбиции и профессиональная ответственность вместе с гражданской позицией.

Согласный с Сергеем Архмастером, тем более вопрос за Основной Закон РФ ,
а не "типа копать картошку и т.р." ......... Евгений Пауль.


извини что вмешался. не напрягай, и так всё под 380v подшкаливает archmaster

 Отправлено: 14.06.10 16:19. Заголовок: поживем - уыидим .....

поживем - уыидим .......

 Отправлено: 14.06.10 17:20. Заголовок: Пауль007 пишет: пож..

Пауль007 пишет:

цитата:

поживем - увидим

...скорее всего ничего не увидим. В любой профессинальной среде есть неписанные законы этики... По большому счету уже за то, что Анатолий Леонидович сделал для российского народа земной поклон ему и глубокое уважение. В остальном, можно только на консультацию расчитывать. Я так думаю.

 Отправлено: 26.06.10 20:23. Заголовок: отсюда http://kommen..

отсюда http://kommentarii.org/konstitutc/page35.html<\/u><\/a>

В деле "Сигурдур А. Сигурйонссон против Исландии" (Sigurdur a. Sigurjonsson v. Iceland) Суд установил, что по законодательству Исландии членство в Автомобильной ассоциации "Фрали" было обязательным для получения водителем такси лицензии, и признал, что такое обязательное членство в организации, которая должна рассматриваться как частноправовое объединение в целях ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), нарушает право на свободу объединений*(345).

Принципиально иную позицию Европейский Суд занял в деле "Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и Де Мейер (De Meyere) против Бельгии". Суд констатировал, что Орден врачей Бельгии, членами которого являлись заявители, - это "институт публичного права", поскольку, "будучи созданным законодателем, а не частными лицами, он интегрирован в государственные структуры, ... обеспечивая в соответствии с законодательством некоторый публичный контроль за профессиональной деятельностью врачей. ... Он пользуется в соответствии с законом очень широкими правами, в том числе административными и дисциплинарными, и использует в связи с этим процедуры, свойственные публичной власти". Поэтому, по мнению Европейского Суда, Орден как институт публичного права не может быть признан ассоциацией в смысле ст. 11 Конвенции. "Кроме того, создание данного Ордена бельгийским государством не является препятствием для врачей создавать профессиональные ассоциации и вступать в них, в противном случае статья 11 была бы нарушена. ... При этих обстоятельствах наличие Ордена врачей и, как следствие, обязанность врачей быть в его списке и подчиняться органам Ордена не преследуют цели ограничения и тем более ликвидации права, гарантированного ст. 11 п. 1"*(346).

Аналогичные правовые позиции сформулированы и Конституционным Судом в отношении обязательного членства в некоторых объединениях публично-правового характера, которые создаются в соответствии с предписанием специального закона, когда такое участие в нем необходимо этим лицам для занятия определенной профессией. И хотя Суд не использовал в своих определениях термины "организация частного права" и "организация публичного права", но и мотивы и выводы, содержащиеся в них, находятся в полном соответствии с вышеуказанными решениями Европейского Суда.

А по прецеденту "ШАССАНУ (CHASSAGNOU) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ФРАНЦИИ" здесь уже писали

 Отправлено: 26.06.10 21:04. Заголовок: Статья 11 Конвенции ..

Статья 11 Конвенции гласит:
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены
законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

1. Основными целями саморегулируемых организаций являются:
1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

Цели декларативны, осталось только пригласить врачей в сро строителей.
Спасибо ampo за информацию.

 Отправлено: 26.06.10 22:25. Заголовок: ampo пишет: А по п..

ampo пишет:

цитата:

А по прецеденту "ШАССАНУ (CHASSAGNOU) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ФРАНЦИИ" здесь уже писали

Комментарий, пусть даже председателя КС, на юридическую силу постановления коллегии судей КС при всем желании не тянет. Слишком уж велики и значительны противоречия норм СРО действующим нормам Конституции и ГК РФ.

 Отправлено: 27.06.10 11:42. Заголовок: Имхо, последние изме..

Имхо, последние изменения - создание могучего НацСРО - это попытка реформаторов перебраться из-под прецедента "Сигурдур А. Сигурйонссон против Исландии" под прецедент "Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и Де Мейер (De Meyere) против Бельгии" (возможно, играют роль и иные соображения).
Надо накидать побольше полномочий НацСРО - и оно перестанет быть субъектом частного права.
При этом потеряется саморегулирование, но, когда реформа накрывается медным тазом - такие пустяки не имеют значения.

 Отправлено: 27.06.10 13:22. Заголовок: Кононов - хорошо. Но..

Кононов - хорошо. Но надо еще профессионального юриста вдобавок. Так же надо помнить , что если к Кононову в КС предубеждение, то его документы будут приниматься там в штыки. Надо понимать, что КС это такая же бюрократическая структура и работает она больше по "понятиям" и "телефонному праву". Поэтому будут брошены все силы на обоснование законности СРО. Запрос должен быть очень профессионально мудрым, чтобы трудно было КС отписываться формально. Поэтому следует привлечь к делу не одного только Кононова. Денежную компенсацию следует обсудить широко. Может даже члены СРО пойдут на затраты. Многие из них ведь заинтересованы в этом деле.

 Отправлено: 27.06.10 17:42. Заголовок: ampo пишет: Надо на..

ampo пишет:

цитата:

Надо накидать побольше полномочий НацСРО - и оно перестанет быть субъектом частного права. При этом потеряется саморегулирование, но, когда реформа накрывается медным тазом - такие пустяки не имеют значения.

...надо внимательнее пристреляться к СРО в статусе общественной организации. На мой взгляд там есть очень интересные моменты. Если изучить цифирь, от стартового капитала на организационные расходы до государевой регистрации СРО, то вылазит очень даже приличная сумма. А тот кто создал контору, тот (по ФЗ-315) танцует рядовых членов СРО. И повлиять на учредителей практически нет правовой возможности. Другими словами, если мы докажем, что российская система СРО похожа на общественную организацию как свинья на ежа, то это будет основным аргументом для нашего самого справедливого в мире Конституционного Суда.

 Отправлено: 27.06.10 17:53. Заголовок: ...а вот и наш золот..

...а вот и наш золотой ларчик из требований ФЗ-№315 :
4. Для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации некоммерческой организацией должны быть созданы специализированные органы, осуществляющие контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации.

5. Требования, предусмотренные пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи и предъявляемые к саморегулируемым организациям, и требования, предъявляемые к некоммерческим организациям для признания их саморегулируемыми организациями, являются обязательными. Федеральными законами могут быть установлены иные требования к некоммерческим организациям, объединяющим субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, для признания их саморегулируемыми организациями, а также могут быть установлены повышенные требования по сравнению с указанными в настоящем Федеральном законе требованиями к саморегулируемым организациям.

6. Некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

 Отправлено: 27.06.10 20:09. Заголовок: Статья 5. Понятие об..

...кхе-кхе, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ"Об общественных объединениях"
Статья 5. Понятие общественного объединения

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
--
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 117]
1. Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ потребностей.

Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

 Отправлено: 27.06.10 20:45. Заголовок: Фермер пишет: Други..

Фермер пишет:

цитата:

Другими словами, если мы докажем, что российская система СРО похожа на общественную организацию как свинья на ежа, то это будет основным аргументом для нашего самого справедливого в мире Конституционного Суда.

А Некоммерческая Организация и Общественное объединение это же разные вещи. СРО это НО, а не ОО... или это не так?
Мля словоблудие одно. Мутят мутят еблокрутят... и работать не дают.

Сейчас что ништяк Фермер? Это то что Медвед на СРО рЫкнул. И пофиг что он рЫкнул. Главное что он рЫкнул. А это как команда для самого справедливого КС. Раз Царь рЫкнул значит может ему эта игрушка любимая уже и разанравилась? Может её и осудить пора уже?

Другими словами по мере теплоты взгляда из кремля на сро будет ориентироваться и наш КС. Сейчас пауза выжидания подходит к концу. До этого мы не хотели ставить наш самый справедливый в неудобную позу и утверждать что черное это белое. А вот сейчас можно и обращаться.

 Отправлено: 27.06.10 20:56. Заголовок: Хоттабыч пишет: Сей..

Хоттабыч пишет:

цитата:

Сейчас пауза выжидания подходит к концу

ключеВО! Слушая ропот народа и понимая необходимость дальнейших своих шагов (ну не остановишься и не скажешь ведь, да, я дурак и идеи мои были идиотские, разворачиваемся) они боятся, что мы каким-то образом повлияем на ход событий, а время "Ч" не за горами, ДАМ чисто по команде сказал слово, типа того, что он сказал Нургалиеву по поводу Баркова, главное шоб народ слышал это и думал, вот он, царь наш, он все знает и нам поможет, а их нехороших накажет, он справедливый.
Больше ничего из этих слов не трансформируется! имхо...

 Отправлено: 27.06.10 21:24. Заголовок: Хоттабыч пишет: Сей..

Хоттабыч пишет:

цитата:

Сейчас что ништяк Фермер? Это то что Медвед на СРО рЫкнул. И пофиг что он рЫкнул. Главное что он рЫкнул

С чего Вы взяли,что он куда то рыкнул? Кукла рычать не может. О переносе 3 чтения по инициативе минрегиона еще недели за полторы известно было и без медведей с оленями.
А по существу ветки - неужели за 7 месяцев привлеченные АнтиСРО величайшие юристы, не чета мне конечно же - (см. споры 6 месячной давности) - так и не смогли написать это несчастное заявление в КС?))))))

 Отправлено: 27.06.10 21:25. Заголовок: ded пишет: А Некомм..

ded пишет:

цитата:

А Некоммерческая Организация и Общественное объединение это же разные вещи.

...читаем внимательнее ГК РФ:§ 5. Некоммерческие организации
Статья 116. Потребительский кооператив
Статья 117. Общественные и религиозные организации (объединения)
Статья 118. Фонды
Статья 119. Изменение устава и ликвидация фонда
Статья 120. Учреждения
Статья 121. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)
Статья 122. Учредительные документы ассоциаций и союзов
--
[Глава 4] [Статья 117]
1. Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ потребностей.

Общественные и религиозные организации являются НЕКОММЕРЧЕСКИМИ организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
--
По логике ГК РФ некоммерческие партнерства относятся к общественным организациям. Впрочем, и по логике здравого смысла тоже. Ибо вступать в организацию учрежденую двумя неизвестными чудиками можно только на добровольных началах. В нашем случае ФЗ-315 декларируя добровольность тут же определяет принудительный характер членства в "общественной" организации. А это уже ай-я-яй, и тянет на серьезное правонарушение.

 Отправлено: 27.06.10 21:31. Заголовок: Да что там его писат..

Консалт писал:

цитата:

...неужели за 7 месяцев привлеченные АнтиСРО величайшие юристы, не чета мне конечно же - (см. споры 6 месячной давности) - так и не смогли написать это несчастное заявление в КС?))))))

Да что там его писать то?
Это же не китайский?
И не коды программные.
И даже не ПЗ к проекту.
Это банальная жалоба, точнее жалобы.
Просто Консалт - время еще не пришло. Суд у нас не только самый справедливый, но и самый осмотрительный. Будешь тут осмотрительным - когда кругом куды не глянь - одна вертикаль. А должно быть четыре (3+1) ветви... а вместо них - один ствол... точнее вертикаль.
А сейчас глядишь и судьи определятся вслед за ДАМом что такое хорошо и что такое плохо.
И полетят тогда от СРО клочки по закоулочкам!

 Отправлено: 27.06.10 21:37. Заголовок: У меня тут японский ..

У меня тут японский стих родился.

Заказчики что-то зашевелились.
Скоро зима наступает.
Замерзнут.

 Отправлено: 27.06.10 21:41. Заголовок: Хоттабыч пишет: А с..

Хоттабыч пишет:

цитата:

А сейчас глядишь и судьи определятся вслед за ДАМом что такое хорошо и что такое плохо. И полетят тогда от СРО клочки по закоулочкам!

...любой начинающий юрист может рассказать нам о действии нормы права во времени, а такой орган государевой власти как КС ,тем более, очень чутко ОБЯЗАН учитывать обстоятельства введения той или иной нормы. Лично у меня нет сомнений в нашей абсолютной правоте над идиотской идеей закрепощения общественной деятельности.

 Отправлено: 27.06.10 21:41. Заголовок: Хоттабыч пишет: И п..

Хоттабыч пишет:

цитата:

И полетят тогда от СРО клочки по закоулочкам!

СРО это уже на всегда, через пол годика будут транспортники и ЖКХ, а так же медицина .... так что не переживай -у СРО будующее хорошее, у его противников вот только не очень.

 Отправлено: 27.06.10 21:45. Заголовок: Вашими бы устами.....

Вашими бы устами...

 Отправлено: 27.06.10 22:20. Заголовок: Консалт-СВ пишет: С..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

СРО это уже на всегда,

...не раз ещё вспомните мои слова: своими руками будете расхлебывать это уродище. И причем гораздо раньше чем вашим большевичкам кажется.

 Отправлено: 28.06.10 19:09. Заголовок: Фермер пишет: своим..

Фермер пишет:

цитата:

своими руками будете расхлебывать это уродище. И причем гораздо раньше чем вашим большевичкам кажется.

Воистину так!

 Отправлено: 28.06.10 22:17. Заголовок: та-а-а-к опять катим..

та-а-а-к опять катимся на кухню, пошел за стаканами.....

 Отправлено: 28.06.10 22:25. Заголовок: ...дык, судя по отве..

...дык, судя по ответам- это юное дарование воспринимает информацию исключительно на путинском диалекте.

 Отправлено: 21.07.10 15:29. Заголовок: С.Н. Алпатов, директ..

С.Н. Алпатов, директор СРО "Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов" отмечает несогласованность положения об обязательном членстве только в одном из трех созданных Национальных объединений с Конституцией и статьями Федеральных законов "О некоммерческих организациях" и "О саморегулируемых организациях", где указывается на добровольный характер всякого объединения юридических лиц.
http://all-sro.ru/news/predstaviteli-sro-obraschayutsya-k

Чудеса, руководители сро вспомнили о добровольности - нонсенс. Уж скорей бы Президент подписал.
Судя по последним новостям государство не устраняется от контроля сро. Приставка САМО - работает только для выхода на стройрынок фирм, чем занимался ФЛЦ. Произошло удорожание выхода на рынок, а по сути - для многих ,что бы остаться на стройке, старт-ап вообще отдыхает.
Загнали фз №148 в тупик. Такой закон никому не нужен, как участниам сро ,так и не участникам .Одни проблемы у ВСЕХ.

 Отправлено: 21.07.10 16:44. Заголовок: Дааааа................

Дааааа..............за что боролись на то и напоролись Не плюй в колодец, самому пить придецца Думаю нуна развивать деятельность ОСА в направлении изменения закона, в части требования СРО тока для строительства коробок

 Отправлено: 21.07.10 17:30. Заголовок: Мастерсан пишет: в ..

Мастерсан пишет:

цитата:

в направлении изменения закона, в части требования СРО тока для строительства коробок

я бы даже сказал ТОЛЬКО СТРОИТЕЛЬСТВА (ну хрен с ней, +реконструкция), без капремонта.
т.е. ремонты в сторону, любые

 Отправлено: 21.07.10 19:23. Заголовок: Мастерсан пишет: в ..

Мастерсан пишет:

цитата:

в части требования СРО тока для строительства коробок

Насколько легко доказать, что (кап)ремонты не являются видом работ, влияющих на безопасность объектов кап.строительства?

 Отправлено: 21.07.10 20:28. Заголовок: Секретариат пишет: ..

Секретариат пишет:

цитата:

Насколько легко доказать

Если бы законодатели были вменяемые, то несложно.
Оттолкнувшись от ВСН 55-88, от списка работ влияющих на безопасность и т.д.
Загогулинка в том, что есть "Перечень влияющий на безопасность строительства, реконструкции и капремонтов..."