Отправлено: 06.04.10 07:56. Заголовок: Статья Плескачевского В.С.

Фокус не удался
Виктор Плескачевский: Саморегулирование в строительстве привело к появлению новых видов коррупции
Ольга Заславская

"Российская Бизнес-газета" №744 (11) от 6 апреля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

Сколько простоят новые высотки - не знает никто. Фото: AP
Сколько простоят новые высотки - не знает никто. Фото: AP

Строительная индустрия переживает сегодня не лучшие времена - кризис и новую систему регулирования. Прошло всего три месяца с момента введения обязательного членства в саморегулируемых организациях (СРО) строительных компаний.

Но уже сейчас понятно: уйти от чиновничьего беспредела, а также бесконтрольности за строительством не получилось. О том, что происходит в одной из самых важных сфер экономики, "РБГ" беседует с автором базового Закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", председателем Комитета Государственной Думы по собственности Виктором Плескачевским.

- Регулированием стройки недовольны как сами участники рынка, так и власти. Большая часть нареканий вызвана злоупотреблениями со стороны саморегулируемых организаций: неконкурентные условия для малого и среднего бизнеса, поборы при вступлении в СРО, появление теневого рынка продажи и перепродажи допусков на строительные работы, членства в СРО, формирование нового вида коррупции общественных организаций и т.д. Насколько вся эта информация объективна?

- Все, что вы перечислили, и еще многое другое, к сожалению, правда. Хотя СРО бывают разные. Мне известны саморегулируемые организации, которые изначально формировались исходя из нашей концепции. Например, они сразу создавали СРО генеральных подрядчиков как главных ответственных за весь комплекс работ по конкретному объекту.

Все остальные, созданные в соответствии с действующим законом, саморегулируемые организации - это реализация альтернативной нашему законопроекту модели саморегулирования.

К сожалению, утвержденный Градостроительным кодексом новый механизм негосударственного регулирования строительства позволил развиться огромному количеству злоупотреблений. Часть из них мы предсказывали несколько лет назад: торговлю компаниями, злоупотребления в сфере предоставления допусков и многое другое.

Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии. И теперь поборами занимаются "чиновники" общественных организаций - руководители СРО, которые открывают шикарные офисы, покупают новые авто и т.д. Раньше было сумасшедшее число лицензий на виды строительных работ, а сегодня - почти такое же неограниченное число видов допусков. Раньше фактически не было контроля за более чем 240 тысячами строительных компаний. И сегодня практически никто не контролирует деятельность тысяч строительных компаний, ставших членами более трех сотен СРО.

- Стоило ли вообще внедрять модель саморегулирования и отменять лицензии?

- Процесс подготовки замены лицензирования на саморегулирование начался много лет назад. Главной предпосылкой стала административная реформа, инициированная правительством РФ в 2000 году. Ее суть заключалась в дебюрократизации экономики, уменьшении административного давления на бизнес и повышении эффективности регулирования, профессиональной и предпринимательской деятельности.

К тому моменту в строительстве сложилась крайне печальная ситуация. Я бы описал ее довольно просто: ни один квадратный метр вводимой в эксплуатацию площади строительных объектов не был гарантирован качеством, хотя бы так же, как это было в Советском Союзе. Во времена СССР основными элементами регулирования были партийная и уголовная ответственность. Благодаря чему фундаменты под сталинскими высотками избыточны по прочности и сопоставимы с размерами самих зданий, но зато гарантируют практически вечное существование этих объектов. Другое дело - некоторые современные высотные объекты в Москве. Эти здания стоят, например, на сваях, и нам стоит задуматься: кто и каким образом гарантирует безопасность этих объектов, каким образом обеспечена ответственность за качество фундаментных работ, за качество свай и тому подобное в условиях, когда генеральный подрядчик был ликвидирован сразу после завершения объекта. А вся документация - всего лишь формальность. Ни за одной подписью в ней фактически не стоит никакая ответственность.

Очевидно, что при переходе к рынку значение двух главных элементов советской системы регулирования было, по понятным причинам, резко снижено. А новых рычагов так и не появилось. Продекларированная Гражданским кодексом система гражданско-правовой, т.е. материальной ответственности, так и не заработала. Контроль со стороны государства оказался неэффективным.

Результатом отсутствия механизма контроля за изыскательскими, проектировочными и собственно строительными работами стало постепенное снижение качества строительства при стабильном росте цен на недвижимость.

Нормальной практикой стало сочетание в одном лице функций проектировщика и строительной организации, запрещенное в СССР. Со всех сторон это очевидный конфликт интересов. Если компания-проектировщик запроектирует фундамент в 4 раза толще, чем нужно, а уже в качестве компании-строителя выполнит данную работу, то заказчик уплатит в четыре раза больше.

Распространенной практикой стало создание нового генерального подрядчика на каждый объект строительства с последующей его ликвидацией. Таким образом сразу после сдачи объекта в эксплуатацию исчезало и единственное лицо, ответственное за качество строительных работ. Т.е. появились генеральные подрядчики - "однодневки". Значительная часть изыскательских работ велась по старым картам и документам, без реальных исследований на месте. Массовыми стали нарушения технологий производства конструкционных строительных материалов. А это в свою очередь приводило к резкому снижению прочности. В совокупности все это должно было привести и к сокращению гарантийного срока зданий и всех строительных объектов. Но этого не произошло.

Контроль за строительной индустрией механически осуществлял федеральный лицензионный центр, за деньги выдававший лицензии всем лицам, которые формально исполняли требования по видам работ. В результате любая компания, получив допуски на все необходимые работы, распустив своих сотрудников, продав или передав оборудование, становилась всего лишь оболочкой для лицензии. И такую компанию можно было продавать в переходах метро, а газеты пестрели объявлениями о продаже лицензий. Чуть больше 1000 чиновников федерального лицензионного центра, которые к 2006 году успели выдать более 240 тысяч лицензий, не успевали контролировать всех лицензиатов. В год ликвидировалось не более сотни лицензий

Фактически только совесть проектировщика и строителя стали мерилом их ответственности.

Эти проблемы и заставили нас вместе с минэкономразвития заняться подготовкой реформирования отрасли. В марте 2005 года на "круглом столе" в Совете Федерации я доложил основные контуры "Модели саморегулирования строительной деятельности". Главным элементом этой концепции был принцип солидарной, материальной ответственности всех членов СРО за результаты деятельности каждого. Вторым важнейшим элементом концепции было то, что главным субъектом регулирования становился генеральный подрядчик. То есть был предложен переход от регулирования видов работ в строительстве к регулированию вида деятельности.

- Почему саморегулирование Вы считаете эффективнее государственного регулирования и контроля?

- Прежде всего следует отметить, что любое регулирование состоит из трех элементов. Первое- это установление требований, стандартов деятельности, правил. Второе- проверка лица на соответствие требованиям и стандартам и предоставление ему специального права. Третье- контроль и надзор в процессе осуществления деятельности за соответствием регулируемого лица установленным требованиям и стандартам. При лицензировании государство устанавливает правила, стандарты, критерии допуска на рынок, а также допускает лиц, соответствующих этим стандартам, на рынок, и потом оно контролирует их деятельность. Нужно иметь в виду, что материальная ответственность чиновника фактически измеряется всего лишь в пределах его заработной платы, а административно-уголовная - практически недостижима. При саморегулировании сообщество профессионалов устанавливает стандарты и принимает в свои члены организацию, предоставляя ей право на деятельность и принимая коллективную материальную ответственность за нее. И в условиях коллективной материальной ответственности контролирует каждого своего члена. Для большинства разумных людей очевидно, что фактическая безответственность чиновника не сопоставима с материальной ответственностью профессионалов. У каждого члена СРО "локтевая" ответственность друг за друга: ошибся один - отвечают все: компенсационным фондом, страхованием. Только так они смогут наладить реальный контроль за работой всех своих членов, а со временем перейти и к так называемой репутационной надежности, когда у каждой организации возникает необходимость развивать СРО, как коллективный бренд - свою коллективную марку качества, свои традиции делового оборота и заботиться о своей репутации.

Можно сказать также и то, что саморегулирование - это передача через аутсорсинг от государства профессиональному сообществу функции регулирования. Государство контролирует уже работу СРО, а не каждую организацию по отдельности.

- Нужно ли было испытывать именно на строителях столь новый и пока не отработанный механизм саморегулирования?

Идея саморегулирования даже для нашей страны не нова. Общей российской модели саморегулирования уже более 10 лет. К 2006 году в России уже несколько видов деятельности находились в режиме саморегулирования. Важным этапом стало решение Конституционного суда от 2005 года, фактически устанавливающее, что саморегулирование - это такая же форма государственного регулирования, но только через организации, отвечающие специальным критериям.

- Поскольку была принята другая концепция, поясните в чем их принципиальная разница?

- Разница столь велика, что мы - авторы Закона "О саморегулируемых организациях" - умоляли не использовать в данном случае сам термин "СРО". Авторам действующей модели, чтобы описать в градостроительном кодексе свою экзотическую концепцию саморегулирования, даже пришлось сделать изъятия из уже действовавшего на тот момент базового закона (315 ФЗ), фактически испортив его...

Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие. Можно представить стандарт деятельности генерального подрядчика - что и как он должен осуществлять в рамках определенной законом ответственности, а вот одновременно стандарты деятельности кровельщика и штукатура представить невозможно, ничего общего между собой у них нет. Кстати, в действующей редакции штукатуры и маляры - это субъекты регулирования, а генподрядчик, по непонятным для меня причинам, - нет.

Второе- в основном законе о СРО сказано, что профессиональное сообщество, принимая в члены солидарно, проверяет его, осуществляет входной контроль в соответствии с требованиями закона и дополнительными, установленными уже самим СРО правилами. Но после принятия в СРО компания приобретает уже всю необходимую правоспособность, которая ранее вытекала, допустим, из лицензии. А в действующей модели: лица, вступившие в СРО, оплатившие все взносы, никакими правами не обладают. Лишь в каком-то неопределенном будущем они могут получить от некой комиссии, созданной в рамках их СРО, эти самые пресловутые допуски. Ровно такой же механизм был у Федерального лицензионного центра. Поэтому все худшее, в том числе и коррупция, перешло в СРО.

Очевидно, что сегодня есть общие названия разных видов строительных работ, например, кровельные работы. Но нигде не сформулировано с точки зрения точного определения, что же это такое. Таким образом обязанность толкования понятия "кровельщик" ложится на каждое СРО. У нас сегодня более 300 СРО, и теоретически может появиться практически столько же определений и понятий кровельщик.

- Сами же участники рынка больше всего критикуют утвержденный Минрегионом России Перечень видов работ, влияющих на безопасность возводимых объектов.

- В Перечень, утвержденный минрегионом, вошло более 800 видов работ. Много это или мало? Не надо быть большим экспертом, чтобы понять: в основном в него включены работы, не имеющие никакого отношения к безопасности объекта. Например, благоустройство территории, монтаж канализационных систем. Если строго читать закон, то и компании, обслуживающие здания и проводящие обычный ремонт, например в ванной комнате обычной квартиры, и даже сельхозпредприятия, использующие бульдозер, - все они также должны стать членами СРО. В нашей же концепции под обязательное членство подпадает всего три вида работ, непосредственно влияющих на безопасность.

Еще в конце прошлого года, на совещании у заместителя председателя правительства Дмитрия Козака, давалось поручение привести данный Перечень в соответствие с реальными потребностями отрасли. На парламентских слушаниях, прошедших в Думе также в конце 2009-го, директором департамента развития малого и среднего предпринимательства МЭР Андреем Шаровым эта же проблема называлась в числе неотложных задач.

До сегодняшнего дня сокращенный Перечень, даже искаженный вопреки поручению вице-премьера и размещенный на сайте минрегиона, до сих пор не утвержден в минюсте.

Другими словами, действующая в строительной отрасли модель СРО - это и не совсем саморегулируемая организация. Это противоречивый "микс", который к тому же ломает и общую концепцию саморегулирования.

- Но что же делать?

- Путем постепенной реформации можно привести отрасль к правильному "знаменателю". Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" уже предложен четкий принцип формирования саморегулируемой организации: один вид деятельности - один вид СРО. В нашем случае обязательными членами СРО должны быть генеральный подрядчик и лица, выполняющие два вида работ: по фундаментам и основаниям, а также по возведению конструкций у любого здания и сооружения, подпадающих в категорию опасных объектов. По нашему мнению, эта группа лиц и должна отвечать, а прежде всего генеральный подрядчик, за все риски конкретного строительного объекта. По существу, только эти виды работ и являются публично опасными, а значит необходимо их напрямую регулировать посредством закона. Ровно так же происходит и на Западе, где есть понятие "контрактор".

Указанный принцип исключает конфликт интересов, стимулирует создание стандартов по определенному виду деятельности, а также препятствует объединению в рамках одной СРО неоднородных рисков. И неважно, кто занимается работами по монтажу лифта, электрооборудования, канализационных систем и т. д. Потому что в конечном итоге за все несет ответственность одно лицо - генеральный подрядчик. Если ответственность реальна, то он сам введет дополнительную ответственность лиц, участвующих в возведении конкретного строительного объекта. Кроме того, качество многих работ регулируется другими способами, например техническими регламентами.

- Другими словами, ваша модель малый бизнес практически не затрагивала. Вы считаете, что большинство малых фирм можно освободить от СРО?

- Так сложилось, что в нашей стране строительными работами считается все: установка розетки, штукатурные работы, приклеивание обоев и т. д. По нашему мнению, только генеральный подрядчик, а также два лица, отвечающие за безопасность наиболее важных и сложных работ по фундаментам, конструкциям и основаниям, - основные субъекты регулирования. Многие другие - компании, работающие исключительно на субподряде, могут не регулироваться вообще федеральным законодательством. И никаких дополнительных допусков, по нашему мнению, им действительно не нужно. Субподрядчики работают в условиях обычной конкуренции.

Другое дело, что постоянно обсуждается роль малого бизнеса в качестве генподрядчика. По нашему мнению и в соответствии с мировой практикой, в подавляющем большинстве малый бизнес не может быть генеральным подрядчиком. Никто не может представить себе, что в Париже какое-то МП является генеральным подрядчиком при строительстве какого-то высотного здания в центре столицы Франции. И только в нашей стране это возможно. За крупные объекты должна отвечать серьезная по своим размерам компания. Генподрядчик - это лицо, имеющее возможности соответствующего размера материальной ответственности за весь комплекс работ по каждому конкретному объекту.

И другое дело, если речь идет о генподряде работ в сфере индивидуального жилищного строительства. Поскольку объекты индивидуального жилищного строительства не несут никакой публичной опасности, то это и есть ниша для строительной деятельности малого бизнеса, в том числе и в качестве генерального подрядчика. Таким образом, по нашему мнению, сфера малого бизнеса - это малое строительство и субподрядные работы.

Но пока идут лишь одни разговоры, например о существенном сокращении Перечня работ. При этом большая часть руководителей СРО выступает против этой меры.

Первый шаг в направлении к основной концепции саморегулирования и предлагаемой нами ранее модели саморегулирования строительства уже сделан. Я имею в виду требование вице-премьера уменьшить Перечень видов работ. Сокращенный вариант уже разработан в минэкономразвития. В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям.

При этом понятно, почему большая часть руководителей, а точнее чиновников от СРО, выступает против. После согласования сокращенного Перечня многие строительные компании получат право выйти из саморегулируемых организаций. Поэтому, как нам кажется, мотив этих возражений заключается в том, что им придется возвращать людям деньги.

- А смогут ли такие фирмы вернуть уже уплаченные взносы?

- Я считаю, что взносы должны вернуть. Это ошибка законодателя. Значит, как минимум те взносы, которые ушли в компенсационный фонд СРО, должны быть возвращены.

- Какими этапами реформирования должны стать следующие шаги?

- Например, вторым шагом нужно перевести проектировщиков и изыскателей из предпринимательской сферы в профессиональную. Во всем мире архитектор - это профессия, а в России это предпринимательская деятельность. Во всем мире архитектор - физическое лицо, носитель профессиональных знаний. А у нас архитектор-проектировщик - это юридическое лицо, которое по определению не может быть носителем никаких профессиональных знаний, не может получить диплом об образовании и закончить университет. Например, Норман Фостер, архитектор, известный и признанный в мире. Под его руководством работают три тысячи архитекторов по всему миру. Но подпись под проектами - Нормана Фостера. То же касается и страховки, и материальной ответственности по всем объектам - все это принадлежит Норману Фостеру.

- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли?

- Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет. Хотя я не исключаю, что может быть и быстрее. Но тогда нужна заинтересованность не только сверху. Но и снизу. Например. Так как сегодня строится саморегулирование в сфере управления недвижимостью. Менее, чем за год, были организованы более 20 СРО, в которые вошли более семи сотен управляющих компаний. Уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере управления недвижимостью. Это пример спокойной реализации концепции, даже без специального закона, основанной только на желании добросовестных представителей бизнеса.

 Отправлено: 06.04.10 04:18. Заголовок: Фокус не удался Викт..

Фокус не удался
Виктор Плескачевский: Саморегулирование в строительстве привело к появлению новых видов коррупции

- Регулированием стройки недовольны как сами участники рынка, так и власти. Большая часть нареканий вызвана злоупотреблениями со стороны саморегулируемых организаций: неконкурентные условия для малого и среднего бизнеса, поборы при вступлении в СРО, появление теневого рынка продажи и перепродажи допусков на строительные работы, членства в СРО, формирование нового вида коррупции общественных организаций и т.д. Насколько вся эта информация объективна?

Скрытый текст

- Все, что вы перечислили, и еще многое другое, к сожалению, правда. Хотя СРО бывают разные. Мне известны саморегулируемые организации, которые изначально формировались исходя из нашей концепции. Например, они сразу создавали СРО генеральных подрядчиков как главных ответственных за весь комплекс работ по конкретному объекту. Все остальные, созданные в соответствии с действующим законом, саморегулируемые организации - это реализация альтернативной нашему законопроекту модели саморегулирования. Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии. И теперь поборами занимаются "чиновники" общественных организаций - руководители СРО, которые открывают шикарные офисы, покупают новые авто и т.д. Раньше было сумасшедшее число лицензий на виды строительных работ, а сегодня - почти такое же неограниченное число видов допусков. Раньше фактически не было контроля за более чем 240 тысячами строительных компаний. И сегодня практически никто не контролирует деятельность тысяч строительных компаний, ставших членами более трех сотен СРО. - Стоило ли вообще внедрять модель саморегулирования и отменять лицензии? К тому моменту в строительстве сложилась крайне печальная ситуация. Я бы описал ее довольно просто: ни один квадратный метр вводимой в эксплуатацию площади строительных объектов не был гарантирован качеством, хотя бы так же, как это было в Советском Союзе. Во времена СССР основными элементами регулирования были партийная и уголовная ответственность. Благодаря чему фундаменты под сталинскими высотками избыточны по прочности и сопоставимы с размерами самих зданий, но зато гарантируют практически вечное существование этих объектов. Другое дело - некоторые современные высотные объекты в Москве. Эти здания стоят, например, на сваях, и нам стоит задуматься: кто и каким образом гарантирует безопасность этих объектов, каким образом обеспечена ответственность за качество фундаментных работ, за качество свай и тому подобное в условиях, когда генеральный подрядчик был ликвидирован сразу после завершения объекта. А вся документация - всего лишь формальность. Ни за одной подписью в ней фактически не стоит никакая ответственность. Фактически только совесть проектировщика и строителя стали мерилом их ответственности. Эти проблемы и заставили нас вместе с минэкономразвития заняться подготовкой реформирования отрасли. В марте 2005 года на "круглом столе" в Совете Федерации я доложил основные контуры "Модели саморегулирования строительной деятельности". Главным элементом этой концепции был принцип солидарной, материальной ответственности всех членов СРО за результаты деятельности каждого. Вторым важнейшим элементом концепции было то, что главным субъектом регулирования становился генеральный подрядчик. То есть был предложен переход от регулирования видов работ в строительстве к регулированию вида деятельности. - Поскольку была принята другая концепция, поясните в чем их принципиальная разница? - Разница столь велика, что мы - авторы Закона "О саморегулируемых организациях" - умоляли не использовать в данном случае сам термин "СРО". Авторам действующей модели, чтобы описать в градостроительном кодексе свою экзотическую концепцию саморегулирования, даже пришлось сделать изъятия из уже действовавшего на тот момент базового закона (315 ФЗ), фактически испортив его... Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие. Можно представить стандарт деятельности генерального подрядчика - что и как он должен осуществлять в рамках определенной законом ответственности, а вот одновременно стандарты деятельности кровельщика и штукатура представить невозможно, ничего общего между собой у них нет. Кстати, в действующей редакции штукатуры и маляры - это субъекты регулирования, а генподрядчик, по непонятным для меня причинам, - нет. Второе- в основном законе о СРО сказано, что профессиональное сообщество, принимая в члены солидарно, проверяет его, осуществляет входной контроль в соответствии с требованиями закона и дополнительными, установленными уже самим СРО правилами. Но после принятия в СРО компания приобретает уже всю необходимую правоспособность, которая ранее вытекала, допустим, из лицензии. А в действующей модели: лица, вступившие в СРО, оплатившие все взносы, никакими правами не обладают. Лишь в каком-то неопределенном будущем они могут получить от некой комиссии, созданной в рамках их СРО, эти самые пресловутые допуски. Ровно такой же механизм был у Федерального лицензионного центра. Поэтому все худшее, в том числе и коррупция, перешло в СРО. Другими словами, действующая в строительной отрасли модель СРО - это и не совсем саморегулируемая организация. Это противоречивый "микс", который к тому же ломает и общую концепцию саморегулирования. - Другими словами, ваша модель малый бизнес практически не затрагивала. Вы считаете, что большинство малых фирм можно освободить от СРО? - Так сложилось, что в нашей стране строительными работами считается все: установка розетки, штукатурные работы, приклеивание обоев и т. д. По нашему мнению, только генеральный подрядчик, а также два лица, отвечающие за безопасность наиболее важных и сложных работ по фундаментам, конструкциям и основаниям, - основные субъекты регулирования. Многие другие - компании, работающие исключительно на субподряде, могут не регулироваться вообще федеральным законодательством. И никаких дополнительных допусков, по нашему мнению, им действительно не нужно. Субподрядчики работают в условиях обычной конкуренции. Первый шаг в направлении к основной концепции саморегулирования и предлагаемой нами ранее модели саморегулирования строительства уже сделан. Я имею в виду требование вице-премьера уменьшить Перечень видов работ. Сокращенный вариант уже разработан в минэкономразвития. В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям.

При этом понятно, почему большая часть руководителей, а точнее чиновников от СРО, выступает против. После согласования сокращенного Перечня многие строительные компании получат право выйти из саморегулируемых организаций. Поэтому, как нам кажется, мотив этих возражений заключается в том, что им придется возвращать людям деньги.

- А смогут ли такие фирмы вернуть уже уплаченные взносы?

- Я считаю, что взносы должны вернуть. Это ошибка законодателя. Значит, как минимум те взносы, которые ушли в компенсационный фонд СРО, должны быть возвращены.
- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли?

- Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет. Хотя я не исключаю, что может быть и быстрее. Но тогда нужна заинтересованность не только сверху. Но и снизу. Например. Так как сегодня строится саморегулирование в сфере управления недвижимостью. Менее, чем за год, были организованы более 20 СРО, в которые вошли более семи сотен управляющих компаний. Уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере управления недвижимостью. Это пример спокойной реализации концепции, даже без специального закона, основанной только на желании добросовестных представителей бизнеса.
http://www.rg.ru/2010/04/06/otrasl.html

 Отправлено: 06.04.10 06:48. Заголовок: Фокус не удался В..

цитата:

Фокус не удался Виктор Плескачевский

Tess, спасибо за сообщение. Может что-то сдвинется.

 Отправлено: 06.04.10 08:22. Заголовок: :sm20: :sm20: :sm..

 Отправлено: 06.04.10 08:36. Заголовок: Галя Г. пишет: :s..

Галя Г. пишет:

цитата:

Галя,если бы под этой статьей подписался ВВП или было дозволено подписаться ДАМу)
Статья называлась бы .Де жа вю:
«Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения» — статья Иосифа Сталина в газете «Правда», № 60, 2 марта 1930 года
http://grachev62.narod.ru/stalin/t12/t12_14.htm

Плескачевский продолжает держаться за "принцип коллективной ответственности".
и возлагает ответственность на исполнителя (Генподрядчика),забывая про Заказчика.
Собственник несет бремя собственности и ему надо ЗА ВСЕ ОТВЕЧАТЬ ,контролировать,нести ответственность и выбирать исполнителей.

 Отправлено: 06.04.10 09:27. Заголовок: Хочется верить что н..

Хочется верить что нас услышали. Сомневаюсь что это мнение плескача. Похоже ему сверху вставили

 Отправлено: 06.04.10 09:41. Заголовок: Плескачевский пишет:..

Плескачевский пишет:

цитата:

- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли? - Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет. Хотя я не исключаю, что может быть и быстрее. Через пять лет - точно, кроме турков и китайцев работать будет некому. Плескачевский пишет: [quote]Разница столь велика, что мы - авторы Закона "О саморегулируемых организациях" - умоляли не использовать в данном случае сам термин "СРО".

В общем, не виноватые мы, они сами (СРО) пришли...
Плескачевский пишет:

цитата:

У каждого члена СРО "локтевая" ответственность друг за друга: ошибся один - отвечают все: компенсационным фондом, страхованием. Только так они смогут наладить реальный контроль за работой всех своих членов, а со временем перейти и к так называемой репутационной надежности, когда у каждой организации возникает необходимость развивать СРО, как коллективный бренд - свою коллективную марку качества, свои традиции делового оборота и заботиться о своей репутации.

А оно кому-то надо? Тут бы за себя ответственность сохранить во всем этом бедламе...
Иезуитская статья, мягко говоря...не очень хороший он человек...

 Отправлено: 06.04.10 09:47. Заголовок: Петрович пишет: Хоч..

Петрович пишет:

цитата:

Хочется верить что нас услышали. Сомневаюсь что это мнение плескача. Похоже ему сверху вставили

Можно сказать по другому, его не поняли и сделали по своему, теперь он обьясняет в чем его не поняли.
Вроде говорят, когда проходило согласование закона в ГД там произошел перевертыш понятий, получили то что получили. Не все так просто.
Выкину статью у себя в ЖЖ.

 Отправлено: 06.04.10 11:10. Заголовок: maru пишет: теперь ..

maru пишет:

цитата:

теперь он обьясняет в чем его не поняли.

Боится, чтоб не слили как Круглика? Похоже на то...

 Отправлено: 06.04.10 11:12. Заголовок: wert пишет: А оно к..

он высказывается за то, чтобы вернуть МБ в стройку, оставив ответственность и бремя СРОльни на генподрядчике. Что сейчас не нравится-то?
по моему мению, первая разумная статья среди всех бессмысленных "круглых столов". Или что, данный сайт кишмя кишит обиженными генподрядчиками?

 Отправлено: 06.04.10 11:14. Заголовок: ded пишет: Боится, ..

ded пишет:

цитата:

Боится, чтоб не слили как Круглика? Похоже на то...

Он же депутат, кто его тронет?

 Отправлено: 06.04.10 11:18. Заголовок: Вы хоть сами знаете,..

Вы хоть сами знаете, чего хотите? Вот человек, наделён властью, имеет конкретную программу действий, надо связываться с ним, предлагать содействие, а вы обсуждаете, чего он там боится, кому он что объясняет, нехорошим обзываете.... странные вы

 Отправлено: 06.04.10 11:23. Заголовок: efimart пишет: Или ..

efimart пишет:

цитата:

Или что, данный сайт кишмя кишит обиженными генподрядчиками?

Если будет как он писал, то появятся обиженные генподрядчики, он прав дом построили а генподрядчик пропал. Много раз приходилось через голову генподрядчика с заказчиком до конца обьект доводить. У генерального денег на конец строики не остается, пролетает он и не платит субчикам.Заказчик потом напрямую с субчиками договаривается , обьект то сдавать надо. Контора Генерального потом проподает а инженерным компаниям еще долго с этим заказчиком приходится общаться.

 Отправлено: 06.04.10 11:26. Заголовок: efimart пишет: Вот ..

efimart пишет:

цитата:

Вот человек, наделён властью,

Но до логического конца, свои задумки не смог довести.
Вопрос:
Кто наделен властью довести до конца эти задумки?
Когда будет перечень, 4 месяц пошел.

 Отправлено: 06.04.10 11:31. Заголовок: maru пишет: Но до л..

maru пишет:

цитата:

Но до логического конца, свои задумки не смог довести.

ну не довёл, так что ж теперь? он на нашей стороне, это самое главное! и он депутат, а не злой, но бесполезный интернет-антисрошник. будем продолжать обсуждать его недостатки или подумаем. как с ним связаться?

 Отправлено: 06.04.10 11:43. Заголовок: efimart пишет: или ..

efimart пишет:

цитата:

или подумаем. как с ним связаться?

По-моему пора.

 Отправлено: 06.04.10 11:53. Заголовок: Кто наделен властью ..

цитата:

Кто наделен властью довести до конца

maru, сегодня - это не тот у кого власти, но тот у кого ресурсов больше.

Плескачевский - не проплаченный человек, с ним можно что-то обсуждать,
объективно он наш союзник.

 Отправлено: 06.04.10 12:11. Заголовок: maru пишет: Когда б..

maru пишет:

цитата:

Когда будет перечень, 4 месяц пошел.

Не будет его вообще -успокойтесь наконец

 Отправлено: 06.04.10 13:06. Заголовок: wert пишет: Плескач..

wert пишет:
Плескачевский пишет:

цитата:

cо временем перейти и к так называемой репутационной надежности, когда у каждой организации возникает необходимость развивать СРО, как коллективный бренд - свою коллективную марку качества, свои традиции делового оборота и заботиться о своей репутации.

Где логика?! На кой мне этот коллективный бренд, когда я думаю , в первую очередь о своей репутации!!! Ведь ко мне обращаются заки по рекомендации! И я на этом зарабатываю себе на хлеб с маслом И я в первую очередь думаю о своих работягах, а не о своих коллегах конкурентах по СРО

 Отправлено: 06.04.10 13:11. Заголовок: efimart пишет: он н..

efimart пишет:

цитата:

он на нашей стороне, это самое главное! и он депутат, а не злой, но бесполезный интернет-антисрошник

ЭЭЭ дружок!! Человеку свойственно заблуждаться Посмотри на себя со стороны

 Отправлено: 06.04.10 13:13. Заголовок: Консалт-СВ пишет: Н..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Не будет его вообще -успокойтесь наконец

Ну молоцца ! Отвечаешь?!

 Отправлено: 06.04.10 13:27. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Собственник несет бремя собственности и ему надо ЗА ВСЕ ОТВЕЧАТЬ ,контролировать,нести ответственность и выбирать исполнителей.

Я хочу построить дом, т.е. я Заказчик. Я плачу ДЕНЬГИ Подрядчику (Генподрядчику, Исполнителю). Да, я как Заказчик, должен выбирать и контролировать исполнителей. Но я еще и ответственность должен нести? А Исполнитель как бы не причем? Исполнитель несет ответственность и за качество работ и за поставляемые материалы и оборудование!!! Вплоть до уголовной ответственности!

 Отправлено: 06.04.10 14:07. Заголовок: Сан Саныч пишет: Но..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Но я еще и ответственность должен нести? А Исполнитель как бы не причем? Исполнитель несет ответственность и за качество работ и за поставляемые материалы и оборудование!!! Вплоть до уголовной ответственности!

Писала я где-то в форуме. Например заказчик отказывается делать геологию, несмотря на требования проектировщика, и требует сделать проект без разработки фундамента( ну не доходит до человека, что это нужно.), или заказывает не ту стадию - мол, мне рабочие чертежи не нужны, я и сам все знаю, как что делать, вы мне только фасады согласуйте в архитектуре, а остальное я сам. А потом кто виноват, что крыша поехала ( в прямом смысле), или трещина в стене?

 Отправлено: 06.04.10 14:07. Заголовок: Сан Саныч пишет: Да..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Да, я как Заказчик, должен выбирать и контролировать исполнителей. Но я еще и ответственность должен нести?

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

цитата: Уровни ответственности 1,2,3 ,про них писал Архмастер ,но для Заказчика ,а не для Подрядчика. а Заказчик с Подрядчиком в договорах прописывают ,и гарантии ,и сроки, и ответственности, и страховки. Повторюсь еще раз :поправка ставит ГрадК с головы на ноги. Главный собственник он обязан нести бремя собственности, а так как на строительство нужен специалист его представляет Заказчик Главное лицо на стройках ЗАКАЗЧИК он должен вступать в СРО если он строит объект попадающий под высокий уровень ответственности. А подрядчику ему в СРО не обязательно.он работает по договору с Заком Пример: ДАМ захотел строить в Кремле АЭС, сам нифига не петрит в ни в АЭС ни в строительстве,но объект опасный нужен Зак.со СРО объявил конкурс ЗАКов Заказчик будет представлять интересы Собственника -Инвестора А кого он наймет это проблема ЗАКа он в договорах должен прописать и гарантии и страховки и прочее Подрядчики по желанию в СРО ,чтобы их Зак мог выбирать Тогда СРО станет действительно престижным.

http://antisro.forum24.ru/?1-16-0-00000002-000-0-0

 Отправлено: 06.04.10 14:09. Заголовок: Сан Саныч пишет: Я х..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Я хочу построить дом, т.е. я Заказчик

У вас, у Заказчика - свои обязанности, у Исполнителя - свои.
Вы, как Заказчик должны обеспечить законность строительства, разобраться чьими деньгами вы будете расплачиваться... , обеспечить расчеты с исполнителями и поставщиками, и за это некому отвечать кроме ВАС.
А если дом будет продан и развалится, придется разбираться, в первую очередь с Вами, кто виноват - Исполнитель или Заказчик, съэкономивший на каких-то работах.

PS. Пока писал - в унисон получилось (Галя Г, Серг из Сибири).

 Отправлено: 06.04.10 14:16. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Подрядчики по желанию в СРО ,чтобы их Зак мог выбирать Тогда СРО станет действительно престижным.

Золотые слова!

 Отправлено: 06.04.10 14:23. Заголовок: В основном все прави..

В основном все правильно пишет гражданин Плескачевский, как на "чистосердечном признании". Такое ощущение, что у нас с форума силы черпает. И про конкретных носителей профессионализма и про коррупцию в СРО и про то, что СРО-шные директора насмерть встали и про паразитирующих консалтов, короче про все наболевшее. Прочитав, так и хочется сказать, "Э, да во всем виноват Шаккум" (до этого во всем был виноват Чубайс. Шаккум-Чубайс, Чубайс -Шаккум, что то общее?). Особенно порадовала мысль о том, что ежели кто уже вступил туда, в смысле в СРО, то выходя, сможет забрать "как минимум компенсационный фонд" (ну и как максимум наверно, и то если повезет) Главный вывод из статьи - настала пора искать виноватых.

 Отправлено: 06.04.10 14:24. Заголовок: Из статьи: "Глав..

Из статьи: "Главным элементом этой концепции был принцип солидарной, материальной ответственности всех членов СРО за результаты деятельности каждого. Вторым важнейшим элементом концепции было то, что главным субъектом регулирования становился генеральный подрядчик. То есть был предложен переход от регулирования видов работ в строительстве к регулированию вида деятельности.
Не понимаю я этого принципа солидарности в условиях рынка: собрать в одно СРО, допустим, одних только Генподрядчиков! Они же конкуренты!!! Это как крыс в одну металлическую бочку посадить. Останется одна - крысоедка!

"Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие."
Ну не слушаются нашего президента!!!
Цитата: "Поэтому все худшее, в том числе и коррупция, перешло в СРО."

Цитата: "обязательными членами СРО должны быть генеральный подрядчик и лица, выполняющие два вида работ: по фундаментам и основаниям, а также по возведению конструкций у любого здания и сооружения, подпадающих в категорию опасных объектов. По нашему мнению, эта группа лиц и должна отвечать, а прежде всего генеральный подрядчик, за все риски конкретного строительного объекта. По существу, только эти виды работ и являются публично опасными, а значит необходимо их напрямую регулировать посредством закона. Ровно так же происходит и на Западе, где есть понятие "контрактор".
Я СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН С ОТЦОМ СРОНИЗАЦИИ - ГОСПОДИНОМ Плескачевским!!!

Цитата: "Таким образом, по нашему мнению, сфера малого бизнеса - это малое строительство и субподрядные работы." - Так было, так и должно быть!!!

Цитата: "В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям." А вот это архиважно, товарищи!!!

 Отправлено: 06.04.10 14:32. Заголовок: Галя Г. пишет: что ..

Галя Г. пишет:

цитата:

что крыша поехала ( в прямом смысле), или трещина в стене?

А исполнитель несет ответственность за то, ЧТО ЕМУ ПОРУЧЕНО! Согласно договорным обязательствам!
Я всегда прописываю в договорах: "Обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, а также при иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству выполняемой работы."

 Отправлено: 06.04.10 14:50. Заголовок: Еще раз повторяю - Я..

Еще раз повторяю - Я хочу построить дом, ну коттедж, допустим, себе лично!!! Я выбираю себе исполнителя. Я его контролирую. Он его плохо построил... крыша поехала ну и прочее. Я не плачу ему денег, я заставляю его переделать за его же счет или подам на него в суд, согласно договорным обязательствам. Почему я должен еще и нести ответственность за его плохую работу!!! ВОТ ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ.
Что имеешь, то и в виду!

 Отправлено: 06.04.10 14:56. Заголовок: Guest пишет: - Если..

Guest пишет:

цитата:

- Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет.

- а что же нам эти 5 лет делать.
- а что же эти 5 лет будет делать вся стоительная и эксплуатационная отросель.
Guest пишет:

цитата:

- Я считаю, что взносы должны вернуть. Это ошибка законодателя. Значит, как минимум те взносы, которые ушли в компенсационный фонд СРО, должны быть возвращены.

- значит СРО с боблом сейчас расставаться не хотят, но ведь через 5 лет долг увеличится в несколько раз и отдавать всёровно придёться. (Чем дальше в лес - тем больше дров) - а унести смогут????????

 Отправлено: 06.04.10 15:38. Заголовок: Сан Саныч пишет: Ещ..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Еще раз повторяю - Я хочу построить дом, ну коттедж, допустим, себе лично!!!

Рад за Вас,стройте и будьте сами хоть Инвестором,хоть Застройщиком,хоть Заказчиком,хоть Подрядчиком!!!!
Это Ваш дом и для Вас ,Вам в нем жить , по ГрадКа и раньше в СРО не надо было!!!!

Вариант 2.Вы опять выиграли денег в Игровых Автоматах ,Решили построить ЕвроХрущевку на 60 семей.
Дык вот деньги есть ,но они Шальные и потратить их надо на стройке Грамотно.
Вам нужен профессиональный Заказчик,который скажет ,что надо делать, а что не надо.
Профессионал Заказчик.!!!! Который в СРО,так как уровень ответственности такой.

Вариант 3.Вы опять выиграли денег в Игровых Автоматах!!!
Решили построить СанСанычевскую Башню в Москве.
У самого умного Заказчика из СРО не хватит ответственности и денег КФ на такой уровень.
Нужен Еще и Государственный Контроль.
Это СанСанычевская Башня выше останкинской и пр. Знаковая для Вашего городка.
Это Высший уровень ответственности.

 Отправлено: 06.04.10 18:48. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Вариант 3.Вы опять выиграли денег в Игровых Автоматах!!!

Вашими бы устами... А деньги то где?
Да понятно все это! Да и денег нету столько в автоматах, даже в Москве. Профессионализм фирмы определятся допуском от СРО?! Может все-таки лучше именем! (как с тем архитектором - проектировщиком из Штатов: 3000 сотрудников по всему миру, а все проекты подписывает самолично! - лучшая гарантия!)

 Отправлено: 06.04.10 19:18. Заголовок: Сан Саныч пишет: Пр..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Профессионализм фирмы определятся допуском от СРО?!

В Вашем вопросе уже заложен правильный ответ) Конечно ,НЕТ.

Статья Плескачевского направлена против 148ФЗ (холопиковские дополнения к ГрадК),флаГ ему в руки в его борьбе,
но он продолжает защищать 315ФЗ (о СРО) и продолжает свято верить в коллективную ответственность.
Гуест обиделся ,когда я написал,что 315 это была только ступенька к 148ФЗ.

При существуюшем режиме власти (административно командной верткали ) 315ФЗ остается дубинкой для бюрократов
Гуест прочтите,как дженерал Квашнин (представитель ДАМа в СФО ) с помощью 315ФЗ пытается строить лесорубов.
http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000045-000-40-0
http://www.sro-s.ru/news.do?id=2148

 Отправлено: 06.04.10 19:35. Заголовок: Мастерсан пишет: Ну..

Мастерсан пишет:

цитата:

Ну молоцца ! Отвечаешь?!

Дык мои предсказания в 90 % случаев сбываются..... Смысла в нем сейчас нет, учитывая что будет меняться законодательство и частично внесены,частично готовятся поправки в него. Так, что в том самом дорбатоннном виде списка скорее всего не будет вообще. Будет полностью новый, но появится он в случае принятия поправок не ранее осени, а вступит в силу с 1 января.
Что касаемо отвечаешь-не отвечаешь - оставте свой бакланско-уголовный сленг для общения с соответствующим контингентом

 Отправлено: 06.04.10 20:02. Заголовок: efimart пишет: Вы х..

efimart пишет:

цитата:

Вы хоть сами знаете, чего хотите? Вот человек, наделён властью, имеет конкретную программу действий, надо связываться с ним, предлагать содействие, а вы обсуждаете, чего он там боится, кому он что объясняет, нехорошим обзываете.... странные вы

Мне всё понравилось, что он сказал, кроме срока в пять лет. Через пять лет либо я умру(от голода), либо он(от переедания), либо все забудут о его словах.
А что он мне предлагает, что бы ускорить процесс? Как единственный выход для ускорения-вступить в СРО и "действовать изнутри"?! Ага сейчас!!!! Что бы через ещё через три месяца он заявил, что все довольны завконом, так как все вступили в СРО и "счастливо пашут как папы Карлы за пайку"!!! Ни за что!!!!!

 Отправлено: 06.04.10 20:06. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

с помощью 315ФЗ пытается строить лесорубов. http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000045-000-40-0

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет или помогут... лесорубы
А стишки то по сути верны: профессионалов хотят поставить р... в позу коммерсанты от строительства!
Цитата: "Все лесопользователи в регионах Сибири должны в течение года войти в союзы..." "всех сделать членами"
Вот тебе и добровольность!

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Статья Плескачевского направлена против 148ФЗ (холопиковские дополнения к ГрадК),флаГ ему в руке в его борьбе, но он продолжает защищать 315ФЗ (о СРО) и продолжает свято верить в коллективную ответственность. Гуест обиделся ,когда я написал,что 315 это была только ступенька к 148ФЗ. направлена против 148ФЗ

Я так думаю, что он действительно "свято верит в коллективную ответственность" И он искренно хочет привести в норму стройку в России. Я внимательно прочитал его статью и не увидел, и не почувствовал лжи и какой-то личной заинтересованности. Не боги горшки обжигают, а он все же человек, который в чем-то может ошибаться, или наши с ним мнения могут быть различны. Но он, как мне кажется, искренно пытается навести хоть какой-то порядок в строительстве!
Я еще раз повторюсь, что я не понимаю и не воспринимаю коллективную ответственность в условиях рынка!
Я иногда переписываюсь с коллегами по электроизмерительным делам со многими регионами, делимся методиками, справочниками ну и прочее... Вот в такое СРО я бы вступил, так где действительно взаимопомощь, техподдержка, ну и общение по интересам. Здесь же... "смешались в кучу кони, люди..."

 Отправлено: 06.04.10 20:07. Заголовок: Сан Саныч пишет: Я ..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Я хочу построить дом, т.е. я Заказчик. Я плачу ДЕНЬГИ Подрядчику (Генподрядчику, Исполнителю). Да, я как Заказчик, должен выбирать и контролировать исполнителей. Но я еще и ответственность должен нести? А Исполнитель как бы не причем? Исполнитель несет ответственность и за качество работ и за поставляемые материалы и оборудование!!! Вплоть до уголовной ответственности!

Полностью согласен. Только исполнитель. Заказчик, как правило ни ухом ни рылом не понимает в процессе. Он даже тех.задания сам, без помощи исполнителя написать не может. Как он может отвечать? За что? У меня завтра, допустим, телевизор взорвётся, а мне скажут, что я сам виноват, потому что должен был думать телек какой фирмы и в каком магазине покупать! Это уже какой-то коллективный бред(бренд), если использовать словосочетание из статьи Плескача.

 Отправлено: 06.04.10 20:14. Заголовок: Галя Г. пишет: Писа..

Галя Г. пишет:

цитата:

Писала я где-то в форуме. Например заказчик отказывается делать геологию, несмотря на требования проектировщика, и требует сделать проект без разработки фундамента( ну не доходит до человека, что это нужно.), или заказывает не ту стадию - мол, мне рабочие чертежи не нужны, я и сам все знаю, как что делать, вы мне только фасады согласуйте в архитектуре, а остальное я сам. А потом кто виноват, что крыша поехала ( в прямом смысле), или трещина в стене?

Галина, при всём моём уважении, Вы, как качественный проектировщик, должны слать таких мудрецов-заказчиков на все весёлые буквы алфавита, которые Вам известны. Пускай подставляют свою косорукие фирмы однодневки. Вам к чему такое счастье?!
Я всегда именно так и делал. Очень часто заказчик через несколько месяцев всё равно возвращался ко мне, но уже вел себя намного культурнее. А те кто находили себе криворуких проектировщиков и не возвращались, не могли проскочить Ростехнадзор и потом очень сильно грустили.
Профессиональная честь-превыше всего!
Ответсвенность должен нести только иполнитель. А иначе, пойдёте Вы к дантисту, он ампутирует Вам всю челюсть без наркоза а потом скажет, что Вы сами во всём виноваты: думать были должны, к кому в кресло садились!

 Отправлено: 06.04.10 20:27. Заголовок: Guest цитирует: - С..

Guest цитирует:

цитата:

- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли? - Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет.

То есть лет этак на пять поспешили!!!

Guest цитирует:

цитата:

- Разница столь велика, что мы - авторы Закона "О саморегулируемых организациях" - умоляли не использовать в данном случае сам термин "СРО". Авторам действующей модели, чтобы описать в градостроительном кодексе свою экзотическую концепцию саморегулирования, даже пришлось сделать изъятия из уже действовавшего на тот момент базового закона (315 ФЗ), фактически испортив его...

Авторов экзотической концепции саморегулирования - К ОТВЕТУ

 Отправлено: 06.04.10 21:18. Заголовок: Guest пишет: - Скол..

Guest пишет:

цитата:

- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли? - Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет.

Пока господа депутаты раскачиваются мы через Конституционный суд и Европейский суд по правам человека порвем этот коррупционноемкий закон на мелкие клочья.

 Отправлено: 06.04.10 21:31. Заголовок: Сан Саныч пишет: То..

Сан Саныч пишет:

цитата:

То есть лет этак на пять поспешили!!!

А вот интересно, если для того что бы привести закон об СРО в строительстве в чувство требуется никак не меньше пяти лет, то нельзя ли до того времени разрешить действие старых лицензий?!
Ведь если этого не сделать, то реформировать СРО в строительстве нет необходимости, так как через пять лет строительства больше не будет. Его уже через год, максимум два уже не будет!

 Отправлено: 06.04.10 21:32. Заголовок: Пользуясь случаем, х..

Пользуясь случаем, хочу передать привет Консалту!

 Отправлено: 06.04.10 22:44. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

Пользуясь случаем, хочу передать привет Консалту!

Нашли "мальчика" для битья. Его благодарить надо! Он нас будоражит, адреналину добавляет! То есть нет худа без добра!

 Отправлено: 06.04.10 23:07. Заголовок: Guest пишет: Идея с..

Guest пишет:

цитата:

Идея саморегулирования даже для нашей страны не нова. Общей российской модели саморегулирования уже более 10 лет. К 2006 году в России уже несколько видов деятельности находились в режиме саморегулирования. Важным этапом стало решение Конституционного суда от 2005 года, фактически устанавливающее, что саморегулирование - это такая же форма государственного регулирования, но только через организации, отвечающие специальным критериям.

--
Пардон, в этом месте позвольте не согласиться с господином Плескачевским: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 12-П По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева http://www.rg.ru/2005/12/28/bankrot-ks-dok.html
...Помимо указанных публично-правовых функций, которыми обычно не наделяются субъекты гражданского права, саморегулируемые организации арбитражных управляющих выполняют такую функцию, как обеспечение общего для арбитражных управляющих интереса - защиты репутационных прав, и в этих целях противодействуют физическим и юридическим лицам, дискредитирующим профессиональную честь и достоинство арбитражных управляющих, а также деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Выполняют они и другие публично-правовые функции: обращаются в суд за защитой прав и законных интересов своих членов, заявляют в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), обеспечивают информационную открытость своей деятельности (пункт 3 статьи 21, пункт 1 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
--
В силу того, что на саморегулируемые организации арбитражных управляющих возложены публично-правовые функции, в их деятельности неприемлем вытекающий из статьи 30 Конституции Российской Федерации принцип добровольности, характерный для объединений, которые создаются гражданами исключительно на основе общности интересов.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
... как видим, в мотивационной части Конституционного суда прямо указывается на недопустимость ограничения принципа добровольности при организации общественных объединений создаваемых гражданами на основе общности интересов. Другое дело, когда под сурдинку толкования публично- правовой деятельности арбитражных управляющих наши законодатели умудряются организовать коррупционноемкую форму картельного права для субъектов предпринимательской деятельности и цинично нарекают это изобретение саморегулируемыми общественными организациями. При этом, на мой взляд, оказался нарушен целый букет, от передачи споров между членами НП СРО из судов общей юрисдикции в арбитражные суды, до прямого посягательства на конституционные основополагающие права человека в сфере профессиональной деятельности и элементарных прав на частную собственность....
А здесь следует вздохнуть и просто предложить депутатам глубже вникнуть в содержание европейской Хартии:
--
20 мая Госдума ратифицировала Европейскую социальную хартию – основополагающий документ в области защиты социальных прав граждан. Хартия была открыта для подписания 16 октября 1961 года, 3 мая 1996 года был принят ее обновленный вариант, а в сентябре 2000 года ее подписала Россия.


Хартия закрепляет основные принципы, которыми должны руководствоваться государства-члены Совета Европы в своей социальной политике и предоставляет правовые гарантии экономических и социальных прав для лиц, находящихся под их юрисдикцией. Наряду с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована РФ 30 марта 1998 года) она составляет единый механизм защиты прав человека, является одним из наиболее важных документов Совета Европы в сфере обеспечения прав человека. Ратификация Хартии является выполнением одного из обязательств России, взятых при вступлении в Совет Европы в феврале 1996 года, и подтверждением приверженности принципам и нормам европейского правового порядка в социальной сфере.


По условиям Хартии страны-участницы обязуются признать обязательными для себя как минимум 16 статей (из 31) или 63 пункта статей, в том числе не менее 6 статей из следующих девяти «основных» статей: 1, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 19 и 20. Принявшие Хартию государства должны предоставлять регулярные доклады о выполнении взятых на себя обязательств.


Россия берет на себя обязательства по 19 статьям, из них «основных» 6: о праве на труд, праве на коллективные переговоры, праве детей и молодежи на защиту, праве на равные возможности и равное обращение в сфере занятости и профессиональной деятельности без дискриминации по признаку пола, праве на объединение, праве семьи на социальную, правовую и экономическую защиту...

 Отправлено: 07.04.10 03:24. Заголовок: efimart пишет: он в..

efimart пишет:

цитата:

он высказывается за то, чтобы вернуть МБ в стройку, оставив ответственность и бремя СРОльни на генподрядчике. Что сейчас не нравится-то?

в первую очередь он - главный экспериментатор, а мы по его милости оказались в роли подопытных мышей и цена этих экспериментов - наша жизнь и будущее детей (как бы пафосно это не звучало). И даже, если малый бизнес вернется в стройку, кто мне вернет мои минимум пол года? За что же мне его любить?
P.S. Я не злобный интернет-АнтиСРОшник , поэтому бить его не призываю, но и благодарить за его "раскаяние" не собираюсь

 Отправлено: 07.04.10 03:33. Заголовок: Игорь З пишет: Глав..

Игорь З пишет:

цитата:

Главный вывод из статьи - настала пора искать виноватых.

- в яблочко!

 Отправлено: 07.04.10 03:49. Заголовок: kk пишет: Плескачев..

kk пишет:

цитата:

Плескачевский - не проплаченный человек, с ним можно что-то обсуждать, объективно он наш союзник.

Тут все открыты для контактов, приходи, предлагай свои решения.

 Отправлено: 07.04.10 04:34. Заголовок: Взял тут http://mikh..

Взял тут http://mikhailidi.livejournal.com/21961.html

цитата:

И еще, для объективного понимания, - саморегулирование в России работает и развивается, "проколы" системы СРО строителей никакого прямого отношения к самому Закону "О СРО" не имеют. российские СМИ не дописывают и не всегда в своих заголовках поясняют, что критика лежит в плоскости именно в концепцию СРО строителей, а не в целом по институту саморегулирования, это разные концепции.

Специалисты СРО отдаляют себя от Российской СРОнизации в строительстве.

Форум СРО на(в) Украине.
http://www.forum.sro.org.ua/

 Отправлено: 07.04.10 08:32. Заголовок: Ни для кого не секре..

Ни для кого не секрет, что большинство политиков и чиновников пекутся о личных интересах, и народными бедами только спекулируют. Плескачевский - не исключение, мутный депутатишка, обозначил только одну часть проблем. Мол тут не СРОстается, тут просчитались.
Но упорно закрывает глаза на ГЛАВНОЕ: строительство загибается, а малый бизнес вымирает. Упорно не хочет этого видеть!
Мы объявлены вне закона, нас вышвырнули со стройки поганой метлой, и отправили по центрам занятости. А у нас есть лицензии с неистекшим сроком, выданные государством, мы в большинстве своем профессионалы, многочисленная активная часть населения.
Меры для принятия срочных решений очевидны - дайте нам возможность работать по лицензиям, а там анализируйте, что у вас не СРОслось. Не сомневаюсь что депутатишка проплаченный СРОшниками, но сверху ему уже досталось за ущербный закон. И сейчас чтоб
остаться у дел, будет лавировать меж двух огней.

 Отправлено: 07.04.10 08:56. Заголовок: Представьте себе что..

Представьте себе что Плескачевский зашел на этот форум и прочитал:
Петрович пишет:

цитата:

Не сомневаюсь что депутатишка проплаченный СРОшниками, но сверху ему уже досталось за ущербный закон. И сейчас чтоб остаться у дел ...

и кто-то думает он заинтересуется здешней дискуссией?
Вместо того чтобы искать союзников, вы плюёте во все стороны. Такими манерами вы изолируете не только себя но и всех присутвующих на форуме, "дайте нам" - это вы к кому обращаетесь? А-у!

 Отправлено: 07.04.10 09:10. Заголовок: kk, вы считаете депу..

kk, вы считаете депутата, создавшего закон о СРО своим союзником? А-У! Думаете он зайдет сюда и проникнется нашими проблемами?
Да он признает лишь некоторые просчеты, и это явно под большим двалением. Не любят политики признавать свои ошибки, не обольщайтесь.

 Отправлено: 07.04.10 09:13. Заголовок: Петрович пишет: Мер..

Петрович пишет:

цитата:

Меры для принятия срочных решений очевидны - дайте нам возможность работать по лицензиям, а там анализируйте, что у вас не СРОслось.

На сегодняшний день, это было бы наиболее правильное решение!!! Я уже писал об этом в какой то ветке. А объединятся нам в любом случае надо, дабы в дальнейшем не допускать подобных эксцессов, как с обоСРОнезацией страны.

 Отправлено: 07.04.10 09:26. Заголовок: Петрович пишет: Не ..

Петрович пишет:

цитата:

Не любят политики признавать свои ошибки, не обольщайтесь.

Флуд это всё.
А если не обольщаться - то два пути: первый - в СРО, второй - прочь из отрасли.

 Отправлено: 07.04.10 09:36. Заголовок: kk пишет: А если не..

kk пишет:

цитата:

А если не обольщаться - то два пути: первый - в СРО, второй - прочь из отрасли.

kk, если выбрали третий путь - подождать 5 лет, когда Плескачевский подкорректирует закон о СРО, то нам с вами не по пути

 Отправлено: 07.04.10 09:51. Заголовок: Петрович пишет: то н..

Петрович пишет:

цитата:

то нам с вами не по пути

Вот оно: коллективное-неосознанное. Решайте за себя лично, пожалуйста.
А меня интересуют те, с кем есть, или могут возникнуть общие интересы.

 Отправлено: 07.04.10 10:53. Заголовок: я не знаю кто он и ч..

я не знаю кто он и чего он такого натворил, что вы тут его обкладываете.
но вещи он говорит вполне вменяемые и правильные. тока как всегда - это просто слова

 Отправлено: 07.04.10 11:35. Заголовок: kk пишет: Вместо то..

kk пишет:

цитата:

Вместо того чтобы искать союзников, вы плюёте во все стороны.

а Вы в серьёз считаете, что чиновник может исправиться и признать свои ошибки? - ему прще обвинить всех на свете кроме себя.

 Отправлено: 07.04.10 13:40. Заголовок: О статье В.Плескачев..

О статье В.Плескачевского.
(очень кратко)
1. у нас всё как всегда - через "альпы"
2. "работа над ошибками" или "шаг взад и два вперёд"
3. пресловутая "вертикаль власти" плодит себе подобные "вертикальки"
4. принципиально ничего не изменится -там (вокруг СРО) крутятся большие деньги и "большие" люди.
_______
p.s. начинать надо с головы (вернее с двух голов))

 Отправлено: 07.04.10 15:24. Заголовок: Об объединении

b315349v пишет:

цитата:

А объединятся нам в любом случае надо, дабы в дальнейшем не допускать подобных эксцессов, как с обоСРОнезацией страны.

А вот и статейка для этого есть в Конституции РФ:
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

 Отправлено: 07.04.10 15:34. Заголовок: bereza пишет: А вот..

bereza пишет:

цитата:

А вот и статейка для этого есть в Конституции РФ: Статья 301. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. 2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем

А вот моя любимая статья:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Это мы сейчас статьями Конституции, как в карты играть будем,
пока есть партия Е-ная Россия и Вертикаль Власти при ней!)

 Отправлено: 07.04.10 16:19. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

А что он мне предлагает, что бы ускорить процесс? Как единственный выход для ускорения-вступить в СРО и "действовать изнутри"?!

да вроде не заметил, что он заманивал субчиков с СРО, ну да ладно, вы ж не будете вступать, предлагает он или нет. Так что надо наладить с ним конструктивный диалог. Хочет для генподрядчиков оствить планку сро, да на здоровье. главное, что он нас хочет освободить.

 Отправлено: 07.04.10 16:24. Заголовок: kk пишет: Вместо то..

kk пишет:

цитата:

Вместо того чтобы искать союзников, вы плюёте во все стороны.

+1 чётко сформулировал, то что хотелось сказать

только и можете что без конца брюзжать!

 Отправлено: 07.04.10 17:21. Заголовок: kk пишет: Представь..

kk пишет:

цитата:

Представьте себе что Плескачевский зашел на этот форум и прочитал: Петрович пишет: цитата: Не сомневаюсь что депутатишка проплаченный СРОшниками, но сверху ему уже досталось за ущербный закон. И сейчас чтоб остаться у дел ... и кто-то думает он заинтересуется здешней дискуссией? Вместо того чтобы искать союзников, вы плюёте во все стороны. Такими манерами вы изолируете не только себя но и всех присутвующих на форуме, "дайте нам" - это вы к кому обращаетесь? А-у!

А я не понял, у кого неСРОстается?! У кого стройки встали? У меня или у него?! К кому налоги от строительных фирм перестали поступать?
У меня всё в порядке! У меня скоро стройка на даче "ключём забъёт". Тепличку нужно собрать, фундамент у дома укрепить, кровлю подлатать. Я без дела не остался. Я с голода не помру. Это у него проблемы. Это он обделался, а теперь ищет на кого свои косяки списать. Кто этот закон протащил? Враги-марсиане?! Т.е. это не он? Он хотел всем только добра? Тогда пусть назначают парламентскую комиссию и выясняют: кто протащил, кто кому и сколько заплатил, если он сам здесь не при делах. Кто числится в разработчиках закона? Кто писал отрицательные заключения по Вологодской иннициативе? Почему "хороший" Плескачевский не поднимает вопроса о "недействительности" голосования 10.02.10 года? Кто теперь в полной оказался? Я? У меня всё нормально. Раньше было намного лучше, но теперь тоже ничего. С голода-не помру. Это они в .
Надеялись, что я задрав штаны побегу в СРО? Ага, щас!!!! Шнурки поглажу!

 Отправлено: 07.04.10 17:26. Заголовок: efimart пишет: да в..

efimart пишет:

цитата:

да вроде не заметил, что он заманивал субчиков с СРО, ну да ладно, вы ж не будете вступать, предлагает он или нет. Так что надо наладить с ним конструктивный диалог. Хочет для генподрядчиков оствить планку сро, да на здоровье. главное, что он нас хочет освободить.

А это что?!
Guest пишет:

цитата:

- Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет. Хотя я не исключаю, что может быть и быстрее. Но тогда нужна заинтересованность не только сверху. Но и снизу. Например. Так как сегодня строится саморегулирование в сфере управления недвижимостью. Менее, чем за год, были организованы более 20 СРО, в которые вошли более семи сотен управляющих компаний. Уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере управления недвижимостью. Это пример спокойной реализации концепции, даже без специального закона, основанной только на желании добросовестных представителей бизнеса.

Вы не поняли? Вам предложили вступить в СРО и потом, находясь в СРО, надеяться, что когда-нибудь, лет через пять всё это СРО, может быть, отменят. Т.е. отменить его раньше, ну никак нельзя и невозможно! Бред! Когда надо Президенту, они в течении недели принимают ЛЮБУЮ поправку к ЛЮБОМУ закону.
Я предлагаю другой выход. Ни в коем случае и никогда не вступать ни в какие СРО. И тогда не прийдётся ждать пять лет, потому что если все эти "уважаемые" депутаты не отменят через месяц-два всё это своё СРОньё, то месяца через три-отменят всех этих депутатов.
Президент опять начал топать ногами по-поводу прогулов пленарных сессий. Сегодня Жирик официально поддержал эту тему по ТВ. Жирик-это передовой рупор официальной власти. Если стройки не заработают(а если мы не вступим в СРО, они не заработают), Президент будет вынужден "вспомнить" про голосование по вопросу №16 10.02.10 года и вся эта "деревня" получит показательных "люлей". Всё к тому по-тихоньку и идёт. Нам осталось "откинутьсся на спинку стула и подождать", как пишет Windows.

 Отправлено: 07.04.10 18:00. Заголовок: Алексей Калуга я вот..

Алексей Калуга я вот тоже подумываю летом брату помочь баню построить, поживём в своё удовольствие заодно и от работы отдахнём. Я в отпуске лет 8 не был.

 Отправлено: 07.04.10 18:07. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..

Евгений Оренбург пишет:

цитата:

я вот тоже подумываю летом брату помочь баню построить, поживём в своё удовольствие заодно и от работы отдахнём. Я в отпуске лет 8 не был.

А я еще с Новогодних праздников из отпуска не возвращался.
Поэтому предлагаю всем отправиться в вынужденный отпуск - но, правда, творческий

 Отправлено: 07.04.10 18:10. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..

Евгений Оренбург пишет:

цитата:

Алексей Калуга я вот тоже подумываю летом брату помочь баню построить, поживём в своё удовольствие заодно и от работы отдахнём. Я в отпуске лет 8 не был.

Вот, вот! Я тоже за 9 лет был в отпуске только один раз, в том году 10 дней. Сейчас четвёртый месяц не работаю-КАЙФ!!! Я хоть выспался!
А без денег не останемся. Жили же мы как-то раньше без своих фирм. Налевачем, закалымим! Была бы шея-хомут найдётся!
Только экономического роста-не будет. Хрен им всем, а не рост! Для того что бы был рост, необходимо что бы я и миллионы таких, как я от работы "рвали на Британский флаг", а я так больше не хочу. Другие, думаю, то же. Так что пускай Шаккум с Плескачевским экономический рост обеспечивают. А мы, обезъянки, посмотрим и похихикаем!!!

 Отправлено: 07.04.10 18:12. Заголовок: Автогубитель пишет: ..

Автогубитель пишет:

цитата:

но, правда, творческий

Можно и в творческий, одно другому не мешает.

 Отправлено: 07.04.10 18:16. Заголовок: Я то же по началу си..

Я то же по началу сильно переживал, а сейчас успокоелся да и сголоде не помер

 Отправлено: 08.04.10 14:16. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

Евгений Оренбург пишет: цитата: Алексей Калуга я вот тоже подумываю летом брату помочь баню построить, поживём в своё удовольствие заодно и от работы отдахнём. Я в отпуске лет 8 не был. Вот, вот! Я тоже за 9 лет был в отпуске только один раз, в том году 10 дней. Сейчас четвёртый месяц не работаю-КАЙФ!!! Я хоть выспался! А без денег не останемся. Жили же мы как-то раньше без своих фирм. Налевачем, закалымим! Была бы шея-хомут найдётся! Только экономического роста-не будет. Хрен им всем, а не рост! Для того что бы был рост, необходимо что бы я и миллионы таких, как я от работы "рвали на Британский флаг", а я так больше не хочу. Другие, думаю, то же. Так что пускай Шаккум с Плескачевским экономический рост обеспечивают. А мы, обезъянки, посмотрим и похихикаем!!!

Согласен на все 100%!
А я вот подумываю сдать в Москве квартиру, продать машину, да и рвануть куда-нибудь в Гоа, Таиланд, Бали. Жильё там дешёвое, еда ещё дешевле. Народные волнения нам россиянам не страшны (не забывчивые).
И пусть охамевшие чиновники обеспечивают рост производства (на бумаге), планируют олимпийские медали и рассказывают о победе демократии в нашей стране.

 Отправлено: 09.04.10 02:56. Заголовок: Как говорится: Сдела..

Как говорится: Сделай человеку плохо, а потом как раньше, и он будет рад.
Так и тут, смотрю народ его уже желеть начинает, типо бедный-малый придумал такую клевую идею, а наверху все испоганили.
Мне кажется, он чуствует, что жареным запахло и готовит пути отхода, он хоть и депутат, но времена щас неспокойные и если тема не СРОстется, то и по голове можно получить.
Интересно а Круглик щас кем работает? Или на накопленное чесным трудом живет....

 Отправлено: 09.04.10 09:15. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

Я предлагаю другой выход. Ни в коем случае и никогда не вступать ни в какие СРО. И тогда не прийдётся ждать пять лет, потому что если все эти "уважаемые" депутаты не отменят через месяц-два всё это своё СРОньё, то месяца через три-отменят всех этих депутатов.

так тут вроде, совбственно, никикто из собравшихся никуда не вступает. Кто в гоа, кто на дачу, кто на халтуру.
Но если этот депутат на нашей стороне, то с кем же иметь дело, как не с ним? Другие-то ещё хуже...

 Отправлено: 09.04.10 09:41. Заголовок: efimart пишет: Но е..

efimart пишет:

цитата:

Но если этот депутат на нашей стороне

Если он действительно на нашей стороне, он сам к нам придёт (вчём я сильно сомневаюсь)

 Отправлено: 09.04.10 10:17. Заголовок: efimart пишет: если..

efimart пишет:

цитата:

если этот депутат на нашей стороне, то с кем же иметь дело, как не с ним?

зачем нам такой сторонник, если
Guest пишет:

цитата:

- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли? - Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет

за 5 лет на бали или гоа наших сограждан станет больше чем местных, а кто ввп удваивать будет?

 Отправлено: 09.04.10 10:27. Заголовок: мимикрирующий пишет:..

мимикрирующий пишет:

цитата:

Интересно а Круглик щас кем работает?

По информации из достоверных и компетентных источников - пока нигде.
В различные НП и СРО ему дорога закрыта. Поэтому там мы его точно не увидим. Еслитолько он сам не создаст что-то альтернативное. Сами депутаты из профильного комитета и министерские чины нам ним посмеиваются, мол сидел бы тихо и не высовывался. Они уже давно, задолго до отставки, его "назначили" стрелочником, так как он был белой вороной в их стае. А тут, как раз, представился прекрасный случай его "слить".

 Отправлено: 09.04.10 12:19. Заголовок: efimart пишет: Но е..

efimart пишет:

цитата:

Но если этот депутат на нашей стороне, то с кем же иметь дело, как не с ним? Другие-то ещё хуже...

"Василий Иванович, а Вы за коммунистов или за большевиков?... Я за III Интерноционал!"

У него другая концепция СРО, как описано в статье (Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие. !!!)
И ему каяться не в чем.
Он фактически описал все эти безобразия, что творятся сейчас в СРО:

цитата:

Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии. И теперь поборами занимаются "чиновники" общественных организаций - руководители СРО, которые открывают шикарные офисы, покупают новые авто и т.д. Раньше было сумасшедшее число лицензий на виды строительных работ, а сегодня - почти такое же неограниченное число видов допусков. Раньше фактически не было контроля за более чем 240 тысячами строительных компаний. И сегодня практически никто не контролирует деятельность тысяч строительных компаний, ставших членами более трех сотен СРО.

Плескачевский наш единомышленник!
(И кстати, промышленный альпинист в прошлом, и первый кооператив пром.альпинистов его был.)

 Отправлено: 09.04.10 12:38. Заголовок: Сан Саныч пишет: не..

Сан Саныч пишет:

цитата:

него другая концепция СРО, как описано в статье (Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие. !!!) И ему каяться не в чем. Он фактически описал все эти безобразия, что творятся сейчас в СРО:

Сан Саныч, полностью с тобой согласен.

 Отправлено: 09.04.10 13:07. Заголовок: Сан Саныч пишет: Пл..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Плескачевский наш единомышленник!

Ну вы блин даете! Безобразия он конечно профессионально описал. Критика конструктивная, здесь наши с ним позиции схожи.
НО! Он сам автор СРОнизации! И он от нее не отказывается! А только предлагает подправить кое-что, лет так за пять.
Ни какого продления лицензирования он не рассматривает.
Он упорно не хочет видеть то, что малый бизнес выброшен со стройки в массовом количестве, а это десятки тысяч профессионалов.
Он до сих пор верит что в стаде конкурентов может быть высокий уровень культуры и самосознания.

мимикрирующий пишет:

цитата:

Как говорится: Сделай человеку плохо, а потом как раньше, и он будет рад. Так и тут, смотрю народ его уже желеть начинает, типо бедный-малый придумал такую клевую идею, а наверху все испоганили.

+1

 Отправлено: 09.04.10 13:32. Заголовок: Вы хотите что-то изм..

Вы хотите что-то изменить или клеймить всех подряд? Мы и так знаем, что депутаты всё разворовали, для этого не стоило форум затевать.

 Отправлено: 09.04.10 13:43. Заголовок: efimart , конечно на..

efimart , конечно наша идеология - антиСРО, и чтобы противостоять СРО нужно не ошибиться с выбором сторонников.
Помните Буратино повелся за Алисой и Базилио.
А на форуме есть ветка " Идейных противников - надо знать в лицо )))"
Там про нашего героя есть хорошая подборка.

 Отправлено: 09.04.10 14:02. Заголовок: Петрович пишет: что..

Петрович пишет:

цитата:

чтобы противостоять СРО нужно не ошибиться с выбором сторонников.

а что, есть выбор? больше вроде никого....

 Отправлено: 09.04.10 14:10. Заголовок: Автогубитель пишет: ..

Автогубитель пишет:

цитата:

цитата: Интересно а Круглик щас кем работает? По информации из достоверных и компетентных источников - пока нигде. В различные НП и СРО ему дорога закрыта. Поэтому там мы его точно не увидим. Еслитолько он сам не создаст что-то альтернативное. Сами депутаты из профильного комитета и министерские чины нам ним посмеиваются, мол сидел бы тихо и не высовывался. Они уже давно, задолго до отставки, его "назначили" стрелочником, так как он был белой вороной в их стае. А тут, как раз, представился прекрасный случай его "слить".

Кста, человек в теме Почему бы его не пригласить к нам Мне думается, он мог бы быть весьма полезным в создании ОО "ОСА"
И пускай депутаты из профильного комитета и министерские чины волоса на рвут

 Отправлено: 09.04.10 14:16. Заголовок: efimart пишет: Петр..

efimart пишет:

цитата:

Петрович пишет: цитата: чтобы противостоять СРО нужно не ошибиться с выбором сторонников. а что, есть выбор? больше вроде никого....

Вот Буратино так и думал Нас ведут в страну дураков!

 Отправлено: 09.04.10 14:19. Заголовок: Петрович пишет: Он ..

Петрович пишет:

цитата:

Он упорно не хочет видеть то, что малый бизнес выброшен со стройки в массовом количестве, а это десятки тысяч профессионалов [quote] Цитата из статьи: - Другими словами, ваша модель малый бизнес практически не затрагивала. Вы считаете, что большинство малых фирм можно освободить от СРО? - Так сложилось, что в нашей стране строительными работами считается все: установка розетки, штукатурные работы, приклеивание обоев и т. д. По нашему мнению, только генеральный подрядчик, а также два лица, отвечающие за безопасность наиболее важных и сложных работ по фундаментам, конструкциям и основаниям, - основные субъекты регулирования. Многие другие - компании, работающие исключительно на субподряде, могут не регулироваться вообще федеральным законодательством. И никаких дополнительных допусков, по нашему мнению, им действительно не нужно. Субподрядчики работают в условиях обычной конкуренции.

Давайте будем объективны!!!

 Отправлено: 09.04.10 14:27. Заголовок: Сан Саныч пишет: Да..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Давайте будем объективны!!!

Опять же, критикует он грамотно, это уже плюс, но выводов реальных нет. Обещает лет через пять все устаканить.
А меры нужно принимать срочно, просто бить тревогу, а то и спасать некого будет.

 Отправлено: 09.04.10 14:34. Заголовок: Петрович пишет: Обе..

Петрович пишет:

цитата:

Обещает лет через пять все устаканить.

Да почему через пять? Он пять лет берёт на сронизацию генподрядчиков, я просто в шоке от вашей упёртости!

Сан Саныч пишет:

цитата:

Петрович пишет: цитата: Он упорно не хочет видеть то, что малый бизнес выброшен со стройки в массовом количестве, а это десятки тысяч профессионалов [quote] Цитата из статьи: - Другими словами, ваша модель малый бизнес практически не затрагивала. Вы считаете, что большинство малых фирм можно освободить от СРО? - Так сложилось, что в нашей стране строительными работами считается все: установка розетки, штукатурные работы, приклеивание обоев и т. д. По нашему мнению, только генеральный подрядчик, а также два лица, отвечающие за безопасность наиболее важных и сложных работ по фундаментам, конструкциям и основаниям, - основные субъекты регулирования. Многие другие - компании, работающие исключительно на субподряде, могут не регулироваться вообще федеральным законодательством. И никаких дополнительных допусков, по нашему мнению, им действительно не нужно. Субподрядчики работают в условиях обычной конкуренции. Давайте будем объективны!!!

по ходу тут таких почти нет, только и могут что хаять всё и всех да в колодец плевать!

 Отправлено: 09.04.10 14:36. Заголовок: ну не верю я Плескач..

ну не верю я Плескачевскому, человек создавший СРО - для меня предатель, ИМХО, не навязываю

 Отправлено: 09.04.10 14:43. Заголовок: Петрович пишет: Опя..

Петрович пишет:

цитата:

Опять же, критикует он грамотно, это уже плюс, но выводов реальных нет

Это не критика! Это так должно было быть по его концепции.
А потом, кто правит бал? Плескачевский? Не думаю! Скорее Дерибаски с Прохоровыми и иже с ними. КОМУ ВЫГОДНО ТАКОЕ СРО? Плескачевскому?

Цитата из статьи:
"Первый шаг в направлении к основной концепции саморегулирования и предлагаемой нами ранее модели саморегулирования строительства уже сделан. Я имею в виду требование вице-премьера уменьшить Перечень видов работ. Сокращенный вариант уже разработан в минэкономразвития. В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям."

Если бы это прокатило, то вопрос о малом бизнесе был бы снят!!!
Но не прошло, к сожалению, наверное...

 Отправлено: 09.04.10 14:45. Заголовок: Петрович пишет: чел..

Петрович пишет:

цитата:

человек создавший СРО - для меня предатель

Если у нас всё доводят до абсурда , то при чём здесь сама идея? И потом, вряд ли он один это всё родил, были значит, и другие силы и предпосылки. Я, например, тоже не согласен с практикой одноразовых генподрядчиков с уставным капиталом 10 000руб. и такой же зарплатой директора.

Кто-нибудь может с ним связаться, предложить содействие?

 Отправлено: 09.04.10 14:48. Заголовок: Саморегулирование - ..

Саморегулирование - политическое решение, и его назревшая необходимость понятна всем. Не надо рассказывать что при лицензировании "всё было классно, и вдруг всё стало так ужасно".
Проблема что никто не подумал о процессе перехода с лицензирования на саморегулирование (увы - проехали), а 5-летний срок перехода - это реально.

В случае принятия саморегулирования по концепции Плескачевского многих нынешних проблем бы не случилось, а здоровую основу было бы проще править и доводить.
Очевидно его разработка затянулась и не была завершена, что и позволило по-быстрому перехватить инициативу Шакуму и Ко.

---
Сан Саныч, откуда сведния про промальпинизм? (можно в личку)

 Отправлено: 09.04.10 14:51. Заголовок: Сан Саныч пишет: Пе..

Сан Саныч пишет:

цитата:

Первый шаг в направлении к основной концепции саморегулирования и предлагаемой нами ранее модели саморегулирования строительства уже сделан. Я имею в виду требование вице-премьера уменьшить Перечень видов работ. Сокращенный вариант уже разработан в минэкономразвития. В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям." Если бы это прокатило, то вопрос о малом бизнесе был бы снят!!!

вот именно, это и есть конкретный план и программа действий, которые никто тут, судя по всему, родить не способен! Неужели и правда кто-нибудь надеется, что сро отменят? Вот рабочий вариант, позволяющий вообще устранить бюрократию в сфере малого бизнеса, оставив рынок в чистом виде.

 Отправлено: 09.04.10 15:09. Заголовок: kk пишет: Сан Саныч..

kk пишет:

цитата:

Сан Саныч, откуда сведния про промальпинизм? (можно в личку)

Заинтересовался я Плескачевской биографией. Стал лазить по инету. Нашел несколько "причесанных" и одну, по-моему, объективную:

Родился 27 сентября 1956 в Целинограде Казахской ССР. Родители - участники обороны Ленинграда во время Великой Отечественной войны.
В 13 лет увлекся альпинизмом. В 19 лет перенес сложную операцию на позвоночнике, получил 2 группу инвалидности. В течение года восстановился, продолжил занятия спортом.В 1973 году, окончив среднюю школу и заочную школу Московского физико-технологического института (МФТИ), переехал в Ленинград. В Ленинграде окончил ПТУ и ВТУЗ - филиал Ленинградского электротехнического института связи (ЛЭИС) им.Бонч-Бруевича (вечернее отделение). В 1990 году окончил факультет переподготовки руководящих кадров Межотраслевого института повышения квалификации при Ленинградском финансово-экономическом институте (ЛФЭИ) по специальности "экономист". Окончил также вечернее отделение Ленинградского областного университета имени А.С. Пушкина по специальности "финансы и кредит". (НГ, 23 мая 2002). В 1992 году получил аттестат Минфина высшей категории на право работы с ценными бумагами и право управления инвестиционными фондами.

Совмещал учебу в ПТУ и ВТУЗе с работой слесарем-ремонтником на Ленинградском заводе имени Лепсе (НПО "Знамя труда"). Затем до 1984 года работал на кафедре экспериментальной физики атмосферы Ленгидромета.

С 1984 года работал в Строительно-монтажном управлении (СМУ), где организовал из альпинистов спецбригаду ремонтников-высотников; в 1984-88 годах - бригадир спецбригады ремонтников-высотников В августа 1988 года организовал и возглавил один из первых в Ленинграде производственных кооперативов - кооператив высотных работ «Алтус» (altus -«высота» по-латыни).

После землетрясения в Ленинакане (Армения) в декабре 1988 г. при поддержке Ленгорисполкома организовал и возглавил вылет первым спецрейсом к месту катастрофы группы профессиональных спасателей – 10-ти сотрудников кооператива "Алтус". Во главе этой группы принимал участие в работах по ликвидации последствий землетрясения.
http://www.peoples.ru/state/politics/viktor_pleskachevskiy/index.html

 Отправлено: 09.04.10 15:19. Заголовок: efimart пишет: Я, н..

efimart пишет:

цитата:

Я, например, тоже не согласен с практикой одноразовых генподрядчиков с уставным капиталом 10 000руб. и такой же зарплатой директора.

А причина сдесь в недобросовестных деректорах этих фирм. Главная причина в политике государства по отношению к бизнесу. Как Вы думаете, почему в Китай иностранный бизнес идёт, а в Россию нет. У нас нет чётких и открытых правил игры, нет уверенности в будущем. Смысос бизнеса по русски - хапнуть сейчас, а то завтра закроют. Недалёкий пример, только МБ в строительстве начал вставать на ноги, а их хлоп и в СРО со всеми СРОнскими прелестями. Вот так.

 Отправлено: 09.04.10 15:24. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..

Евгений Оренбург пишет:

цитата:

А причина сдесь в недобросовестных деректорах этих фирм

Да нет этих директоров!!! Это бомжи с помойки! И фирмы - помойки, для отмывания денег! Дык прямо же сказано - фирмы-однодневки!

 Отправлено: 10.04.10 08:42. Заголовок: Статья г-на Плескаче..

Статья г-на Плескачевского чем то напоминает изречение г-на Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда".

 Отправлено: 10.04.10 08:50. Заголовок: Николай из РОССИИ пи..

Николай из РОССИИ пишет:

цитата:

"хотели как лучше, а получилось как всегда".

Прочтите статью Локи.
http://antisro.forum24.ru/?1-13-0-00000001-000-0-0-1269213720

 Отправлено: 11.04.10 01:30. Заголовок: Сергей. статью прочи..

Сергей. статью прочитал. Да это понимаем мы технари. Но сейча у руля власти сидит куча безграмотных чиновников, от того и все беды. Я согласен, что президенту и премьеру необязательно быть строителями, но в профильных министерствах и ведомствах должны быть специалисты, а не юристы-экономисты. От того и бардак везде, короче везде "аэродромдромы". Мне было стыдно слушать ВВП, когда он сказал, что Советские СНиПы влияют на удорожание стоительно-монтажных работ. А ведь это он произнес, с подачи наших безграмотных чиновников. Я 15 лет проработал в системе Минмонтажспецстроя, мы считались "белыми воротничками" в строительстве, но я помню рабочих строителей с общестроительных работ, которые чертежи читали с закрытыми глазами. Сейчас полностью развалена система подготовки кадров, на стройках работают таджики-узбеки которым без разицы какую арматуру ложить. Мое мнение, что сейчас, в первую очередь, необходимо восстановить Федеральное агенство по архитектуре и строительству, оставить за Минрегионразвитием департамент ЖКХ, потому что это совсем другая отрасль народного хозяйства. Во вторых, на федеральном уровне узаконить все СНиПы. Ну а вместо СРО ввести патент и страхование ответственности. А вообще, нашим руководителям ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, необходимо быть не сторонними наблюдателями, а руководить государством, если народ им доверил эту функцию. Или давайте введем СРО Президента, СРО Премьер-министра.

 Отправлено: 11.04.10 02:34. Заголовок: Николай из РОССИИ о..

Николай из РОССИИ очень здравые мысли
Николай из РОССИИ пишет:

цитата:

руководителям ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, необходимо быть не сторонними наблюдателями, а руководить государством, если народ им доверил эту функцию

 Отправлено: 11.04.10 04:43. Заголовок: Спасибо Мастерсан. П..

Спасибо Мастерсан. Просто как говорили товарищ Верещагин "ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО".

 Отправлено: 11.04.10 06:53. Заголовок: О руководителях ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Николай из РОССИИ всё правильно пишет.
Хочу дополнить.
Николай из РОССИИ пишет:

цитата:

А вообще, нашим руководителям ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, необходимо быть не сторонними наблюдателями, а руководить государством, если народ им доверил эту функцию.

А они и не наблюдают. Это они так руководят.

цитата:

Просто как говорили товарищ Верещагин "ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО".

Вдвойне обидно за державу, когда понимаешь, что они выбирают сами себя. Под это (для того, чтобы оставаться у власти) изменены и законы. Если на выборы приходит 50% от списка избирателей, из них "за" проголосует 60%, то это далеко не большинство, а менее 1/3.
Поэтому и оказались у власти делитанты. У них нет абсолютно опыта организаторской и управленческой работы. Тем более, если премьер вообще из далёкой области от экономики.
Сами они менеджеры, а не специалисты, аналогичных себе и подчинённых ставят. Взять хотя бы Министра обороны.
В будующем, когда эта система рухнет, придётся долго "расхлёбывать" её результаты.
Вот и мы, строители малого бизнеса, попали под действие этой КОРРУПЦИОННО-ДЕЛИТАНТСКОЙ СИСТЕМЫ.

 Отправлено: 11.04.10 10:28. Заголовок: Из статьи Плескачевс..

Из статьи Плескачевского видно, что мы должны не у ГД отвоевывать утерянные позиции за то, что отменены действующие лицензии, а переключиться на министерство регионального развития, которое дало ход Перечню, не соответствующему духу реформирования строительной отрасли. Был бы толковый Перечень, мы бы и не вспоминали о лицензиях. В Перечне должны быть виды работ: строительство фундаментов, строительство несущих конструкций опасных объектов, генподряд. Все остальное - в свободном режиме. И если каждый напишет жалобу сначало министру Басаргину В.Ф. на несоответствие Перечня духу реформы, а затем Премьеру на его подчиненного Басаргина В.Ф., то это будет намного действеннее просьб по изменению или отмене Закона № 148-ФЗ.
А с компенсационными фондами и СРО пусть в течение пяти или десяти лет разбираются на втором этапе генподрядчики больших строек.
Предлагаю открыть рубрику: Жалобы на Перечень (Министру и Премьеру). Кто больше?

 Отправлено: 11.04.10 12:08. Заголовок: atol пишет: если ка..

atol пишет:

цитата:

если каждый напишет жалобу сначало министру Басаргину В.Ф. на несоответствие Перечня духу реформы, а затем Премьеру на его подчиненного Басаргина В.Ф., то это будет намного действеннее просьб по изменению или отмене Закона № 148-ФЗ.

На все до единой жалобы из Мирегиона напишут индивидуальные ответы по шаблону, как положено, в месячный срок с момента получения жалобы. И отправят почтой. И забудут о них. Потому что "письмо подписано - так с плеч долой" (с).

Премьеру писать тоже можно, но если в письме не будет никаких конкретных предложений - ответы будут такими же, как написал Минрегион, только исполнителя ответа назачат другого.

Еще раз прошу понять: единственный эффективный способ изменить систему - это не жаловаться системе на нее же саму , а изменить систему путем правок в законы и правила ее работы.

Кстати, никто не просит изменить 148-ФЗ. Это не просьба. Должным образом представленная законодательная инициатива есть требование.

 Отправлено: 11.04.10 21:03. Заголовок: утечка пишет: Еще р..

утечка пишет:

цитата:

Еще раз прошу понять: единственный эффективный способ изменить систему - это не жаловаться системе на нее же саму , а изменить систему путем правок в законы и правила ее работы.

Для этого надо иметь квалифицированное большинство депутатов в ГД, СФ, и принципиальное согласие руководителя государства. Такого расклада у нас при любой власти не будет.

 Отправлено: 12.04.10 06:42. Заголовок: Фермер пишет: Для э..

Фермер пишет:

цитата:

Для этого надо иметь...

Вы хотите меня убедить, что пока имеют нас, надо писать жалобы, и станет легче?))