Отправлено: 06.04.10 07:56. Заголовок: Статья Плескачевского В.С.
Фокус не удался Виктор Плескачевский: Саморегулирование в строительстве привело к появлению новых видов коррупции Ольга Заславская
"Российская Бизнес-газета" №744 (11) от 6 апреля 2010 г. Версия для печати / сохранить материал
Сколько простоят новые высотки - не знает никто. Фото: AP Сколько простоят новые высотки - не знает никто. Фото: AP
Строительная индустрия переживает сегодня не лучшие времена - кризис и новую систему регулирования. Прошло всего три месяца с момента введения обязательного членства в саморегулируемых организациях (СРО) строительных компаний.
Но уже сейчас понятно: уйти от чиновничьего беспредела, а также бесконтрольности за строительством не получилось. О том, что происходит в одной из самых важных сфер экономики, "РБГ" беседует с автором базового Закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", председателем Комитета Государственной Думы по собственности Виктором Плескачевским.
- Регулированием стройки недовольны как сами участники рынка, так и власти. Большая часть нареканий вызвана злоупотреблениями со стороны саморегулируемых организаций: неконкурентные условия для малого и среднего бизнеса, поборы при вступлении в СРО, появление теневого рынка продажи и перепродажи допусков на строительные работы, членства в СРО, формирование нового вида коррупции общественных организаций и т.д. Насколько вся эта информация объективна?
- Все, что вы перечислили, и еще многое другое, к сожалению, правда. Хотя СРО бывают разные. Мне известны саморегулируемые организации, которые изначально формировались исходя из нашей концепции. Например, они сразу создавали СРО генеральных подрядчиков как главных ответственных за весь комплекс работ по конкретному объекту.
Все остальные, созданные в соответствии с действующим законом, саморегулируемые организации - это реализация альтернативной нашему законопроекту модели саморегулирования.
К сожалению, утвержденный Градостроительным кодексом новый механизм негосударственного регулирования строительства позволил развиться огромному количеству злоупотреблений. Часть из них мы предсказывали несколько лет назад: торговлю компаниями, злоупотребления в сфере предоставления допусков и многое другое.
Фактически в действующем механизме регулирования строительной деятельности воспроизведено все худшее, что было в процессе лицензирования строительных организаций. Например, раньше продавались "пустые" компании со строительными лицензиями. И теперь торгуют "пустышками" - членами СРО с допусками. Раньше давались взятки государственным чиновникам, облегчавшим процесс получения лицензии. И теперь поборами занимаются "чиновники" общественных организаций - руководители СРО, которые открывают шикарные офисы, покупают новые авто и т.д. Раньше было сумасшедшее число лицензий на виды строительных работ, а сегодня - почти такое же неограниченное число видов допусков. Раньше фактически не было контроля за более чем 240 тысячами строительных компаний. И сегодня практически никто не контролирует деятельность тысяч строительных компаний, ставших членами более трех сотен СРО.
- Стоило ли вообще внедрять модель саморегулирования и отменять лицензии?
- Процесс подготовки замены лицензирования на саморегулирование начался много лет назад. Главной предпосылкой стала административная реформа, инициированная правительством РФ в 2000 году. Ее суть заключалась в дебюрократизации экономики, уменьшении административного давления на бизнес и повышении эффективности регулирования, профессиональной и предпринимательской деятельности.
К тому моменту в строительстве сложилась крайне печальная ситуация. Я бы описал ее довольно просто: ни один квадратный метр вводимой в эксплуатацию площади строительных объектов не был гарантирован качеством, хотя бы так же, как это было в Советском Союзе. Во времена СССР основными элементами регулирования были партийная и уголовная ответственность. Благодаря чему фундаменты под сталинскими высотками избыточны по прочности и сопоставимы с размерами самих зданий, но зато гарантируют практически вечное существование этих объектов. Другое дело - некоторые современные высотные объекты в Москве. Эти здания стоят, например, на сваях, и нам стоит задуматься: кто и каким образом гарантирует безопасность этих объектов, каким образом обеспечена ответственность за качество фундаментных работ, за качество свай и тому подобное в условиях, когда генеральный подрядчик был ликвидирован сразу после завершения объекта. А вся документация - всего лишь формальность. Ни за одной подписью в ней фактически не стоит никакая ответственность.
Очевидно, что при переходе к рынку значение двух главных элементов советской системы регулирования было, по понятным причинам, резко снижено. А новых рычагов так и не появилось. Продекларированная Гражданским кодексом система гражданско-правовой, т.е. материальной ответственности, так и не заработала. Контроль со стороны государства оказался неэффективным.
Результатом отсутствия механизма контроля за изыскательскими, проектировочными и собственно строительными работами стало постепенное снижение качества строительства при стабильном росте цен на недвижимость.
Нормальной практикой стало сочетание в одном лице функций проектировщика и строительной организации, запрещенное в СССР. Со всех сторон это очевидный конфликт интересов. Если компания-проектировщик запроектирует фундамент в 4 раза толще, чем нужно, а уже в качестве компании-строителя выполнит данную работу, то заказчик уплатит в четыре раза больше.
Распространенной практикой стало создание нового генерального подрядчика на каждый объект строительства с последующей его ликвидацией. Таким образом сразу после сдачи объекта в эксплуатацию исчезало и единственное лицо, ответственное за качество строительных работ. Т.е. появились генеральные подрядчики - "однодневки". Значительная часть изыскательских работ велась по старым картам и документам, без реальных исследований на месте. Массовыми стали нарушения технологий производства конструкционных строительных материалов. А это в свою очередь приводило к резкому снижению прочности. В совокупности все это должно было привести и к сокращению гарантийного срока зданий и всех строительных объектов. Но этого не произошло.
Контроль за строительной индустрией механически осуществлял федеральный лицензионный центр, за деньги выдававший лицензии всем лицам, которые формально исполняли требования по видам работ. В результате любая компания, получив допуски на все необходимые работы, распустив своих сотрудников, продав или передав оборудование, становилась всего лишь оболочкой для лицензии. И такую компанию можно было продавать в переходах метро, а газеты пестрели объявлениями о продаже лицензий. Чуть больше 1000 чиновников федерального лицензионного центра, которые к 2006 году успели выдать более 240 тысяч лицензий, не успевали контролировать всех лицензиатов. В год ликвидировалось не более сотни лицензий
Фактически только совесть проектировщика и строителя стали мерилом их ответственности.
Эти проблемы и заставили нас вместе с минэкономразвития заняться подготовкой реформирования отрасли. В марте 2005 года на "круглом столе" в Совете Федерации я доложил основные контуры "Модели саморегулирования строительной деятельности". Главным элементом этой концепции был принцип солидарной, материальной ответственности всех членов СРО за результаты деятельности каждого. Вторым важнейшим элементом концепции было то, что главным субъектом регулирования становился генеральный подрядчик. То есть был предложен переход от регулирования видов работ в строительстве к регулированию вида деятельности.
- Почему саморегулирование Вы считаете эффективнее государственного регулирования и контроля?
- Прежде всего следует отметить, что любое регулирование состоит из трех элементов. Первое- это установление требований, стандартов деятельности, правил. Второе- проверка лица на соответствие требованиям и стандартам и предоставление ему специального права. Третье- контроль и надзор в процессе осуществления деятельности за соответствием регулируемого лица установленным требованиям и стандартам. При лицензировании государство устанавливает правила, стандарты, критерии допуска на рынок, а также допускает лиц, соответствующих этим стандартам, на рынок, и потом оно контролирует их деятельность. Нужно иметь в виду, что материальная ответственность чиновника фактически измеряется всего лишь в пределах его заработной платы, а административно-уголовная - практически недостижима. При саморегулировании сообщество профессионалов устанавливает стандарты и принимает в свои члены организацию, предоставляя ей право на деятельность и принимая коллективную материальную ответственность за нее. И в условиях коллективной материальной ответственности контролирует каждого своего члена. Для большинства разумных людей очевидно, что фактическая безответственность чиновника не сопоставима с материальной ответственностью профессионалов. У каждого члена СРО "локтевая" ответственность друг за друга: ошибся один - отвечают все: компенсационным фондом, страхованием. Только так они смогут наладить реальный контроль за работой всех своих членов, а со временем перейти и к так называемой репутационной надежности, когда у каждой организации возникает необходимость развивать СРО, как коллективный бренд - свою коллективную марку качества, свои традиции делового оборота и заботиться о своей репутации.
Можно сказать также и то, что саморегулирование - это передача через аутсорсинг от государства профессиональному сообществу функции регулирования. Государство контролирует уже работу СРО, а не каждую организацию по отдельности.
- Нужно ли было испытывать именно на строителях столь новый и пока не отработанный механизм саморегулирования?
Идея саморегулирования даже для нашей страны не нова. Общей российской модели саморегулирования уже более 10 лет. К 2006 году в России уже несколько видов деятельности находились в режиме саморегулирования. Важным этапом стало решение Конституционного суда от 2005 года, фактически устанавливающее, что саморегулирование - это такая же форма государственного регулирования, но только через организации, отвечающие специальным критериям.
- Поскольку была принята другая концепция, поясните в чем их принципиальная разница?
- Разница столь велика, что мы - авторы Закона "О саморегулируемых организациях" - умоляли не использовать в данном случае сам термин "СРО". Авторам действующей модели, чтобы описать в градостроительном кодексе свою экзотическую концепцию саморегулирования, даже пришлось сделать изъятия из уже действовавшего на тот момент базового закона (315 ФЗ), фактически испортив его...
Самое главное расхождение, и об этом было указано в замечаниях президента к рассматриваемому закону, заключалось в том, что авторы не перешли к регулированию "видов строительной деятельности", а оставили регулирование "видов работ". Таким образом членами СРО стали не лица, непосредственно отвечающие за объект целиком и основные конструктивные его элементы, а кровельщики, маляры, электромонтажники, лифтовики, штукатуры и прочие. Можно представить стандарт деятельности генерального подрядчика - что и как он должен осуществлять в рамках определенной законом ответственности, а вот одновременно стандарты деятельности кровельщика и штукатура представить невозможно, ничего общего между собой у них нет. Кстати, в действующей редакции штукатуры и маляры - это субъекты регулирования, а генподрядчик, по непонятным для меня причинам, - нет.
Второе- в основном законе о СРО сказано, что профессиональное сообщество, принимая в члены солидарно, проверяет его, осуществляет входной контроль в соответствии с требованиями закона и дополнительными, установленными уже самим СРО правилами. Но после принятия в СРО компания приобретает уже всю необходимую правоспособность, которая ранее вытекала, допустим, из лицензии. А в действующей модели: лица, вступившие в СРО, оплатившие все взносы, никакими правами не обладают. Лишь в каком-то неопределенном будущем они могут получить от некой комиссии, созданной в рамках их СРО, эти самые пресловутые допуски. Ровно такой же механизм был у Федерального лицензионного центра. Поэтому все худшее, в том числе и коррупция, перешло в СРО.
Очевидно, что сегодня есть общие названия разных видов строительных работ, например, кровельные работы. Но нигде не сформулировано с точки зрения точного определения, что же это такое. Таким образом обязанность толкования понятия "кровельщик" ложится на каждое СРО. У нас сегодня более 300 СРО, и теоретически может появиться практически столько же определений и понятий кровельщик.
- Сами же участники рынка больше всего критикуют утвержденный Минрегионом России Перечень видов работ, влияющих на безопасность возводимых объектов.
- В Перечень, утвержденный минрегионом, вошло более 800 видов работ. Много это или мало? Не надо быть большим экспертом, чтобы понять: в основном в него включены работы, не имеющие никакого отношения к безопасности объекта. Например, благоустройство территории, монтаж канализационных систем. Если строго читать закон, то и компании, обслуживающие здания и проводящие обычный ремонт, например в ванной комнате обычной квартиры, и даже сельхозпредприятия, использующие бульдозер, - все они также должны стать членами СРО. В нашей же концепции под обязательное членство подпадает всего три вида работ, непосредственно влияющих на безопасность.
Еще в конце прошлого года, на совещании у заместителя председателя правительства Дмитрия Козака, давалось поручение привести данный Перечень в соответствие с реальными потребностями отрасли. На парламентских слушаниях, прошедших в Думе также в конце 2009-го, директором департамента развития малого и среднего предпринимательства МЭР Андреем Шаровым эта же проблема называлась в числе неотложных задач.
До сегодняшнего дня сокращенный Перечень, даже искаженный вопреки поручению вице-премьера и размещенный на сайте минрегиона, до сих пор не утвержден в минюсте.
Другими словами, действующая в строительной отрасли модель СРО - это и не совсем саморегулируемая организация. Это противоречивый "микс", который к тому же ломает и общую концепцию саморегулирования.
- Но что же делать?
- Путем постепенной реформации можно привести отрасль к правильному "знаменателю". Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" уже предложен четкий принцип формирования саморегулируемой организации: один вид деятельности - один вид СРО. В нашем случае обязательными членами СРО должны быть генеральный подрядчик и лица, выполняющие два вида работ: по фундаментам и основаниям, а также по возведению конструкций у любого здания и сооружения, подпадающих в категорию опасных объектов. По нашему мнению, эта группа лиц и должна отвечать, а прежде всего генеральный подрядчик, за все риски конкретного строительного объекта. По существу, только эти виды работ и являются публично опасными, а значит необходимо их напрямую регулировать посредством закона. Ровно так же происходит и на Западе, где есть понятие "контрактор".
Указанный принцип исключает конфликт интересов, стимулирует создание стандартов по определенному виду деятельности, а также препятствует объединению в рамках одной СРО неоднородных рисков. И неважно, кто занимается работами по монтажу лифта, электрооборудования, канализационных систем и т. д. Потому что в конечном итоге за все несет ответственность одно лицо - генеральный подрядчик. Если ответственность реальна, то он сам введет дополнительную ответственность лиц, участвующих в возведении конкретного строительного объекта. Кроме того, качество многих работ регулируется другими способами, например техническими регламентами.
- Другими словами, ваша модель малый бизнес практически не затрагивала. Вы считаете, что большинство малых фирм можно освободить от СРО?
- Так сложилось, что в нашей стране строительными работами считается все: установка розетки, штукатурные работы, приклеивание обоев и т. д. По нашему мнению, только генеральный подрядчик, а также два лица, отвечающие за безопасность наиболее важных и сложных работ по фундаментам, конструкциям и основаниям, - основные субъекты регулирования. Многие другие - компании, работающие исключительно на субподряде, могут не регулироваться вообще федеральным законодательством. И никаких дополнительных допусков, по нашему мнению, им действительно не нужно. Субподрядчики работают в условиях обычной конкуренции.
Другое дело, что постоянно обсуждается роль малого бизнеса в качестве генподрядчика. По нашему мнению и в соответствии с мировой практикой, в подавляющем большинстве малый бизнес не может быть генеральным подрядчиком. Никто не может представить себе, что в Париже какое-то МП является генеральным подрядчиком при строительстве какого-то высотного здания в центре столицы Франции. И только в нашей стране это возможно. За крупные объекты должна отвечать серьезная по своим размерам компания. Генподрядчик - это лицо, имеющее возможности соответствующего размера материальной ответственности за весь комплекс работ по каждому конкретному объекту.
И другое дело, если речь идет о генподряде работ в сфере индивидуального жилищного строительства. Поскольку объекты индивидуального жилищного строительства не несут никакой публичной опасности, то это и есть ниша для строительной деятельности малого бизнеса, в том числе и в качестве генерального подрядчика. Таким образом, по нашему мнению, сфера малого бизнеса - это малое строительство и субподрядные работы.
Но пока идут лишь одни разговоры, например о существенном сокращении Перечня работ. При этом большая часть руководителей СРО выступает против этой меры.
Первый шаг в направлении к основной концепции саморегулирования и предлагаемой нами ранее модели саморегулирования строительства уже сделан. Я имею в виду требование вице-премьера уменьшить Перечень видов работ. Сокращенный вариант уже разработан в минэкономразвития. В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям.
При этом понятно, почему большая часть руководителей, а точнее чиновников от СРО, выступает против. После согласования сокращенного Перечня многие строительные компании получат право выйти из саморегулируемых организаций. Поэтому, как нам кажется, мотив этих возражений заключается в том, что им придется возвращать людям деньги.
- А смогут ли такие фирмы вернуть уже уплаченные взносы?
- Я считаю, что взносы должны вернуть. Это ошибка законодателя. Значит, как минимум те взносы, которые ушли в компенсационный фонд СРО, должны быть возвращены.
- Какими этапами реформирования должны стать следующие шаги?
- Например, вторым шагом нужно перевести проектировщиков и изыскателей из предпринимательской сферы в профессиональную. Во всем мире архитектор - это профессия, а в России это предпринимательская деятельность. Во всем мире архитектор - физическое лицо, носитель профессиональных знаний. А у нас архитектор-проектировщик - это юридическое лицо, которое по определению не может быть носителем никаких профессиональных знаний, не может получить диплом об образовании и закончить университет. Например, Норман Фостер, архитектор, известный и признанный в мире. Под его руководством работают три тысячи архитекторов по всему миру. Но подпись под проектами - Нормана Фостера. То же касается и страховки, и материальной ответственности по всем объектам - все это принадлежит Норману Фостеру.
- Сколько лет уйдет на реформирование строительной отрасли?
- Если сделать все последовательно, то, по нашему мнению, никак не меньше пяти лет. Хотя я не исключаю, что может быть и быстрее. Но тогда нужна заинтересованность не только сверху. Но и снизу. Например. Так как сегодня строится саморегулирование в сфере управления недвижимостью. Менее, чем за год, были организованы более 20 СРО, в которые вошли более семи сотен управляющих компаний. Уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций в сфере управления недвижимостью. Это пример спокойной реализации концепции, даже без специального закона, основанной только на желании добросовестных представителей бизнеса.
Отправлено: 09.04.10 14:51. Заголовок: Сан Саныч пишет: Пе..
Сан Саныч пишет:
цитата:
Первый шаг в направлении к основной концепции саморегулирования и предлагаемой нами ранее модели саморегулирования строительства уже сделан. Я имею в виду требование вице-премьера уменьшить Перечень видов работ. Сокращенный вариант уже разработан в минэкономразвития. В новом ракурсе Перечень включает в себя генерального подрядчика и всего лишь две группы видов работ: группы работ по фундаментам и основаниям и группы работ по несущим конструкциям."
Если бы это прокатило, то вопрос о малом бизнесе был бы снят!!!
вот именно, это и есть конкретный план и программа действий, которые никто тут, судя по всему, родить не способен! Неужели и правда кто-нибудь надеется, что сро отменят? Вот рабочий вариант, позволяющий вообще устранить бюрократию в сфере малого бизнеса, оставив рынок в чистом виде.
Отправлено: 09.04.10 15:09. Заголовок: kk пишет: Сан Саныч..
kk пишет:
цитата:
Сан Саныч, откуда сведния про промальпинизм? (можно в личку)
Заинтересовался я Плескачевской биографией. Стал лазить по инету. Нашел несколько "причесанных" и одну, по-моему, объективную:
Родился 27 сентября 1956 в Целинограде Казахской ССР. Родители - участники обороны Ленинграда во время Великой Отечественной войны. В 13 лет увлекся альпинизмом. В 19 лет перенес сложную операцию на позвоночнике, получил 2 группу инвалидности. В течение года восстановился, продолжил занятия спортом.В 1973 году, окончив среднюю школу и заочную школу Московского физико-технологического института (МФТИ), переехал в Ленинград. В Ленинграде окончил ПТУ и ВТУЗ - филиал Ленинградского электротехнического института связи (ЛЭИС) им.Бонч-Бруевича (вечернее отделение). В 1990 году окончил факультет переподготовки руководящих кадров Межотраслевого института повышения квалификации при Ленинградском финансово-экономическом институте (ЛФЭИ) по специальности "экономист". Окончил также вечернее отделение Ленинградского областного университета имени А.С. Пушкина по специальности "финансы и кредит". (НГ, 23 мая 2002). В 1992 году получил аттестат Минфина высшей категории на право работы с ценными бумагами и право управления инвестиционными фондами.
Совмещал учебу в ПТУ и ВТУЗе с работой слесарем-ремонтником на Ленинградском заводе имени Лепсе (НПО "Знамя труда"). Затем до 1984 года работал на кафедре экспериментальной физики атмосферы Ленгидромета.
С 1984 года работал в Строительно-монтажном управлении (СМУ), где организовал из альпинистов спецбригаду ремонтников-высотников; в 1984-88 годах - бригадир спецбригады ремонтников-высотников В августа 1988 года организовал и возглавил один из первых в Ленинграде производственных кооперативов - кооператив высотных работ «Алтус» (altus -«высота» по-латыни).
После землетрясения в Ленинакане (Армения) в декабре 1988 г. при поддержке Ленгорисполкома организовал и возглавил вылет первым спецрейсом к месту катастрофы группы профессиональных спасателей – 10-ти сотрудников кооператива "Алтус". Во главе этой группы принимал участие в работах по ликвидации последствий землетрясения. http://www.peoples.ru/state/politics/viktor_pleskachevskiy/index.html
Я, например, тоже не согласен с практикой одноразовых генподрядчиков с уставным капиталом 10 000руб. и такой же зарплатой директора.
А причина сдесь в недобросовестных деректорах этих фирм. Главная причина в политике государства по отношению к бизнесу. Как Вы думаете, почему в Китай иностранный бизнес идёт, а в Россию нет. У нас нет чётких и открытых правил игры, нет уверенности в будущем. Смысос бизнеса по русски - хапнуть сейчас, а то завтра закроют. Недалёкий пример, только МБ в строительстве начал вставать на ноги, а их хлоп и в СРО со всеми СРОнскими прелестями. Вот так.
Сергей. статью прочитал. Да это понимаем мы технари. Но сейча у руля власти сидит куча безграмотных чиновников, от того и все беды. Я согласен, что президенту и премьеру необязательно быть строителями, но в профильных министерствах и ведомствах должны быть специалисты, а не юристы-экономисты. От того и бардак везде, короче везде "аэродромдромы". Мне было стыдно слушать ВВП, когда он сказал, что Советские СНиПы влияют на удорожание стоительно-монтажных работ. А ведь это он произнес, с подачи наших безграмотных чиновников. Я 15 лет проработал в системе Минмонтажспецстроя, мы считались "белыми воротничками" в строительстве, но я помню рабочих строителей с общестроительных работ, которые чертежи читали с закрытыми глазами. Сейчас полностью развалена система подготовки кадров, на стройках работают таджики-узбеки которым без разицы какую арматуру ложить. Мое мнение, что сейчас, в первую очередь, необходимо восстановить Федеральное агенство по архитектуре и строительству, оставить за Минрегионразвитием департамент ЖКХ, потому что это совсем другая отрасль народного хозяйства. Во вторых, на федеральном уровне узаконить все СНиПы. Ну а вместо СРО ввести патент и страхование ответственности. А вообще, нашим руководителям ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, необходимо быть не сторонними наблюдателями, а руководить государством, если народ им доверил эту функцию. Или давайте введем СРО Президента, СРО Премьер-министра.
Отправлено: 11.04.10 06:53. Заголовок: О руководителях ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО
Николай из РОССИИ всё правильно пишет. Хочу дополнить. Николай из РОССИИ пишет:
цитата:
А вообще, нашим руководителям ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, необходимо быть не сторонними наблюдателями, а руководить государством, если народ им доверил эту функцию.
А они и не наблюдают. Это они так руководят.
цитата:
Просто как говорили товарищ Верещагин "ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО".
Вдвойне обидно за державу, когда понимаешь, что они выбирают сами себя. Под это (для того, чтобы оставаться у власти) изменены и законы. Если на выборы приходит 50% от списка избирателей, из них "за" проголосует 60%, то это далеко не большинство, а менее 1/3. Поэтому и оказались у власти делитанты. У них нет абсолютно опыта организаторской и управленческой работы. Тем более, если премьер вообще из далёкой области от экономики. Сами они менеджеры, а не специалисты, аналогичных себе и подчинённых ставят. Взять хотя бы Министра обороны. В будующем, когда эта система рухнет, придётся долго "расхлёбывать" её результаты. Вот и мы, строители малого бизнеса, попали под действие этой КОРРУПЦИОННО-ДЕЛИТАНТСКОЙ СИСТЕМЫ.
Отправлено: 11.04.10 10:28. Заголовок: Из статьи Плескачевс..
Из статьи Плескачевского видно, что мы должны не у ГД отвоевывать утерянные позиции за то, что отменены действующие лицензии, а переключиться на министерство регионального развития, которое дало ход Перечню, не соответствующему духу реформирования строительной отрасли. Был бы толковый Перечень, мы бы и не вспоминали о лицензиях. В Перечне должны быть виды работ: строительство фундаментов, строительство несущих конструкций опасных объектов, генподряд. Все остальное - в свободном режиме. И если каждый напишет жалобу сначало министру Басаргину В.Ф. на несоответствие Перечня духу реформы, а затем Премьеру на его подчиненного Басаргина В.Ф., то это будет намного действеннее просьб по изменению или отмене Закона № 148-ФЗ. А с компенсационными фондами и СРО пусть в течение пяти или десяти лет разбираются на втором этапе генподрядчики больших строек. Предлагаю открыть рубрику: Жалобы на Перечень (Министру и Премьеру). Кто больше?
Отправлено: 11.04.10 12:08. Заголовок: atol пишет: если ка..
atol пишет:
цитата:
если каждый напишет жалобу сначало министру Басаргину В.Ф. на несоответствие Перечня духу реформы, а затем Премьеру на его подчиненного Басаргина В.Ф., то это будет намного действеннее просьб по изменению или отмене Закона № 148-ФЗ.
На все до единой жалобы из Мирегиона напишут индивидуальные ответы по шаблону, как положено, в месячный срок с момента получения жалобы. И отправят почтой. И забудут о них. Потому что "письмо подписано - так с плеч долой" (с).
Премьеру писать тоже можно, но если в письме не будет никаких конкретных предложений - ответы будут такими же, как написал Минрегион, только исполнителя ответа назачат другого.
Еще раз прошу понять: единственный эффективный способ изменить систему - это не жаловаться системе на нее же саму , а изменить систему путем правок в законы и правила ее работы.
Кстати, никто не просит изменить 148-ФЗ. Это не просьба. Должным образом представленная законодательная инициатива есть требование.
Отправлено: 11.04.10 21:03. Заголовок: утечка пишет: Еще р..
утечка пишет:
цитата:
Еще раз прошу понять: единственный эффективный способ изменить систему - это не жаловаться системе на нее же саму , а изменить систему путем правок в законы и правила ее работы.
Для этого надо иметь квалифицированное большинство депутатов в ГД, СФ, и принципиальное согласие руководителя государства. Такого расклада у нас при любой власти не будет.
Отправлено: 12.04.10 10:11. Заголовок: Фермер пишет: Для э..
Фермер пишет:
цитата:
Для этого надо иметь квалифицированное большинство депутатов в ГД, СФ, и принципиальное согласие руководителя государства. Такого расклада у нас при любой власти не будет.
Не так размышляем, друзья здесь надо глыбше смотреть, у нас в стране есть правящая партия-большинство в законодательном собрании (ГД) 70%, учитывая политику ЕД очень невыгодно показать в невыгодном для себя свете, проголосовав против социальнозначимого закона (в данном случае наш-о продлении лицензий), они, используя процессуальный пробел в части обязательности голосования для депа, не голосовав ПРОТИВ, а просто игнорируя голосование, рубят закон, не подставляя себя. Проведя, с применением работы ОСА, изменений, о которых говорит Утечка, мы вынудим голосовать как положено (1 из 3 кнопок), таким образом они покажут свое лицо при решении любого вопроса, они этого никак не хотят, но надо этого добиваться, если им оч. важны голоса электората в ходе будущих выборов, это может сработать и в нашу пользу, надо пробовать, тем более это в принципе справедливое корректное логичное требование, а как раньше было-бардак...
Отправлено: 12.04.10 12:22. Заголовок: ded пишет: если им ..
ded пишет:
цитата:
если им оч. важны голоса электората в ходе будущих выборов, это может сработать и в нашу пользу, надо пробовать, тем более это в принципе справедливое корректное логичное требование, а как раньше было-бардак...
Им наши голоса на следющих выборах не нужны, потому что на следующих выборах ЕР по-любому сольют. На следующих выборах победит другая, самая правильная в мире партия Справедливая Россия. Вот им наши голоса нужны, но нужны только к следующим выборам, т.е. к 2012 году.
Отправлено: 12.04.10 12:59. Заголовок: согласен со всеми, Н..
согласен со всеми, НО людей и лиц власти электорат запомнит будь спок, кто что говорил и какую при этом мину строил и пальчиками эдак в воздухе кавычки изображал, при этом проводя ТАКИЕ законы и громогласно провозгашая всюду заботу о МБ... и иже с ним..., так что на все про все этот год, 11-й не в счет-предвыборный, там все в мыле будут бегать...
Отправлено: 12.04.10 13:42. Заголовок: atol пишет: Из стат..
atol пишет:
цитата:
Из статьи Плескачевского видно, что мы должны не у ГД отвоевывать утерянные позиции за то, что отменены действующие лицензии, а переключиться на министерство регионального развития, которое дало ход Перечню, не соответствующему духу реформирования строительной отрасли. Был бы толковый Перечень, мы бы и не вспоминали о лицензиях. В Перечне должны быть виды работ: строительство фундаментов, строительство несущих конструкций опасных объектов, генподряд. Все остальное - в свободном режиме. И если каждый напишет жалобу сначало министру Басаргину В.Ф. на несоответствие Перечня духу реформы, а затем Премьеру на его подчиненного Басаргина В.Ф., то это будет намного действеннее просьб по изменению или отмене Закона № 148-ФЗ. А с компенсационными фондами и СРО пусть в течение пяти или десяти лет разбираются на втором этапе генподрядчики больших строек.
Думаю, жалобы надо отправлять Плескачевскому, раз уж он на нашей стороне. Остальные ими просто подотрутся.
Так что, правда - это единственное отличие??? Если это так, подскажите, кто может: куда можно позвонить и грамотно сформулировать вопрос, в чем отличие? Я это сделаю, если надо, только не знаю, как правильно, и куда звонить...
Не скажите, кое-какие возможности есть - На данном сайте собирают подписи под текстом обращения к власти. - Инициализируется обращение в конституционный суд. - Создается общественная организация - Не выбирайте в госдуму кого попало. - Можно инициализировать отзыв депутата, если набрать нужное количество подписей. - Пишите письма. Пусть они суммируются где-то там. Не давайте считать себя барашком, которого пастухи водят на забой. - Не забывайте интернет. Сегодня век информатизации. Всё осмысленное что пишется - читают. Это полезно. - Наконец выходите на площадь и кричите во весь голос. Тоже помогает! - Можно вспомнить про каски... .)
Отправлено: 14.04.10 00:03. Заголовок: nik пишет: Не скажи..
nik пишет:
цитата:
Не скажите, кое-какие возможности есть
...в этом воровском кодляке нет у нас реальных возможностей. Посмотрите на эти пропитые рожи, если бы не эскорт и внешняя упаковка так от бомжа бы не отличили... Место под солнцем на холяву не дарят, а революция не выход. Осталось вечное и безотказное: терпение и труд все перетрут, если правосудие не скурвится.
Уважаемые коллеги по АНТИ-СРО. Прочитал все высказывания сторонников СРОНИЗАЦИИ, и честно сказать, мне становится страшно за будущее такой отрасли промышленности как строительство. Я одно не могу понять, почему люди, которые не имеют ни малейшего представления о строительстве пытаются все развалить. И удивляет, то с какой настойчивостью это все преподносится руководству ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. Плохие советские СНиПы, нужно переходить на зарубежные............ У нас в регионе канадцы строили фабрику по канадским нормативам, в первую же зиму, снеговой нагрузкой продавило кровлю, потому, что не выдержали несущие конструкции. Да я согласен, что сейчас появились новые строительные материалы, ну и внедряйте новые СНиПы, зачем отказываться от нормативов которые создавались годами и поколениями строителей. С подачи безграмотных чиновников, ВВП изрек, что советские СНиПы завышают стоимось строительно-монтажных работ. И ведь нико не промолвил ни слова, что благодаря закону о техприсоединениях, монополисты выкручивают руки ИНВЕСТОРУ, как хотят. Да в советские времена государство в едином лице выступало и в роли ИНВЕСТОРА и поставщика электроэнергии. Сейчас наши монополисты, прибыль желают получать по рыночным меркам, а все остальное оставили по социалистическим меркам. И таких примеров масса. И ни какое СРО этого не устранит, пока руководители ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО не повернутся к строительной отрасли лицом, а не "одним местом". Необходимо провести встречу в прямом эфире с ПРЕЗИДЕНТОМ, противниками и сторонниками СРО и весь этот хаос спокойно и грамотно обсудить.
Отправлено: 14.04.10 03:22. Заголовок: Николай, Вы ошибаете..
Николай, Вы ошибаетесь, здесь в основном говорят о нарушении наших прав и свобод. А случай, который приводите, он скорее описывает ситуацию, когда соединяются принципы "авось прокатит" и новые строительные материалы. Т.е. строительство без изысканий проекта и т.д. Есть частные высказывания, но в основном всем понятно, что кроме действующих норм и правил нет пока ничего нового и совершенного. Разве вы станете отрицать, тем не менее, что расценки завышены, а нормы не отражают состояние современных технологий, методов строительства и материалов!?
Отправлено: 14.04.10 04:09. Заголовок: Я просто привел прим..
Я просто привел пример состояния всей строительной отрасли. Закон о СРО, он просто нужен для того, чтобы убрать с рынка малый и средний бизнес. Мы просто стали мешать крупным акулам от "строительства". Ведь у большинства предприятий малого и среднего бизнеса "не однодневок", качество работ выше, не завышается стоимость строительства. Насчет расценок вы не правы они наоборот занижены.
Отправлено: 14.04.10 06:28. Заголовок: Николай из РОССИИ пи..
Николай из РОССИИ пишет:
цитата:
убрать с рынка малый и средний бизнес
Это просто декларация, которую еще надо доказать. СРО утверждают (и у них есть на эту тему определенные документы), что 80% их членов - представители малого бизнеса. У вас, Николай, есть цифры и факты, которые можно противопоставить этому?
Очередной раз прошу участников форума перейти от деклараций к делу, а именно: - собиранию фактов и "доказательной базы" - собиранию представительной по численности общественной организации во всех регионах России
На все это осталось чуть меньше 3 месяцев до летних парламентских каникул. К осени защищать будет точно уже некого.
Отправлено: 14.04.10 08:33. Заголовок: Простой пример, в на..
Простой пример, в нашем регионе СРО не зарегистрированно, по простой причине НП "Строителей Севера и Востока" не в состоянии собрать КФ потому что предприятия не могут его оплатить.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Такого расклада у нас при любой власти не будет. 
Если это так, подскажите, кто может: куда можно позвонить и грамотно сформулировать вопрос, в чем отличие? Я это сделаю, если надо, только не знаю, как правильно, и куда звонить... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума