Отправлено: 13.04.10 08:42. Заголовок: Обсуждаем СУТЬ необходимых изменений в Градостроительный кодекс

Все обсуждение в этой ветке попадет в реальную рабочую группу законодательного собрания Ростовской области.

Согласованные предложения должны попасть в законодательные собрания тех регионов, которые вы все представляете - по линии регионального представителя МОО "Объединенная строительная альтернатива". То есть координация единых формулировок необходима уже на старте, чтобы потом ускорить и упростить работу по вынесению единых законодательных предложений от всех регионов в Госдуму.

Как было для всех до введения Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ

СРО нет.
Гослицензия

Как стало
Для малого, среднего и крупного бизнеса, без различий

A. Членство в СРО обязательно
B. Лицензии отменены. Допуски обеспечивает СРО.
C. Взнос в КФ или ½ КФ+страхование по уставу
D. Вступительные и членские взносы

Для всех де-юре; де-факто – для меньшинства малых и микропредприятий, чей перечень работ не вошел
в приказ Минрегиона от 9 декабря 2008 г. N 274
A. Членство в СРО необязательно.
B. Допуски и лицензии не нужны, по сути - заявительный харакер начала бизнеса.

Что СРОЧНО необходимо малому бизнесу и микропредприятиям (достаточно изменений в четырех статьях ГрадК)

A. Членство в СРО необязательно
B. При условии добровольного страхования ответственности в любой страховой компании, имеющей гослицензию.
C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Нет взносов в КФ. Малый и микробизнес сможет создавать при желании свои СРО без КФ.
D. Для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий, не вошедших в СРО - допуски не требуются, действует заявительный принцип деятельности.

 Отправлено: 13.04.10 09:27. Заголовок: Немножко добавил раз..

Немножко добавил разъяснений (для понятия сути). Смущает только ссылка на т.н. "малый" бизнес (это до 400 млн.год). Может убрать эту ссылку (СРОшники утверждают, что в их рядах МБ-большинство). Но при этом предложить немного расширить понятие "микробизнес", например до 25 чел и до 100 млн/год?

Что СРОЧНО необходимо малому бизнесу и микропредприятиям (достаточно изменений в четырех статьях ГрадК)

A. Членство в СРО необязательно для микро и малого бизнеса (допуск от СРО заменяется договором добровольного страхования ответственности)
B. Добровольное страхование ответственности производится в любой страховой компании, имеющей гослицензию. Договор заключается на условиях СК и может быть разовый (на конкретный объект) или на определенный годовой объем.
C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Взнос в КФ заменен добровольным страхованием. Малый и микробизнес сможет создавать при желании свои СРО, КФ которого состоит исключительно из страховой части,
D. Для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий, не вошедших в СРО - допуски не требуются, действует заявительный принцип деятельности. (Регистрационные документы с кодами работ + договор страхования)

 Отправлено: 13.04.10 09:27. Заголовок: утечка пишет: B. Пр..

утечка пишет:

цитата:

B. При условии добровольного страхования ответственности в любой страховой компании, имеющей гослицензию.

этот п. следует из п.А?
утечка пишет:

цитата:

C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Нет взносов в КФ. Малый и микробизнес сможет создавать при желании свои СРО без КФ.

без ограничений по кол-ву членов!

 Отправлено: 13.04.10 09:32. Заголовок: юрий 61 пишет: КФ к..

юрий 61 пишет:

цитата:

КФ которого состоит исключительно из страховой части,

не надо путать сразу эти понятия , КФ не может состоять из страховой части, убрали КФ, взамен него страхование

 Отправлено: 13.04.10 09:39. Заголовок: ded пишет: не надо..

ded пишет:

цитата:

не надо путать сразу эти понятия

Да я то не против убрать из СРО для "малышей" КФ как таковой. Но ведь по закону, если речь идет о СРО он должен быть. Вариантов два, или корректировать формулировку закона, допускающую создание СРО без КФ, или предусмотреть возможность его формирования в таких СРО исключительно страхованием.

 Отправлено: 13.04.10 09:42. Заголовок: ded пишет: без огра..

ded пишет:

цитата:

без ограничений по кол-ву членов

Нельзя. статья 3 315-ФЗ говорит:

цитата:

не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определенного вида

юрий 61 пишет:

цитата:

Может убрать эту ссылку (СРОшники утверждают, что в их рядах МБ-большинство). Но при этом предложить немного расширить понятие "микробизнес", например до 25 чел и до 100 млн/год?

Обсуждаемо. Но без проведения доп. опроса членов СРО сложно что-то утвержать. Такой опрос в планах департамента есть (об этом рано говорить, нет даже проекта опросного листа, от членов форума нет предложений на эту тему до сих пор, а предложения нужны остро!).

Но я бы предложила сначала провести опрос, и только потом думать об изменении 209-ФЗ. Потому что если менять 209-ФЗ - это коснется не только строителей, но и других отраслей. Это может вызвать доп. сложности при согласованиях и тем самым существенно затянуть сроки принятия изменений в ГрадК.

 Отправлено: 13.04.10 09:45. Заголовок: юрий 61 пишет: или ..

юрий 61 пишет:

цитата:

или корректировать формулировку закона, допускающую создание СРО без КФ

Такая формулировка уже предложена нами:
«при формировании саморегулируемой организации, членами которой являются исключительно субъекты малого предпринимательства и микропредприятия, наличие компенсационного фонда не требуется» - к статьям 55.4.1.2) и 55.4.2.2)
см. http://www.anti-sro.ru/FZ/00_148_fz_220708.html

 Отправлено: 13.04.10 09:49. Заголовок: утечка пишет: исклю..

утечка пишет:

цитата:

исключительно

я именно про это

 Отправлено: 13.04.10 09:50. Заголовок: ded пишет: не надо ..

ded пишет:

цитата:

не надо путать сразу эти понятия , КФ не может состоять из страховой части, убрали КФ, взамен него страхование

Абсолютно верно.

 Отправлено: 13.04.10 10:04. Заголовок: О взносах и страховке

Юрий61 пишет:

цитата:

C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Взнос в КФ заменен добровольным страхованием

Тогда они (законодатели) поднимут вступительные и членские взносы так, что мало не покажется.

Имхо: Надо вообще всё сделать свободное, без верхних и нижних ограничений. Я имею ввиду КФ, членские взносы, вступительные взносы. Каждое СРО должно определиться с размерами этих взносов. Таким образом микрофирмы окажутся в дешовых СРО, малые и средние - в средних, а крупные - в дорогих. Тогда всё встанет на свои места. Чем больше КФ СРО, тем выше её статус, тем безопаснее работать с ней. Пусть заказчик выбирает степень своего риска.
Здесь же отрегулируется и соответствие сложности объекта и статуса СРО. Грубо: если заказчику нужно строить АТС, он не наймёт организацию из дешовой СРО, и наоборот, чтобы пробить проём в стене, заказчик не пойдёт в организацию с миллиардным оборотом.
Это будет более демократичный подход и произойдёт действительно САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ.
А в настоящем законе всё в ограничениях, да из под палки. Это уже БЮРОКРАТОРЕГУЛИРОВАНИЕ.
С чем и пытается, вроде бы, бороться власть.

 Отправлено: 13.04.10 10:08. Заголовок: bereza пишет: Тогда..

bereza пишет:

цитата:

Тогда они (законодатели) поднимут вступительные и членские взносы так, что мало не покажется.

Да пусть поднимают. Это будет их проблема. У вас же решение платить или платить в СРО будет приниматься «при добровольном вступлении в СРО». И при полной свободе создать свою собственную СРО, если вы без СРО работать не хотите.

 Отправлено: 13.04.10 10:12. Заголовок: Боюсь, что ратуя за ..

Боюсь, что ратуя за отмену КФ для СРО МБ, натравим на себя слишком много (в том числе политических) оппонентов, в других вопросах согласных с нашими пожеланиями. Я так понимаю, что полная отмена КФ (а не замена его "страховыми" суммами) влечет за собой отмену коллективной ответственности, ради которой и создавался институт СРО. Стоит ли, дразнить законодателей и их лоббистов такими нюансами, если хотим достичь главной цели - работать без СРО, а не второстепенной - создание СРО МБ?
Это просто вопрос, а не убеждение.

И не забыть бы про поправку к другому закону, регламентирующего допуск госзаказу только членам СРО. - это важно!

 Отправлено: 13.04.10 10:19. Заголовок: утечка пишет: решен..

утечка пишет:

цитата:

решение платить или платить в СРО будет приниматься «при добровольном вступлении в СРО»

логично, весь вопрос в этом, а там пусть КФ будет у СРОшников, кто какой захочет, 3*, 4* или все 5* all inclusive

 Отправлено: 13.04.10 10:25. Заголовок: полная отмена КФ (а ..

цитата:

полная отмена КФ (а не замена его "страховыми" суммами)

Юра, тут как раз ситуация, где нельзя быть немного беременной. КФ в приниципе нельзя заменить "страховыми суммами" - это слишком разные деньги. К тому же, СРО не обязаны (если не захотят), принимать в свой состав малые предприятия без КФ. Более того, я почти уверена, что мало кто из малых и микро сразу кинется создавать свои СРО.

Другой вопрос, что СРО могут начать задавать вопросы - что делать дальше с теми малыми, кто уже внес КФ. Это есть смысл обсудить. Но для начала надо проверить, насколько там реально "малые". Я не очень верю, что при детальном рассмотрении эти 80% якобы малого бизнеса в СРО окажутся соответствующими критериям, заложенным для опредеения малых предприятий в 209-ФЗ.

Повторяю, у нас недостаточно данных для анализа. Остро нужен ОПРОС членов СРО, относящих себя к малому бизнесу.

 Отправлено: 13.04.10 10:25. Заголовок: Нужно отделить инжен..

Нужно отделить инженерные строительные микрокомпании от понятия Малый Бизнес они Микробизнес . Не дотягивают они до Малого Бизнеса и никогда не дотянут , обьемы работ на стройке не те.

 Отправлено: 13.04.10 10:26. Заголовок: утечка пишет: Что С..

утечка пишет:

цитата:

Что СРОЧНО необходимо малому бизнесу и микропредприятиям (достаточно изменений в четырех статьях ГрадК)

Необходимо микропредприятиям в первую очередь.

 Отправлено: 13.04.10 10:40. Заголовок: maru пишет: Необход..

maru пишет:

цитата:

Необходимо микропредприятиям в первую очередь.

Давайте думать. Если мы сузим требования по изменению ГрадК только для микро-предприятий - кто останется за бортом? Готовы ли участники форума на такую жертву?

Потому что добиться изменений в ГрадК только для микропредприятий будет существенно проще. Это объективная реальность.

209-ФЗ Статья 4.

1. К субъектам малого ... предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), ... соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек (то есть не более 14!);

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (сегодня для микропредприятий это 60 млн.руб)

Все ли присутствующие здесь действительно относятся к этой категории? Если нет - они будут за бортом.

 Отправлено: 13.04.10 10:49. Заголовок: дааа, стат данные за..

дааа, стат данные засекречены... никто с нами ими не поделится
только у себя на форуме можно орпеделить, вверху закрепить опрос на видном месте

 Отправлено: 13.04.10 10:55. Заголовок: ded пишет: стат дан..

ded пишет:

цитата:

стат данные засекречены

Они не засекречены, они просто отсутствуют. То есть Росстат просто не ведет учет ИП, потому что ИП в принципе освобождены от обязательности статотчета по закону. Очередное выборочное обследование Росстата по ИП будет в начале 2011 года по графику. Многие могут не дожить. Но данные по юрлицам должны быть. Надо искать. Департамент предпринимательства в Ростовской области покупает эти данные по нашей области у Ростоблстата за деньги.

 Отправлено: 13.04.10 11:08. Заголовок: стат дело темное... ..

стат дело темное... применяется ИМИ для стратегического планирования....
а когда статистику собирают деньги не платят...

 Отправлено: 13.04.10 11:25. Заголовок: утечка пишет: Давай..

утечка пишет:

цитата:

Давайте думать. Если мы сузим требования по изменению ГрадК только для микро-предприятий - кто останется за бортом? Готовы ли участники форума на такую жертву?

Все мои знакомые-коллеги представляют именно микро-бизнес, да и участники форума помоему тоже. Во всяком случае по объемам. По кол-ву сотрудников дело поправимое, можно оформлять по разному и подогнать под 14 чел максимум.

 Отправлено: 13.04.10 11:25. Заголовок: утечка пишет: Все л..

утечка пишет:

цитата:

Все ли присутствующие здесь действительно относятся к этой категории? Если нет - они будут за бортом.

Смотри итоги опросов на форуме,
по численности http://antisro.forum24.ru/?1-6-0-00000007-000-0-0-1266979378
По обьему http://antisro.forum24.ru/?1-6-0-00000006-000-0-0-1266587657
тут одни Микропредприятия

 Отправлено: 13.04.10 11:29. Заголовок: А как на счет лиценз..

А как на счет лицензий? Мы пока не попросим в срочном порядке разрешения доработать по ним, пока будут внесены изменения в соответствующие законы? И второе: если в штате 17-18 человек, это уже не микробизнес? Если даже оборот не превысит 15 млн.?

 Отправлено: 13.04.10 11:32. Заголовок: по видам работ тут о..

по видам работ тут одни инженерные компании у которых 1-2 смежных раздела деятельности,
они ме могут быть большими т.к обьемы работ на стройке по этим разделам небольшие.
Виды выполняемых работ http://antisro.forum24.ru/?1-6-0-00000002-000-0-0-1269696355
Пректирование http://antisro.forum24.ru/?1-6-0-00000001-000-0-0-1269697211

 Отправлено: 13.04.10 11:33. Заголовок: юрий 61 пишет: По к..

юрий 61 пишет:

цитата:

По кол-ву сотрудников дело поправимое, можно оформлять по разному и подогнать под 14 чел максимум.

Согласна с Юрием. Но на мой взгляд на сегодня-завтра нужно добиться разрешения восстановить действие имеющихся лицензий...

 Отправлено: 13.04.10 11:33. Заголовок: Профиль пишет: если..

Профиль пишет:

цитата:

если в штате 17-18 человек

вывести из штата и по дог. подряда (труд. соглашение)

 Отправлено: 13.04.10 11:34. Заголовок: ded пишет: вывести ..

ded пишет:

цитата:

вывести из штата и по дог. подряда (труд. соглашение)

Да, ты прав... Просто у меня нет юридической подковки...

 Отправлено: 13.04.10 11:37. Заголовок: Профиль пишет: на с..

Профиль пишет:

цитата:

на сегодня-завтра нужно добиться разрешения восстановить действие имеющихся лицензий

ОСА по этому вопросу заслала запросы в разные адреса, см. др. ветки

 Отправлено: 13.04.10 13:04. Заголовок: на сегодня-завтра ну..

цитата:

на сегодня-завтра нужно добиться разрешения восстановить действие имеющихся лицензий

Я понимаю, что это жизненно важно. Но даже этого нельзя сделать без изменения федерального закона, как минимум, ФЗ О лицензировании....
Это точно такая же процедура законодательной инициативы, как была та, что провалили 10 февраля.

За сегодня-завтра не получится при любом раскладе. А если будут приняты изменения 148 -ФЗ - сама необходимость говорить о возврате к лицензированию отпадет, потому что станут не нужны допуски. Будет просто заявительный принцип ведения бизнеса у микропредприятий (если вы решите, что можно без малых) при условии добровольного страхования.

 Отправлено: 13.04.10 14:10. Заголовок: Профиль пишет: Но н..

Профиль пишет:

цитата:

Но на мой взгляд на сегодня-завтра нужно добиться разрешения восстановить действие имеющихся лицензий...

На мой взгляд лицензирование не восстановят!!!
На мой взгляд СРО должно быть по Плескачевскому: кто строит фундаменты и несущие конструкции!

 Отправлено: 13.04.10 16:04. Заголовок: Профиль пишет: Согл..

Профиль пишет:

цитата:

Согласна с Юрием. Но на мой взгляд на сегодня-завтра нужно добиться разрешения восстановить действие имеющихся лицензий...

А что будет после окончания срока действия лицензий.
Сан Саныч пишет:

цитата:

кто строит фундаменты и несущие конструкции!

Согласен, стройка это то, что строится, а остальное мантируется, прокладывается и т.д.

 Отправлено: 13.04.10 20:56. Заголовок: Сан Саныч пишет: к..

Сан Саныч пишет:

цитата:

кто строит фундаменты и несущие конструкции!

значит фундаменты для забора тоже в СРО?
Нет, тут сам принцип неверен - в выборе безопасных работ.
Нет опасных работ, есть их неправильное выполнение.
Если они выполняются должным образом, они - безопасные.
Если работы выполняются с нарушением, они - опасные.

Работа секретаря может быть тоже опасной,
если она карандашом не писать будет, а глаза выкалывать.

Поэтому часть присутствующих на форуме, которые занимаются монтажом
инженерного оборудования склонны к сокращению данного перечня за счет
выполняемых работ, но не против самого принципа 624-го перечня.

 Отправлено: 14.04.10 04:00. Заголовок: Мы рассматриваем не..

Мы рассматриваем не причину, а следствие.
СРО - данность - как выйти из создавшегося положения!?.
Безопасность это лишь удобный аргумент, который взят для решения не связанных с этим целей. По сути, все необходимые инструменты для контроля норм и качества они существуют. Законодательство, заказчик, всевозможные надзоры, правоохранительная система, суд, исполнительная система. И СРО здесь занимает самое последнее место, если не сказать никакое.

На основе перечня нашу проблему не решить. Над перечнем можно еще долго вести бесполезные споры всего лишь отвлекая часть наших соратников на переливание из пустого в порожнее.

 Отправлено: 14.04.10 06:17. Заголовок: Читаем внимательно С..

Читаем внимательно Ст. 4 209-ФЗ:

4. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим.

6. Средняя численность работников микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанных микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия.

Так что при формулировке "для микропредприятий" Профиль останется за бортом. Как и сотни тех, кто сегодня скукожился до "микро", а до кризиса (то есть менее двух лет назад) имел 15 и более работников.

И поверьте мне, если будут приняты изменения, позволяющие работать "микро" без допусков и в заявительном порядке - СРО будут первыми, кто потребует самой тщательной проверки на соотвествие критериям принадлежности к категории "микро" при участии в любом конкурсе.

Вы уж или голосуте или как, но я пока не убедилась, что надо говорить только о микро.

 Отправлено: 14.04.10 10:49. Заголовок: Надо в первую очеред..

Надо в первую очередь отделить СТРОИТЕЛЕЙ от НЕСТРОИТЕЛЕЙ.
Уже есть СРО оценщиков, там оценщики, и никто другой.
В СРО арбитражных управляющих, тоже.
А ещё есть СРО кадастровых инженеров.

В СРО строителей все в одной куче, перечислять не буду, долго. И все в теме.

Думаю, так - коробка - это стройка, а вот дорога - это не строительство, это уже СРО дорожников.
Также СРО электриков, сантехников, вентиляционщиков...
Эка меня понесло, может и зря, не надо, а то напросимся...

 Отправлено: 14.04.10 11:29. Заголовок: eww пишет: Надо в п..

eww пишет:

цитата:

Надо в первую очередь отделить СТРОИТЕЛЕЙ от НЕСТРОИТЕЛЕЙ.

Нынешнее СРО, это СРО минрегионщиков там разговор не о строительстве, а о развитии регионов.
Системная ошибка в правительстве, не должно быть такого направления Минрегион. Либо Минрегион должен отпустить строителей и не руководить ими, органов по контролю в строительстве уже и так хватает.
Если подумать то получается что кроме строителей у Минрегиона никого и не осталось, вот он и рулит строителями по своему разумению со времен Госстроя его понятиями.

В этом направлении их работы

цитата:

строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

нужно убрать у них строительство и архитектуру, остальным пусть занимаются с должным успехом.
Не должны они лезть в нишу предпринимательства и там устанавливать свои понятия, пусть разберутся сперва с градостроительством где болото, а строители потом, что надо, и за что заплатят построят.

 Отправлено: 14.04.10 11:52. Заголовок: А мне нравится эта и..

А мне нравится эта идея ))))

 Отправлено: 14.04.10 12:11. Заголовок: Консалт-СВ пишет: А..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

А мне нравится эта идея ))))

А Я немного одурел ,пока читал их(Минрегиона) направления деятельности. Такое чусвство что это чудо вылезло из направления помощи малым народностям и по пути прихватила строителей для строительства в районах крайнего севера, потом туда пошли финансы на развитие северного региона и это "чудо" почуя золотую жилу тихим сапом подгребла все осталное, что в этой теме расширив зону своего влияния (Сочи и Владивосток).
Может я в чем то неправ и много не знаю.

 Отправлено: 14.04.10 12:47. Заголовок: Ohiah пишет: Ведь З..

Ohiah пишет:

цитата:

Ведь ЗАКАЗЧИК всегда будет иметь право в условия тендера вставить и обязательное членство в СРО, и обязательное страхование ответственности на всю или часть суммы сделки (и будет прав!)

Не прав будет заказчик. Это я вам как представитель заказчика говорю (правда, тендеры не строительные). Ни один заказчик никогда не посмеет выставить в требование нормы, столь откровенно противоречащие антимонопольному законодательству, как требование членства в СРО (если будет разрешено работать малому бизнесу без СРО) и никогда не посмеет требовать обязательного страхования ответственности. Только добровольного может потребовать. Но при работе вне СРО и так такое страхование будет (если все получится, как вы хотите). А что касается денег на безотзывный аккредитив - это стандартная процедура обеспечения контракта. См. 94-ФЗ и Постановление правительства от 10.09.2009 №722 "Об утверждении Правил оценки..."

Не надо думать, что заказчик всесилен. В большинстве случаев как раз наоборот. Особенно когда бизнес внимательное читает законы сам ... или хорошо платит консалтам

 Отправлено: 14.04.10 12:52. Заголовок: eww пишет: Думаю, т..

eww пишет:

цитата:

Думаю, так - коробка - это стройка, а вот дорога - это не строительство, это уже СРО дорожников. Также СРО электриков, сантехников, вентиляционщиков... Эка меня понесло, может и зря, не надо, а то напросимся...

А что, правильная мысль

 Отправлено: 14.04.10 13:11. Заголовок: Мастерсан пишет: А ..

Мастерсан пишет:

цитата:

А что, правильная мысль

Замечательная мысль )))
Ибо компании более или менее полного цикла сначала вступят ко мне в СРО фундаментщиков, потом в СРО стеноставов, потом крышеукладчиков, потом отделочников, потом прокладчиков инженерных систем, лифтовиков , облагораживателей территорий и.т.п. ))) Утрирую конечно, но микроскопическая компания полубанкрот таким образом может от СРО и избавится либо от разделения ответственности как минимум с непрофильными камрадами, но более -менее нормальные компании, не заточенные под " прикручивание двух гаек на объекте" , а выполняющие более-менее значимое количество работ, таким образом будут вступать сразу в несколько СРО, уплачивая комп.фонд, вступительные и членские взносы)

 Отправлено: 14.04.10 13:15. Заголовок: Консалт-СВ пишет: И..

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Ибо компании более или менее полного цикла сначала вступят ко мне в СРО фундаментщиков, потом в СРО стеноставов, потом крышеукладчиков, потом отделочников, потом прокладчиков инженерных систем, лифтовиков , облагораживателей территорий и.т.п. ))) Утрирую конечно,

да ничего и не утрируете, так оно и будет, если на это ума у кого-то хватит.

 Отправлено: 14.04.10 13:27. Заголовок: А может для это и не..

А может это и не плохо: или ты ген.подрядчик или узко специализируешься.
При узкой специализации, мне кажется, работа выполняется более профессионально. То есть для кого-то "прикручивание двух гаек на объекте", а для профессионала это опыт и гордость за свой труд.

 Отправлено: 14.04.10 13:42. Заголовок: Вот и добрались до с..

Вот и добрались до сути вопроса.
Дальше мое личное мнение.
Для МСБ нужно оставить всю мелочевку, т.е. всё, что попадает под ст.51 и 49 ГрКРФ и ВЕСЬ субподряд, независимо от видов выполняемых работ.
А вот если ты хочешь генподряд, то тебе прямая дорога в СРО, с его КФ и страхованием.
Нужно узаконить тот факт, что Гена несет ПОЛНУЮ ответственность за результаты строительства и не может ее свалить на субчика, т.е. поставить всё с головы на ноги.
Уточняю, это касается в первую очередь строительных организаций, то что касается проектировщиков, пусть они и высказываются.

Вечером подробно объясню свою точку зрения.

 Отправлено: 14.04.10 13:47. Заголовок: Alex пишет: А может..

Alex пишет:

цитата:

А может это и не плохо: или ты ген.подрядчик или узко специализируешься. При узкой специализации, мне кажется, работа выполняется более профессионально. То есть для кого-то "прикручивание двух гаек на объекте", а для профессионала это опыт и гордость за свой труд.

Откуда у народа такое желание навесить на себя хомутов, да побольше? То сами согласны страховщикам деньги нести, то в специализированные СРО.
Вы понимаете, что тут задвоение ответственности - отношения с заказчиком имеет генподрядчик, с него и спрос за всё. Остальное - это всё масштаб на порядок меньший.

 Отправлено: 14.04.10 13:53. Заголовок: SOSED пишет: Вот и ..

SOSED пишет:

цитата:

Вот и добрались до сути вопроса. Дальше мое личное мнение. Для МСБ нужно оставить всю мелочевку, т.е. всё, что попадает под ст.51 и 49 ГрКРФ и ВЕСЬ субподряд, независимо от видов выполняемых работ. А вот если ты хочешь генподряд, то тебе прямая дорога в СРО, с его КФ и страхованием. Нужно узаконить тот факт, что Гена несет ПОЛНУЮ ответственность за результаты строительства и не может ее свалить на субчика, т.е. поставить всё с головы на ноги. Уточняю, это касается в первую очередь строительных организаций, то что касается проектировщиков, пусть они и высказываются. Вечером подробно объясню свою точку зрения.

здравомыслящих людей прибавляется)

 Отправлено: 14.04.10 14:14. Заголовок: eww пишет: вот доро..

eww пишет:

цитата:

вот дорога - это не строительство, это уже СРО дорожников.

Почему? В документации четко прописано: "строительство дороги...". Лицензию мне выдавали строительную, причем те, которые теперь выдают (точнее - продают...) допуски... Наша деятельность, например, это благоустройство территорий, установка б/к и п/к, асфальтировка. Иногда ремонтируем и асфальтируем дороги, но только межпоселковые, внутриквартальные. К федеральным отношения не имеем. Что я должна теперь делать? Вступать в 2 СРО?

 Отправлено: 14.04.10 14:16. Заголовок: SOSED пишет: Для МС..

SOSED пишет:

цитата:

Для МСБ нужно оставить всю мелочевку, т.е. всё, что попадает под ст.51 и 49 ГрКРФ и ВЕСЬ субподряд, независимо от видов выполняемых работ.

Хотела сформулировать именно это, да не получилось... Я тоже считаю, что это будет правильный подход...

 Отправлено: 14.04.10 14:22. Заголовок: efimart пишет: да ни..

efimart пишет:

цитата:

да ничего и не утрируете, так оно и будет, если на это ума у кого-то хватит.

Ума не хватит только депутатам: сложившиеся картели против (зачем им нужен реальный профессиональный контроль?)
... А структуры специализированного типа могут добровольно входить в организации более высокого уровня (причем не в единственные): жилищное, общественное строительство, строительство объектов атомной, гидроэнергентики, военной инфраструктуры ... и т.п.
И негосударствнная экспертиза проектной документации таким структурам будет по силам.

Alex пишет:

цитата:

А может это и не плохо: или ты ген.подрядчик или узко специализируешься

Организатор работ ("Генподрядчик") - это такая же специализация работ как экономист, финансист, юрист.

Консалт-СВ пишет:

цитата:

Замечательная мысль )))

И членство во всех профессиональных структурах должно быть не для компаний, а для персоналий специалистов, чтоб не было путаницы (смешения понятий). И мысль эта не новая.

В остальном - как приятно было бы: Вы - член добровольной мощной профессиональной структуры, оплачиваете взносы, а профессиональная структура адаптирует стандарты, нормали, увязывает их с местными нормами, или в лице, скажем Пауля007, поддерживает вас в оформлении контрактов.

 Отправлено: 14.04.10 14:39. Заголовок: kk пишет: В остальн..

kk пишет:

цитата:

В остальном - как приятно было бы: Вы - член добровольной мощной профессиональной структуры, оплачиваете взносы, а профессиональная структура адаптирует стандарты, нормали, увязывает их с местными нормами, или в лице, скажем Пауля007, поддерживает вас в оформлении контрактов.

такое есть и без всяких законов и депутатов, никто не мешает вам вступить в любое из существующих доборольных профессиональных сообществ и платить взносы. Стоить сделать членство обязательным - начнётся делёжка денег.

 Отправлено: 14.04.10 14:47. Заголовок: efimart, не совсем п..

efimart, не совсем понял: Я не про профсоюзы, а про добровольные профессиональные структуры (аббревиатуру "СРО" не хотел употреблять), иных не знаю. А законы - нужны, чтобы сегошняшнего административного СРО-беспредела не было.
А членство в тех или иных добровольных профессиональных структурах должно способствовать повышению конкурентоспособности вашей деятельности, а не препятствовать, и не должно приводить к монополизации рынка.

 Отправлено: 14.04.10 15:18. Заголовок: kk пишет: efimart, ..

kk пишет:

цитата:

efimart, не совсем понял: Я не про профсоюзы, а про добровольные профессиональные структуры

да я всё понял, есть такие структуры - АВОК, например, прекрасно существует, собирает взносы, издаёт литературу и т.д.

 Отправлено: 14.04.10 16:02. Заголовок: efimart, бегло просм..

efimart, бегло просмотрел (спасибо за пример) АПИК-АВОК http://www.apic.ru:

цитата:

НП "АВОК" - "Инженеры по отопление, вентиляции, кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике". Объединяет индивидуальных и коллективных членов. Год основания - 1990. Основная цель - содействие техническому и научному прогрессу в области своей деятельности.

Среди членов - известные компании климат-техники. Есть список рекомендуемых компаний. Если бы у нас всё делали изначально по-уму, по-моему, такие ассоциации могли стать элементами добровольной системы саморегулирования.
То что они начали действовать в направлении СРО - не удивительно, а то что условия их СРО похожи на другие - таково законодательство.

 Отправлено: 15.04.10 03:54. Заголовок: kk пишет: В остальн..

kk пишет:

цитата:

В остальном - как приятно было бы: Вы - член добровольной мощной профессиональной структуры, оплачиваете взносы, а профессиональная структура адаптирует стандарты, нормали, увязывает их с местными нормами, или в лице, скажем Пауля007, поддерживает вас в оформлении контрактов.

kk пишет:

цитата:

такое есть и без всяких законов и депутатов, никто не мешает вам вступить в любое из существующих доборольных профессиональных сообществ и платить взносы. Стоить сделать членство обязательным - начнётся делёжка денег.

Сколько можно строить структуры, взносы, фонды, страхование на поле деятельности, которое поражено кризисом. Обычно делят плоды труда по его завершению.
Наши деды строили без гвоздей, качественно, надежно и безопасно. Им для этого всего выше перечисленного не понадобилось.

Было бы лучше, если с созданием СРО не гнали лошадей, а в её недрах был заложен профессионализм. Возможности ротации кадров.
Первое что требуется - это наличие морально-этической составляющей в деле. Отражение этого законодательно. Требуется ликвидация возможности организовать рабство миллионов строителей при помощи закона. Должна быть борьба с коррупцией не на словах, а на деле, ликвидация фирм однодневок (так сложно государству проследить реальную работу фирмы?). Надо же намутить такое и с деловым видом теперь устранять "мелкие" изьяны!

 Отправлено: 15.04.10 05:12. Заголовок: В создании доброволь..

В создании добровольных профессиональных структур не вижу ничего дурного, весь вопрос - способствуют они Вашей производительной деятельности, или препятствуют.
Морально-этическая составляющая по определению не может быть закреплена законодательно, это как раз прерогатива профессионального сообщества. Всякая профессиональная деятельность накладывает на работающего помимо морально-этических, иные обязательства, в том числе - имущественные и юридические.

 Отправлено: 15.04.10 05:18. Заголовок: ... и обсуждение при..

... и обсуждение приняло форму "сделайте хоть кто-нибудь хоть что-нибудь, а если не сделаете, мы напишем в спортлото".

А время идет. Уже сутки ушли на спортлото.

 Отправлено: 15.04.10 05:30. Заголовок: утечка, согласен, - ..

утечка, согласен, - я балаган не по теме прекратил.

 Отправлено: 15.04.10 05:44. Заголовок: kk пишет: Морально-..

kk пишет:

цитата:

Морально-этическая составляющая по определению не может быть закреплена законодательно, это как раз прерогатива профессионального сообщества. Всякая профессиональная деятельность накладывает на работающего помимо морально-этических, иные обязательства, в том числе - имущественные и юридические.

Этот аспект должен в первую очередь касаться госдумы. Зачем требовать от граждан, то что сами обеспечить и продемонстрировать не могут.
На заре создания СРО, как раз и говорили о том, что создается по образу и подобию профессионального сообщества.

 Отправлено: 15.04.10 05:52. Заголовок: И еще. Мои личные оц..

И еще. Мои личные оценки вероятности принятия полезных для МБ решений, взависимости от постановки целей:

1. Если поставить цель - добиться изменений в ГрадК (как сформулировано в первом сообщении этой ветки), но только в интересах микробизнеса - результат будет достигнут не позднее лета с вероятностью 99%.

2. Если поставить цель - добиться изменений в ГрадК (как сформулировано в первом сообщении этой ветки), в интересах малого и микробизнеса - результат будет достигнут не позднее осени с вероятностью 70-80%.

3. Если поставить цель - "помочь Плескачевскому" - результат будет достигнут неизвестно когда, не вами и без учета ваших интересов, как и в прошлый раз. И будет он таким же, каким вышел в прошлый раз: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Ничего личного, просто вывод на основе анализа информации. (Возможно, у меня просто мало информации).

 Отправлено: 15.04.10 07:04. Заголовок: Формулирую аксиомы, ..

Формулирую аксиомы, которые для меня - отправная точка. На их основе можно дальше строить какие-то логические цепочки и строить планы конкретных действий. Или надо какие-то из аксиом разрушить.

1. СРО никто не отменит.

2. СРО сегодня фактически представляют из себя организации, защищающие интересы крупного и среднего бизнеса с строительстве.

3. Часть малых предприятий (около 10% от их общего числа, по чисто умозрительным оценкам) вошла в состав СРО, и численность их в составе самих СРО (по опять же умозрительным оценкам) достигает 80% от общего числа членов.

4. СРО могут и будут грамотно использовать этот факт для того, чтобы ввести в заблуждение СМИ и рядовых депутатов, говоря, что СРО представляют и малый бизнес тоже.

5. Малые предприятия, уже вошедшие с состав СРО, не будут яркими сторонниками любых изменений в ГрадК, потому что они уже заплатили и теперь будут заинтересованы в том, чтобы "отбить" свои бабки за счет снижения конкуренции на рынке, которое обещает им СРО. Однако, они поддержат любые инициативы, которые дадут им возможность в перспективе выйти из СРО, забрав свой КФ.

6. Любая попытка переписать "заново" закон о СРО для строительных предприятий, основывающийся на принципиально других подходах, приведет к затягиванию вопроса на неопределенное количество лет.

Это - 6 совершенно очевидных (для меня) исходных аксиом. На них построены проекты законодательных предложений, которые тут все вместе формулировали. Для их успешного продвижения кое-чего не хватает. Но это уже вопросы тактики.

 Отправлено: 15.04.10 07:41. Заголовок: утечка пишет: Ни од..

утечка пишет:

цитата:

Ни один заказчик никогда не посмеет выставить в требование нормы, столь откровенно противоречащие антимонопольному законодательству, как требование членства в СРО (если будет разрешено работать малому бизнесу без СРО) и никогда не посмеет требовать обязательного страхования ответственности. Только добровольного может потребовать.

1 Добровольное страхование, которое требуют - не добровольное
2 Заказчик, который вкладывает в стройку СВОИ деньги, руководствуется СВОИМИ соображениями, и нет никаких норм, которые его обязывают проводить тендеры в каких-то рамках (в т.ч. он может их и не проводить). Да и насчет бюджетных торгов сомневаюсь - "МОНО" - это "ОДИН", а сейчас СРО более 300, не говоря уж об их членах. Да и сами на рожон не полезете...

 Отправлено: 15.04.10 07:58. Заголовок: утечка пишет: 2. СР..

утечка пишет:

цитата:

2. СРО сегодня фактически представляют из себя организации, защищающие интересы крупного и среднего бизнеса с строительстве.

Имею пример: У нас в районе одна стройорганизация строит жилье. Если раньше с ними работали 3-4 субподрядчика (к коим относится наша микрокомпания), то постепенно услуги субподрядчиков были заменены на услуги шабашников и госарбайтеров. Это экономически для Генподрядчика( кстати он же и застройщик) выгодно. Уверен, что они вступили в СРО таким образом узаконили свою монополию на строительство жилья. А качество строительства? Сомневаюсь. Конечно такие организации будут держаться двумя руками за СРО. Мои аксиомы:1. СРО для крупно-среднего генподрядчика-заказчика 2.Безоговорочный возврат действующих лицензий для всех. 3. Далее упразднение лицензий для микро-малобизнеса вообще. 4. За все несет ответственность заказчик- генподрядчик, отбирая для субподряда достойных партнеров.

 Отправлено: 15.04.10 08:01. Заголовок: утечка пишет: 1. Ес..

утечка пишет:

цитата:

1. Если поставить цель - добиться изменений в ГрадК (как сформулировано в первом сообщении этой ветки), но только в интересах микробизнеса - результат будет достигнут не позднее лета с вероятностью 99%.

В таком случае, что мы тут обсуждаем - вперед! Лето покажет, насколько верны Ваши прогнозы.
Наш менталитет такой, что если проблему обсуждают более двух человек - получается базар. Будет результат в полумерах - все равно лучше, чем ничего. Только как-то не верится, извините.
Но пока эту ахинею со СРО не ликвидировать в корне, так и будем все трахаться. Если время дорого, тут один выход: все орут, что мы против, что такая власть нам не нужна, отменяйте все, пока не спихнули с тронов и т.п. Проймем - отменят без возни с пунктиками, как миленькие. Но у Вас на сайте всего неск. сотен, да на блоге у ДАМа - 670. Вот-те и большинство малого бизнеса.....

 Отправлено: 15.04.10 09:17. Заголовок: утечка пишет: 1. СР..

утечка пишет:

цитата:

1. СРО никто не отменит.

В слове СРО - есть слово САМО. Те организации, которые есть на данный момент вовсе не саморегулируемые. Это обман. Это внешне навязанные организации.

И такое утверждение считать аксиомой считаю нелогичным, и уж тем более исходить из этой "аксиомы". Также внушать здесь, что не отменят это безнравственное формирование по отъему денег у строителей - неэтично. Кто хочет, чтоб мы согласились и постепенно сжились с неизбежностью СРО?

Я бы исходила из противоположной установки - отмены СРО, а перед этим восстановлении действия лицензий.

 Отправлено: 15.04.10 09:55. Заголовок: утечка пишет: 1. Есл..

утечка пишет:

цитата:

1. Если поставить цель - добиться изменений в ГрадК (как сформулировано в первом сообщении этой ветки), но только в интересах микробизнеса - результат будет достигнут не позднее лета с вероятностью 99%.

Я - "За", (хоть кому то станет лучше, несмотря на то что сомневаюсь что это поможет де-факто в Москве).

Можно рассмаривать это в качестве первоочередной задачи,
что не исключает продолжения работы, в том числе - в контакте с Плескачевским. Глядишь - к лету или к осени ещё что то сдвинется.

 Отправлено: 15.04.10 11:04. Заголовок: Как всегда замылили ..

Как всегда замылили
Опять тихонько стучусь и жду реакции.

В интересах МСБ достаточно сделать совсем немножко.
Не нужен никакой перечень, причем совсем!
Оставляем 274-приказ в том виде, в котором он сейчас ( без перечня), т.е. всё, что касается 51-й и 49-й статей ГрК РФ и ИЖС оставляем вне поля СРО.
И любые субподрядные работы.( это очень важно!)
Ну и, естественно, любой текущий ремонт.
Если хочешь заниматься строительством, КАПИТАЛЬНЫМ ремонтом и реконструкцией всего остального, будь добр в СРО.
Ответственность несет в ЛЮБОМ случае ПОДРЯДЧИК! (Закрепить законодательно!) И неважно, строит он своими силами или с привлечением субчиков.
Страхование - исключительно добровольное и привязанное к конкретному объекту. Т.е. только по желанию Зака и он должен четко знать, что это его дополнительные расходы, потому что их все равно вкорячат в смету, не мытьем, так катаньем!

Давайте четко определимся, что в существующих условиях, практически все строители это МАЛЫЙ БИЗНЕС.
Я знаю кучу фирм, которые имеют серьезные заказы, не имея НИ ОДНОГО рабочего! Полтора человека плюс секретарша, но есть выходы на все уровни. ВСЁ! Им больше ничего не надо, всю работу делают субчики.

Примерно так я все это вижу. Т.к. сам строитель, а не юрист, привести все в удобоваримую форму мне сложно. Может кто-то сможет это сделать.

 Отправлено: 15.04.10 11:15. Заголовок: утечка пишет: При ..

утечка пишет:

цитата:

При условии добровольного страхования ответственности в любой страховой компании, имеющей гослицензию.

вот это, например, зачем?

 Отправлено: 15.04.10 11:17. Заголовок: Все верно, нужен ..

Все верно, нужен "субподряд".
а про это
SOSED пишет:

цитата:

Я знаю кучу фирм, которые имеют серьезные заказы, не имея НИ ОДНОГО рабочего! Полтора человека плюс секретарша, но есть выходы на все уровни. ВСЁ! Им больше ничего не надо, всю работу делают субчики.

Там есть еще некоторые нюансики.
Директор +юрист.
Директор заслуженный строитель, награды титулы и прочее, жена юрист, готовит документы на госторги, выигрывают всегда, отках заказчику, себе 20% а остальное субчикам. И так он жил лет 7. Сейчас он в организаторах одного СРО. Думаю в работе ничего не поменяется.

 Отправлено: 15.04.10 11:23. Заголовок: maru пишет: Там ест..

maru пишет:

цитата:

Там есть еще некоторые нюансики. Директор +юрист.

Так я и говорю, ПОЛТОРА человека

 Отправлено: 15.04.10 12:22. Заголовок: SOSED пишет: Если х..

SOSED пишет:

цитата:

Если хочешь заниматься строительством, КАПИТАЛЬНЫМ ремонтом и реконструкцией всего остального, будь добр в СРО.

Ну и чем ЭТО отличается от нынешней ситуации?
Вы, наверное, только субподрядами кормитесь?
А как быть нам, кто Госзаказчикам КАПРЕМОНТЫ делал и благодарсвенные письма получал, несмотря на то что "микро"?
На Текущих далеко не уедешь...

 Отправлено: 15.04.10 13:21. Заголовок: eww пишет: Вы, наве..

eww пишет:

цитата:

Вы, наверное, только субподрядами кормитесь?

Если честно, то насмешил.
Я кормлюсь заказами от частных заказчиков, в том числе и от постоянных.
Субчиков нанимал, каюсь. Но только тогда, когда своими средствами не успевал в сроки.
Поймите, каждый смотрит со своей колокольни. Ему оттуда всегда виднее, но........... Для себя
Для того и форум, чтобы сформулировать что-то так, чтобы было удобно если не для всех, то для большинства.

 Отправлено: 15.04.10 13:27. Заголовок: утечка пишет: 1. Ес..

утечка пишет:

цитата:

1. Если поставить цель - добиться изменений в ГрадК (как сформулировано в первом сообщении этой ветки), но только в интересах микробизнеса - результат будет достигнут не позднее лета с вероятностью 99%.

Учитывая, что:
1. Микробизнес - немалый пласт бизнеса, в том числе и в строительстве,
2. Больше всех от СРО страдает именно микробизнес,
2. Время ожидания изменений в законах очень ограниченно из-за отсутствия ресурсов именно у микробизнеса,

предлагаю сосредоточиться на изменениях в законах, касающиеся интересов исключительно микробизнеса. А именно, первоначальные предложения принять к дальнейшему "продвижению" ударением на "микро". Можно поставить на голосование.

P.S. Для предприятий, слегка не вписывающихся в понятие "микро", штатное расписание несложно подкорректировать, а объемы более 40 млн. снимают остроту проблемы вступления в СРО.

 Отправлено: 15.04.10 13:57. Заголовок: А если подойти немно..

А если подойти немного с другой стороны вопроса: так ли уж важно понятие - "микро" или "малый"? Почему бы не предложить отталкиваться только от объемов, те же 40 или 50 млн. Или другая цифра. Я просто не могу понять, почему вопрос количества сотрудников так важен... Объясните, плиз...

 Отправлено: 15.04.10 15:03. Заголовок: Профиль пишет: А ес..

Профиль пишет:

цитата:

А если подойти немного с другой стороны вопроса: так ли уж важно понятие - "микро" или "малый"? Почему бы не предложить отталкиваться только от объемов, те же 40 или 50 млн. Или другая цифра. Я просто не могу понять, почему вопрос количества сотрудников так важен... Объясните, плиз...

Ой, так и я о там же!!!!!
Когда на КС в ГД г-н Воронцов сказал, что типа он тоже малый бизнес с малюсеньким оборотом в 400 млн, я чуть не выпал!!!!!
Офигеть!!!!! Я всегда думал, что МБ это те, кто хотя бы под НДС не попадают!!!!
Заблуждался наверное!

 Отправлено: 15.04.10 17:26. Заголовок: То что все мы сейчас..

То что все мы сейчас делаем, это переливание с пустого в порожнее.
Уже так всё заобсуждали...
Утечка, предлагает ДЕЙСТВОВАТЬ. Уже неоднократно. Эти призывы, как-то игнорируются.
Видимо, нет лидера, нет инициативной группы. Понаблюдаем со стороны?
Но САМО ОНО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТСЯ.

 Отправлено: 15.04.10 18:39. Заголовок: Профиль пишет: поче..

Профиль пишет:

цитата:

почему вопрос количества сотрудников так важен... Объясните, плиз...

Зоя, я уже много на эту тему говорила со коллегами. Ответ простой: в законе не случайно заложено именно три критерия малых и микропредпрятий... только в совокупности всех трех критериев (по мнению законодателей и юристов, комментирующих закон 209-ФЗ) заложен максимально справедливый подход...
Вобщем, я понимаю твое непонимание... но ... закон суров, но это закон (с)
Нам надо исходить из того, что мы имеем, изменить все законы разом - у нас не хватит поджилок...

 Отправлено: 15.04.10 18:42. Заголовок: На соседней ветке на..

На соседней ветке написал:
archmaster пишет:

цитата:

На данный момент ростовской ИГ был разработан и предложен всем тут вариант изменений в ГК и 148-го закона, где учитываются по максимуму интересы всех представителей малого и микробизнеса. Этот вариант находит поддержку со стороны СК, со стороны СРО есть разногласия по поводу КФ и еще несколько, которые необходимо будет продавливать уже на следующей стадии. Если мы сейчас не будем продвигать данный вариант, как системный, а перейдем на обсуждение деталей и их влияния на личный интерес каждого, то мы похороним предложенную концепцию и не получим ничего. ВРЕМЯ ИДЕТ! и не в нашу пользу.

 Отправлено: 15.04.10 19:40. Заголовок: предлагаю сосредоточ..

цитата:

предлагаю сосредоточиться на изменениях в законах, касающиеся интересов исключительно микробизнеса. А именно, первоначальные предложения принять к дальнейшему "продвижению" ударением на "микро". Можно поставить на голосование.

Разумно. Начнем с этого.

Формулируем новые аксиомы, которые существенно упростят путь в Госдуму до летних каникул:

1. Нам достаточно лишь чуть-чуть подправить наши законодательные предложения - они практически уже готовы. (остался только момент про участие в конкурсах, это мелочь, будет несложно).

2. Нам не придется бодаться с СРО, чтобы доказать, что у них там нет микробизнеса - они даже спорить не станут.

3. Нам не нужно будет тратить время на доказательство того, большая часть малых предприятий в СРО не вошла.

4. Нам не нужно будет пытаться создать организацию численностью 60 000 членов за два месяца - можно обойтись меньшей кровью, рассчитав силы на марафон до осенней сессии депутатов.

5. Основной акцент можно будет сделать не на массовость создаваемой организации, а на четкость взаимодействия с законодательными собраниями.

Прошу всех понять, мы при этом не откажемся от идеи вернуться осенью к вопросу о том, чтобы малых тоже присоединить к этим поправкам. Но у нас будет больше времени на то, чтобы с цифрами в руках доказать, что малым это тоже нужно.

Присоединяюсь к предложению голосовать сам принцип: сократить уровень требований по изменению двух ФЗ (ГрадК и про конкурсы) до "для микропредприятий" - не позднее летних каникул, оставив "малые" на после лета.

 Отправлено: 15.04.10 19:52. Заголовок: archmaster пишет: Н..

archmaster пишет:

цитата:

На данный момент ростовской ИГ был разработан и предложен всем тут вариант изменений в ГК и 148-го закона, где учитываются по максимуму интересы всех представителей малого и микробизнеса.

А можно поконкретней ссылку на "Изменения..."

утечка пишет:

цитата:

подправить наши законодательные предложения - они практически уже готовы.

Это, наверное, они же?
А то искать долго буду...

 Отправлено: 15.04.10 20:14. Заголовок: не ищи пока... Суть ..

не ищи пока... Суть тут:

Что СРОЧНО необходимо малому бизнесу и микропредприятиям (достаточно изменений в четырех статьях ГрадК)

A. Членство в СРО необязательно
B. При условии добровольного страхования ответственности в любой страховой компании, имеющей гослицензию.
C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Нет взносов в КФ. Малый и микробизнес сможет создавать при желании свои СРО без КФ.
D. Для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий, не вошедших в СРО - допуски не требуются, действует заявительный принцип деятельности.

 Отправлено: 15.04.10 20:19. Заголовок: мы говорим о работах..

мы говорим о работах, входящих в перечень опасных Минрегона. Только поэтому речь об условии добровольного страхования.
По работам, не входящим а перечень - страхование не нужно, как и сейчас.

 Отправлено: 15.04.10 20:28. Заголовок: Ну вот и надо тогда ..

Ну вот и надо тогда проголосовать, или сделать опрос.
Если есть альтернативы, могут предложить. Т.е. фактически ОТШЛИФОВАТЬ требования.
Но, чтобы, опять не ЗАОБСУЖДАЛИСЬ, установить срок, например не более 1 недели.
И на победивших Изменениях остановиться, в конце концов.
-------------------------------------------------------------------------

Хотя, для меня лично, остались белые пятна:
Как вписывается сюда 624пр.?
Вызывает сомнение обязательность страховки.

 Отправлено: 15.04.10 20:34. Заголовок: eww пишет: Вызывает..

eww пишет:

цитата:

Вызывает сомнение обязательность страховки.

Суммы страховок будут однозначно невелики. Тему "почему надо принимать добровольное страхование" - уже обсуждали. Тут два основных аргумента:
1. Это нормальная мировая практика.
2. Если речь идет о работах, входящих в перечень опасных - надо показать законодателю, что защита интересов заказчика будет иметь место, просто это будет не форме КФ, а в форме индивидуальной ответственности.

624 пр. вписывается по полной. Просто если работа есть в перечне - страхуешь. Нет - не страхуешь. И вперед. Никаких лицензий, только заявительный порядок с указанием ОКВЭД.

 Отправлено: 15.04.10 21:34. Заголовок: О предложениях по изменению ГрСК

Утечка пишет:

цитата:

Что СРОЧНО необходимо малому бизнесу и микропредприятиям (достаточно изменений в четырех статьях ГрадК) A. Членство в СРО необязательно B. При условии добровольного страхования ответственности в любой страховой компании, имеющей гослицензию. C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Нет взносов в КФ. Малый и микробизнес сможет создавать при желании свои СРО без КФ. D. Для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий, не вошедших в СРО - допуски не требуются, действует заявительный принцип деятельности.

Какие-то неконструктивные, нереальные предложения. Для кого они?
На круглом столе 30.03.10 были приняты рекомендации, оформлены соответственно.
http://files.mail.ru/AOKPBN
Сейчас они уже в ГД.
И ничего другого больше не надо выдумывать.
Иначе, получится разнобой: то одно МБ хочет, то другое.

 Отправлено: 15.04.10 22:57. Заголовок: Объясните мне, непон..

Объясните мне, непонятливой... И не подкованной юридически... Если у меня в штате 17 человек, и больше 10 млн. в год еще не получается... пока эти поправки в закон меня не коснутся? И что на счет существующих лицензий?... Простите, если раздражаю глупыми вопросами...

 Отправлено: 16.04.10 02:18. Заголовок: bereza пишет: Утечк..

bereza пишет:

цитата:

Утечка пишет: цитата: Что СРОЧНО необходимо малому бизнесу и микропредприятиям (достаточно изменений в четырех статьях ГрадК) A. Членство в СРО необязательно B. При условии добровольного страхования ответственности в любой страховой компании, имеющей гослицензию. C. При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Нет взносов в КФ. Малый и микробизнес сможет создавать при желании свои СРО без КФ. D. Для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий, не вошедших в СРО - допуски не требуются, действует заявительный принцип деятельности. Напротив, вполне приемлемое предложение. И не противоречит мировой практике. Нет ни в одной благополучной экономике такой кабалы, которая навязывается некой Российской "элитой" строя своё личное благополучие. Какие-то неконструктивные, нереальные предложения. Для кого они?

 Отправлено: 16.04.10 03:48. Заголовок: Профиль пишет: Если..

Профиль пишет:

цитата:

Если у меня в штате 17 человек, и больше 10 млн. в год еще не получается... пока эти поправки в закон меня не коснутся? И что на счет существующих лицензий?

1. Да. Если у тебя в штате 17 человек, то эти поправки в закон тебя не коснутся.
2. Самое большое, чего можно добиться (и что мы попытаемся сделать) - это только продлить срок действующих лицензий. Саму систему "допуски СРО вместо лицензий" отменить не получится.
3. Зоя, мы попытаемся наложить мораторий на действие п.4 Ст. 4 209-ФЗ:

цитата:

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим.

Думаю, это будет не слишком сложно. Тогда если ты ДО вступления в силу этих попровок сделаешь так, чтобы у тебя в штате (включая гражданско-правовые договора и совместителей) было не более 14 человек - эти поправки на тебя распространятся с момента вступления их в силу.

bereza,
чтобы показать Вам «неконструктивность» и «нереальность» предложений, на которые Вы сослались, нужна отдельная тема.
Если вы потрудитесь перевести в текстовый формат содержание отсканированных файлов после слов "законодательные инициативы", я это сделаю.

 Отправлено: 16.04.10 05:09. Заголовок: bereza пишет: Сейча..

bereza пишет:

цитата:

Сейчас они уже в ГД. И ничего другого больше не надо выдумывать. Иначе, получится разнобой: то одно МБ хочет, то другое.

одно другому не мешает, пока, от вас еще небыло предложений, те документы на которые вы ссылаетесь только констатация проблемы, за основу вам предложен тот что на сайте http://www.anti-sro.ru/FZ/00_148_fz_220708.html
По что сейчас предлагает утечка это в развитие тех изменений, не путайте bereza окружающих и подключайтесь к обсуждению.
Информация о решении круглого стола в ГД http://www.anti-sro.ru/news/100416_ksgd.html

 Отправлено: 16.04.10 18:23. Заголовок: Уважаемые коллеги, ..

Уважаемые коллеги, полагаю, что благодаря активной работе наших соратников, наиболее компетентных в поднимаемых здесь вопросах, большинству участников нашего форума в принципе понятны цели и пути их достижения (как в ближайшей перспективе, так и в дальнейшем).
По этому, чем быстрее проведем голосование, тем меньше будет упущенного времени (а время работает не на нас).
Предлагаю, в ветке, в которой будет голосование, не оставлять комментарии, а только "ЗА", "ПРОТИВ" или "ВОЗДЕРЖАЛСЯ".

 Отправлено: 16.04.10 18:32. Заголовок: утечка пишет: 2. Са..

утечка пишет:

цитата:

2. Самое большое, чего можно добиться (и что мы попытаемся сделать) - это только продлить срок действующих лицензий. Саму систему "допуски СРО вместо лицензий" отменить не получится.

И если срок действия лицензий продлят, то до поправок все будет по-старому. Как работали, так и будем работать...Так?...


утечка пишет:

цитата:

если ты ДО вступления в силу этих попровок сделаешь так, чтобы у тебя в штате (включая гражданско-правовые договора и совместителей) было не более 14 человек - эти поправки на тебя распространятся с момента вступления их в силу.

Если я это сделаю сегодня-завтра, то успею вписаться в микробы? (Вот наивная овца - можно подумать, с понедельника внесут поправки... )

 Отправлено: 16.04.10 18:45. Заголовок: Да забейте ))) Не бу..

Да забейте ))) Не будет никаких поправок, по крайней мере в том виде в котором вы тут фантазируете)))

 Отправлено: 16.04.10 18:49. Заголовок: Консалт-СВ , вот тво..

Консалт-СВ , вот твоих комментариев, тем более такого плана, никто тут не ждет!!! Я не буду спорить... Время покажет... Избавь, пожалуйста, нас от своих реплик...

 Отправлено: 16.04.10 18:50. Заголовок: Профиль пишет: если..

Профиль пишет:

цитата:

если срок действия лицензий продлят, то до поправок все будет по-старому. Как работали, так и будем работать

Теоретически да (только не до, а после поправок), но практически, думаю, что Консалт-СВ прав: добиться продления лицензий будет оч тяжело.

цитата:

Если я это сделаю сегодня-завтра, то успею вписаться в микробы?

Да, если пройдет поправка о моратории по 209-ФЗ.

Понимаю, что очень много если... но при наших консалтах и при нашей законодательной власти хрен без если обойдемся)

 Отправлено: 16.04.10 18:58. Заголовок: утечка пишет: хрен ..

утечка пишет:

цитата:

хрен без если обойдемся

Да, к сожалению... Ведь только в нашем русском языке есть понятие "слова-исключения"... Так и во всем...