Отправлено: 26.04.10 09:36. Заголовок: Механизм и суть Компенсационного фонда (легенды)
Guest пишет:
цитата:
С одной стороны с вами согласен, что резко сделали - а с другой надо понимать механизмы работы КФ чтоб понять его необходимость на этом этапе становления добросовестного бизнес-сообщества.
О КФ. 23.04.10 в Ростове прошел семинар, организованный НОП (Першин) и несколькими представителями крупных московских СРО с представителями месных СРО и других заиетересованных лиц. Чуть попозже выложу основные выводы, сделанные в ходе посещения данного мероприятия. Один из выводов - о сути КФ и почему его не могут отменить, заменив страхованием (Возможно это и имеет ввиду Guest)
На заданный Архмастером вопрос о СУТИ КФ, руководитель одной из Московских СРО, депутат ГД, председатель комиссии ГД (фамилию не запомнил, Сережа может подсказать), что КФ в денежном выражении не может быть полностью заменен страхованием, т.к. его денежная составляющая предназначена в основном не для компенсации возможного ущерба от деятельности членов СРО на стройке (именно эти вопросы безопасности и качества строителиства можно решить обычным страхованием) а для компенсации неуплаченных налогов членами СРО, в случае, когда строительная организация, выполнив работы на крупном объекте и получив деньги, предпочитала оперативно закрыться (в законе достаточно способов), не заплатив положенных налогов. Именно эту схему защиты от таких (действительно важных для казны) проблем и навязало государство строителям. Предложен механизм денежного залога, позволяющего строительному предприятию работать, но быть на "крючке". Захотел ликвидироваться, пожалуйста, государство в этом тебе не препятствует, просто твой взнос в КФ идет на погашение налогов, если не хватает, то за тебя ответят коллективно. Именно на этом строилось предположение, что в СРО должны войти только добросовестные проверенные организации, а те которые создавались и создаются с целью урвать и закрыться будут отсечены от кормушки естественным способом. (Но правда, насколько я знаю, СРО не отвечает за хозяйственную деятельность своих членов, в том числе и за неуплату налогов. Возможно, корректировки законодательства в этом направлении нас еще ждут.) Таким образом было признано, что одной из основных задач СРО - быть "санитаром", отсекать на этапе всупления в СРО предприятия и их руководителей с плохой репутацией, и если неуглядели "врага", ответить за его грехи, в т.ч. и коллективно. Далее прозвучал еще один важный факт. Государство, за такую услугу, разрешило в качестве бонуса, забрать на нужды СРО проценты от размещения КФ под громогласное "Ура" со стороны СРО. Но далее ответственность, в том числе уголовную, за сохранность КФ (размещенного кстати вне СРО) также возложили на руководителей СРО. Такой поворот событий очень встревожил руководителей крупнейших СРО, по их словам они все "на крючке", отвечая за многие десятки миллионов средств своих КФ, не имея возможности ими распоряжаться. Срочно готовятся предложения о создании единого государственного КФ, с правом оставить сборщикам 1-2%, за которые СРО готовы выполнять функции "санации", создания техрегламентов, и др. Для возмещения убытков, по их словам вполне достаточно и страховой части КФ. Конечно, если СРО задумывалось именно из за решения проблем поступления в казну налогов от строительной отрасли, то о малом и микро бизнесе никто особо не вспоминал, т.к. малыши этим особо не грешили, они имея возможность УСН были достаточно законопослушны. Вывод. Если это действительно так, то я просто напоминаю об идее страхования и идее патентов. Патент, при правильном подходе может выполнять все необходимые функции сочетая в себе как ответственность за качество и безопасность работ (страховая составляющая), так и уклонение от налогов (авансовая уплата налогов, в т.ч. зарплатных), заменяя при этом микропредприятиям законодательно допуски от СРО.
Отправлено: 26.04.10 09:46. Заголовок: юрий 61 пишет: т.к...
юрий 61 пишет:
цитата:
т.к. его денежная составляющая предназначена в основном не для компенсации возможного ущерба от деятельности членов СРО на стройке (именно эти вопросы безопасности и качества строителиства можно решить обычным страхованием) а для компенсации неуплаченных налогов членами СРО
Суки!!!! Другое не могу сказать. Хватит врать-то! А чего это они по заграницам разъездились туда-сюда. Ищут что-ли куда смыться?
Отправлено: 26.04.10 10:15. Заголовок: юрий 61 пишет: т.к...
юрий 61 пишет:
цитата:
т.к. его денежная составляющая предназначена в основном не для компенсации возможного ущерба от деятельности членов СРО на стройке (именно эти вопросы безопасности и качества строителиства можно решить обычным страхованием) а для компенсации неуплаченных налогов членами СРО, в случае, когда строительная организация, выполнив работы на крупном объекте и получив деньги, предпочитала оперативно закрыться (в законе достаточно способов), не заплатив положенных налогов.
Сомневаюсь, что это будет действенная мера. Даже НДС (300 т.р.) - это объём в 1,7 млн. рублей. Скромный объект в строительстве тянет в разы большие суммы.
Отправлено: 26.04.10 10:19. Заголовок: В СРО не персональна..
В СРО не персональная, а коллективная ответственность, т.е. как минимум умножается на 100. Это уже приличные деньги. С учетом повышения взносов и кол-ва членов - очень приличные.
Отправлено: 26.04.10 10:36. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Сейчас опять враги скажут: хамство на форуме, SOS!!!)))
А пусть они заранее думают, что я им скажу. Идите вы в СРО, то есть в А то блин, и борьба с инфляцией! Казне деньги нужны, напечатать не могут, напрямую налоги повысить не могут, а Если кому из них кирпич на голову упадет, я не виновата - я вооще в деревне на ДВ. Мои им пожелания - пусть в каске ходят!
Отправлено: 26.04.10 12:03. Заголовок: юрий 61 пишет для ко..
юрий 61 пишет
цитата:
для компенсации неуплаченных налогов членами СРО, в случае, когда строительная организация, выполнив работы на крупном объекте и получив деньги, предпочитала оперативно закрыться (в законе достаточно способов), не заплатив положенных налогов.
Господи, если это правда? То до какова маразма дошли все эти "правители". Надо знать кто запустил эту информацию и если все подтвердится, то надо ОРАТЬ на всю страну. Может предложить им вообще все проблемы переложить на плечи жителей страны, чтобы не мешать им разворовывать деньги от нефти, газа и прочих недр.
Отправлено: 26.04.10 12:21. Заголовок: юрий 61 пишет: для ..
юрий 61 пишет:
цитата:
для компенсации неуплаченных налогов членами СРО, в случае, когда строительная организация, выполнив работы на крупном объекте и получив деньги, предпочитала оперативно закрыться (в законе достаточно способов), не заплатив положенных налогов. Именно эту схему защиты от таких (действительно важных для казны) проблем и навязало государство строителям. Предложен механизм денежного залога, позволяющего строительному предприятию работать, но быть на "крючке".
А жен и детей, еще не пробовали брать в заложники для пополнения казны государевой. Бредятина полноя, либо новая трактовка для объяснения своей идеи сбора КФ со строителей.
Отправлено: 26.04.10 13:06. Заголовок: По поводу историческ..
По поводу исторических действий, введения круговой поруки в России есть подборка на сайте. 1. Круговая порука у славян по древним памятникам из законодательства (издание г.Харьков,1889г) обьем скачивания 15 Mb http://www.anti-sro.ru/history/152.pdf 2.Борьба за индивидуальность (Социалогический очерк) Н.К Михайловский (издание С-Петербург 1998 г.) обьем скачивания 2,7 Мб http://www.anti-sro.ru/history/Krugovaya_poruka_Slavyan()_1888_Har%27kov.pdf
Отправлено: 26.04.10 16:40. Заголовок: maru пишет: А жен и..
maru пишет:
цитата:
А жен и детей, еще не пробовали брать в заложники для пополнения казны государевой. Бредятина полноя, либо новая трактовка для объяснения своей идеи сбора КФ со строителей.
maru пишет:
цитата:
По поводу исторических действий, введения круговой поруки в России есть подборка на сайте. 1. Круговая порука у славян по древним памятникам из законодательства (издание г.Харьков,1889г) обьем скачивания 15 Mb http://www.anti-sro.ru/history/152.pdf 2.Борьба за индивидуальность (Социалогический очерк) Н.К Михайловский (издание С-Петербург 1998 г.) обьем скачивания 2,7 Мб http://www.anti-sro.ru/history/Krugovaya_poruka_Slavyan()_1888_Har%27kov.pdf
А если на покрытие ущерба одной бракодельной фирмы не хватит всего КФ СРО, что будут делать? Всех участников СРО будут сечь розгами или сразу расстреляют? А расстреляют сразу всех или как при Гитлере лишь каждого десятого? ПОшли они все в . Что со СРО, что без СРО, работы всё равно нет! Рынок-сдох! Довели страну бл..ди! Кто куда, а я в деревню. Думаю, что независимо от СРО, главным источником еды в этом году(как минимум) будет огород(работы-нет). Дальше, лет через 5, возможно начнётся подъём, только строить будет уже не кому, так как все корнями врастут в грядки и потеряют квалификацию. Мы это уже проходили. У меня окна выходят на Калужский Турбинный Завод. В стране таких два. Один в Питере, другой в Калуге. В девяностых все от голода с завода поразбежались. Лет пять назад стране вновь потребовались турбины. Руководство завода начало собирать рабочих и инженеров назад. Естественно самые хорошие уже замечательно пристроились и без завода и назад возвращаться не захотели. Набрали бывших середнячков. У завода пошло много заказов, решили начать работать в три смены, а работать-то и некому. А у тех кого удалось вернуть руки растут не совсем из того места. Вот и получите рост и подъём, распишитесь. Тоже самое сейчас делают и со строительством. И так кризис- полная, так они ещё и этим СРО всех добивают. Когда спохватятся, лет через 5-хрен им всем будет, а не строительство. А вы, друзья, сильно не переживайте. Руки и мозги-есть у всех. Земли-море. Не помрём! Теперь пускай у этих господ головы болят. Мы без них проживём намного лучше, чем с ними, а вот им без нас-полный пипец! Но теперь они сами во всём виноваты(так же как и всегда)!
Отправлено: 26.04.10 17:45. Заголовок: Механизм и суть Компенсационного фонда (реалии)
Вот и хозяева КФ нашлись. archmaster
Управление строительной компенсацией
26.04.2010 13:29 Управляющие компании выстраиваются в очередь за право распоряжаться деньгами из компенсационных фондов строительных саморегулируемых организаций, хотя и не высоко оценивают доходность операций с этими средствами. Зато их привлекают объемы: в целом по России компенсационные фонды строительных СРО составляют свыше 20 млрд рублей. Но сами СРО не спешат отдавать свои деньги в руки УК - доход от их использования и так небольшой, и делиться с посредниками строители не хотят.
Как сообщил заместитель исполнительного директора Союза строительных объединений и организаций Петербурга Дмитрий Груздев, в Петербурге и Ленобласти на сегодняшний день зарегистрировано 47 СРО в сфере строительства, проектирования и изыскательских работ. Общий объем средств, которые их члены внесли в компенсационные фонды (КФ) своих организаций, составляет 2,735 млрд рублей, вступительные взносы - 233,17 млн рублей, ежемесячные членские взносы - около 56, 57 млн рублей. Общая сумма страхового покрытия по всем компаниям, входящим в СРО, - 44 млрд рублей. В целом по России создано около 400 СРО, их совокупный КФ превышает 20 млрд рублей.
«Теоретически с точки зрения управления денежными активами СРО, этот рынок достаточно емкий. Однако на самом деле есть целый ряд факторов, которые мешают нормальному обращению этих денег на рынке», - говорит Груздев.
Главный камень преткновения, отмечают сами СРО, - это законодательные ограничения и противоречивые нормы по использованию самого большого «кошелька» - компенсационного фонда. «По закону мы не имеем права использовать эти средства ни на какие иные цели, кроме как на пополнение самого КФ. Мало того, закон требует, чтобы мы в случае необходимости обеспечили выплату из фонда в течение десяти дней. То есть размещать средства фонда на длительные сроки на депозитах, которые приносят большую доходность, чем краткосрочные, мы не можем. Так же, как и совершать с ними какие-либо иные операции, не позволяющие быстро «вынут» деньги и направить их на выплаты», - поясняет заместитель директора НП «РОССО-Дормост» Роман Завьялов.
«Компенсационный фонд, по сути, лежит мертвым грузом, - признает председатель совета НП «Строители Петербурга» Александр Дадченко. - Мы не можем вложить их в недвижимость, потому что тогда будет невозможно обеспечить выплату в течение десяти дней».
Поэтому большинство СРО просто хранят свои деньги на депозитах, причем, как правило, распоряжаются ими самостоятельно, не прибегая к услугам специализированных управляющих компаний (УК). По данным замгенерального директора по работе с клиентами УК БФА Анны Думчевой, из всего объема компенсационного фонда Петербурга и Ленобласти только 1 млрд рублей был размещен через УК. Из 47 СРО к услугам управленцев обратились только 10, причем в основном они выбирают московские, а не региональные УК.
СРО объясняют это нежеланием терять даже небольшую часть того мизерного дохода, который они могут получить с КФ. «Мы разместили свои средства в двух банках под 12% годовых, в результате имеем ежемесячный прирост примерно 3,5 млн рублей. Посредник в лице управляющей компании нам ни к чему. Мы сами провели тендер и выбрали эти два банка», - сообщил вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОССПб) Алексей Белоусов. Он не захотел называть, в каких именно банках хранит его СРО свои деньги. По информации заместителя управляющего филиалом «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» Константина Миаловича, это АК Барс банк и «Ханты-Манскийский банк».
Примечательно, что те некоммерческие партнерства, которые все же обращаются к услугам УК, делают это в основном по одной причине: законодательство не дает четкого руководства, могут ли СРО распоряжаться своими деньгами самостоятельно или только через управляющие компании. Одни представители СРО считают, что об обязательности посредничества в законе ничего не говорится (этого мнения придерживается Алексей Белоусов), другие убеждены, что закон требует привлекать управляющих.
Так, например, считает генеральный директор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов, который завидует доходности коллег из ОССПб: «Мы выбрали УК, и они обеспечивают нам гораздо более скромные показатели - в среднем доходность составляет 5,32-5,9%. Правда, мы не гнались за сверхдоходами, для нас главное - надежность вложений. Поэтому мы выбрали компании с государственным капиталом - «ВТБ. Управление активами» и «Газпром. Управление активами». Но вообще-то я не очень понимаю роль управляющих компаний. Все равно мы сами решаем, какие депозитарии выбирать. А управляющие компании, учитывая, что денег у СРО не много, и получить от них большой доход нельзя, не очень хорошо выполняют свои обязательства. Например, они уже не раз просрочили покупку ценных бумаг на наши средства, есть и другие претензии к ним».
Отправлено: 26.04.10 17:46. Заголовок: Не очень-то и хотело..
Не очень-то и хотелось
Сами УК не согласны считать себя лишним промежуточным звеном. Хотя признают, что СРО - не самые выгодные для них клиенты. «Это, пожалуй, самые консервативные наши клиенты. Потому что их деньгами нам, собственно, управлять и не приходится - слишком много ограничений законодательство накладывает на возможности их использования. Поэтому и доходов особых от них мы не имеем», - сетует Анна Думчева.
Получается, что стремление управляющих заполучить деньги СРО продиктовано едва ли не исключительно заботой об удобстве строителей.
«Как минимум 10% средств КФ обычно вкладывается в ценные бумаги, чтобы увеличить доходность. Вы будете сами оценивать их доходность, сравнивать, сопоставлять? У вас есть для этого специалисты? Если же ориентироваться только на депозиты, то я бы не стал так оптимистично горить о возможности получить 12% годовых. Возможно, это было в прошлом году, да и то в маленьких банках, а значит, с большими рисками. Сейчас вам вряд ли кто-то предложит больше 7%», - предупреждает СРО Константин Миалович.
Анна Думчева приводит еще один аргумент в пользу УК: «Если у СРО возникнуть проблемы, то на деньги, размещенные на депозитах от имени самой организации, будет наложен арест. Если средства размещены через УК, такого не произойдет. Кроме того, выбирая банки для размещения депозитов, мы берем на себя риски, связанные с этими банками». В начале этого года БФА получила в управление средства КФ НП «Строители Ленинградской области» в размере 51млн рублей. По словам Думчевой, ее компания 10% денег клиента вкладывает в ценные бумаги, 90% размещает на депозитах. Причем обращается к услугам не только крупных, но и мелких банков, которые предлагают более высокие ставки.
Впрочем, генеральный директор УК «Финам Менеджмент» Андрей Шульга не согласен с коллегами в том, что для управляющих деньги СРО не очень интересны в смысле доходности. Он считает, что управление средствами компенсационных фондов СРО привлекательно управляющим компаниям сразу по несколько причинам: «Во-первых, объемы средств фондов СРО составляют в среднем 3-5 млн рублей и выше, что в целом сопоставимо с размером капитала, с которым работают управляющие компании в рамках услуги доверительного управления. Во-вторых, управление средствами КФ СРО по значимости сопоставимо с управлением пенсионных накоплений в НПФ. Что касается ограничений, которые наложены на операции с этими средствами, то в рамках инвестиционной декларации они не больше, чем в НПФ. Основное ограничение состоит в том, что активы фонда СРО не менее чем на 10% состоять из государственных облигаций и недвижимости».
Причем, считает Андрей Шульга, при правильно выбранной стратегии можно обеспечить достаточно высокую доходность от денег СРО. «Основная цель СРО - это сохранение средств компенсационного фонда и недопущение сокращения их объемов. Консервативная стратегия, доходность которой составляет около 12%, как нельзя лучше подходит для достижения указанной цели. При этом компенсационные фонды СРО располагают значительными объемами капитала, и поэтому даже при такой ставке УК может вполне получить хорошую доходность», - говорит Шульга.
Отправлено: 26.04.10 17:50. Заголовок: Лучше подстраховатьс..
Лучше подстраховаться
Однако строителей эти доводы не очень убеждают. Некоторые из них вообще считают, что компенсационные фонды не могут решить тех задач, которые на них возложены, - обеспечить выплаты в случае предъявления претензий строительной организации. «Все равно если возникает необходимость выплат по обязательствам за одного из членов СРО, в первую очередь выплачиваться будет страховая сумма, а деньги из КФ - в последнюю. Да и размер КФ ничтожен - 300 тысяч рублей на каждого члена СРО. Эти деньги не покроют даже затраты на небольшой объект. Да что говорить, даже машину после аварии на такие деньги не отремонтируешь», - считает Сергей Алпатов.
«Основная задача СРО в отношении КФ - сохранить эти деньги и по возможности обеспечить компенсацию инфляционных потерь. Поэтому мы не можем говорить о том, чтобы заработать на КФ, а значит, просто выбираем стратегию с наименьшими рисками», - добавляет Александр Дадченко.
По мнению представителей СРО, гораздо важнее для строителей страхование ответственности, а КФ лучше использовать для других целей - например, как гарантии для привлечения кредитов при выполнении крупных контрактов.
Правда, пока, признаются СРО, большинство членов НП относится к страхованию как к лишним поборам. Но постепенно это отношение меняется. «Если раньше заказчику лучше было и не предлагать включить страховые расходы в смету объекта, то теперь это уже воспринимается нормально», - говорит Дадченко.
Генеральный директор страховой компании «Гефест» Александр Миллерман в ходе недавнего съезда строителей, который состоялся в рамках форума «Интерстройэкспо», тоже отметил тенденцию увеличения интереса участников рынка к страхованию. По его прогнозу, к лету этого года объем рынка страхования ответственности членов СРО в строительной отрасли составит 1,5 млрд рублей (на конец 2009 года было около 700 тысяч рублей). А общий объем страхования строительных рисков составит 13,4 млрд рублей (против 12,8 млрд в 2009-м).
Миллерман отметил, что минимальный лимит ответственности по договору страхования составляет 5 млн рублей. Причем около 30% строителей пока не приобрели полисы страхования. Однако при этом примерно 5% СРО пересмотрели в последнее время минимальные размеры страховых сумм в сторону их увеличения от 25 млн до 100 млн рублей и прописали это в своих требованиях к страхованию.
Средняя по рынку стоимость полиса для члена строительного СРО составляет 30-50 тысяч рублей, для члена проектного СРО - 15-30 тысяч рублей, изыскательного СРО - 10-25 тысяч рублей.
Заместитель директора САО «Гефест-Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов считает, что интерес строителей к страхованию вырастет еще больше, как только начнутся реальные выплаты по полисам. По его данным, сейчас в Петербурге уже получены два заявление на страховые случаи на общую сумму 615 тысяч рублей (речь идет не о компании «Гефест»). По данным Кузнецова, в ближайшее время могут поступить еще несколько подобных заявлений. всего по России страховой фонд СРО составляет 83,7 млрд рублей, говорит Анатолий Кузнецов.
Отправлено: 26.04.10 18:30. Заголовок: да что не понятного...
да что не понятного.. за счет этих сумм опять дают жить банкам и прочим фин. структурам. сначала возьми кредит на комп. фонд. потом отдай его с процентами. а теперь деньги снова в банке и снова при деле. все окейна))
Отправлено: 26.04.10 21:53. Заголовок: polikrom пишет: Мы ..
polikrom пишет:
цитата:
Мы же об этом писали исчо в 1-й прокламации на ОСМ-2010!!!!
Сколько УК заСРОнцам откатили за возможность прокрутить КФ, вот вопрос на который пока нет ответа...
Ни сколько, точнее если где то и есть подобное, то получателями данного гешефта являются 1-2 человека в высшем руководстве каждой СРО и то на уровне 0,5-1 %. Т.е. игра того не стоит.
Ни сколько, точнее если где то и есть подобное, то получателями данного гешефта являются 1-2 человека в высшем руководстве каждой СРО и то на уровне 0,5-1 %. Т.е. игра того не стоит.
С миллиарда - 1% = 10 млн. руб. Так где эти игры? Я согласный!
Отправлено: 27.04.10 13:19. Заголовок: Valeri803 пишет: С ..
Valeri803 пишет:
цитата:
С миллиарда - 1% = 10 млн. руб. Так где эти игры? Я согласный!
в эти игры нам поиграть не дадут и не надейтесь, вних даже на уровне руководства СРО мало кому дают поиграть ,ибо играть в них можно связываясь исключительно с УК и банками средней руки, а в крупных гос.структурах, типа Сбера,ВТБ и.т.п., где в основном и хранятся - эти деньги погоды не делают,доходность изнаально низкая, посему в большинстве случаев откаты никто не дает. Т.е. руководство СРО между деньгами,но с риском посадок и ну его нафиг и так все нормально -выбирает второй вариант. Ибо рисковать всем ради 10 миллионов они не собираются
Отправлено: 27.04.10 21:49. Заголовок: Провел в разное врем..
Провел в разное время 2 разговора по механизмам КФ с архмастером и поликромом. При обсуждении все рассказал как я вижу для чего нужен КФ. отредактировано archmaster
Готов расписать и показать как должен работать КФ даже при 3 рублях.
Отправлено: 28.04.10 05:32. Заголовок: Необходимость КФ - н..
Необходимость КФ - наглая ложь. Интересно как же отрасль ранее обходилась без него? Государство не может или не хочет заставить работать как положено технический надзор, фискальные, правоохранительные и исполнительные органы, в обязанность которых входит контролировать и принимать меры против разных однодневок, нерадивых строителей и прочих негативных бандитских проявлений. Взят абсолютно надуманный посыл, что не хватает всего-то лишь СРО и наконец наступит золотая эра. Теперь видно для кого благо это самое СРО с его КФ. Очевидно не для самих строителей и потребителей.
Необходимость КФ - наглая ложь. Интересно как же отрасль ранее обходилась без него? Государство не может или не хочет заставить работать как положено технический надзор, фискальные, правоохранительные и исполнительные органы, в обязанность которых входит контролировать и принимать меры против разных однодневок, нерадивых строителей и прочих негативных бандитских проявлений. Взят абсолютно надуманный посыл, что не хватает всего-то лишь СРО и наконец наступит золотая эра. Теперь видно для кого благо это самое СРО с его КФ. Очевидно не для самих строителей и потребителей.
Прокуручивать миллиарды КФ нет и надобности, банк сам даст главному срошнику необходимые бонусы за его размещение. Для банка КФ - просто подарок, длинные и бесплатные деньги, в большом объеме. А подарков бесплатных срошник не раздаст. отпилит по любому
Отправлено: 28.04.10 09:19. Заголовок: Петрович пишет: Про..
Петрович пишет:
цитата:
Прокуручивать миллиарды КФ нет и надобности, банк сам даст главному срошнику необходимые бонусы за его размещение. Для банка КФ - просто подарок, длинные и бесплатные деньги, в большом объеме.
Guest, Петрович совершенно прав вот в чем: здравая по сути идея "компенсационных/репутационных" фондов была использована грамотными банковскими юристами для протаскивания через федеральные законы решений, нужных в первую очредь банкам в условиях кризиса. Отрицать это - значит просто закрывать глаза на то, что 315-ФЗ был просто использован для этой именно цели.
А что в результате мы получили еще и массу негативных последствий, и дискредитированную идею - это просто цена, которую платит общество за сверхприбыли уполномоченных банкиров и тех, кто служит передаточным звеном в процессе: аппаратов СРО.
Как только мы признаем этот факт - из него вырисовывается тактика противодействия этому процессу.
Бороться надо не с Минрегионом - он просто обслуживает этот процесс. Причина сидит в другом месте.
20.05.2008 В.Плескачевский: СРО - средство защиты от власти и потребителей
С очередными разъяснениями по теме саморегулирования выступил на семинаре, состоявшемся 20 мая в Общественной палате РФ, председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.
Он напомнил собравшимся, что еще в 2001 году лицензируемых видов деятельности в РФ было около двух тысяч, в то время как в развитых странах эта цифра не превышала 30-40. За семь лет законодателям удалось найти выход из ситуации предельной бюрократизации производства: произошло его разгосударствление в виде создания саморегулируемых организаций производителей продукции.
«По сути, взаимодействовать в нашей модели должны два института – производители и потребители, уже есть огромный, стихийно сформировавшийся пласт права, куда государство не допущено, - сложившиеся правовые отношения производителей с потребителями, судебные решения по прецедентным вопросам», - сообщил В.Плескачевский.
Модель саморегулирования, разработанная для России, имеет четко выраженный отраслевой характер, но она подразумевает, что общества потребителей также будут со временем усиливать свое значение в системе, чтобы не дисбалансировать ее.
«Если отрасль не занимается своими стандартами, ими займется государство – так стоит вопрос. При этом отрасль должна понимать, что от атак со стороны потребителей она ничем не защищена», - сказал В.Плескачевский.
Он посоветовал производителям перехватывать инициативу у государства, брать ответственность на себя.
«Механизмом саморегулирования в развитых странах часто является репутационная ответственность – то есть риск потери профессии. В нашей модели ключом системы является компенсационный фонд. Если жалобы потребителей принуждают СРО платить из него, не думаю, что проштрафившийся член СРО продержится в СРО более двух-трех обращений», - считает В.Плескачевский. Фонд гарантированного исполнения обязательств выступает, по мысли депутата, не только «специальным регулятором», как признал Конституционный суд РФ, то есть своеобразным органом власти, но и образующим звеном коллективной ответственности СРО за каждого своего члена.
«Это достаточно строгий механизм для того, чтобы, с одной стороны, ограничить посягательства чиновников на регуляцию отрасли в своих интересах, а с другой - выкинуть вон недобросовестных производителей», - полагает В.Плескачевский.
Модель российской СРО подразумевает, что каждая из них будет состоять из организации, принимающей стандарты, органа контроля за текущей ситуацией и – самое главное – дисциплинарного комитета, уполномоченного судить членов СРО и накладывать санкции вплоть до исключения.
Механизмом же защиты компенсационного фонда должно являться страхование, однако убедить страховщиков в выгодности страхования коллективной ответственности пока не удалось, признал В.Плескачевский.
Он убежден, что ближайшей целью законодателей должно стать принятие программы саморегулирования с жесткими сроками реализации в рамках административной реформы, и тогда в ближайшие полтора года процесс образования СРО приобретет необратимый характер.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А то блин, и борьба с инфляцией! Казне деньги нужны, напечатать не могут, напрямую налоги повысить не могут, а Если кому из них кирпич на голову упадет, я не виновата - я вооще в деревне на ДВ. Мои им пожелания - пусть в каске ходят!
Согласен на 100% 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума