Отправлено: 26.04.10 09:36. Заголовок: Механизм и суть Компенсационного фонда (легенды)
Guest пишет:
цитата:
С одной стороны с вами согласен, что резко сделали - а с другой надо понимать механизмы работы КФ чтоб понять его необходимость на этом этапе становления добросовестного бизнес-сообщества.
О КФ. 23.04.10 в Ростове прошел семинар, организованный НОП (Першин) и несколькими представителями крупных московских СРО с представителями месных СРО и других заиетересованных лиц. Чуть попозже выложу основные выводы, сделанные в ходе посещения данного мероприятия. Один из выводов - о сути КФ и почему его не могут отменить, заменив страхованием (Возможно это и имеет ввиду Guest)
На заданный Архмастером вопрос о СУТИ КФ, руководитель одной из Московских СРО, депутат ГД, председатель комиссии ГД (фамилию не запомнил, Сережа может подсказать), что КФ в денежном выражении не может быть полностью заменен страхованием, т.к. его денежная составляющая предназначена в основном не для компенсации возможного ущерба от деятельности членов СРО на стройке (именно эти вопросы безопасности и качества строителиства можно решить обычным страхованием) а для компенсации неуплаченных налогов членами СРО, в случае, когда строительная организация, выполнив работы на крупном объекте и получив деньги, предпочитала оперативно закрыться (в законе достаточно способов), не заплатив положенных налогов. Именно эту схему защиты от таких (действительно важных для казны) проблем и навязало государство строителям. Предложен механизм денежного залога, позволяющего строительному предприятию работать, но быть на "крючке". Захотел ликвидироваться, пожалуйста, государство в этом тебе не препятствует, просто твой взнос в КФ идет на погашение налогов, если не хватает, то за тебя ответят коллективно. Именно на этом строилось предположение, что в СРО должны войти только добросовестные проверенные организации, а те которые создавались и создаются с целью урвать и закрыться будут отсечены от кормушки естественным способом. (Но правда, насколько я знаю, СРО не отвечает за хозяйственную деятельность своих членов, в том числе и за неуплату налогов. Возможно, корректировки законодательства в этом направлении нас еще ждут.) Таким образом было признано, что одной из основных задач СРО - быть "санитаром", отсекать на этапе всупления в СРО предприятия и их руководителей с плохой репутацией, и если неуглядели "врага", ответить за его грехи, в т.ч. и коллективно. Далее прозвучал еще один важный факт. Государство, за такую услугу, разрешило в качестве бонуса, забрать на нужды СРО проценты от размещения КФ под громогласное "Ура" со стороны СРО. Но далее ответственность, в том числе уголовную, за сохранность КФ (размещенного кстати вне СРО) также возложили на руководителей СРО. Такой поворот событий очень встревожил руководителей крупнейших СРО, по их словам они все "на крючке", отвечая за многие десятки миллионов средств своих КФ, не имея возможности ими распоряжаться. Срочно готовятся предложения о создании единого государственного КФ, с правом оставить сборщикам 1-2%, за которые СРО готовы выполнять функции "санации", создания техрегламентов, и др. Для возмещения убытков, по их словам вполне достаточно и страховой части КФ. Конечно, если СРО задумывалось именно из за решения проблем поступления в казну налогов от строительной отрасли, то о малом и микро бизнесе никто особо не вспоминал, т.к. малыши этим особо не грешили, они имея возможность УСН были достаточно законопослушны. Вывод. Если это действительно так, то я просто напоминаю об идее страхования и идее патентов. Патент, при правильном подходе может выполнять все необходимые функции сочетая в себе как ответственность за качество и безопасность работ (страховая составляющая), так и уклонение от налогов (авансовая уплата налогов, в т.ч. зарплатных), заменяя при этом микропредприятиям законодательно допуски от СРО.
Guest, Петрович совершенно прав вот в чем: здравая по сути идея "компенсационных/репутационных" фондов была использована грамотными банковскими юристами для протаскивания через федеральные законы решений, нужных в первую очредь банкам в условиях кризиса. Отрицать это - значит просто закрывать глаза на то, что 315-ФЗ был просто использован для этой именно цели.
А что в результате мы получили еще и массу негативных последствий, и дискредитированную идею - это просто цена, которую платит общество за сверхприбыли уполномоченных банкиров и тех, кто служит передаточным звеном в процессе: аппаратов СРО.
Как только мы признаем этот факт - из него вырисовывается тактика противодействия этому процессу.
Бороться надо не с Минрегионом - он просто обслуживает этот процесс. Причина сидит в другом месте.
Полностью согласен. И еще добавлю уже от себя что ситуацию используют и страховщики и УК - всем интересны большие деньги.
здравая по сути идея "компенсационных/репутационных" фондов была использована грамотными банковскими юристами для протаскивания через федеральные законы решений, нужных в первую очредь банкам в условиях кризиса. Отрицать это - значит просто закрывать глаза на то, что 315-ФЗ был просто использован для этой именно цели.
я тоже так думаю. Именно поэтому в ГК закреплена определенная сумма. Если бы главная идея была - компенсировать риски, то был бы заложен более гибкий механизм. Размеры взносов в КФ должны были быть дифференцированными, размер их должны определять сами строители. А тут явно финансовые мозги все решили, сложили и посчитали. У строителей на тот момент был жирок накопленный за годы строительного бума. Вот и решили сделать липосакцию. У теперешней экономической власти такой стиль. А Минрегион просто подставили, в экстримальных условиях он оказался непрофессионален, кризис показал их неспособность проводить серьезные реформы в отрасли, и все эти перечни с опечатками позор для правительства.
Отправлено: 28.04.10 10:08. Заголовок: Поскольку мы достигл..
Поскольку мы достигли конценсуса в этом тактическом вопросе, предлагаю перейти к практике: анализу опыта работы банковских лоббистов. Начнем с открытых источников : http://www.lobbying.ru/content/sections/id_48.html
Модель российской СРО подразумевает, что каждая из них будет состоять из организации, принимающей стандарты, органа контроля за текущей ситуацией и – самое главное – дисциплинарного комитета, уполномоченного судить членов СРО и накладывать санкции вплоть до исключения.
Сейчас российская СРО - это принудительная организация, куда вступили, в лучшем случае, конкуренты, в худшем, вообще незнакомые друг с другом предприниматели. Контроль за текущей ситуацией заключается в проверках откопированных тонн бумаг, на предмет дипломов, курсов (которые покупаются на 1 день), техники и договоров. И дисциплинарные комитеты заседают)) Вместо того, чтобы работать, взрослые деловые люди делают вид, что занимаются важным и нужным делом. А именно - выбивают долги по взносам у нищих фирм)
Guest пишет:
цитата:
«Это достаточно строгий механизм для того, чтобы, с одной стороны, ограничить посягательства чиновников на регуляцию отрасли в своих интересах, а с другой - выкинуть вон недобросовестных производителей», - полагает В.Плескачевский.
как страшно жить)) Взяли и выкинули 200 тыс фирм на помойку. " А судьи кто???" - депутаты, которые принимают законы, в один день превращающие предпринимателей в преступников. И вообще, интонация статьи очень агрессивная. Судить - выкинуть - не занимается - не защищена...
Отправлено: 28.04.10 11:02. Заголовок: Петрович пишет: И в..
Петрович пишет:
цитата:
И вообще, интонация статьи очень агрессивная.
Это посыл реформатора, ему главнае его идея и ее претворение в жизнь. Передергиванием и тех и других (государство и бизнес) он ждет. Разговор о том кто быстрее тот успел, а кто не успел, тем в ответ слова "а где раньше были". Мне не понятно эти потуги перекроения существующих отношений на стройке. Я бы понял его если бы он создал свою фирмы и вышел-бы на мировой рынок с услугами строительства, может быть и другие потянулись бы за такой формой организации.
с мая 2008 года уже много воды утекло, мнение можно считать устаревшим.
цитата:
Механизмом саморегулирования в развитых странах часто является репутационная ответственность – то есть риск потери профессии. В нашей модели ключом системы является компенсационный фонд.
Так и не определено: что не устроило в репутационной ответственности (риске потери профессии). Кроме того, ошибочно совмещены профессиональная и предпринимательская ответственность.
цитата:
Если жалобы потребителей принуждают СРО платить из него, не думаю, что проштрафившийся член СРО продержится в СРО более двух-трех обращений», - считает В.Плескачевский.
Для недобросовестного предпринимателя создать новую фирму взамен дискредитированной - кайф, а не проблема.
цитата:
Это достаточно строгий механизм для того, чтобы, с одной стороны, ограничить посягательства чиновников на регуляцию отрасли в своих интересах
Это вообще фантастика, всё получилось как раз наоборот.
цитата:
... звеном коллективной ответственности СРО за каждого своего члена.
Про коллективную [без]ответственность, как про среду, объективно способствующую злоупотреблениям написано очень много. Нельзя переносить принцип, кое-как работающий в небольшом коллективе на целую отрасль.
звеном коллективной ответственности СРО за каждого своего члена.
Хватит, наелись. Недалёкий пример - наши чиновники и депутаты с их коллективной безответственностью "ответсвенностью" - если где то что то случается, хрен ответственного найдёшь.
Отправлено: 28.04.10 15:38. Заголовок: не все поняла, поско..
не все поняла, поскольку не экономист, но что -то тут есть касающееся нас...
http://www.rg.ru/2010/04/27/fincentr.html "Серая" зона Повышение требований к капиталу компаний ведет к отрицательным последствиям Президент РФ Дмитрий Медведев призвал ускорить темпы создания в России Международного финансового центра. "Та ситуация, которая сложилась сегодня, уже не может считаться оправданием для того, чтобы дальше не заниматься этой темой интенсивно", - сказал президент.
Какова же сегодня ситуация в сфере профессиональной деятельности на фондовом рынке, спросили мы у председателя правления Национальной ассоциации участников фондового рынка Алексея Тимофеева.
Неясной и противоречивой, лишенной методов стимулирования, а потому вряд ли соответствующей посткризисному периоду, остается и регулятивная политика, что наравне с рыночными условиями затрудняет долгосрочное планирование бизнеса.
- Недавно НАУФОР обратилась в ФСФР с письмом по поводу требований к собственным средствам профучастников. Вы категорически выступали против абсолютного увеличения этих требований к капиталу. С 1 июля требование ФСФР должно быть введено. Как сейчас развивается диалог с ФСФР, что-то меняется в этом направлении?
- Дискуссия о собственных средствах показывает отсутствие общих взглядов на будущее индустрии. Главной причиной для повышения требований к собственным средствам участников рынка было, как мне кажется, желание найти средство борьбы с компаниями, создаваемыми исключительно для злоупотреблений на рынке, фирмами-"однодневками".
Индустрия в неменьшей степени, чем государство, заинтересована в устранении с рынка недобросовестных участников. Мы поддерживаем все усилия ФСФР в этом направлении, но только если эти усилия не оборачиваются против добросовестных участников.
К сожалению, универсального средства борьбы со злоупотреблениями, которое не вредило бы при этом развитию индустрии, нет. Роль государства в этой сфере состоит в том, чтобы найти верные регулятивные приемы, обеспечивающие решение этих задач. Преследование компаний, которые создаются для злоупотреблений, является рутиной в деятельности государственных органов, и никакое регулирование по определению не может исключить их существование. Нужно признать, что регулятивных ресурсов государства никогда не хватит для одинаково внимательного контроля за всеми финансовыми институтами, и потому необходимо расставлять приоритеты при осуществлении контроля, концентрируясь на ключевых финансовых институтах, а также на нелицензированных видах деятельности.
- Тем не менее разве политика ФСФР не направлена на укрупнение игроков на финансовом рынке, и разве это не имеет положительного эффекта для развития рынка?
- Если считать укрупнением сокращение количества мелких компаний в индустрии, в связи с чем в ней повышается доля крупных... Слияний в индустрии не происходит. Ведение легального малого бизнеса перестает быть выгодным вовсе, добросовестные компании сдают свои лицензии, прекращая оказывать услуги на финансовом рынке, или присоединяются к тем, кто действует по "серым" схемам.
Повышение требований к капиталу лицензированных компаний, особенно с учетом ограниченных возможностей контролировать нелицензированный бизнес, ведет к отрицательным последствиям, обратным тем, которые заявляются как цель такого повышения, - к уходу части индустрии в "серую" зону, к снижению финансовой устойчивости, к монополизации и росту издержек, примитивизации услуг, сохраняет офшорный характер индустрии. Жертвами таких изменений являются клиенты компаний, а в наибольшей степени - региональные клиенты. Возникает опасность и структурных изменений - все большая банкизация отрасли, как результат - сохранение инвестиционных предпочтений населения преимущественно в недвижимость и во вклады. Возможность развития глобальной конкурентоспособности будет ограничена, формирование внутреннего долгосрочного инвестора замедлится или прекратится. На зарубежных развитых рынках действуют абсолютно иначе даже сейчас, когда общим мнением является необходимость усиления регулирования финансовой отрасли. Там признается роль малых и средних компаний, небольшие "нишевые" брокеры являются катализаторами конкуренции, создающими напряжение для крупных компаний, другие выступают их агентами и агентами для институтов коллективного инвестирования - такие компании составляют наибольшую часть индустрии и являются ее достоинством. Эти компании лучше крупных пережили кризис, и никому за рубежом в голову не приходит ужесточать их без того менее жесткое, чем в России, регулирование, в отличие от регулирования крупных компаний
- В конце прошлого года вы подписали четырехстороннее соглашение с ММВБ, РТС и национальной фондовой ассоциацией (НФА). Какую задачу этого соглашения вы намерены реализовывать в первую очередь?
- Целью соглашения с биржами и НФА было создание единых принципов управления рисками и координация усилий по стандартизации деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. По мере развития биржевых сервисов, а особенно после перехода на расчеты "Т+N", все большую важность приобретает вопрос об адекватной оценке финансового положения участников торгов. Задача отслеживания финансового положения своих членов стоит и перед CРО, а в будущем, когда, как это предусматривается законопроектами СРО, будут должны создать компенсационные фонды, она станет еще важнее.
Отправлено: 28.04.10 17:31. Заголовок: kk пишет: Для недоб..
kk пишет:
цитата:
Для недобросовестного предпринимателя создать новую фирму взамен дискредитированной - кайф, а не проблема.
Правильно!!! Беда в том, что исходя из своего опыта, убежден в таком алгоритме:
Сначала "Уважаемые люди" решают украсть денег из бюджета под предлогом строительства Правдами и неправдами обеспечивают бюджетное финансирование какой нибудь "стройки века" Под проект покупается или регистрируется помойка ООО Одуванчик, которая "случайно" выигрывает конкурс, тендер, торги и все, что необходимо, для перевода денег из бюджета. Одуванчик в итоге получает допустим 1млрд. и, по условиям задачи 300-400 млн. теряются в папках бухгалтерии Одуванчика, папки горят при случайном пожаре в архиве, а сам Одуванчик теряется на просторах нашей необъятной Родины и в анналах истории. А отчитаться за объект надо. Здесь и начинается жесткий режим экономии влияющий на качество! Замена проектных решений на более экономичные, дешевые или б/у материалы, Равшан с Джумшудом за 500 руб/день, да и тех под конец стройки кинуть не грех! Объект с грехом пополам сляпали, помойка закрывается, "Уважаемые люди" при барышах, объект рассыпается на глазах. А "Уважаемые люди" уже громче всех кричат:- Держи вора-бракодела, это он безграмотный, недобросовестный, безответственный малый бизнес виноват!!! Содрать с него бабла! Надо МБ обоСРОнить!
Отправлено: 28.04.10 19:27. Заголовок: kk пишет: Про колле..
kk пишет:
цитата:
Про коллективную [без]ответственность, как про среду, объективно способствующую злоупотреблениям написано очень много. Нельзя переносить принцип, кое-как работающий в небольшом коллективе на целую отрасль.
Отправлено: 29.04.10 08:10. Заголовок: Tess пишет: не все ..
Tess пишет:
цитата:
не все поняла, поскольку не экономист, но что -то тут есть касающееся нас...
Еще один величайший тупизм - повышение минимального размера собственного капитала инвестиционных компнаний. Мотивация та же - повышение ответственности. Но абсурд в том, что недобросовестный участник фондового (финансового) рынка после недобросовестной сделки ликвидируется вместе со всем своим капиталом. Какая разница с большим или малым? Но входной билет на рынок дорожает. Малый бизнес опять за бортом. Снова ДАМ поддался влиянию крупного бизнеса. Снова большинство принесено в жертву влиятельному меньшинству. Не ту страну назвали Гондурасом.
Отправлено: 29.04.10 08:21. Заголовок: Tess пишет: Задача ..
Tess пишет:
цитата:
Задача отслеживания финансового положения своих членов стоит и перед CРО, а в будущем, когда, как это предусматривается законопроектами СРО, будут должны создать компенсационные фонды, она станет еще важнее.
Ключевая фраза комментария, подтверждающая правильность предположений, выложенных в основе темы, кем то отнесенной к "легендам"
Уважаемый Консалт-СВ, у нас умудряются деньги воровать из Пенсионного фонда, а здесь какойто компенсационный. Сечас, года два будет идти война за право пользованием КФ, на проблемы строительной отрасли, а тем более безопасности строительства объектров, всем наплевать. Погодите, впереди еще будет и отстрел деятелей от СРОНИЗАЦИИ.
Отправлено: 29.04.10 14:59. Заголовок: Сронизация как направление развития России
Вот только сегодня очередные СРОшники насели, не надо ни чего платить, вступать куда, купи себе сезонный допуск - совсем офигели.
Наши СРО ------------ и ------------ ввели новую услугу: предоставляем сезонный допуск на строительные и проектировочные работы. Допуск выдаётся на 3 месяца (в дальнейшем при необходимости продлевается). Стоимость сезонного допуска 30000 руб. (за 3 месяца, вне зависимости от количества необходимых работ.) В данную сумму уже входят вступительные и членские взносы. Один из главных плюсов данных допусков то, что не нужно оплачивать компенсационный фонд. Допуск легальный можете по нему участвовать в тендерах и выполнении работ.
Многие тупо привыкли ни чего не делая получать деньги, не зря в нашей стране пользовались спросом последние лет 20 факультеты экономики, юриспруденции, да и много еще какой шушеры.
Отправлено: 30.04.10 09:53. Заголовок: Извиняюсь что выполн..
Извиняюсь что выполняю обещание с опозданием, но позвольте изложить свое видение на механизмы компенсационного фонда (логичнее его б конечно назвать репутационным).
Прошу не критиковать сильно за то что немного сумбурно опишу свои мысли.
ЧАСТЬ 1: Начну наверно с описания ситуации на любом рынке. Как известно существуют в любой отрасли как добросовестные производители (товаров, работ, услуг) так и не добросовестные. И в каждом конкретном случае, споре между производителем и потребителем - они находятся в одиночестве, то есть нет какой либо системы защищающей как права одних так и других. Тут я предполагаю что можно мне возразить - есть законы, да они есть, если и Самый гуманный в мире (суд), есть также система страхования.
Давайте попробуем задаться вопросом как все это работает? И сразу ставлю другой вопрос - какие затраты (потери) при этом несет производитель и потребитель?
Попробую дать свой ответ - затраты в масштабе всей страны колоссальные.
Что же надо сделать для того чтоб как то изменить данную ситуацию? Конечно многие скажут надо в первую очередь нормальные законы (согласен тут полностью) - любой закон должен быть компромиссом набора прав производителя и потребителя, а также Государства, так как оно должно обеспечивать соблюдение данных законов. Но одними контрольными мерами со стороны государства соблюдение законности не решить, поэтому и возникли общественные некоммерческие объединения, которые в свою очередь помогают Государству соблюдать законность, выстраивать компромиссные взаимоотношения между бизнесом и потребителем.
До недавнего времени в Российском законодательстве существовал практически 1 закон регулирующий деятельность объединений бизнеса (закон о ТПП не учитывается) - это закон 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Закон в целом не плохой - но позволяет собраться любым 3 участникам и объявить себя кем угодно. Таким образом закон не учитывает достаточность представительства. Другие минусы данного закона - не позволяет наравне общаться с гос. органами, то есть пока гос. орган не признает такую организацию - кроме ответов на письма положенных по закону больше ничего не будет.
Теперь давайте посмотрим как у нас работает страхование? Я немного вкратце опишу тут - но если кому то будет интересно предлагаю в отдельной ветке обсудить этот вопрос. Основной посыл такой идет - вы думаете что вы страхуетесь, мы думаем что страхуем вас. К чему я это - а к тому что исключений в правилах страхования столько что страховщик в любой момент может найти причину отказать Вам в выплате.
Какой же напрашивается итог? А итог простой что что то надо делать - и делать начинать снизу с объединения грамотных профессионалов желающих не только работать но и создать благоприятные условия для развития собственного дела, а также построения цивилизованных способов разрешения конфликтов с потребителями.
Так появился Федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"
Попробую дать свой ответ - затраты в масштабе всей страны колоссальные.
А затраты чего? Материалов, трудовых ресурсов, энергоресурсов, рублей.
Мне кажется что это был посыл по бюджету.Если есть проблемы с освоением бюджетных денег, то зачем туда бросать коммерсантов, коммерсанты свои финансы осваивают правильно. Освоение правильное идет если он собсттвенник бизнеса и работаешь с ним напрямую, как только появляется управленец, вот она и бюджетная схема.
Отправлено: 30.04.10 10:50. Заголовок: ЧАСТЬ ВТОРАЯ: собств..
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: собственно о компенсационном фонде
Учитывая те посылы которые были изложены в первой части и понимая, что ни страхование ни собственная ответственность не срабатывает в большинстве случаев, было предложено создать коллективную ответственность участников СРО. В первую очередь данная отвественность направлена не на производителя а на сам механизм регулирования отношений в самой СРО. Постараюсь пояснить на примере как это работает:
Предположим - мы объединили в СРО 25 членов (не важно в какой профессии или отрасли). Договорились что мы устанавливаем такие то требования при осуществлении нами профессиональной или предпринимательской деятельности. Договорились что сами будем друг друга контролировать на соблюдение требований данных стандартов. Собрали КФ (пока не важно какая в нем сумма, просто тут хочу показать как он должен работать). Все вроде у нас все хорошо все работают, проверяем друг друга на соблюдение стандартов - все хорошо. Но вдруг у одного из членов-партнеров возникает иск от потребителя на приличную сумму. Начинаем разбираться и что же у нас с вами оказывается? А оказывается одно из двух: или контролер договорился при проверке с проверяемым членом, или же наш стандарт который мы с вами решили применять в данной ситуации и не работает. Итог иска - страховая компания погасила часть суммы (а может отказала в выплате), сам член только заплатил 10000 руб что у него в уставном капитале, так как заранее вывел все. Произведена выплата из КФ. (о сумме пока тоже не говорим) Напрашивается следующий вопрос, что мы будем делать в такой ситуации? Если реально член напортачил - наверное бы исключили его из сообщества с "белым билетом" - но он оказался нам очень дорог (причины тому могут быть разные - от закадычного друга до спонсора и т.д. и т.п.). Он остается. Если не сработал стандарт - наверно надо его поправить и впредь исключить возможность в аналогичных ситуациях выплаты из КФ. Точно также с контролем - если он не сработал - найти способы чтоб контроль сработал.
Учитывая, что бы объединились, разработали стандарты и назвались СРО "Самое лучшее" - то это название это марка и бренд перед тем же потребителем, и показатель что в данном объединении собрались профессионалы ответственные за свое дело.
Следующий аспект, что интересно потребителю? конечно же максимально получить компенсацию за причиненный вред, время, нервы, деньги. Что интересно добросовестному производителю? Сохранить свою репутацию, постараться уладить конфликт с потребителем с минимальными затратами и потерями. Учитывая вышеизложенное объединение собирая средства в КФ показывает потребителю, что есть еще источник возмещения вреда и т.д.
Теперь к вопросу о том какая же сумма должна быть в КФ? На мой взгляд при нормальном страховании и соблюдении репутации (то есть без учета друзей, спонсоров и т.д. и т.п.) он вообще не нужен. То есть натворил дел член, что все сообщество подставил репутационно, страховкой и личным имуществом ответил да еще от сообщества получил "белый билет" на занятие дальнейшей деятельностью. Но еще раз поясню у нас пока это все не работает. Поэтому сегодня важно показать что добросовестные производители готовы пойти на определенные выплаты потребителю.
Если производитель готов на это пойти - то КФ должен быть минимальным. 3 рубля конечно же это стыдно - а 3000 это уже хоть какой то показатель. В дальнейшем само сообщество может повышать взносы в КФ закрывая тем самым вход в сообщество и показывая производителю свой профессиональный (качественный) рост при производстве тех или иных товаров, работ, услуг.
Отправлено: 30.04.10 12:49. Заголовок: А мне кажется суть К..
А мне кажется суть КФ проста - у кого есть выгода - реальная денежная, тот и пролобировал этот закон. Кто больше всего имеет с него? Банки с ...? Кризис в Америке был сделан чтобы побольше содрать с простых людей - там развита ипотека и большинство населения должники банков. В России ипотека не так распространена. (Видела цифры, но забыла) Надо же было каким-то образом устроить рэкет, вот и устроили СРО с КФ. Случайно само ничего не делается. У любого следствия есть причина.
Отправлено: 30.04.10 12:54. Заголовок: Галя Г. пишет: А мн..
Галя Г. пишет:
цитата:
А мне кажется суть КФ проста - у кого есть выгода - реальная денежная, тот и пролобировал этот закон. Кто больше всего имеет с него? Банки с ...? Кризис в Америке был сделан чтобы побольше содрать с простых людей - там развита ипотека и большинство населения должники банков. В России ипотека не так распространена. (Видела цифры, но забыла) Надо же было каким-то образом устроить рэкет, вот и устроили СРО с КФ. Случайно само ничего не делается. У любого следствия есть причина.
Я описал идеологию КФ в 315-ФЗ, она была как до принятия данного закона так и не изменилась после его принятия.
Отправлено: 30.04.10 12:56. Заголовок: Галя Г. пишет: Надо..
Галя Г. пишет:
цитата:
Надо же было каким-то образом устроить рэкет, вот и устроили СРО с КФ.
В таком случае, по понятиям у них (рэкетменов) должен быть свой общак, смотрящий за общаком, пахан и пр. ипр. Налицо уголовная иерархия А во главе наши дорогие Медведев с Путиным????!! Нонсэнс!!!!! ПАРАДОКС!!!!!! УЖОСНАХ!!!
Конечно в первую очередь учитываются финансовые затраты, которые вы тратите на юристов и других специалистов прямо не связанных с производством.
Я веду свой баланс, юристы и другие специалисты не связанные с производством заплатили мне больше чем я у них услуги взял. Есть такая миссия, бизнес собственника охранять от нехороших сотрудников и тд и тп. Поэтому, когда говорят про безопасность,я сразу начинаю делать перебор возможных ситуаций и как их предусмотреть и предупредить. Делается оценка возможных потерь и затрат на их предупреждение. Историй могу рассказать море, но только не в этом формате
Отправлено: 30.04.10 13:15. Заголовок: Guest то что написа..
Guest то что написано оно написано правильно и логично, но это посыл юристов и финансистов как обуздать ситуацию. если бы про это спросили технарей, они бы сказали что надо сделать по другому смотри выступление Мозалевского он чистые технарь http://antisro.forum24.ru/?1-9-0-00000030-000-0-1-1272621493
Отправлено: 30.04.10 13:38. Заголовок: maru пишет: то что ..
maru пишет:
цитата:
то что написано оно написано правильно и логично, но это посыл юристов и финансистов как обуздать ситуацию.
Я бы сказал это посыл грамотных управленцев. Согласитесь что в настоящее время профессионалов ситуация заставляет становиться управленцами - потому что мало хороших управленцев.
И согласитесь что без грамотного управления ни одна организация не сможет выжить. Поэтому я считаю что правильно было бы сложить усилия всех профессионалов и найти выход из сложившейся ситуации
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума