Отправлено: 14.05.10 00:17. Заголовок: Национальные советы СРО - 50 против 50: как это должно работать

Очень кратко пробую донести мысль:
нас - а б в г д е ж з и к л м н о п р с т компаний (всего 18 субъектов)

При этом у а и т по 3 куска денег, (это крупняк)
у б и в у каждого по 2, (это середняк)
у г,д,е,ж,з,и,к,д,м,н,о,п,р,с у каждого по 1 (это малые и микрики)

И каждый из нас решил, что хочет поучаствовать выполнении функций госрегулятора, потому что это интересно, но для этого каждому надо найти таких коллег и партнеров, с которыми как минимум не страшно создать СРО.

И мы начинаем тусоваться. Создаем форум, съезжаемся на шашлыки, устраиваем конференцию где-нить в Сочах в бархатный сезон под видом семинара – вобщем, приглядываемся друг к дружке, в промежутках между этим роясь в каком-то компромате друг на дружку.

В конечном итоге получается расклад:
СРО 1 а+б+к+т; СРО 2 г+д+ж; СРО 3 е+з+и+к+л+м; СРО 4 н+о+п; СРО 5 р+с.

Хрен какой-то, ни у кого нет 50% ни от чего.

Тогда продолжаем тусоваться уже в формате «СРО на СРО» - делаем сайты, нанимаем консалтов, кормим фуршетами прессу, в результате СРО 1 а+б+к+т объединяются со СРО 3 е+з+и+к+л+м и СРО 5 р+с (всего 12 субъектов) называют себя «СуперСРО» в быстренько уведомляют госрегулятора о том, что их теперь больше половины всех СРО и в них входит больше половины субъектов рынка – и получают права НацСРО.

Пипец: СРО 2 г+д+ж и СРО 4 н+о+п (всего 6 субъектов) сильно разозлились и объединились в «ГиперСРО». Сели за стол переговоров, изменили чуток уставы, провели пару громких акций, использовав какие-то положительные поводы со своими потребителями и набрали на рынке кучу PR-очков. Задружились с Госдумой, провели пару громких поправок во что-то и стали крутыми, как вареные яйца, наняли суперских манагеров и даже подняли размер своих КФ, и к ним прут клиенты, потому что у них офигенская репутация на рынке. Но им мало, они же хотят права НацСРО!

Тогда они делают какой-то хитрый финт ушами, в резульате которого через полгода СРО 5 р+с переходит в «ГиперСРО» - у них теперь больше 50% (3 из 5) СРО, но пока меньше 50% субъектов рынка (всего 8). Еще пара месяцев активной работы – и субъект м вышел из своей СРО и вошел в СРО 5, плюс удачная конъюнктура рынка (создался новый субъект у, который глядя на их репутацию, пришел в СРО 4) – и их стало больше 50% и по субъектам тоже: 10 против 9. И «ГиперСРО» становится НацСРО.

Но СуперСРО сообразили, что зря они тупо почивали все это время на лаврах и начали шевелиться… и так далее… по бесконечной спирали. Потому что: Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться. / Марк Твен /

Так что речь не будет идти о монополии, если мы все нормально распишем в 315-ФЗ, предлагаю начать.

 Отправлено: 14.05.10 10:23. Заголовок: maru пишет: или пот..

maru пишет:

цитата:

или потерпим до понедельника?

...еще и издевается)
а у меня только 11-23, а в Калининграде и того меньше!
maru, широка страна моя родная (с), СРО на всех хватит

 Отправлено: 14.05.10 10:25. Заголовок: утечка пишет: тут д..

утечка пишет:

цитата:

тут другой момент: мы говорим сейчас не только о том, как это должно быть в идеале, но и еще и о том, как быть с учетом того, что уже сотворили в строительстве. Тут надо ставить вопрос о признании нелегитимности уже действующих НацСРО, в этом нам помочь могут только СРО, которые не вошли туда.

Согласен - так давно этот вопрос обсуждается так как законодателем не четко описаны процедуры появления таких СРО. для того чтобы признать нелигитимность таких НАЦСРО - надо чтоб СРО подало в суд об этом.

 Отправлено: 14.05.10 10:27. Заголовок: утечка пишет: Это б..

утечка пишет:

цитата:

Это была очень хорошая демонстрация того, что нормальная законописательская деятельность - точно такое нудное зарабатывание денег, как и любое другое

Галя, конечно ,любой хлеб зарабатывается не легко.
НО это когда "нормальная законописательская деятельность",
а то что мы сейчас пытаемся исправить за тех, кто уже получил и получает за это деньги,
похоже на законодательный зуд.
И он ,этот "зуд всеобщей регламентации" и придумывания все новых правил о правильности работы по выполнению правил )))
Уже главное не результат труда ,а сам процесс регламентации процесса труда.

 Отправлено: 14.05.10 10:29. Заголовок: Guest пишет: СРО по..

Guest пишет:

цитата:

СРО подало в суд об этом

для этого надо, чтоб таких СРО было не одна, а несколько. И надо обеспечить им "тыловое прикрытие" со стороны организованного малого бизнеса, который "не вступил в СРО, но мог бы вступить в СРО микропредприятий с КФ 3 000 р. и дифференцированными взносами".

То есть СРО, не вошедшие сейчас в НацСРО, нуждаются в нашей поддержке в этом вопросе. Иначе им после 1.07.10 -

 Отправлено: 14.05.10 10:29. Заголовок: Guest пишет: Дамы и..

Guest пишет:

цитата:

Дамы и господа! В бюджете Министерств и ведомств зачастую закладываются деньги на НИОКР в отношении разработки тех или иных нормативных правовых актов. Причем в конкурсе может участвовать любое лицо. Если НацСРО высокопрофессионально - то оно по определения должно выиграть этот конкурс - а что это означает? а это означает финансирование НацСРо - бюджетом

Тогда такие же выводы можно применить ко всем организациям независимо от организационно правовой форме, которые участвуют в госзаказе и выигрывают

 Отправлено: 14.05.10 10:30. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

что мы сейчас пытаемся исправить за тех, кто уже получил и получает за это деньги, похоже на законодательный зуд

Я правильно тебя понимаю, что нам надо перестать чесаться? Или ты о чьей чесотке?

 Отправлено: 14.05.10 10:30. Заголовок: утечка пишет: ...ещ..

утечка пишет:

цитата:

...еще и издевается) а у меня только 11-23, а в Калининграде и того меньше!

Скоро все в одном поясе будем по плану М., это называется СРОнизация часовых поясов РОССИИ, повышение управляемости.
Буду идти на работу, когда солнце будет на закате.
В ночную смену Восток загоняют.

 Отправлено: 14.05.10 10:33. Заголовок: утечка пишет: для э..

утечка пишет:

цитата:

для этого надо, чтоб таких СРО было не одна, а несколько. И надо обеспечить им "тыловое прикрытие" со стороны организованного малого бизнеса, который "не вступил в СРО, но мог бы вступить в СРО микропредприятий с КФ 3 000 р. и дифференцированными взносами". То есть СРО, не вошедшие сейчас в НацСРО, нуждаются в нашей поддержке в этом вопросе.

Это уже предмет для разговора, такие СРО можно за выходные вычислить
С телефонами и координатами.

 Отправлено: 14.05.10 10:36. Заголовок: Пауль007, вы правы, ..

Пауль007,
вы правы, это не совсем корректный подход. Поэтому кроме права участвовать в тендерах на разработку проектов национальных, региональных и местных нормативных актов я считаю нужным настаивать на прямом бюджетном субсидировании отдельных программ СРО.

maru, про это как раз вчера перечитывала - про особенности течения времени в Дип-тауне у Лукьяненко) но я такую дип-дип-зону не хочу... так что отложим до понедельника, уговорил

 Отправлено: 14.05.10 11:04. Заголовок: утечка пишет: вопрос..

утечка пишет:

цитата:

вопрос о признании нелегитимности уже действующих НацСРО

утечка, чем вам так особенно неприятны НацСРО, и чем вам симпатичнее рядовые СРО?
По моему, вы уходите от темы порочности всего нынешнего СР, которое я бы расшифровал не СамоРегулирование, а СистемаРегулирования.

 Отправлено: 14.05.10 11:14. Заголовок: kk, ни в коем случае..

kk, ни в коем случае не ухожу от темы порочности всей нынешней системы СР в строительстве.
Просто я пытаюсь акцентировать мысль на том, что при общей порочности созданной системы она становится особенно опасной, когда в ней часть самоназванных "национальными" объединений наделяются драконовскими функциями.
Ну это примерно как модель поведения человека, получившего солнечный ожог и дизентерию одновременно. Надо сначала бежать известно куда, и только потом мазаться кефиром.

И еще один момент: мы ни на минуту не должны забывать, что среди предприятий, уже вошедших в СРО, есть огромное число людей, которые наши взгляды разделяют. Контакты с ними, в том числе через руководство самих СРО, точно так же разделяющих это мнение, будут только на пользу.

 Отправлено: 14.05.10 11:31. Заголовок: утечка пишет: Конта..

утечка пишет:

цитата:

Контакты с ними, в том числе через руководство самих СРО, точно так же разделяющих это мнение, будут только на пользу.

Только подход к ним,региональным(местным СРО , нужен осторожный.
1. Они не хотят контроля и прочих функций нацсро
а) их руководители не попали в национальное
б) надо снова платить деньги
2.Они хотят попилить рынок и остаться одними, но их в регионе несколько, вот они и собираются между собой этот попил сделать, пока не получается.
3.Они руководители фирм а не чиновники, зарабатывают с заказов.

 Отправлено: 14.05.10 11:51. Заголовок: Им всем нужно поболь..

Им всем нужно побольше полномочий и поменьше обязанностей. Не вижу что кто то задумывается о балансе.

 Отправлено: 14.05.10 11:55. Заголовок: b315349v пишет: Tes..

b315349v пишет:

цитата:

Tess пишет: цитата: Мне ближе другое мнение: каждый должен заниматься своим делом. Извините, не знаю автора.) Если у Вас есть способности к политической деятельности, можно и нужно пытаться идти во власть. Если их нет, но Вы бизнесмен, значит нужно делать бизнес в тех условиях, которые есть. Это что же получается, тебя будут нагибать, извините, буквой "Г", а ты должен мило улыбаться и приспосабливаться к "ЭТИМ УСЛОВИЯМ"?! Я правильно понял Вашу мысль?

Неправильно. Моя мысль - никто никому не должен. Вы только имеете право. Приспособиться и работать в условиях СРО, не приспособиться и уйти в другой бизнес, пойти в депутаты (там тоже неплохо кормят) и попытаться изменить закон, устроится на должность чиновника и жить за зарплату. Главное не умереть с голоду. Но воевать с госмашиной, не имея опыта, способности и источника постоянного дохода, по меньшей мере наивно. Но Вы тоже имеете на это право.

 Отправлено: 14.05.10 12:10. Заголовок: Tess пишет: Но воев..

Tess пишет:

цитата:

Но воевать с госмашиной, не имея опыта, способности и источника постоянного дохода, по меньшей мере наивно.

Мне здесь кажутся не совсем корректными утверждения об отсутствии опыта и способностей. Опыт приобретается только в практической работе, иначе выпусников вузов вообще никто не брал бы на работу. Способности - а кто будет оценивать, есть они или нет? А про доход и что он ему позволяет - каждый решает сам. Так что итоговый вывод о наивности - явно оценочный. Хотя в отношении себя лично каждый вправе давать себе такие оценки. Но не более того.

По поводу войн с госмашиной - это во многом результат работы "совка" с нашими мозгами. Нам очень сложно принять для себя идею, что государственную машину можно и нужно научиться использовать, там, где это возможно, а не воевать с нею.
Особенно в интересах создания условий для бизнеса - потому что это совпадает с интересами общества.

А предложение обязательно идти в депутаты тем, кто хочет пытаться менять законы, некорректно по двум прчинам:
1) с момента, как ты стал депутатом, ты стал частью государственной машины, и по логике войны - теперь с тобой остальные предприниматели обязаны воевать)
2) депутаты являются не единственными источниками законодательной инициативы - можно с таким же успехом предложить создать политическую партию или выдвинуть себя в президенты. Нереально для большинства предпринимателей, а потому и неконструктивно.

Ну и 3) большинство депутатов законодательных собраний в регионах - люди, кормящие себя сами и не получающие за свою работу доходов из бюджета. Странно, что вы этого не знали.

 Отправлено: 14.05.10 12:22. Заголовок: утечка пишет: 3) бол..

утечка пишет:

цитата:

3) большинство депутатов законодательных собраний в регионах - люди, кормящие себя сами и не получающие за свою работу доходов из бюджета.

Это - правда новость! Буду рад узнать об этом чуть подробнее.

 Отправлено: 14.05.10 12:43. Заголовок: об этом чуть подробн..

цитата:

об этом чуть подробнее

...на примере одного из субъектов федерации (не самого маленького):
Смотрим: http://www.zsro.ru/index.php4?mod=deputies&rubric=3
25 депутатов по округам + 24 единоросса + 5 коммунистов = всего 54 депутата, из них на освобожденной основе работют только 9 председателей постоянных комиссий и председатель Собрания и его заместители. Все остальные получают доход по основному месту работы. За исключением дней, когда участвуют в сессиях, за эти дни недополученный депутатами по месту работы доход компенсируется из средств бюджета, но это бывает не так часто.

В остальных регионах примерно так же все устроено. Только численность Зак.собраний может быть чуть меньше или чуть больше.

Это только Госдума заседает каждый день.

 Отправлено: 14.05.10 12:49. Заголовок: утечка пишет: Это т..

утечка пишет:

цитата:

Это только Госдума заседает каждый день.

Утечка - но стыдно же право, никогда ГД не заседает каждый день)))) есть регламент 2 -(3 - исключение) раза в неделю заседания самой думы, 2-совета ГД, и 1 комитет в неделю

 Отправлено: 14.05.10 13:02. Заголовок: спасибо утечка, был ..

спасибо утечка, был большой пробел.
Хотя очень странно это - работа в зак.собраниях на общественных началах.

типа зарплату не дают, но дают надел, - дои его если можешь. Очень странно, совершенно не ожидал.
значит, они работают в зак.собраниях в ущерб основной работе?

 Отправлено: 14.05.10 13:02. Заголовок: Guest :sm19: ну сты..

Guest ну стыдно, ну чуток «упростила »формулировку))
ну ты ж говори, как есть: у депутатов Госдумы, в отличие о депутатов Зак. собраний в регионах, это основное место занятости и основной источник дохода, потому что "рабочее" время с учетом заседаний комиссий, рабочих групп и прочих мероприятий занимает полный рабочий день.

 Отправлено: 14.05.10 13:06. Заголовок: утечка пишет: основ..

утечка пишет:

цитата:

основной источник дохода

- я б сказал что это основное место работы)))) а далее как повезет))))

Работа депутат не ограничивается стенами ГД и мероприятиями в ней - на самом деле столько всего что и не описать. А некоторые вообще ходили 1 раз на открытие и все - пример известный Депутат от Питера - ведущий программы 600 секунд

 Отправлено: 14.05.10 13:06. Заголовок: kk пишет: но дают н..

kk пишет:

цитата:

но дают надел

Какой надел?? нет у них никакого надела и не может быть. Самая большая "коррупция", которая там в приниципе возможна - это вознаграждение от лоббистских групп за принятие или отклонение каких-то нормативных актов. Но уровне регионов это даже звучит абсурдно, чесслово)

Хотя я понимаю, что Мосгордума может быть устроена иначе - там совсем другая избушка с другими игрушками.

 Отправлено: 14.05.10 13:14. Заголовок: kk пишет: Хотя очен..

kk пишет:

цитата:

Хотя очень странно это - работа в зак.собраниях на общественных началах.

Что то мне тоже в это не вериться если честно - в бюджете на зарплату заложены деньги это рас, и второе у депутатов же есть ограничения определенные

 Отправлено: 14.05.10 13:51. Заголовок: Guest пишет: Что то..

Guest пишет:

цитата:

Что то мне тоже в это не вериться если честно - в бюджете на зарплату заложены деньги это рас, и второе у депутатов же есть ограничения определенные

Есть еще депутатский фонд. Интересная штука, скажу я вам
Если кому-то интересно, могу рассказать самый примитивный способ выпиливания кусочков из него лично для депутата. Хотя, думаю, что все об этом и без меня знают.

 Отправлено: 14.05.10 13:59. Заголовок: SOSED пишет: Есть е..

SOSED пишет:

цитата:

Есть еще депутатский фонд. Интересная штука, скажу я вам Если кому-то интересно, могу рассказать самый примитивный способ выпиливания кусочков из него лично для депутата. Хотя, думаю, что все об этом и без меня знают.

Этот фонд все равно в бюджете Думы любой заложен.

 Отправлено: 14.05.10 14:01. Заголовок: Guest пишет: у депу..

Guest пишет:

цитата:

у депутатов же есть ограничения определенные

Ты просто не сталкивался с тем, как это все работает в регионах. На самом деле ограничения есть, но они касаются вовсе не права получать доход на своем обычном рабочем месте. Но это отдельная тема)

Тут kk прав в другом: когда у депутатов нет достаточного времени на собственно анализ законопроектов - это по сути передает все вожжи в руки наемный чиновников, а через них получают доступ лоббисты. А у депутатов просто нет 24 часов в сутках, чтобы вникать в многочисленные тонкости, и они поневоле вынуждены доверять экспертам. (Это я вам как бывший депутат говорю))
Так что вопрос в том, кто будет делать экспертные заключения. Поверьте, этих экспертных заключений по умолчанию не бывает много. Вот почему нельзя недооценивать документов об общественной экспертизе. Они случаются крайне редко и всегда привлекают внимание.

 Отправлено: 14.05.10 14:03. Заголовок: Guest пишет: Этот ф..

Guest пишет:

цитата:

Этот фонд все равно в бюджете Думы любой заложен.

Абсолютно точно!
Вы хотите сказать что депутат ЛИЧНО откусить от него не может?

 Отправлено: 14.05.10 14:13. Заголовок: утечка пишет: Вот п..

утечка пишет:

цитата:

Вот почему нельзя недооценивать документов об общественной экспертизе. Они случаются крайне редко и всегда привлекают внимание.

Вот с этим АБСОЛЮТНО согласен. Экспертных заключений по пальцам можно пересчитать. И именно поэтому нам придется сделать еще не одно и не два подобных заключения. И считаться с ними придется, потому что люди, которые их подписывают имеют и соответствующее образование и богатый опыт работы в данной области.

 Отправлено: 14.05.10 14:15. Заголовок: SOSED пишет: Вы хот..

SOSED пишет:

цитата:

Вы хотите сказать что депутат ЛИЧНО откусить от него не может?

всегда может. И по поводу ограничений - они четко все прописаны - дело в другом - дырок там очень много и поэтому по сути основной доход в другом месте

 Отправлено: 14.05.10 14:38. Заголовок: maru, ну зацепило ме..

maru, ну зацепило меня твое замечание о том, что борьба за "больше 50%" будет дестабилизоровать рынок.
Попалась на глаза цитата: Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться. / Марк Твен /
Это вышло как лыко в строку: если большинство умное и его привилегии не достались ему просто так, а были результатом серьезного труда - это большинство не будет расслабляться и тупо дрыхнуть на лаврах. Они будут меняться, как только этого будет требовать рынок.

Это и есть гарантии определенной стабильности и недопустимости чехарды. Но важно - что статус "НацСРО" не должен быть пожизненным и вечным. В 315-ФЗ должна быть создана единая для всех система, заставляющая НацСРО постоянно меняться, подтверждать и укреплять свой статус, должно быть четкое понимание, что при определенных условиях (прописанных в законе!) его можно лишиться.