17 июня в Государственной Думе РФ состоялись парламентские слушания на тему «Проблемы организации и проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и перспективы развития института негосударственной эксперти
Вел заседание председатель Комитета по строительству и земельным отношениям М.Л. Шаккум.
Он обратился к присутствующим проектировщикам, сметчикам и экспертам и разъяснил политику правительства в области государственного контроля в строительстве, напомнив слова Председателя Правительства РФ В.В.Путина о том, что «будет ликвидирована монополия государственных структур на проведение экспертизы». В связи с этим участникам слушаний предстояло обсудить наиважнейшие проблемы, которые непременно возникнут при переходе на негосударственную экспертизу. Одна из главных – ответственность за проведение экспертизы, повышение роли страхования организаций, развития института саморегулирования. Шуккум подчеркнул необходимость законодательным путем повысить ответственность собственника за строительство объектов, чтобы в случае недоброкачественного строительства он понес серьезное материальное наказание.
Понимая и поддерживая идею перехода о монополии государственных структур к частным, выступающие – ведущие эксперты в области строительства и проектных изысканий, подчеркнули, что этот переход необходимо произвести плавно, не спеша, обдумав и каждый шаг и подготовив новых специалистов для этой деятельности.
Председателя национального объединения СРО проектировщиков А.А.Воронцов большие надежды в развитие частных экспертиз возлагает на саморегулирующие организации. Поле в строительстве для частной экспертизы – огромно. Это все то, куда не доходят руки у госэкспертизы – малоэтажное строительство, частные дома, объекты площадью менее 1,5 тыс.кв.м. Введение института негосударственной экспертизы проектной документации в качестве альтернативной формы государственной экспертизы позволит избежать монополизма, установит принципы здоровой конкуренции.
Мысль о постепенном переходе к созданию негосударственных экспертиз прозвучала в эмоциональном выступлении директора департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона И.В. Пономарева.
С другой стороны – и об этом говорили многие вступающие эксперты на слушаниях в ГД - развитие нового вида услуг приведет к возникновению недобросовестных организаций, что непременно скажется на качестве строительства. Кроме того, введение подобного института может привести к значительному увеличению сроков проведения экспертизы в отношении объектов , которые строятся или реконструируются из бюджетных средств.
Выслушав выступления всех записавшихся в прения, участники парламентских слушаний рекомендовали Правительству Российской Федерации:
1.В кратчайшие сроки утвердить перечень национальных стандартов и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
2.Подготови и внести в ГД проект федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…
3.Внести соответствующие изменения в постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 « О порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и в постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий».
4. Обеспечить создание условий для повышения квалификации экспертов, осуществляющих государственную и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации».
Подробнее о выступлениях на парламентских слушаниях читайте в ближайшем номере газеты «Цена вопроса».
Опасно передавать функции строительной экспертизы бизнесу
Передача функций государственной экспертизы строительных объектов частным компаниям будет не только способствовать росту коррупции, но и может привести к печальным последствиям с человеческими жертвами. Такое мнение высказали эксперты, комментируя проект изменений в Градостроительный кодекс.
Специалисты указывают, что цена рисков при проектной подготовке строительства слишком велика, чтобы отдавать ее в частные руки. Ведь в случае обнаружения спустя несколько лет погрешностей в объектах недвижимости спрашивать, скорее всего, будет просто не с кого. Поэтому получить разрешение у коммерческих компаний будет значительно проще, чем у госэкспертизы, чиновники которой несут личную ответственность за подобные ситуации, и, соответственно, гораздо более требовательно подходят к соблюдению технических и экологических норм при строительстве.
Еще одним следствием нововведения, без сомнения, станет рост коррупции. Муниципальные руководители получат совершенно легальные возможности создавать при муниципалитете «независимые ООО» и навязывать строителю-инвестору именно свою фирму, предупреждают эксперты. Существует и другой вариант, когда застройщики начнут утверждать проектную документацию, например, в Магадане, а строить - в Калининграде.
Стоимость коммерческой экспертизы также, с большой долей вероятности, значительно вырастет. «Коммерческие фирмы будут вести экспертизу по коммерческим расценкам, и осуждать их за это нельзя, так как их основная цель - получение прибыли», - говорят специалисты.
«Двадцать лет тому назад в стране наряду с государственной экспертизой существовало множество ведомственных экспертиз. Результаты их бесконтрольной деятельности и послужили побудительной причиной создания единой государственной вневедомственной экспертизы», - напоминают эксперты, добавляя, что ситуация, которая может сложиться сейчас, далеко превзойдет тогдашний хаос, ведь за экспертизу возьмутся не советские ведомства, а многочисленный коммерческие структуры со своими совсем не бескорыстными интересами.
Отправлено: 21.06.10 20:24. Заголовок: Опять "наклёвыва..
Опять "наклёвываются" изменения "по Черномырдину":
цитата:
Поле в строительстве для частной экспертизы – огромно. Это все то, куда не доходят руки у госэкспертизы – малоэтажное строительство, частные дома, объекты площадью менее 1,5 тыс.кв.м. Введение института негосударственной экспертизы проектной документации в качестве альтернативной формы государственной экспертизы позволит избежать монополизма, установит принципы здоровой конкуренции.
Т.е. хотели упростить процедуру прохождения проектов экспертизы, а получилось как всегда: те проекты, которые подлежали проверке госэкспертизой, всё также и будут проверяться госэкспертизой, а малоэтажные дома, частные дома, объекты площадью менее 1,5 тыс.кв.м. раньше не подлежали экспертизе, теперь будут проверяться негосударственной экспертизой. Вот так они выполняют указание ВВП о том, что «будет ликвидирована монополия государственных структур на проведение экспертизы». Видно, кто-то уже узрел в этом возможность создания своего ручейка денежного потока. Вот и разрабатываются законопроекты в этом направлении.
Одна из главных – ответственность за проведение экспертизы, повышение роли страхования организаций, развития института саморегулирования. Шуккум подчеркнул необходимость законодательным путем повысить ответственность собственника за строительство объектов, чтобы в случае недоброкачественного строительства он понес серьезное материальное наказание.
...в переводе на общедоступный Шуккум предлагает на "продразверстку" с предпринимателей содержать экспертное сообщество. -- Материал из Википедии — свободной энциклопедии:
Продразвёрстка (сокращение от словосочетания продово́льственная развёрстка) — в России система государственных мероприятий, осуществленная в периоды военного и экономического кризисов, направленных на выполнение заготовок сельскохозяйственной продукции. Принцип продразверстки заключался в обязательной сдаче производителями государству установленной («развёрстанной») нормы продуктов по установленным государством ценам.
Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке.
В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке 25 марта 1917 Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведенного хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.
«Хлебная монополия» была подтверждена властью Совета народных комиссаров Декретом от 9 мая 1918 года. Повторно продразвёрстка введена Советской властью в начале января 1919 года в критических условиях гражданской войны и разрухи, а также действовавшей с 13 мая 1918 продовольственной диктатуры. Продразвёрстка стала частью комплекса мероприятий, известных как политика «военного коммунизма». В заготовительную кампанию 1919-20 хозяйственного года продразвёрстка также распространилась на картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты. -- ...не слишком ли много совпадений?
Отправлено: 22.06.10 22:36. Заголовок: RE: не слишком ли много совпадений?
залоги и компенсационные фонды, коллективная ответственность и предприятия-заложники.... в самделе меры похожи на военное время, и казармой попахивает: все средства хороши для оправдания их несостоятельности.
Отправлено: 01.07.10 02:25. Заголовок: Эксперт: При существ..
Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы 29.06.2010 - 21:27 АСН-инфо
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Внедрение негосударственной экспертизы позволит решить многие проблемы
01.07.2010 12:22 На рабочем совещании в Российском союзе строителей эксперты обсудили вопросы, связанные со становлением в России системы негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сообщает пресс-служба РСС.
Напомним, в середине июня Правительство РФ издало распоряжение, в котором наметило ряд мер в целях совершенствования регулирования строительной отрасли, осуществления контрольно-надзорных функций и предоставления госуслуг в области градостроительной деятельности. Помимо снятия избыточных административных барьеров, упрощения порядка согласования документов терпланирования и предоставления земельных участков для строительства, Правительство требует обеспечить реализацию мероприятий, направленных на развитие системы негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. .............. Как отметил президент РСС Владимир Яковлев, предложения об изменении статуса негосударственной экспертизы технической документации в настоящее время поддерживаются большинством строительного сообщества, что позволяет с определенной долей уверенности сказать, что изменения в Градостроительный кодекс будут внесены.
«Уравнивание заключений негосударственной и государственной экспертизы позволит решить многие проблемы: будет сформирован новый сегмент рынка, получит дополнительный толчок к развитию конкуренция, повысится качество проводимой экспертизы и, как следствие, улучшится механизм обеспечения безопасности возводимых объектов», - заявил он. ................. Специалисты, подготовившие поправки к Градкодексу РФ считают необходимым отказаться от возможности проведения негосударственной экспертизы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, а также на объектах, финансирование которых полностью или частично осуществляется с использованием бюджетных средств.
Эксперты РСС также полагают, что после внесения изменений в Градкодекс, встанет вопрос о создании общественной структуры, которая объединит организации негосударственной экспертизы и возьмет на себя ответственность за организационно-методическое обеспечение работы, защиту интересов перед федеральными, региональными и другими органами, за подготовку кадров и т.д. Эта же структура должна будет отвечать за нанесенный материальный ущерб. (т.е. СРО! archmaster)
Отправлено: 04.07.10 21:39. Заголовок: Pro et contra негосу..
Pro et contra негосударственной стройэкспертизы 02.07.2010 - 17:06 АСН-инфо
В середине июня 2010 г. распоряжением Правительства РФ был намечен ряд мер нацеленных на совершенствование регулирования строительной отрасли. Правительство, в том числе, потребовало обеспечить реализацию мероприятий, направленных на развитие системы негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Теме развития негосударственной стройэкспертизы был посвящен круглый стол, организованный газетой «Строительный Еженедельник». Мероприятие собрало специалистов, чиновников и представителей строительных компаний, для обсуждения проекта ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», подготовленный Минрегионразвития и направленный в Правительство РФ.
Предлагаемые изменения позволят заказчику-застройщику равноценно проводить как негосударственную, так и государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Мнения высказывались разные, иногда противоречивые, но все собравшиеся сошлись в одном, что негосударственная экспертиза имеет право на жизнь, главное — необходимо подготовить законодательную базу, определить полномочия и сферу деятельности экспертов.
Отправлено: 07.12.10 12:07. Заголовок: Недавно в Коммерсант..
Недавно в Коммерсанте была статья по этой теме:
На следующей неделе в правительстве обсудят концепцию внедрения в России института независимой экспертизы проектной документации, сообщает газета «Коммерсантъ». Если проект одобрят, государственная экспертиза, которая требуется для получения разрешения почти на любую стройку, сохранится только для уникальных проектов.
Согласно действующему законодательству, госэкпертиза проводится для оценки соответствия проектной документации требованиям техрегламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной, промышленной, радиационной безопасности, как и результаты инженерных изысканий. Госэкспертизе подлежит документация на любые объекты капстроительства, кроме жилых домов до трех этажей и ряда других некрупных объектов.
По словам министра регионального развития Виктора Басаргина, к экспертным организациям, которые заменят органы госэкспертизы, будут предъявляться определенные требования. «Мы говорим о саморегулировании в этой сфере, если это возможно, о создании компенсационных фондов с требованиями к аттестации специалистов», – заявил чиновник. Кроме того, Минрегионом разработан и альтернативный вариант, основанный на использовании зарубежного опыта. Он предполагает возложение всей ответственности за соответствие требованиям по безопасности на собственника здания или сооружения подачей им регрессных исков к строителям или проектировщикам в случае причинения ущерба третьим лицам. Второй вариант концепции также предполагает сужение полномочий госэкспертизы: получать ее заключение придется только на проекты особо опасных и технически сложных проектов. При этом их перечень будет сужен. «Госэкспертиза останется для объектов атомной отрасли, горных разработок, некоторых автомагистралей», – говорит Басаргин.
Как заявил изданию замглавы Минрегиона Константин Королевский, принципиально вопрос об ограничении госэкспертизы уже решен: два варианта концепции и проект поправок в Градостроительный кодекс до конца следующей недели будут обсуждаться на совещании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака. Там и будет принято окончательное решение о том, как будет трансформирован нынешний порядок стройэкспертизы и в какие сроки.
Минрегион оценил шансы на отмену госэкспертизы в строительстве
Министр регионального развития России Виктор Басаргин оценил шансы на отмену обязательной государственной экспертизы в строительной отрасли как 50 на 50. Об этом сообщает РИА Новости. Глава Минрегиона отметил, что отмена процедуры госэкспертизы вызвана необходимостью борьбы с одной из основных проблем в отрасли - административными барьерами. По словам Басаргина, его ведомство внесло на рассмотрение Госдумы два варианта поправок в Градостроительный кодекс РФ для ускорения процесса строительства. Первый из них предусматривает отмену обязательной госэкспертизы при сохранении добровольной. Согласно второму, наравне с госэкспертизой будет введена независимая.
Согласно Градостроительному кодексу, госэкспертизе подлежит документация на любые объекты капитального строительства, кроме жилых домов этажностью до трех этажей. В ходе госэкспертизы проводится оценка соответствия проектной документации требованиям техрегламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной, промышленной, радиационной безопасности.
О планах правительства по отмене госэкспертизы для всех объектов недвижимости, кроме особо опасных и технически сложных, СМИ сообщали в конце 2010 года. Отмечалось, что Минрегион намерен ввести жесткие требования к независимым экспертным организациям, которые заменят собой органы госэкспертизы. Скорее всего, будет одобрен вариант с саморегулированием, аналогичный тому, который должен действовать при лицензировании в строительной сфере.
Стоит отметить, что с 1 января 2010 года строительные или проектировочные организации могут работать только при наличии допуска от саморегулируемых организаций, которых в России создано уже несколько сотен. Сторонники отмены лицензий заявляли, что система саморегулирования очистит рынок от недобросовестных компаний. Их оппоненты утверждали, что внедрение системы СРО приведет к монополизации рынка.
Участники российского рынка недвижимости, в том числе зарубежные, регулярно сетуют на бюрократизм в российской стройотрасли. Минрегион весной 2009 года сообщал о планах по упрощению процедур согласования, в частности, об отмене госрегистрации прав собственности на квартиры в новых домах и снижению стоимости подключения жилых домов к инженерным сетям. [BR]http://realty.lenta.ru/news/2011/04/05/otmena/<\/u><\/a>
Минрегион оценил шансы на отмену госэкспертизы в строительстве
Министр регионального развития России Виктор Басаргин оценил шансы на отмену обязательной государственной экспертизы в строительной отрасли как 50 на 50.
Отправлено: 06.04.11 12:33. Заголовок: Я в этом не очень ра..
Я в этом не очень разобрался, но мне представляется, что бардака будет еще больше.... Уставной капитал Независимой экспертизы как предприятия должен быть значительным, значит КБ сделает свои ручные экспертизы. Если Госэкспертиза останется и будет работать наравне с Независимой, то последняя может остаться без работы. Другая проблема: Государство толкает на создание СРО для Негосударственной экспертизы в области капитального строительства. Сколько их будет? Еще вопрос-какой КФ (вернее его величина) предусматривается, кто будет отвечать за аттестацию сотрудников и где она будет проходить-в субъекте федерации или в Москве? Сколько таких контор должно быть в каждом регионе, в стране? Сейчас их не более двух на каждый регион, одна смотрит местные, другая Федеральные объекты капитального строительства. Нехитрые подсчеты говорят, что возможны одна или две СРО Негос. Экспертизы. Сейчас цепочка такая: Заказчик несет проект в Госэкспертизу, получает разрешение на строительство, тем самым снимает с себя ответственность за все грядущие косяки Если проект будет направлен в Независимую экспертизу, то в этом случае ответственность ляжет на проектировщика и самого заказчика-застройщика, а при возникновении ущерба третьим лицам собственник здания или сооружения замается бегать по судам, а уж потом возможно покроет убытки из КФ.
Отправлено: 06.04.11 14:08. Заголовок: Если проект будет на..
Если проект будет направлен в Независимую экспертизу, то в этом случае ответственность ляжет на проектировщика и самого заказчика-застройщика, а при возникновении ущерба третьим лицам собственник здания или сооружения замается бегать по судам, а уж потом возможно покроет убытки из КФ.
Опять саботаж!! Когда у законодателей появится ответственность за принятые законы, в виде уголовной, тогда и начнет улучшаться ситуация в стране. Вывод: необходима смена депутатского корпуса, конституционного суда................и т.д. Для этого необходима политическая активность граждан. Выборы презика ничего не изменят, имеются ввиду Медведев и Путин. Налицо застой в развитии, законы не работают, на конституцию плюют....................
Отправлено: 08.04.11 09:18. Заголовок: Вот я делаю проект э..
Вот я делаю проект электроснабжения, наружные сети. Во первых, проект выполняется по тех.условиям эл.снабжающей организации. А там не дураки сидят. И еще на стадии принятия того или иного решения я согласовываю сними свои решения. Выполняю проект, согласовываю с эл.снабжающей организацией (со специалистами которые потом все это хозяйство возьмут себе на эксплуатацию, так что они меня рассматривают под микроскопом). Собираю по городу порядка 15-25 согласований со всеми городскими службами, которые проверяют меня на предмет соблюдения всех норм по их теме. Если большие мощности или есть подстанция, добавляется Ростехнадзор. Если крупный объект, то еще и экспертиза. Так было раньше, а теперь. Все тоже самое плюс проектировщикам надо вносить компенсационный взнос, плюс страховка.
Я не понял!? Это что так упростили, называется!? Или компенсационный взнос или страховка или экспертиза. Должно быть, что-то одно.
Отправлено: 08.04.11 10:38. Заголовок: Да что там говорить...
Да что там говорить...........Перед смертью не надышишься.........И цель СРО, как можно быстрей собрать побольше денег, а затем куражнуть Апокалипсис не за горами................Глупцы............не понимают что творят....................отвечать придётся перед всевышним
Отправлено: 08.04.11 11:15. Заголовок: Госэкспертиза не нуж..
Госэкспертиза не нужна Евгений Шлеменков об экспертизе в строительстве Министр регионального развития Виктор Басаргин объявил, что готовы предложения по снижению административных барьеров в строительстве. Обсужаются два пути: «введение института независимой экспертизы и исключение госэкспертизы как обязательного института».
Сложно с уверенностью сказать, что имел ввиду министр. Решение о создании негосударственной экспертизы было принято еще в конце 2008 года. Тогда вышло соответствующее постановление правительства. Но этот инструмент до сих пор не работает, поскольку постановление не отменяло госэкспертизу, а лишь предоставляло право выбора. Чиновники же продолжают требовать именно госодобрения. Теперь обсуждаются два варианта. Первый: госэкспертиза и независимая экспертиза будут сосуществовать. Но это ничего принципиально не изменит. Второй: госэкспертизу отменят, останется только независимая, а она по факту добровольна. Этот вариант лучше, если независимый эксперт несет ответственность за свое решение.
Госэкспертиза давно не отвечает реалиям времени. Она проводится по правилам и критериям, утвержденным еще в 1970-е годы. И строительные нормы, и правила госэкспертизы создавались с расчетом на то, чтобы закрепить тогдашние технические и технологические решения, чтобы специалист средней квалификации мог спроектировать и построить более-менее надежный объект без лишних фантазий. В большинстве случаев экспертизу проводит чиновник, сравнивая проект с требованиями все тех же строительных норм и правил.
В итоге экспертизу не проходит около 45% проектов. Чаще всего отрицательные отзывы получают проекты зарубежных архитекторов. Нередко прошедшие экспертизу объекты реализуются с сильными отклонениями от плана. Бывает, что строительство ведется и до получения заключений, поскольку слишком велик срок ожидания и рассмотрения. На получение разрешения на строительство уходит 2501500 дней. Из них не менее четверти на госэкспертизу. Иногда это оправданно, но чаще нет.
Время идет, рождаются новые технологии, более смелые и прогрессивные архитектурные и инженерные решения. Они «не подходят» под старые клише и зачастую не получают права на жизнь. Как собственник я хочу иметь современные и яркие объекты, построенные по передовым проектам, с использованием современных технологий. Но нужно квалифицированное заключение профессионалов на предлагаемый проект это и есть независимая экспертиза.
Противников отмены госэкспертизы много. Это прежде всего чиновники, которые ее осуществляют и хотят перестраховаться. На практике это помогает плохо. Ответственность за безопасность объектов в законодательстве прописана плохо, даже за резонансные аварии существенной ответственности никтоне несет. Статистика таких событий равномерна и мало зависит от постановлений, правил, дополнительных экспертиз и контролеров.
Госэкспертиза только один из барьеров, хотя и весьма значимый. Административные барьеры только множатся. Влюбом законе, постановлении или приказе за обширным перечнем обязательных документов всегда следует маленькая приписка «и иных необходимых документов, разрешений, согласований». Их даже больше, чем обязательных.
Формат отмены лицензирования, выбранный с 2010 года, нельзя признать удачным. Теперь строительные процессы регулируются якобы строительным сообществом в форме выдачи саморегулируемыми организациями (СРО) допусков к работам. Но этот процесс превратили в барьер, финансовый и административный, хуже лицензирования. Государственных бюрократов сменили работники аппаратов СРО с гораздо большими зарплатами и амбициями. Раньше за лицензию давали взятку, а теперь за допуск нужно официально и регулярно перечислять членские и иные взносы. Только в компенсационных фондах СРО на депозитах банков лежат без движения и пользы для строителей изъятые у них же безвозмездно около 45 млрд рублей. [BR]http://mn.ru/economics/20110408/300925423.html<\/u><\/a>
Отправлено: 08.04.11 12:45. Заголовок: Tess пишет: Это пр..
Tess пишет:
цитата:
Это прежде всего чиновники, которые ее осуществляют и хотят перестраховаться.
Проект не прошел экспертизу т.к мусорные бачки были включены в состав проекта... по замечаним их нужно оттуда исключить, логика понятно нельзя завышать стоимость строения...
тут еще прикол, проект реконструкции не прошел экспертизу , не было раздела СС... нужно делать. а вот если бы в общей части было указано что телефонизация с помощью сотовых телефонов и оператор связи такой то , а вместо городской трансляции радиоприемники, то все нормально, и раздел СС придумывать не надо толку от такой экспертизы......
Отправлено: 15.04.11 18:04. Заголовок: ДОКА на СРО-С.РУ ..
ДОКА на СРО-С.РУ пишет: Настоятельно рекомендую прочитать статью "Госэкспертиза проектов: совершенствовать, а не разрушать" в "Строительной газете" от 1 апреля 2011 г. № 13. Автор - Геннадий Воронцов, генеральный директор ОАО "ВНИИНТПИ", професор, заслуженый строитель РФ. Эксперт ему там же отвечает: Спасибо огромное, читали статью всем коллективом. Радостно, что есть еще люди в нашей стране мыслящие. Статья очень грамотно написана, все в ней "по полочкам" разложено, все верно. Действительно, кто больше всего заинтересован в том, чтобы создать очередную сеть негосударственных экспертиз, кто больше всего ратует за отмену госэкспертизы? Те, кого из госэкспертизы "попросили"... Реальные примеры тому имеются.
ГОСЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ: СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, А НЕ РАЗРУШАТЬ
Нашу страну ныне можно сравнивать с полностью загруженным самолетом, перед экипажем которого поставлены сложные задачи, летящим в тяжелых погодных условиях над высокими горами. В такой ситуации успех полета зависит от собранности каждого члена экипажа и безупречной работы всех приборов и систем. Представьте себе, что в самолете нашлась группа людей, которые предлагают разбить приборы, контролирующие высоту полета и работу двигателей. Просто потому, что им страшно смотреть на эти приборы и потому, что они не знают как нужно реагировать на их показания. Возразите, что такая ситуация невозможна? В авиации — наверное, а в процессе подготовки изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации ощущается имен- но такое — разрушить один из основных государственных «приборов» контроля качества и безопасности проектируемых объектов.
24 февраля 2011 года в Государ- ственной Думе был проведен «круг- лый стол» на тему «Правовые ме- ханизмы обеспечения безопасности зданий и сооружений» — обсуждение проекта закона № 417505-4, о внесе- нии изменений в Градостроительный кодекс РФ, в котором содержатся следующие предложения: — ввести негосударственную экс- пертизу проектной документации как альтернативу государственной; — предусмотреть возможность вы- дачи разрешения на строительство на основании заключения негосудар- ственной экспертизы. Фактически эти предложения означают одно — жела- ние разрушить систему государствен- ной экспертизы проектной докумен- тации, сложившуюся десятилетиями, и перечеркнуть апробированные по- ложения Градостроительного кодекса РФ, которые совершенствовались с 2005 года по настоящее время. Удивление вызывает спешка в про- цессе рассмотрения вышеуказанного проекта закона. Многие участники обсуждения с жаром доказывали, что изменения нужно ввести уже с 1 июля 2011 года, приближая «свет- лое будущее», когда огромное коли- чество профессионалов-экспертов негосударственной экспертизы будут уравнены в полномочиях с госу- дарственными. Особая «резвость» отмечалась во мнениях отставных руководителей некоторых крупней- ших органов госэкспертизы, которые еще несколько месяцев назад даже не произнесли бы то, что сейчас горячо одобряют, утверждая, что: — все предлагаемое направлено на содействие инвестиционному процессу; — конкуренция государственной экспертизы с негосударственной снизит сроки и стоимость проведения работ; — негосударственные эксперты должны подлежать аттестации на равных условиях с государственными. Предложены и критерии, которым должны соответствовать организа- ции негосударственной экспертизы. Только посмотрите, какие «жесткие требования» предусматривает зако- нопроект. Заявлено, что юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы при условии наличия: — по основному месту работы 8 аттестованных работников; — сайта в сети Интернет; — регламента, утвержденного ру- ководителем этого юрлица. И все! К физическому лицу, которое мо- жет быть аттестовано на право про- ведения экспертизы, законопроект предусматривает тоже «яркие» требо- вания: наличие гражданства России, достижение возраста 18 лет (!), стаж работы по специальности не менее 5 лет и т. п. То есть разработчики про- екта закона, видимо, не уверены, что наступает в жизни человека раньше — совершеннолетие, окончание вуза или наработка пятилетнего стажа. Зато знают, что это важный критерий. Из содержания выступлений на «круглом столе» в Госдуме, очевидно, что разработчики проекта закона и те, кто поддерживает изменения к Градо- строительному кодексу, пребывают в плену определенных заблуждений и мифов. Ведь очевидно, что систему госэкспертизы нужно совершенство- вать, а не ломать. Миф № 1 Государство может снять с себя функции экспертизы проектной документации Не правы те, кто утверждает, что за рубежом нет государственной экспертизы проектов. В любых циви- лизованных странах государственная экспертиза есть, часто более жесткая, чем в России. Просто различными бывают формы государственного контроля качества проектов. В ряде европейских стран органы госэк- спертизы существуют при муници- палитетах и контролируют не только качество проекта, но и финансовую, техническую способность заказчика построить объект в установленные сроки. В США экспертиза не замы- кается на стадии проектирования, а продолжается в виде экспертного контроля строительства. Например, если в России еще со времен СССР сохранились допуски отклонения конструкций от проектного положе- ния (например, от вертикали), то в США государство таких нарушений не допускает. Если прибор эксперта зафиксировал любое отклонение несущих конструкций от проектного положения, то здание подлежит сносу силами застройщика и за его счет. Во всем мире государство осущест- вляет главную функцию — обеспече- ние безопасности жизни и здоровья людей. Представьте появление за- конопроекта о создании негосудар- ственных структур охраны правопо- рядка или пожарной безопасности. Или таможни и МЧС. Это же будет абсурд! Государственная экспертиза проектной документации, так же, как и многие другие государственные структуры, должна стоять на страже основной конституционной ценности — права человека на жизнь. Миф № 2 Государство должно создать и регулировать институт негосудар- ственной экспертизы Знают ли авторы предложений об изменениях Градостроительного кодекса, радеющие за введение негосударственной экспертизы аль- тернативной государственной, о том, что негосударственная строительная экспертиза в России уже существует и неплохо себя чувствует. Начиная с середины 1990-х годов до настоящего времени, в нашей стране сложилось несколько профессиональных сооб- ществ, в которые входят экспертные организации высокого класса. Не- государственная экспертиза России гармонизирована с экспертными организациями Евросоюза. Негосударственные экспертные организации регулярно подтвержда- ют компетенцию среди своих коллег. По сути, происходит саморегулиро- вание. Созданы соответствующие профессиональные сообщества. Не- зависимая строительная экспертиза выполняет работы по определениям судов различной юрисдикции, а так- же проводит досудебную экспертизу. Часто в одной работе сочетается экспертиза некоторых разделов про- ектной документации с детальным обследованием строящегося здания. К негосударственной строительной экспертизе обращаются инвесторы, когда им нужно решить хозяйствен- ный спор по объемам и качеству работы с проектировщиком или под- рядчиком, а также органы МВД или прокуратуры — когда экспертиза проекта и строительства необходима в рамках ведения уголовных дел. Негосударственная экспертиза не нуждается в особом регулировании, аттестации и т. п., потому что сама себя регулирует через рыночные механизмы. Организации негосудар- ственной экспертизы конкурируют между собой и не пересекаются с государственной экспертизой. Инсти- тут негосударственной экспертизы в России создан и успешно работает, главное не сломать его неуклюжими движениями. Миф № 3 Государственная экспертиза препятствует инвестиционному процессу Складывается устойчивое мнение, что экспертиза — это долго и скучно. Отчасти — верно. Государственная экспертиза является составной ча- стью процесса разработки проект- ной документации, который может быть сравним по увлекательности с беременностью. Срок, пока женщи- на вынашивает ребенка, бывает не всегда увлекательным и комфорт- ным. Между тем ни один мужчина не решится сказать своей половине: «Дорогая, зачем тебе эти 9 месяцев? Давай сократим срок до 7 или даже до 5 месяцев. Нужно ускорить про- цесс». Таких не найдется, потому, что каждому важен результат — здоровье будущего ребенка. Создание объекта капитального строительства также является слож- ным процессом. Разработка про- ектной документации предполагает обеспечение надежности и долговеч- ности здания или сооружения: жилого дома, моста, тоннеля, автомобильной развязки, производственного цеха, стадиона, детского садика, школы и т. п. Дни, потраченные на экспертизу проекта, возвращаются десятилетиями надежности и долговечности объектов. Мы с уважением смотрим на спа- сателей, которые в чрезвычайных ситуациях сутками работают, до- стают из развалин людей. С таким же уважением нужно относиться и к государственным экспертам про- ектной документации, благодаря работе которых предотвращаются потенциальные аварии и не проис- ходят обрушения, возможные без нормальной экспертной оценки про- екта. Госэкспертиза препятствует тем инвесторам, которые не собираются следовать вечной витрувианской формуле: Польза, Прочность, Красо- та. В этом и ценность госэкспертизы. Во временщиках Россия не нуждает- ся, в ненадежных объектах тем более. Миф № 4 Конкуренция государственной и негосударственной экспертизы сократит сроки и стоимость экс- пертизы проектов Это сказка, опровергнутая жизнью. Уже в течение нескольких лет разви- вались в России строительные экс- пертные организации и выполняли, в том числе, определения судебных инстанций. Для упорядочения этого процесса была введена инстанция, которая на плановой основе прово- дит обучение и аттестацию, а также выдает сертификаты. Сначала эти сертификаты получили самые ком- петентные эксперты страны. Потом такими сертификатами овладели все желающие. Теперь формально судеб- ными экспертами считает себя масса организаций в каждом крупном горо- де России. Естественно, обладатели этих сертификатов предлагают себя на рынке и находят заказчика, иногда в лице суда, выносящего определение об экспертизе. Получая заказ, такие организации, в действительности не имеющие ни одного профессиональ- ного строительного эксперта, долго водят заказчика за нос, пока либо сами не отказываются от исполнения, либо суд не отстраняет их от экс- пертизы. Тогда заказчик, потратив зря несколько месяцев, ищет новую экспертную организацию. Введение негосударственной экс- пертизы в качестве альтернативы государственной приведет к такой же ситуации, только в большем мас- штабе. Это повлечет за собой увели- чение сроков экспертизы и двойные неоправданные затраты. Миф № 5 Система госэкспертизы проектов заведомо порочна и коррумпиро- вана Система госэкспертизы проектной документации была заложена в слож- ные 1930-е годы, когда совершалось насилие над личностью, но о кор- рупции не было и речи. Изначально система проверки проектов велась под эгидой НКВД и преследовала две цели: не допустить перерасхода государственных средств на строи- тельство и обеспечить безупречную надежность строящихся объектов. За десятилетия истории Советского Союза государственная экспертиза прошла несколько стадий развития. К концу 1990-х годов в России сложилась единая система госу- дарственной экспертизы с центром — Главгосэкспертизой России. По- жалуй, расцветом были 2000-2002 годы, когда экспертные организации всех областей и республик страны собирались в Москве, на Алтае, в Казани для обсуждения общих вопросов и выработки общей ме- тодологии. Потом экспертиза была разделена «по-живому»: на органы Главгосэкспертизы и экспертные организации субъектов. В 2005 году началось формирование системы государственной экспертизы в соот- ветствии с новым Градостроитель- ным кодексом РФ. Были выделены группы объектов, проектная доку- ментация на строительство которых не подлежит государственной экс- пертизе, прописан исчерпывающий перечень разделов документации, которые подлежат государственной экспертизе. Определен предмет экспертизы — оценка проектной до- кументации на соответствие техни- ческим регламентам и требованиям безопасности. Введены жесткие требования по срокам экспертизы, форме заключений, отчетности и реестру. Исключены другие виды экспертиз, кроме государственной (не считая экологической экспертизы). Как видим, система государственной экспертизы выстроена очень логично в соответствии с законодательством и располагает к коррупции не более, чем в других ведомствах и государ- ственных учреждениях. Разумеется, работу Главгосэкспер- тизы следует постоянно совершен- ствовать: необходимо обеспечить сменяемость руководства экспертных организаций, расширить диапазон проверок при аттестации государ- ственных экспертов, не допускать в работе экспертизы клановости, семейственности. Ввести личную от- ветственность эксперта и руководите- ля организации за результаты труда. Тогда и предпосылки к коррупции, и слухи о ней растворятся сами собой. Миф № 6 После введения альтернативной негосударственной экспертизы по- явятся компетентные экспертные организации Один из устойчивых мифов состоит в том, что на российском рынке труда «бродит» множество высококлассных экспертов, которые только и ждут, что- бы их позвали в негосударственную экспертизу. К сожалению, классные специалисты-эксперты — «штучный товар». Экспертами становятся после многолетней работы в проектирова- нии и строительстве, после практики экспертизы проектов в качестве внеш- татных специалистов. Коллективы государственных экспертиз в субъек- тах Федерации сложились в течение нескольких лет путем отбора лучших и отсеивания неспособных. Различные типы зданий или сооружений имеют различные составы проектов, иногда очень специфические. Для их полно- ценной экспертизы нужны не только эксперты-архитекторы и конструк- торы, но и технологи, экологи, экс- перты по пожарной безопасности, по дорожному строительству, электрике, автоматизации и слаботочным цепям, по внутренним и внешним инженер- ным системам, по экономике стро- ительства, по инженерной геологии и многому другому. Легкомысленно считать, что негосударственные экс- пертизы, созданные по мановению законодательного пера, смогут со- брать такие экспертные группы. Про- изойдет другое. В целях получения государственной аккредитации ру- ководители коммерческих экспертиз начнут «выпрашивать» у действую- щих государственных экспертов до- кументы об образовании и повышении квалификации. Некоторых, возможно, переманят к себе фактически. В итоге будут нарушены действующие кол- лективы государственных экспертиз, но не будут созданы полноценные негосударственные. Миф № 7 Государственная экспертиза является лишним барьером для инвестиционной деятельности В каждой стране есть своя система экспертной оценки проектов, и в Рос- сии она одна из лучших. Инвесторы готовы платить за экспертизу и пред- ставлять необходимые разделы про- ектов без претензий при соблюдении трех условий: — сроки и стоимость экспертизы должны быть обоснованными и неиз- меняемыми; — экспертиза должна быть объ- ективной и компетентной; — процесс экспертизы должен быть прозрачен на каждом этапе. Государственная экспертиза явля- ется барьером для ошибок на стадии проектирования, причем последним барьером. Далее — только стро- ительство. Если государственную экспертизу разрушить или ослабить введением альтернативной негосу- дарственной экспертизы, ошибки про- ектов будут перетекать на стройку и выражаться в обрушениях, промерза- ниях, нарушении работы инженерных систем и т. п. На государственной экспертизе, как на мониторе, выявляется множе- ство критических нарушений, но это не значит, что нужно разбить монитор. Нужно повышать качество проектиро- вания, в том числе и путем организа- ции реальной деятельности «ГАПов» и «ГИПов», которая прописана в за- конопроекте. Так что государственная экспертиза проектной документации мешает в основном тем, кто заинтере- сован в реализации проектов любой ценой, поступаясь требованиями без- опасности и надежности. Развенчание этих семи мифов не означает, что государственная экс- пертиза не нуждается в дальнейшем совершенствовании. Напротив, жизнь изменяется и ускоряется, страна модернизируется. Актуально сегодня ввести порядок представления про- ектной документации на экспертизу в электронном виде. Причем это не обя- зательно означает приход заказчика с флэшками или дисками — возможен обмен информацией по Интернету, создание единой электронной базы для проектировщиков с использо- ванием структур и рабочих органов саморегулируемых организаций. На- зрела необходимость архивирования проектов, прошедших государствен- ную экспертизу, чтобы сохранить их в неизменном утвержденном виде для работы инспекций государственного строительного надзора. Общество живет в новом коммуникационном пространстве и ведущие государ- ственные экспертизы готовы к работе в этой среде, а значит и к сокращению сроков экспертизы. А негосударственные экспертизы могут жить своей жизнью в соответ- ствии с названием. Страной выбран единственно верный путь — отказ от чрезмерного государственного регулирования. Так и не стоит втор- гаться в негосударственную сферу. Пусть негосударственные эксперты продолжают рассматривать проекты по отдельным разделам, выполняют экспертизу на добровольной основе, помогают судам в решении споров между инвесторами, подрядчиками и проектировщиками, осуществляют проверку проектов, не подлежащих государственной экспертизе. Это огромный сектор бизнеса и в нем выживают сильнейшие и самые ком- петентные независимые эксперты. Совершенно очевидно, что пред- лагаемый законопроект № 417505-4 о внесении изменений в Градострои- тельный кодекс РФ имеет много силь- ных сторон. Необходимо повышать ответственность собственника. Нужно усиливать роль главного архитектора проекта (ГАПа) и главного инженера проекта (ГИПа), вводить систему их обучения и аттестации. Все эти по- зитивные изменения можно только приветствовать. Но подрыв системы государствен- ной экспертизы путем введения альтернативной негосударственной экспертизы из законопроекта нуж- но исключить. А вот действующий сложный механизм государственной экспертизы нужно развивать, совер- шенствовать, обновлять техническое устройство и давать в руки только тем, кто умеет им пользоваться. Геннадий ВОРОНЦОВ, генеральный директор ОАО «ВНИИНТПИ», профессор, заслуженный строитель Российской Федерации.__
Союз архитекторов России выступил с громким заявлением, в котором его президент Андрей Боков обратился к первому заме- стителю Председателя Правительства РФ Игорю Шувалову, выразив озабоченность возможным упрощением прохождения отечествен- ной госэкспертизы проектов иностранных архитекторов.
Поводом для этого обращения стало совещание у заместителя Председателя Правительства РФ 11 февраля этого года, где обсуждались предложения по совер- шенствованию технического нормирования и разрешительных процедур в строитель- стве. Рядом федеральных министерств и ведомств готовится предложение о наделении правительства на период до 2014 года правом устанавливать особый порядок проведения экспертизы проектной документации по проектам, реализованным в странах—членах Европейского союза. К ним могут быть отнесены такие объекты капитального строительства, как жилые здания, сооружения социального и культур- ного назначения, кроме особо опасных, тех- нически сложных и уникальных. При этом госэкспертиза иностранных проектов может быть ограничена одной лишь проверкой устойчивости конструкций применительно к российским площадкам. В обращении САР подчеркивается, что введение различных условий проведения экспертизы для иностранных проектов вы- зывает у российского профессионального сообщества серьезную озабоченность. В проектировании и строительстве должны существовать единая система и принципы государственной и иной экспертизы про- ектной документации. Ведь предлагаемая система мер приведет к полному отсутствию контроля за обеспечением безопасности ряда объектов капитального строительства относительно норм пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований. Кроме того, существование двух параллель- ных порядков проведения экспертизы про- ектов может привести к недобросовестной конкуренции. В результате предлагаемых мер стои- мость проектирования и строительства мо- жет увеличиться в два-четыре раза. Причем не только потому, что услуги зарубежных архитекторов стоят на порядок выше услуг российских специалистов. Нельзя также исключить того, что требования к жилым домам экономкласса в Европе могут быть эквивалентны характеристикам домов рос- сийского бизнес-класса. В то же время в письме выражается готовность профессионального сообще- ства представить рекомендации по снятию избыточных административных барьеров в проектно-строительном комплексе России, в том числе по упрощению порядка согласо- вания технических условий для передовых иностранных проектов. Петр НИКОЛАЕВ
Отправлено: 15.04.11 23:24. Заголовок: ПРОБЛЕМА СРО — АТТЕС..
ПРОБЛЕМА СРО — АТТЕСТАЦИЯ КАДРОВ
С момента вступления в законную силу Федерального закона № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Рос- сийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» специалисты строительных компаний каждые пять лет в обязательном порядке должны подтверждать свою квалификацию. В условиях саморегулирования это означает, что саморегулируемые организации устанавливают для работников — членов СРО требо- вания о проведении аттестации.
Однако, несмотря на то, что требование об аттестации действует уже больше полугода, споры о том, как нужно проводить эту проце- дуру и что именно нужно оценивать, не умол- кают до сих пор. Дело в том, что изменения, внесенные в статью 55.5 Градостроительного кодекса РФ, лишь актуализировали термин «аттестация», но само понятие осталось не- раскрытым. Остроту вопросу придает и то, что многие СРО к моменту делегирования процедуры уже проводили аттестацию по собственной инициативе, но как когда-то со свидетельствами о допуске у всех она проходила со своей спецификой, правилами и требованиями. Между тем такое многооб- разие неудобно для самих работников, ведь требования в разных организациях могут отличаться настолько, что при переходе на новую работу человеку придется заново подтверждать квалификацию. Кроме того, пока и липовых дипломов, и случаев ком- мерциализации в СРО достаточно, чтобы возникла проблема недоверия к документам специалиста. В результате нескольких месяцев на- пряженной работы 3 марта Единая система аттестации успешно стартовала в НП СРО «Межрегиональное объединение строите- лей». Испытание с честью прошли Виктор Кругликов (ООО «АрктурСтрой») и Владимир Анкудинов (ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНС- СТРОЙ»), специалисты ответили правильно почти на 100 процентов вопросов по блоку «Общестроительные работы». Торжествен- ное вручение аттестатов состоялось 11 марта во время пресс-конференции «Единая систе- ма аттестации строительных кадров и ее роль в обеспечении безопасности строительства» в РИА «Новости». Получив аттестаты из рук президента Национального объединения строителей Ефима Басина, специалисты поделились своими впечатлениями от экза- мена. По словам В. Анкудинова, пока тесты слишком детализированы, но в дальнейшем, очевидно, все замечания разработчиками будут учтены. Отвечая на вопросы журналистов, Е. Басин отметил, что система аттестации призвана прежде всего стимулировать действующих сотрудников соответствовать уровню квалификации. Кадров на стройках не хватает, поэтому аттестация введена не для отсеивания, а в целях повышения уровня грамотности. Провалившемуся соискателю будет предоставлен месяц для подготовки к пересдаче, однако в случае повторного провала, естественно, может встать вопрос об увольнении такого работника. Единая система аттестации позволит в ближайшие годы впервые создать единый реестр специалистов стройотрасли России. База данных будет содержать сведения обо всех строителях, прошедших курсы по повышению квалификации и получивших аттестат. Такая ревизия кадров позволит выработать региональную политику в об- ласти профессионального строительного образования. Для специалистов тестирование прово- дится абсолютно бесплатно. Важно, что Свидетельство об аттестации признается всеми СРО, присоединившимися к Единой системе. Таким образом, в случае перехода работника на новое место работы ему не придется заново сдавать экзамен. Не несут расходы и саморегулируемые организации — разработка тестов ведется за счет бюджета НОСТРОЯ. Подключение к системе аттестации, аккредитация центров по тестированию, программное обеспечение и вопросы-ответы системы аттестации — для членов объединения бесплатны. Во время пресс-конференции было озвучено, что на разработку и внедрение системы планируется потратить 20 миллионов рублей в 2011 году, еще 10 миллионов рублей будет выделено в 2012 году. Предусматривается, что задания будут обновляться в соответствии с актуали- зацией нормативной базы. Кроме отсутствия финансовой нагрузки, преимущество Единой системы аттестации заключается в ее доступности. Разработчики системы постарались сделать сам процесс проверки знаний максимально удобным и учли возможность выбора места тестиро- вания для специалистов по всей территории России. На сегодняшний день в качестве центров по тестированию аккредитовано 90 организаций, сведения о них заносятся в отдельный реестр, который размещен на сайте Национального объединения строи- телей. «Каждый месяц мы рассматриваем около 30 заявок. По предварительной оценке, достаточно будет создать 200 центров по стране», — сообщил вице-президент, пред- седатель Комитета по профессиональному образованию НОСТРОЯ Александр Ишин. В случае предоставления полного пакета требуемых документов аккредитацию может получить центр, созданный на базе СРО, на базе вуза или же отдельное юридическое лицо. Интересно, что все соискатели имеют возможность наблюдать за ходом рассмотре- ния своих документов — заседания комите- тов, подкомитетов и рабочих групп, на кото- рых обсуждаются заявления, транслируются в он-лайн режиме. Надо сказать, большая часть центров пока сформирована на базе вузов. Такой подход имеет преимущество в плане удобства: пройти аттестацию можно будет сразу после окончания курсов повышения квалификации. По словам Александра Ишина, большинство строительных вузов России уже присоединилось к Единой системе. Согласно плану внедрения системы, до середины 2011 года в СРО будут сформи- рованы комиссии по аттестации, в течение года планируется разработать тесты по 32 видам работ: от общестроительных работ до генподряда и строительного контроля. Тесты будут охватывать все виды работ в строительстве и все виды безопасности в строительстве, включая безопасность усло- вий труда, экологическую, промышленную безопасность и т. д. Уже разработаны вопросы-ответы по 11 группам работ блока «Общестроительные работы». По словам первого заместителя Аппарата НОСТРОЯ Кирилла Холопика, сей- час, когда начался этап подготовки блоков по узкоспециализированным работам, возникла сложность при поиске исполнителей. «Если на конкурс по разработке общестроительного блока было прислано по 20 заявок на каждый тест, то на блок «монтаж и пусконаладочные работы» всего 2-3 заявки», — пояснил К. Хо- лопик. Представляется, что данная проблема связана с длительным отсутствием подобных заказов у научного сообщества. В процессе разработки тестов возникли сложности, связанные с отсутствием необхо- димых стандартов строительства. Оказалось, что не все виды опасных строительных работ обеспечены стандартами и сводами правил, включенными в официальные перечни до- кументов обязательного применения. «Одна из самых главных задач, которую мы перед собой поставили, — это формирование и актуализация новой нормативной базы тех- нического регулирования в строительстве. Результаты этой работы, безусловно, помогут и в подготовке квалифицированных специ- алистов», — подчеркнул президент НОСТРОЯ во время пресс-конференции. Внедрение модели аттестации происходит по принципу коллегиального принятия реше- ний. В открытом обсуждении концепции мо- гут участвовать все члены НОСТРОЯ. Напри- мер, сейчас идет доработка текста Положения о единой системе аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса. Комитет по профессиональному образова- нию НОСТРОЯ регулярно на своих заседаниях включает в повестку рассмотрение поправок и рекомендаций от СРО. Все утвержденные документы, реестры заявок на разработку вопросов-ответов, замечания к тексту Поло- жения об аттестации в обязательном порядке размещаются на сайте НОСТРОЯ. Надо сказать, Единая система аттестации НОСТРОЯ носит рекомендательный характер, СРО добровольно принимают решение об участии в ней. Сегодня более 60 саморегули- руемых организаций оценили преимущества модели аттестации и объявили о присоедине- нии к ней. Планируется, что в полном объеме аттестация заработает к середине этого года. Валентина ЗАЙРЕТДИНОВА
ГОСЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ: СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, А НЕ РАЗРУШАТЬ Вы знаете, а ведь мне как проектировщику по большому счету по барабану до этой экспертизы. Платит заказчик, сроки предусматриваются, спрос все равно с меня потом. Так что, что есть она, что не будет ее, мне как то фиолетово. А то что лоббируют негосударственную экспертизу, Вы не думали что получится как с СРО (лицензирование -СРО, государственная -негосударственная)
Отправлено: 15.02.16 13:24. Заголовок: недоверие к государственной экспертной службе
Я держу свой небольшой салон красоты на окраине города и государственная экспертиза чутли незакрыла мою деятельность по экологическим причинам. За помощью пришлось обратится к ООО «Межрегиональный институт экспертизы» они и разве или эту выдуманную из пальца проблему http://minexpert.ru/pages/about
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Апокалипсис не за горами................Глупцы............не понимают что творят....................отвечать придётся перед всевышним 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума