Новаторство Устава, в частности, проявляется во введении института так называемых «независимых кандидатов», выдвигаемых Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти и Федеральным Собранием Российской Федерации. Возникает вопрос: от кого независимы эти кандидаты? Конечно, ничего подобного нет, и не могло быть в Градостроительном кодексе. Присутствие агентов власти в национальном объединении СРО противоречит самой идее саморегулирования.
Какая прибыль может быть в "НЕКОММЕРЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ"????
где то читала, что банковские проценты на вклады, а у них ведь миллионы из взносов, ФНС требует считать прибылью. Соответственно и платить налог.
polikrom пишет:
цитата:
Общались с Воронцовым в ГД, произвел хорошее впечатление - технарь не зацикленный аппаратными играми! После этого выступления готов пожать ему руку и считать скорее союзником АнтиСРО, чем "потенциальным противником"!!!
ну пусть хоть кто-то там пытается сказать правду! Проектировщиков совсем зажали в этом СРО, один 624 приказ чего стоит! И налоги повысили по максимуму. Хоть и пишут, что в НОП всех бунтарей зачистили, все равно похоже съезд будет громкий. Такую кашу заварили, хаос полный. Воронцов знает о чем пишет..
в НОСТРОЕ не будет, СРО перейдет в глубокое подполье, будут расширять горизонтальные связи между собой, так же будут вести себя члены этих СРО, все эти надстройки нужны Минрегиону для управления строителями. Думаю "дурака" строители включат быстро, по отношению к Нацобъединениям и Минрегиону.
юридически доказанное мошенничество руководителя аппарата НОП Першина
все очень мелко.... сказал бы по другому, нынешний аппарат, тратит время на то ,на что не надо тратить.... считать запятые в тексте и сравнивать чернила глупость...
Профессионалы встретились на V Всероссийском съезде СРО проектировщиков 24 марта 2011 года в Москве состоялся V Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации. На съезде зарегистрировались представители от 140 саморегулируемых организаций из 164-х, входящих в состав Национального объединения проектировщиков. Кворум был набран.
В состав президиума вошли: президент НОП М.М. Посохин, вице-президент НОП А.Р. Воронцов, вице-президент НОП А.Ш. Шамузафаров, вице-президент НОП В.А. Новоселов, член Совета НОП А.А. Халимовский, член Совета НОП, Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона И.В. Пономарев. Вел заседание съезда член Совета НОП Е.И. Пупырев.
Делегатом от НП СРО «ЦентрРегионПроект» стал член Совета НП, Председатель Комитета по законодательным предложениям и системам управления качеством НОП К.М. Шалин, который вошел в состав Редакционной комиссии съезда.
В ходе заседания делегаты утвердили Отчет Совета НОП за 2010 год, в том числе утвердили Смету расходов на содержание НОП в 2010 году. Несмотря на ряд выявленных Ревизионной комиссией НОП нарушений в ведении финансово-хозяйственной деятельности Аппарата НОП в 2010 году, делегаты съезда Смету 2010 года приняли. Отчет Ревизионной комиссии НОП был также утвержден.
Бурные дебаты вызвало утверждение Сметы доходов и расходов НОП на 2011 год в 179 050 037 рублей. Доходная часть сметы рассчитывалась исходя, в том числе, из членских взносов в 144 460 000 рублей из расчета 5000 рублей с каждого члена саморегулируемой организации. В связи со значительным увеличением числа вступивших в саморегулируемые организации с начала 2010 года делегатам съезда удалось большинством голосов снизить ставку за одного члена СРО до 3000 рублей. В результате Смета расходов на 2011 год была принята урезанной на 40%.
Основным направлением работы НОП по-прежнему остается участие в законотворческой и нормотворческой деятельности. Говоря об актуализации СНИПов, ГОСТов, разработке технических регламентов г-н Пономарев отметил, что национальные объединения должны быть не заказчиком таких работ, а исполнителем. Функция заказчика ложится на плечи СРО. Главная задача саморегулируемых организаций – избавить государство от проблем в области регулирования рынка проектирования. Именно СРО должны задавать правила игры на этом поле, инициировать необходимость внесения изменений в действующее законодательство, расставлять приоритеты в нормотворчестве. А Министерство регионального развития готово быть для СРО надежным подспорьем в работе с законодательными органами власти.
Г-н Шалин К.М. так прокомментировал мероприятие: «Поведение на съезде представителей ряда СРО вызывает, мягко говоря, недоумение. Во-первых, они не только не знакомы, но и не хотят знакомиться с работой Национального объединения. Особенно поразило выступление одного из делегатов съезда, который возмущался тем, что один из Комитетов НОПа прислал в его СРО письмо с предложение представить свое мнение о плане работы Комитета. Во-вторых, скорее всего многие СРО стали придатками местного административно-бюрократического аппарата, слились с ним и выступают против вертикальной структуры саморегулирования в проектировании.Их устраивает та роль, которую они играют в своем регионе, они не хотят никаких надстроек в виде Национальных объединений. В-третьих, похоже на то, что многие руководители СРО рассматривают и свои СРО и Национальное объединение, как средство привлечь заказы для своих организаций, как дополнительный маркетинговый инструмент. И уже вообще ни в какие ворота не лезет мнение ряда СРО о бесполезности работы Национального объединения по актуализации СНИПов. Двадцать лет никто не брался за эту задачу – она сдвинулась с мертвой точки благодаря личным усилиям бывших руководителей Госстроя – Анвара Шамузафарова и Ларисы Бариновой, которые смогли убедить регулятора – Минрегион - о необходимости актуализации. Искренне возмущен критикой СРО в адрес Национального объединения по данному вопросу. Тут нельзя не согласится с мнением представителя Минрегиона Ильи Пономарева о том, что региональные СРО удовлетворены своим правом выдавать допуска, делом приятным и нехлопотным, и совершенно самоустранились от возложенной на них Градостроительным Кодексом задачи – повышать качество проектных работ, то есть в ряде случаев самим финансировать разработку нормативных документов. Кстати, такая практика в Европе существует повсеместно.
В общем, вывод напрашивается сам собой – многие руководители СРО не осознали возложенной на них государственной задачи и осознают ли они ее в дальнейшем – большой вопрос. Создается впечатление, что СРО с малым количеством членов, едва сводящие концы с концами, деструктивны по сути. Потеря членов ниже требований, предъявляемых законодательством, повлечет для них потерю статуса и поэтому члены данных СРО выворачивают руки руководству, добиваются повсеместного снижения членских взносов. Как реакция на такую тенденцию вышеназванные руководители, руководствуясь интересами самосохранения, добиваются снижения взносов в Национальное объединение, голосуют за уменьшение сметы, а то и просто хулиганят на Съезде. С моей точки зрения очевидно, что необходимо рассмотреть вопрос об увеличении минимальных требований к СРО по количеству членов, подняв их минимум в три раза. Этим будет начат процесс укрупнения саморегулируемых организаций (конечно, надо четко прописать механизмы слияния и присоединения СРО). А крупные СРО – очевидно более ответственные участники процесса саморегулирования». http://www.restate.ru/material/121726.html
У Шалина истерика))) Местные СРО не подчиняются, урезают смету и нафиг им не нужны актуализированные СНиПы, им по старым нормально, выжить бы. В общем проектировщики разоряются, уходят с рынка. У нас практически добивают Гражданпроект. А кроме переписанных СНиПов Шалину и предъявить нечего. И кто же довел проектировщиков до того, что они еле "сводят концы с концами"? Интересно, что же дальше будет.
Сейчас,156 сро проектировщиков преобразуются в 73, через время эти 73 начнут такую же политику как и сейчас эти 156, потом решат опять укрупнить до 31,5, потом еще, потом еще и в итоге получим 1шт.(типа ФЛЦ).
Отправлено: 30.03.11 08:13. Заголовок: Сервет на СРО-С.РУ..
Сервет на СРО-С.РУ объявился..
24 марта прошел V Съезд СРО проектировщиков. Полагаю, самый закрытый для общественности. До сих пор нет никакой официальной информации об итогах, хотя по слухам и впечатлениям отдельных очевидцев, событие прошло весьма бурно. Наконец, только сегодня увидел на сайте Restate.Ru более-менее подробную информацию об итогах Съезда в статье «Профессионалы встретились на V Всероссийском съезде СРО проектировщиков» (http://www.restate.ru/material/121726.html) Сразу обратил внимание в статье на следующую фразу: «Г-н Шалин К.М. так прокомментировал мероприятие: «Поведение на съезде представителей ряда СРО вызывает, мягко говоря, недоумение. Во-первых, они не только не знакомы, но и не хотят знакомиться с работой Национального объединения». И вот как хотел бы это прокомментировать: 1. Да если бы СРО и захотели узнать о деятельности НОП, уверен, что у них возникли бы с этим немалые проблемы. Большей закрытости, чем в НОП в бытность президентства там господина Посохина я еще не наблюдал среди масштабных общественных организаций. Помню, как участвуя в выборах, Посохин говорил о необходимости большей открытости, в т.ч. и об использовании видеоконференций для оперативной связи с регионами. А тут Съезд шел – и никакой видеотрансляции не было организовано. Полная закрытость для общественности! Мало того, что журналистов на Съезд не пригласили, так даже на объявленную пресс-конференцию на следующий день их не пустили. А "пресс-релизы", выпускаемые НОП последние 3 месяца? Сплошная формальщина. НИКАКОЙ живой информации, по которой можно реально судить о деятельности НОП. 2. Из статьи явствует недовольство Минрегиона пассивностью НОП в оргназации выработки ключевых документов саморегулирования. В этой связи полагаю, что давняя идея оставить в стройкомплексе только одно нацобъединение и именно на базе НОСТРОЙ теперь только усилится. Зачем Минрегиону бездельники в лице нынешнего НОП?
Отправлено: 30.03.11 15:27. Заголовок: V Съезд СРО проектир..
V Съезд СРО проектировщиков: деструктивных элементов больше, чем конструктивных Обсудить на форуме
24 марта 2011 года в Москве состоялся V Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации. На съезде зарегистрировались представители от 140 саморегулируемых организаций из 164-х, входящих в состав Национального объединения проектировщиков. Кворум был набран. В состав президиума вошли: президент НОП М.М. Посохин, вице-президент НОП А.Р. Воронцов, вице-президент НОП А.Ш. Шамузафаров, вице-президент НОП В.А. Новоселов, член Совета НОП А.А. Халимовский, член Совета НОП, Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона И.В. Пономарев. Вел заседание съезда член Совета НОП Е.И. Пупырев. Делегатом от НП СРО «ЦентрРегионПроект» стал член Совета НП, Председатель Комитета по законодательным предложениям и системам управления качеством НОП К.М. Шалин, который вошел в состав Редакционной комиссии съезда. В ходе заседания делегаты утвердили Отчет Совета НОП за 2010 год, в том числе утвердили Смету расходов на содержание НОП в 2010 году. Несмотря на ряд выявленных Ревизионной комиссией НОП нарушений в ведении финансово-хозяйственной деятельности Аппарата НОП в 2010 году, делегаты съезда Смету 2010 года приняли. Отчет Ревизионной комиссии НОП был также утвержден. Бурные дебаты вызвало утверждение Сметы доходов и расходов НОП на 2011 год в 179 050 037 рублей. Доходная часть сметы рассчитывалась исходя, в том числе, из членских взносов в 144 460 000 рублей из расчета 5000 рублей с каждого члена саморегулируемой организации. В связи со значительным увеличением числа вступивших в саморегулируемые организации с начала 2010 года делегатам съезда удалось большинством голосов снизить ставку за одного члена СРО до 3000 рублей. В результате Смета расходов на 2011 год была принята урезанной на 40%. Основным направлением работы НОП по-прежнему остается участие в законотворческой и нормотворческой деятельности. Говоря об актуализации СНИПов, ГОСТов, разработке технических регламентов г-н Пономарев отметил, что национальные объединения должны быть не заказчиком таких работ, а исполнителем. Функция заказчика ложится на плечи СРО. Главная задача саморегулируемых организаций – избавить государство от проблем в области регулирования рынка проектирования. Именно СРО должны задавать правила игры на этом поле, инициировать необходимость внесения изменений в действующее законодательство, расставлять приоритеты в нормотворчестве. А Министерство регионального развития готово быть для СРО надежным подспорьем в работе с законодательными органами власти. Г-н Шалин К.М. так прокомментировал мероприятие: «Поведение на съезде представителей ряда СРО вызывает, мягко говоря, недоумение. Во-первых, они не только не знакомы, но и не хотят знакомиться с работой Национального объединения. Особенно поразило выступление одного из делегатов съезда, который возмущался тем, что один из Комитетов НОПа прислал в его СРО письмо с предложение представить свое мнение о плане работы Комитета. Во-вторых, скорее всего многие СРО стали придатками местного административно-бюрократического аппарата, слились с ним и выступают против вертикальной структуры саморегулирования в проектировании. Их устраивает та роль, которую они играют в своем регионе, они не хотят никаких надстроек в виде Национальных объединений. В-третьих, похоже на то, что многие руководители СРО рассматривают и свои СРО и Национальное объединение, как средство привлечь заказы для своих организаций, как дополнительный маркетинговый инструмент. И уже вообще ни в какие ворота не лезет мнение ряда СРО о бесполезности работы Национального объединения по актуализации СНИПов. Двадцать лет никто не брался за эту задачу – она сдвинулась с мертвой точки благодаря личным усилиям бывших руководителей Госстроя – Анвара Шамузафарова и Ларисы Бариновой, которые смогли убедить регулятора – Минрегион - о необходимости актуализации. Искренне возмущен критикой СРО в адрес Национального объединения по данному вопросу. Тут нельзя не согласится с мнением представителя Минрегиона Ильи Пономарева о том, что региональные СРО удовлетворены своим правом выдавать допуска, делом приятным и нехлопотным, и совершенно самоустранились от возложенной на них Градостроительным Кодексом задачи – повышать качество проектных работ, то есть в ряде случаев самим финансировать разработку нормативных документов. Кстати, такая практика в Европе существует повсеместно. В общем, вывод напрашивается сам собой – многие руководители СРО не осознали возложенной на них государственной задачи и осознают ли они ее в дальнейшем – большой вопрос. Создается впечатление, что СРО с малым количеством членов, едва сводящие концы с концами, деструктивны по сути. Потеря членов ниже требований, предъявляемых законодательством, повлечет для них потерю статуса и поэтому члены данных СРО выворачивают руки руководству, добиваются повсеместного снижения членских взносов. Как реакция на такую тенденцию вышеназванные руководители, руководствуясь интересами самосохранения, добиваются снижения взносов в Национальное объединение, голосуют за уменьшение сметы, а то и просто хулиганят на Съезде. С моей точки зрения очевидно, что необходимо рассмотреть вопрос об увеличении минимальных требований к СРО по количеству членов, подняв их минимум в три раза. Этим будет начат процесс укрупнения саморегулируемых организаций (конечно, надо четко прописать механизмы слияния и присоединения СРО). А крупные СРО – очевидно более ответственные участники процесса саморегулирования».
приведи сам эти строки, что бы понять твой уровень знания и интереса ))))
Цитаты из первоисточников моё хобби...
По справедливому замечанию Евгения Пупырёва, "весь смысл саморегулирования это страховой фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер"
При коллективной ответственности в общине, мерой дисциплинарной воздействия, были истчо и розги за прегрешения соседа!!!
Помоему Плескачевский поверхностно подошел к дисциплине в СРО! Не учел депутат, что косячат, только не поротые директора!!! Где сегодняшний Пётр 1???
Отправлено: 30.03.11 18:02. Заголовок: Сервет на СРО-С.РУ..
Сервет на СРО-С.РУ затеял дискуссию...
Но шила то в мешке не утаишь…По отзывам тех, кто был на съезде, он был организован хуже, чем все предыдущие. Подтверждением такой оценки стало слишком уж оперативное снятие с должности руководителя аппарата НОП – Огородникова (сначала прошел слух, а сегодня об этом уже можно было, правда, косвенно узнать, посмотрев на сайте НОП состав аппарата НОП и не увидев там Огородникова). И кстати, опять все произошло келейно, втихаря - без пояснения причин отставки. Остается лишь гадать, собирался ли Совет, чтобы одобрить это снятие. В общем, привык человек в своем Моспроект-2 чувствовать себя "царем и богом", так и продолжает себя вести по-барски в общественной организации.
Отправлено: 31.03.11 03:41. Заголовок: polikrom пишет: По ..
polikrom пишет:
цитата:
По справедливому замечанию Евгения Пупырёва, "весь смысл саморегулирования это страховой фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер" При коллективной ответственности в общине, мерой дисциплинарной воздействия, были истчо и розги за прегрешения соседа!!! Помоему Плескачевский поверхностно подошел к дисциплине в СРО!
Так нужно сразу делать а не посылать по разным текстам.... Стоит ли их больное воображение такому пристальному вниманию. Кроме тех кто тут их никто не читает и не цитирует, пиарите их
Если котенка не тыкать носом в его произведения, он Вам заСРОнит всю квартиру!
Тут члены СРО, которых нужно тыкать носом, или тут представители малого бизнеса которых интересуют их права.. Не много ли тут тычков, которые не по адресу.. Происходит тупое засерание форума ссылками...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 86
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Как говорится- "даже если тебя съели, всё равно есть два выхода"..........
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума