Форум

цитата:

Заседание Совета Национального объединения проектировщиков

г. Москва «30» июля 2010г. 13.00

Повестка дня
1. О результатах работы Ревизионной комиссии Национального объединения проектировщиков.
2. О расходах Национального объединения проектировщиков с момента исключения из полномочий Президента Национального объединения проектировщиков А.Р. Воронцова управление деятельностью Аппарата Национального объединения проектировщиков и об отзыве его права первой подписи на финансовых документах.
3. Организационные вопросы.
4. Рассмотрение проекта новой редакции Устава Национального объединения проектировщиков.
5. О проведении Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.
6. О процедурах избрания Президента Национального объединения проектировщиков и членов Совета Национального объединения проектировщиков.
7. Разное.

Вице-президент,
исполняющий обязанности Президента
А.Ш. Шамузафаров

цитата:

Обращение Члена Совета НОП Шалина К.М. по вопросу созыва заседания Совета НОП 30.07.2010

Уважаемые члены Совета НОП, руководители архитектурных и проектных СРО!
По имеющейся информации в Ваш адрес поступает корреспонденция, подписанная Президентом НОП Воронцовым. В данной корреспонденции Воронцов оспаривает легитимность созыва Совета НОП 30 июля 2010 г., так как по его мнению исключительными полномочиями по созыву заседания Совета НОП в силу Устава НОП и Градостроительного Кодекса РФ обладает Президент НОП, т.е. Воронцов, а следовательно заседание Совета НОП будет нелегитимным.
Данное утверждение Воронцова не верно.
Во-первых, исходя из анализа законодательства созыв Совета это не право, а больше обязанность Президента НОПа, от которой он не вправе уклоняться. Функции Президента в данном случае сравнимы с функцией ответственного секретаря. Президент должен выяснить насколько удобно членам Совета собраться в заданном месте и в заданное время и на этом основании принять организационное решение, удовлетворяющее всех (большинство) членов Совета. В случае, если Президент уклоняется от своей обязанности по созыву заседания Совета очевидно, что Совет вправе самособраться.
Во вторых, любые процедурные вопросы, связанные с управлением в НКО, а также решения органов управления есть оспоримые действия и акты, а значит могут быть признаны незаконными лишь по мотивированному решению суда. А по существующей судебной практике для суда в данном вопросе важен не столько формальный факт нарушения закона, а те обстоятельства, насколько данные формальные нарушения повлекли принятие органом управления нелегитимных(недемократичных) решений. В нашем случае являлось ли заседание Совета результатом волеизъявления Воронцова или не являлось, с большой долей вероятности, не будет иметь решающего значения для суда.

Член Совета НОП,
И.О. руководителя Комитета по
Страхованию и финансовым рискам
НОП, Вице-президент НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОН»
К.М.Шалин

цитата:

Саморегулирование: это когда «сами себя регулируем» или ждем, когда «само собой отрегулируется»?

Болезни роста института саморегулирования стройкомплекса: саморегулирование – это «клуб по интересам» или движение профессионального сообщества через самоорганизацию к защите своих интересов и в то же время к своей реальной ответственности перед потребителями?
В связи с принятием поправок в ГрадКодекс, уточняющих полномочия саморегулируемых организаций (СРО) стройкомплекса, в профессиональном сообществе разгорелась жаркая дискуссия о роли нацобъединений (НО) СРО и стиле их работы.
Есть позиция так называемых «демократов»: НО – это исключительно совещательно-дискуссионный орган, образно говоря – «клуб по интересам». Мол, посовещались, узнали что-то полезное и «варимся в собственном соку», а состязательность «плохих» и «хороших» все проблемы со временем сама собой отрегулирует. Сразу вспоминается лозунг псевдо-либералов 90-ых: «Рынок все отрегулирует». Вот и расхлебываем, между прочим, до сих пор последствия такой «само-собой-регуляции».
Но, к счастью, есть и, условно говоря, «бюрократы», придерживающиеся той точки зрения, что профессиональные сообщества, для того, чтобы эффективно отстаивать свои интересы на любых уровнях власти, должны выстраивать четко структурированные и организационно отлаженные лоббистские органы, способные вести успешный диалог с властью на понятном чиновникам и политикам языке, что и позволит в итоге абсолютно легально влиять на процесс нормотворчества. У этих органов, национальных объединений СРО, должны профессиональные знания и умения планомерно проводить идеи профессионального сообщества во все документы, регламентирующие работу изыскателей, проектировщиков, строителей и их институтов саморегулирования.
Например, крайне востребована сегодня тема актуализации устаревших СНиПов и ГОСТов и их гармонизации с учетом мирового опыта техрегулирования. Весьма актуально и формирование адекватной современным условиям системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Без успешного и оперативно разрешения этих «пылающих» проблем просто невозможна нормальная деятельность стройкомплекса. И тут «клуб по интересам» уж точно не поможет – разговорами сложные проблемы не решаются. Нужна планомерно организованная работа по вовлечению в процесс создания современных нормативов лучших профессиональных экспертов. Надо убеждать чиновников в своей правоте, и даже в каких-то случаях осознано идти на определенные пожертвования и самоограничения – например, на софинансирование разработки нормативов - для ее максимального ускорения.
Весьма показательно, что представители «бюрократов» считают, что административные аппараты НО – это, главным образом, не субъекты власти в профессиональных сообществах, а уполномоченные этими сообществами рабочие механизмы, нацеленные на вовлечение в саморегулирование на самом высшем уровне профессионального сообщества – на уровне национальных объединений - как можно большего числа лучших его представителей. Только в этом случае – через вовлеченность в каждодневную работу комитетов и секций НО - люди быстрее осознают весь масштаб сложностей проблем, стоящих перед сообществом, и уже осознанно идут на ответственные решения.
Для знакомых, что называется, изнутри с ситуацией с саморегулированием в строительной сфере, стало уже очевидным, что не бюрократы и демократы спорят между собой в НО, а сторонники четкой организации лоббистской работы - с теми, кто полагает, что «со временем все само собой отрегулируется».
Одним из ярких выразителей позиции «демократов» является Президент Национального объединения проектировщиков (НОП) Алексей Ростиславович Воронцов, полагающий, в частности, что никакой борьбы с мошенническими СРО, распродающими кому попало допуски, профессиональному сообществу вести не нужно. Проектировщики, мол, сами должны ответственно выбирать СРО для вступления. И со временем, дескать, состязательность между СРО постепенно уберет с рынка неблагонадежных. Получается, что нет никакого дела до того, что сотни проектных организаций, попавших в сомнительные СРО из-за своего неведения или стремления сэкономить в условиях кризиса, останутся у разбитого корыта. Мол, раньше думать нужно было.
Бесспорно, Воронцов - известный и весьма уважаемый профессионалами архитектор, один из зачинателей саморегулирования в строительной сфере. По оценкам близко знающих его людей, личность эта творческая, амбициозная и … весьма высокомерная - эдакий «барин средь холопов», очень любящий представительствовать на высоком властном уровне, но не выносящий каждодневной организационной рутины. Не успевает он вникать в детали, а ведь именно детали, в конечном счете, чаще всего и предопределяют успех или неудачу разрешения любой сложной комплексной проблемы. При внешней демократичности Воронцов стремится все замкнуть на себя – явно склонен к авторитарному стилю управления. Но при всем этом явно не имеет опыт управления большими коллективами – не умеет делегировать полномочия, фактически не доверяет людям. Сам не может и подчиненным не дает – отсюда не редки случаи настоящих коллапсов управления!
Очень показателен случай, когда, якобы, убежденный демократ наглядно продемонстрировал фактически презрительное отношение к своим подчиненным – к «рабочим лошадкам» аппарата, к «просто техническим специалистам», как он предпочитает их называть. Сначала Воронцов без объяснения причин лишает всех сотрудников премий, причем, заслуженных (буквально накануне Воронцов, отчитываясь перед Советом НОП, сам же позитивно оценил работу аппарата), а потом, видно войдя во вкус, уже и зарплат. Причем, не только своих личных оппонентов, но именно всех, без разбора, начиная от руководителя аппарата и вплоть до делопроизводителя. Таким образом, преследуя личные цели, Президент НОП действует по принципу «чем хуже, тем лучше» и фактически блокирует работу возглавляемой им же организации, мотивируя это исключительно благородными намерениями. Мол, я, один тут демократ, борюсь против засилья бюрократов. И в голову человеку не приходит, что, в принципе, именно первый руководитель за ВСЕ в своей организации и в ответе. В том числе, и за «засилье бюрократов», даже если допустить, что оно реально есть.
Но самое главное, действующий Президент НОП не генерирует конструктивных инициатив, а лишь красиво говорит, креативно фантазирует, но … выжидает в практических делах. Например, после того, как представители власти, инициировавшие поправки в ГрадКодекс, предложили ввести для лиц, организующих проектные работы, градацию минимальных размеров в компенсационный фонд СРО в зависимости от объема работ, установив при этом весьма существенные размеры взносов, Воронцов предпочел не участвовать в борьбе группы своих коллег – так называемых «бюрократов», возглавляемых Виктором Семеновичем Опекуновым, вице-президентом НОП, за понижение уровня начальной ступени градации величин взносов, посчитав такую борьбу всего лишь «популистской инициативой, с которой власти ни за что не согласятся». А «бюрократам», тем не менее, через организацию планомерной лоббистской работы и в достаточно жесткой полемике с представителями госвласти все же удалось добиться того, что для проектных организаций, работающих по контрактам до 5 млн. рублей, сохранилась величина взноса в компенсационный фонд в размере 150 тыс. рублей. Т.е. им не нужно будет ничего доплачивать к сумме уже уплаченного ранее взноса. А таких проектных организаций малого и микробизнеса в составе всего проектного сообщества подавляющее большинство. И для них такой пункт закона будет как глоток свежего воздуха.
В общем, вместо того, чтобы инициировать «пробивание стены» чиновничьего непонимания и вести поиск «обходных маневров», Алексей Ростиславович предпочитает концепцию построения НО, как исключительно дискуссионно-совещательного органа. Возможно, из-за того, что в этом случае гораздо проще жить – не нужно ни с кем спорить. Знай себе, представительствуй в высоких сферах положенный по уставу срок и жди, когда после совещаний и дискуссий все проблемы сами собой отрегулируются – со временем, так сказать, через состязательность.
Только вот такая незадача - профессиональное сообщество никак не хочет так долго выжидать. Ему необходимо решать проблемы уже сегодня, сейчас. Вот, например, что заявил после заседания Совета НОП 11 июня 2010 г. вице-президент НОП Виктор Анатольевич Новоселов: «Безусловно, прекрасно, что у проектного сообщества при образовании НОП появилась масштабная всероссийская площадка для совещаний, обмена мнениями и консолидации позиций, но следует также не забывать и о главном – о том, что эти совместно наработанные позиции необходимо результативно отстаивать во всех инстанциях, причем, предпочтительно в наступательном стиле. И вот здесь то Национальное объединение проектировщиков пока еще весьма далеко от идеала. Самое большое неудовлетворение я и мои коллеги испытываем именно от явного недостатка инициативы со стороны высшего руководства НОП - прежде всего, его Президента - в диалоге с органами власти. Ведь одна из основных функций НОП, для чего оно, собственно говоря, и создавалось - это ведение дел таким образом, чтобы вопросы, которые волнуют наше проектное сообщество, доводились бы до органов власти своевременно и правильно. Необходимо сделать все возможное, чтобы нашу точку зрения власть не только слышала, но и считалась бы с ней».
Вот поэтому и отозвал, в конце концов, Совет НОП многие полномочия у своего Президента, как у явно не справляющегося со своими обязанностями. Слабый, по оценкам очень многих архитекторов и проектировщиков, но чрезвычайно амбициозный, управленец просто стал мешать работать, т.к. фактически замкнул все на себя - вплоть до платежек за канцтовары, предпочитая при этом, в основном, «пиариться» – «вращаться в кругах», а не делать нудную, тяжелую, но крайне необходимую для проектировщиков работу.
Стыдно признаться: слишком долго коллеги Воронцова по Совету НОП терпели – все надеялись, что человек, мол, в конце концов, опытный, и здравый смысл у него возобладает. Но когда раз за разом этот человек стал озвучивать на самых серьезных уровнях власти свою позицию как «лично свою» - т.е. как архитектора, главы архитектурного бюро Воронцова, в крайнем случае, как председателя СРО «Гильдия архитекторов и проектировщиков», но только не как Президента НОП, чаша терпенья у коллег переполнилась: «Ведь это же откровеннейший PR собственного бизнеса, а не продвижение интересов всего сообщества». К тому же, эта «личная» позиция, чаще всего кардинально расходящаяся с мнением высшего коллегиального органа управления НОП, стала просто дискредитировать нарождающийся институт саморегулирования в глазах и власти, и профессионального сообщества. Причем, дискредитировать в той же степени, что и деятельность коммерциализированных СРО, бороться с которыми нынешний Президент НОП предлагает состязательности, которая «со временем все расставит по своим местам».
Но, не дожидаясь этих «лучших времен», июньское заседание Совета НОП решило перераспределить полномочия между членами высшего коллегиального органа управления НОП – Совета НОП, с тем, чтобы отойти от пагубного принципа единоличного принятия решений, практиковавшегося долгое время Президентом НОП. Но и после этого человек не сделал выводов – предпринял ряд управленческих решений, даже не согласовав их с Советом. В итоге – решение Совета об отзыве у Воронцова права финансовой подписи и полномочий управления аппаратом НОП. Скандал, «сор из избы»? Да, безусловно, репутационные потери налицо! Но уж лучше так, чем продолжение пассивного «само-собой-регулирования».
В сентябре проектные СРО России проведут свой IV Съезд, где и решат, каким путем они пойдут дальше. Будет ли, в частности, вновь избранный Президент их нацобъединения самопиариться или его все-таки обяжут заниматься реальным делом - хлопотным, но приносящим конкретные полезные для проектировщиков результаты?

29 июля 2010г.
Пресс-служба НОП:
Ветчинин Сергей Георгиевич,
PR-координатор и руководитель пресс-службы Национального объединения проектировщиков
+7 (985)-299-22-81 (корп. моб.); e-mail: servet@yandex.ru
Гронский Дмитрий Алексеевич,
Пресс-секретарь Национального объединения проектировщиков
+7 (985)-299-21-35 (корп. моб.); e-mail: gronish@yandex.ru

http://nop-sro.ru/<\/u><\/a>