Отправлено: 27.12.09 12:52. Заголовок: Обращения в Конституционный Суд РФ Примерная ФОРМА
Считаю, что это одна из основных целей, а может и основная цель собравшихся здесь товарищей, не по несчастью - слава Богу, но по внезапно-ожидаемо подкинутому гимору анти-Конституционному. Возможно кто-то из нас вступил уже в СРО, возможно кто-то вступит. Это не меняет дела. Это просто принятие навязанных антиКонституционно "правил" игры - для того что-бы выжить и сохранить свои организации. И дело не только и не столько в деньгах. Хотя само по себе определение одной и той-же вступительно-ценовой планки как для большой строительной организации в тысячу касок так и для фирмы в два десятка касок - уже заставляет задуматься об умственных способностях того кто до такого додумался ну да хрен с ним с деньгами. Речь идет о коллективной ответственности коллективов. О навязывании вступления в объединения. Короче. Нужно готовить обращение в КС РФ на предмет анализа соответствия Конституции РФ поправок в ЖК и каких там еще законов об этих бредовых СРО. Неконституционно это - факт? Факт. Значит и точку в этом споре поставить может только КС. Готовить нужно обращение, как считаете товарищи?
Отправлено: 12.02.10 13:00. Заголовок: Не надо отчаиваться,..
Не надо отчаиваться, сейчас перед всеми стоит главная задача - выжить в этих условиях. Мы потому все здесь и оказались, что в данный момент важнее всего поддержка коллег. Форуму всего второй месяц, мы только знакомимся. Наша цель сейчас - объединиться и донести до всех, что такое СРО. И почему мы против! Дело в том, что очень многие вообще не понимают, что происходит. Чем больше шума, тем больше внимания к нашей проблеме. Последняя новость - обсуждение темы СРО в Общественной палате. Обсуждают проблемы малого строительного бизнеса, не спросив нас!!! Власть спорит с монстрами СРО как лучше загнать МБ под сронизацию. Почему такое противостояние против сокращения перечня?? Потому что по сокращенному переченю значительная часть фирм уходит из под контроля СРО. А тотальный контроль - это хлеб чиновничьего аппарата. Их главный аргумент - как можно строить безконтрольно??? Для обывателя это железобетонный аргумент, поэтому такое противостояние. Но суть в том, что контроль бывает разный. Не надо стоять над душой и принудительно заставлять выполнять надуманные нормы. Вы отрегулируйте рыночные механизмы! Пусть работают арбитражные суды, страховые компании..и дайте людям свободу!! По крайней мере малому бизнесу! Он давно уже работает по законам рынка, за честное слово и дорожит своей репутацией, а значит и качеством работ.
Так что закон о СРО противоречит экономическим и психологическим законам. Он не будет работать. Поэтому ждем и делаем то, что нам по силам.
Отправлено: 12.02.10 13:15. Заголовок: Самое смешное, груст..
Самое смешное, грустное и абсурдное это то, что не все малые предприятия знают, что они не производят капитальный ремонт, который подпадает под действие приказа 274. Т.е. я нашла более 20 формулировок капитального ремонта. Наша контора занимается косметическим ремонтом, но естественно есть и замена труб и эелектрики, как без этого. Теперь, если директор не труханет, а он засобирался вступать в СРО(как мы его не отговариваем), можно формулировками в договорах уходить от участия в СРО. Я как сметчик, должна ему гарантировать его безопасность. А философский вопрос в том, что: почему мы несем одинаковую ответственность на равне со строительными гигантами? Я молчу про то, что Комп.фонд будет разворован и если не дай бог у кого-нибудь из участников что-нибудь рухнет, с остальных будут собраны следующие деньги и т.д.
Отправлено: 12.02.10 14:19. Заголовок: lara_lara пишет: А ..
lara_lara пишет:
цитата:
А философский вопрос в том, что: почему мы несем одинаковую ответственность на равне со строительными гигантами?
С этим согласны все участники форума Осталось только донести эту проблему до других участников строительного бизнеса, но нужно предложение как это можно сделать в теперешних условиях. lara_lara пишет:
цитата:
Наша контора занимается косметическим ремонтом
Если это бюджетники и у них статья на косметический ремонт, это пройдет, но на сколько я знаю у бюджетников на косметический ремонт выделяется очень мало. Подзаконными актами они могут и эту нишу закрыть.
Отправлено: 12.02.10 14:38. Заголовок: Не идти "за рога..
Не идти "за рога и в стойло". Устала, пересмотрела весь интернет, но там только организованные руководителями СРО песни про то, что все должны вступить и небольшая кучка форумов про то, что мы туда не хотим. У нас директор, в связи с отменой ЕСН (увеличение с 2011 года в 1,5 раза отчислений с з\пл) и введением СРО, уволил уже половину колектива. Следующую половину уволит, когда оплатит КФ в СРО.
не уволит, вы ему нужны и чтобы вступить в СРО и чтобы получить допуск. Конечно, он может понизить зарплату, но без коллектива, офиса, техники не получить допуск. Но с точки зрения директора (сама такая), содержать коллектив ради допусков нет смысла, потому что не обеспечить работой и зарплатой, кризис, а с другой уволить часть и получить два пункта, с которыми ты можешь быть лишь субподрядчиков у того же СРО, тоже невыгодно. Закон так написан, что попросту разоряет всех. И директоров и работников. Хорошо только чиновникам.
Отправлено: 01.03.10 19:02. Заголовок: "Да!" обращению в Конституционный суд
Несомненно, надо подавать обращение в КС. При этом подавать два обращения. 1. На неконституционность Закона прекращения действующих лицензий (по данному вопросу еще не было ни обращений, ни решений КС). 2. На неконституционность принудительного вступления в объединение. Внимательно проштудировать особое мнение члена КС по делу Мисовца и вперед! На амбразуру! И если даже будет отказ КС, есть международный суд. Но сначала надо пройти свой родной КС. Для того, чтоб секретариат не отфудболил обращение сразу, надо подключить Юристов толковых... Нужно, чтоб кто-то взялся за это вплотную. Конечно, уже пора конкретикой заниматься.
Отправлено: 01.03.10 23:24. Заголовок: Ну не пройдет это ни..
Ну не пройдет это ни КС, ни в ЕСПЧ, ЕСПЧ вообще не оценивает внутреннее законодательство, он оценивает его соблюдение государством...... Конституция ни одним законом из группы СРО НЕ НАРУШЕНА!!! Читайте ее внимательно, особенно ту статью в которой указано каким образом и в связи с чем могут быть ограничены ряд прав граждан..... Более того, СРО напрямую права граждан не ограничивает, законодательство о СРО касается правоспособности юридических лиц и к конституционным правам граждан отношения не имеет.
Отправлено: 02.03.10 22:40. Заголовок: ded пишет: а как же..
ded пишет:
цитата:
а как же ИПБОЮЛ, прошу комментария, как юриста
Не знаю такой ОПФ )))))) Если Вы имели ввиду ИП, то их деятельность регламентируется нормами регулирующими деятельность юридических лиц, за исключением полной материальной ответственности, в отличии от ограниченной в той или иной степени ответственности владельцев (участников,акционеров,членов) юридического лица.....Т.е. отличие ИП от предпринимателя -хозяина ООО в том, что ИП не приобретает обособленного от самого гражданина имущества. Таким образом ,правоспособность ИП не равнозначна правоспособности гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность в данной правовой форме ...... Говоря по простому - мухи отдельно, котлеты отдельно
Отправлено: 07.03.10 17:46. Заголовок: Пора немедленно писать в КС
Хоттабыч пишет:
цитата:
Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. А это про досрочную отмену Лицензий. Вы же понимаете, что Лицензия - это имущество.
Учитывая отрицательный результат по обращениям Нотариусов и Арбитражных управляющих в КС по вопросу насильственного вступления в объединения (ч.2, ст.30, Конституции РФ) считаю что бить нужно в эту точку...
А может быть лучше в две? И по 35 и по 30 статье? Как Вы считаете?
lara_lara пишет:
цитата:
Деньги? Если есть доступ к телу юриста, Вы только кликните клич. Самолично пожертвую деньги. Надо бороться с СРО, как с идеей. …Пикетами ничего не добъешься, только суд. А значит только правильно составленное исковое заявление нас спасет.
Повторюсь с сайта «Опора России»: Вот некоторые предлагают идти на улицу. Пикеты, плакаты и прочая…прочая. А некоторые в упадническом стиле: «против лома нет приема»… Улица нам, конечно, ни к чему. Наверху уже начинают понимать абсурдность и пагубность СРО, по крайней мере, для строителей. И никакая корректировка Перечня работ не спасет положение, какой бы он маленький ни был. Но ведь никто еще даже не обратился в Конституционный суд от лица какой-либо строительной или проектной фирмы. Вот раньше Мисовец обратился, ему отказали. Ну и что? Во-первых, по поводу нарушения Конституции в Законе о прекращения действия выданных ранее лицензий (неконституционность статьи 1 Федеральный закона Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") вообще никто и никогда не обращался в КС. А во-вторых, если уж у апологетов существующей экономической политики потихоньку начинают открываться глаза, на то, что в строительстве что-то не так идет, то и КС по-новому и более пристально может взглянуть на это. И на этот раз может разобраться по существу и принципиально, а не отмахнуться, как это было ранее, исполняя политический заказ. А чтоб обратиться в КС, как я понимаю, всего-то необходимо выполнить проект (например, для проектировщиков по ЭС), принести его на согласование в электроснабжающую организацию. Организация, естественно, должна написать на проекте «Проект не согласован, так как выполнен организацией, не имеющей Свидетельства о допуске к работам, выданным СРО. Имеющаяся у организации лицензия на дату согласования документа недействительна согласно статье 1 Закона N 273-ФЗ.» Если организация не захочет вообще что–либо писать, то тогда просто необходимо упросить ее это сделать и поставить ее печать. Этот документ является основанием вашего права обратиться в КС, что к вам применена норма, по вашему мнению, неконституционного Закона. Копия этого проекта с подписью идет как приложение при заявлении в КС. Это и является конкретным делом. В таком случае секретариат будет не вправе не принять вашего заявления в КС. А жаловаться, естественно, надо на нарушение своих конституционных прав (п. 2 статьи 30) по недопустимости принудительного вступления в объединение, ст 35 и другие статьи. Немотивированное прекращение лицензий, принятое Законом N 273-ФЗ, имеет единственную цель – принудить вступить в объединение для того, чтоб только при таком условии иметь право на труд, гарантированное той же Конституцией. Два обращения: 1. Незаконность (несоответствие Конституции РФ) прекращения действия лицензий 2. Незаконность (несоответствие Конституции РФ) принудительного вступления в объединение
Так кто же решится в написании в КС? Почему не я? Честно признаюсь. Я уже стар для бодания. Хотя процесс этот с КС должен быть, несомненно, выигран. А с юристами в нашей стране напряга не наблюдается. Деньги на бочку, и настрочат куда надо, если сам заявитель не уверен в своих юридических познаниях.
Ну проигран он будет- почему?, я уже объяснил, причем достаточно доходчиво
Статья 57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют Я платил налоги ,у меня две действующие лицензии до 2012 года. Мне предлагается по ФЗ 148 по новому доказывать, что я белый и пушистый? И нести новые траты. Ну и не выдают лицензии ну и что ,старые то действуют.
Отправлено: 07.03.10 18:18. Заголовок: ded пишет: ну так ..
ded пишет:
цитата:
ну так для ликбеза, без обид ИПБОЮЛ
ИП эно так как звучит сейчас и как закреплено в законодательстве. ПБЮЛ - это старое название данной организационно-правовой формы.
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Ну и не выдают лицензии ну и что ,старые то действуют.
Действие лицензирования данных видов деятельности отменено Федеральным Законом и это как раз облегчает положение бизнеса. Официальные расходы по лицензированию взимались в доход государства в виде государственной пошлины, т.е. за совершение юридически значимого действия. Данное действие было совершено? Совершено! Разрешение было государством выдано, значит оснований для возврата данной пошлины не имеется. Отношения и зависимости между размером пошлины и сроком действия лицензии не устанавливается. Все иные расходы, как то платежи за консультации и.т.п. в ФЛЦ не являлись обязательными и посему Вы оплачивали их с целью получения услуги,которая Вам так же работниками ФЛЦ и консалтинговых структур оказана, с надлежащим качеством и в полном объеме, о чем Вы все подписывали соответствующий акт. Об обучении персонала я уже не говорю- он так и так должен иметь соответствующую квалификацию, дабы обеспечивать качество работ. Таким образом, для всех был снят административный контроль,т.е. сняты обязательства перед государством, после чего часть строителей государство обязало встать под контроль коллег в рамках саморегулирования, что государство сделать вправе и нарушений Конституции в этом нет, как бы Вам не было обидно это слышать.
игра слов, а обязательства государства перед лицензиатом (срок действия гос.лицензия) или типо игра в одни ворота-дефолт, уход от обязательств? Это где такое право прописано, именно в такой формулировке?
Отправлено: 07.03.10 18:54. Заголовок: ded пишет: игра сло..
ded пишет:
цитата:
игра слов, а обязательства государства перед лицензиатом (срок действия гос.лицензия) или типо игра в одни ворота-дефолт, уход от обязательств? Это где такое право прописано, именно в такой формулировке?
Государство не несет иных обязательств перед лицензиатом, кроме установленных Федеральным законом. Если бы были отменены лицензии действующего образца, а взамен них введены нового - то еще можно было бы поспорить, в данном случае барьер в виде лицензий (т.е. специальных разрешений) от государства для допуска на рынок снят.Претензии предъявить не в чем. Эта игра слов - объективная реальность. Вы хотели знать почему все соответствует Конституции и закону- я ответил.... Обратитесь в КС, у государства будет та же позиция, ее же озвучат и судьи..... ВВодить или отменять лицензии - это право государства. Понимаю,что обидно особенно тем кто готовки в прошлом году покупал или лицензии получал в конце позапрошлого, но увы сказал вам как оно все будет расценено в КС. Не верите мне, засланному с особым заданием провокатору- проверьте путем эксперимента- подайте жалобу в КС.
надо быстренько подправить Конституцию ибо она "сука" гарантирует нам право на непринудительное,а добровольное вхождение в какое-любо объединение,профессиональное или общественное... Но когда миллионам людей оставшимся без работы и средств обеспечения своих детей, в результате очередного желания "обожаемого" нашего государства, оно не оставляет нам этого права, на лицо нарушение Конституции, а что нам? Мы как бычки в стойле -обоСРОлся и стой...
Ну проигран он будет- почему?, я уже объяснил, причем достаточно доходчиво ....
"Достаточно доходчиво" объяснил - это так?:
цитата:
Ну не пройдет это ни КС, ни в ЕСПЧ, ЕСПЧ вообще не оценивает внутреннее законодательство, он оценивает его соблюдение государством...... Конституция ни одним законом из группы СРО НЕ НАРУШЕНА!!! Читайте ее внимательно, особенно ту статью в которой указано каким образом и в связи с чем могут быть ограничены ряд прав граждан..... Более того, СРО напрямую права граждан не ограничивает, законодательство о СРО касается правоспособности юридических лиц и к конституционным правам граждан отношения не имеет.
Ожидалось что будет более доходчиво. Мы для уровня "досточно" соответствующих юридических познаний и опыта не имеем.
надо быстренько подправить Конституцию ибо она "сука" гарантирует нам право на непринудительное,а добровольное вхождение в какое-любо объединение,профессиональное или общественное
Во первых, никто насильно в конкретное СРО не загоняет,их если мне не изменяет память около 300.Во вторых , она как раз запрещает препятствовать вступление в подобные объединения, например увязывать получение заказа с нечленством в той же ОПОРе. Что касаемо поправок в Конституцию - избирайте в следующую думу новое Конституционное большинство, либо проводите Референдум. В Конституции прямо указано в каких случаях и каким образом права могут быть ограниченны. Это я к следующему вопросу о свободе предпринимательства. Про право на труд,я уже писал, что к Вам как к представителям юр.лиц-это не относится. А Ограниченны они могут быть Федеральным Законом.
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия, г. Йошкар-Ола
Отправлено: 07.03.10 19:55. Заголовок: Если я не ошибаюс го..
Если я не ошибаюс года 3 назад подобное дело уже рассматривалось КС в отношении жалобы по оценке ........ ситуация повторяется но вряд ли КС будет менять свое решение по строителям - если по оценщикам уже вынес решение не в пользу лицензий ..... хотя там были использованы пратически те же аргументы ......
и еще - прежде чем дойти до КС необходимо поставить этот вопрос на разрешение перед всеми судебными инстанциями снизу ... и уж только потом обращаться в КС
Отправлено: 09.03.10 15:01. Заголовок: ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОНСТИТУЦИЯ РФ
Этот треп на уровне кухни и подворотни может быть бесконечен. И каждый посчитает себя правым, а уж пессимистов в то в нашей стране пруд пруди.... Каждый вопрос , каждую проблему можно извратить до неузнаваемости и обосновать в словесном споре до чего угодно. Государство, вернее мы платим деньги судьям КС, и не малые. Так пусть работают. Для того, чтоб они своим авторитетным и мудрым решением защищали нашу Конституцию и не было таких коллизий, когда Президент говорит одно: "...только уведомительный принцип вхождения в бизнес", а Закон извращает его слова до абсурда. Пусть КС по полной разбирается с этой абсурдной ситуацией, еще раз посмотрит на Закон, притом совсем другой строительный закон № 148, а если надо, то и много раз. До тех пор, пока Законы будут строго соответствовать Конституции и словам Гаранта Конституции. ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОНСТИТУЦИЯ РФ
...для затравки предлагаю изучить "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 10 июня 2008 г." -- ...4. Более того, сам термин «корпоративный спор» в проекте толкуется очень широко.
В отличие от ранее рассмотренных вариантов статей 1 и 13 проекта, в том числе и варианта, принятого 6 апреля 2007 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, в доработанном в процессе подготовки ко второму чтению варианте статей 1 и 13 по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Арбитражный процессуальный кодекс РФ включены самостоятельные главы 28-1 и 28-2, посвященные рассмотрению дел по корпоративным спорам и групповым искам. В проекте главы 28-1 содержится статья 225-1, в которой аккумулируются те категории споров, которые, по мнению авторов предложения, относятся к корпоративным спорам и подведомственны арбитражному суду (в ранее предлагаемом варианте изложенные положения частично содержались в проекте статьи 331).
В данной норме проекта, вопреки закрепленному в Конституции Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципу распределения подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неоправданно расширяется специальная подведомственность арбитражным судам дел в рассматриваемой сфере, относя к исключительной компетенции арбитражных судов весь объем споров с участием коммерческих организаций, независимо от организационно-правовой формы, некоммерческих организаций в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) юридических лиц, кредитных потребительских кооперативов, некоммерческих организаций, имеющих статус саморегулируемой организации, и граждан.
Вместе с тем, дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также граждан, не являющихся акционерами, участниками, членами юридического лица, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, которые предполагается отнести к компетенции арбитражных судов.
Так, согласно статьей 1 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г. указанное юридическое лицо представляет собой объединение граждан, созданное для защиты своих целей, что определяет подведомственность этих споров судам общей юрисдикции.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. допускает учреждение некоммерческих партнерств не только юридическими лицами, но и гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности.
В последнем случае дела с участием таких некоммерческих партнерств также относятся к ведению судов общей юрисдикции, поскольку не носят экономического характера.
На этом же основании полагаем необходимым внести в проект уточнение о том, что к подведомственности арбитражных судов относятся споры с участием саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Все иные споры саморегулируемой организации предпринимателей, а также споры с участием саморегулируемых организаций, которые объединяют субъектов профессиональной деятельности определенного вида, возможность создания которых предусмотрена Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г., к подведомственности арбитражных судов, в силу своей природы и характера, относиться не могут...
кхе-кхе... нашлись внутренние резервы. На базе постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 10 июня 2008 г. http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5335, подготовлена и фактически готова жалоба от гражданина в Конституционный Суд на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Оспаривается новая редакция статьи 225-1 АПК РФ фактически создающая препятствия непреодолимой силы в части конституционных прав на судебную защиту от посягательств на права и свободы человека. В одной связке постараемся опротестовать статью 52 Градостроительного Кодекса в части запрета на производство работ без разрешения СРО. Путинское крепостное право не пройдет, ни под каким соусом. Фермер 10 окт. 2009 02:01 -- http://forum.sakh.com/?sub=456134&div=news&subdiv=other&page=1 http://forum.sakh.com/?sub=473177
Таким образом, для всех был снят административный контроль,т.е. сняты обязательства перед государством, после чего часть строителей государство обязало встать под контроль коллег в рамках саморегулирования, что государство сделать вправе и нарушений Конституции в этом нет, как бы Вам не было обидно это слышать.
-- ...будем считать, что Вы по недоразумению вводите поситетелей форума в заблуждение. В нашем случае речь идет о правах гражданина на реализацию своих возможностей в сфере экономической деятельности. Не мифических юридических лиц, а именно гражданина. С какого бодуна некое "некомерческое партнерство" должно создавать мне препятствия непреодолимой силы в сфере предпринимательской деятельности. С какого бодуна "продвинутые специалисты" должны указывать мне место в клановой иерархии продвинутых строителей. Вы случаем ничего не перепутали? Выгляните в окошко, до такой степени извращения здравого смысла даже во времена крепостного права не додумывались.
Отправлено: 10.03.10 23:01. Заголовок: atol пишет: А чтоб ..
atol пишет:
цитата:
А чтоб обратиться в КС, как я понимаю, всего-то необходимо выполнить проект (например, для проектировщиков по ЭС), принести его на согласование в электроснабжающую организацию. Организация, естественно, должна написать на проекте «Проект не согласован, так как выполнен организацией, не имеющей Свидетельства о допуске к работам, выданным СРО. Имеющаяся у организации лицензия на дату согласования документа недействительна согласно статье 1 Закона N 273-ФЗ.» Если организация не захочет вообще что–либо писать, то тогда просто необходимо упросить ее это сделать и поставить ее печать. Этот документ является основанием вашего права обратиться в КС, что к вам применена норма, по вашему мнению, неконституционного Закона. Копия этого проекта с подписью идет как приложение при заявлении в КС. Это и является конкретным делом. В таком случае секретариат будет не вправе не принять вашего заявления в КС.
Смешно, но о чем написал atol я сам прошел дней десять назад. Разные сети практически одновременно не приняли на рассмотрение 4 проекта внутрянки, все на частные домики, включая один дачный, что конечно дело сильно упрощало. Одно НО, вернув проекты, ни одна сеть официально отказ писать отказалась. Категорически. Только устные комменты Приготовили жалобы на имя руководителей, поехали разбираться, все приняли на рассмотрение без звука, типа произошла ошибка. Теперь ждем итогов.
Другими словами сто жалоб с одной подписью сделать проще технически и эффективнее, имхо, чем одну жалобу со ста подписями.
...важно не количество подписей, важно качество вопроса который заявитель ставит перед конституционными судьями. В нашем случае надо выделить из общего контекста претензий к системе СРО составную четко отражающую нарушения прав и свобод человека. В частности, по ст. 225-1 АПК РФ, можем хоть сегодня отправлять заявление. Вопрос в том, как грамотно привязать эти явные нарушения конституционного принципа к ст.52 Градостроительного Кодекса.
прежде чем дойти до КС необходимо поставить этот вопрос на разрешение перед всеми судебными инстанциями снизу ... и уж только потом обращаться в КС
Давайте вот это уточним, Пауль, плиз. Помоему Конституционный суд рассматривает только заявления о неконституционности того или иного закона. Рассматривает сразу - как Суд первичной инстанции.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ну да хрен с ним с деньгами. 
ибо она "сука" гарантирует нам право на непринудительное,а добровольное вхождение в какое-любо объединение,профессиональное или общественное... Но когда миллионам людей оставшимся без работы и средств обеспечения своих детей, в результате очередного желания "обожаемого" нашего государства, оно не оставляет нам этого права, на лицо нарушение Конституции, 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума