Отправлено: 02.03.10 12:44. Заголовок: Диалог с властью

Всем добрый день! Наверное эта тема имеет право на существование. Впервые я получил на свои предложения от властей не формальные отписки, а предметный, предполагающий диалог с целью выработки оптимальных решений, ответ. Подключайтесь к выработке предложений, а так же выкладывайте свои, если таковые есть официальные ответы от властей. Ниже выкладываю предложения, опубликованные на сайте Администрации Ростовской области и полученный от них ответ

 Отправлено: 02.03.10 12:48. Заголовок: 28.02.2010 юрий Ос..

28.02.2010 юрий
Основными пострадавшими от введения института СРО являются микро-предприятия, имеющие годовые обороты до 10-15 млн.руб. с численностью до 10-15 чел. При подготовке закона о СРО, по словам одного из депутатов ГД, изначально было определено, что таким предприятиям ни в СРО, ни вообще на стройке, места быть не должно. Отсюда и такие дискриминационные условия вступления в СРО. Но ведь именно такие микро-предприятия, особенно в глубинке, выполняют основную часть специальных работ, например монтаж или капитальный ремонт внутренних инженерных сетей как в возводимых, так и в существующих объектах. Думаю, что для этих предприятий (а их в нашей экономике не мало), для их сохранения, необходима другая, параллельная со СРО, упрощенная система, но тем не менее позволяющая решать основные задачи, ради решения которых были задуманы СРО (повышение качества работ, увеличение ответственности, снижение расходов на госадминистрирование и т.д.) А ведь такая система для малого бизнеса уже давно существует. Ничего придумывать не надо, достаточно только совсем немного адаптировать под новые условия. Я имею ввиду систему Государственных патентов. Почему бы эту систему не распространить на микро-предприятия в строительном бизнесе, на определенные виды СМР (кроме реально опасных,типа непосредственного возведения несущих строительных конструкций, за которые такие предприятия никогда и не брались), разрешив по Патенту выполнять ограниченные объемы (например не более 20 млн. в год) и ограниченной численностью (например не более 15 чел). Исходя из декларируемых при оформлении патента показателей (предполагаемых видов и объемов работ, а так же количества сотрудников) производится расчет стоимости патента. Покупай (оплату можно разбить поквартально) и работай на благо общества. В качестве примера, применительно к решаемым задачам, можно предложить следующую методику расчета патента, в который изначально будет «все включено»:
1. Решение проблем ответственности и качества - страхование (например 2-3% от заявленных в патенте объемов - входит в стоимость патента ;
2. Исключение механизмов ухода от налогов - упрощенка 6%, считается сразу от величины заявленных объемов - входит в стоимость патента;
3. Исключение "черных схем оплаты труда" - фиксированные платежи (за каждую из заявленных в патенте штатную единицу) в ПФ, соцстрах и т.д, расчитываются сразу, например исходя из официальных статистических данных, типа средней з/пл. или других - входит в стоимость патента.
И больше никаких налогов. При этом достигается прозрачность, предсказуемость и простота администрирования, заключаящаяся лишь в проверке непревышения заявленных патентом показателей и выполнение условий оплаты стоимости патента. Несмотря на кажущуюся простоту, патентная система решает гораздо большее количество задач и проблем государственного масштаба чем СРО, оставляя при этом в правовом поле десятки тысяч микропредприятий.

ОТВЕТ:

Уважаемый Юрий,

Благодарим за Ваши предложения, работаем с ними, возник серьезный вопрос:

Если сегодня Налоговый кодекс и так позволяет вести по патенту 45) ремонт и строительство жилья и других построек и 46) производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (5 августа 2000 года N 117-ФЗ «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ» ч. 2, Статья 346.25.1. Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента),

то речь, видимо, идет о перечне собственно видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (приказ Минрегионразвития от 9 декабря 2008 г. N 274), поскольку, если виды деятельности предприятия не входят в этот перечень, то никаких СРО с их допусками вообще не нужно. Можно просто работать по патенту именно так, как вы написали. Причем даже без страхования. Тогда давайте ваши предложения по изменению этого перечня работ – попытаемся предложить исключить из него то, что мешает работать микропредприятиям (по закону – до 15 чел.) в глубинке.

Или речь о том, что существующая система патентов и упрощенки в строительстве не удовлетворяет потребностям микробизнеса?
Ждем Ваших дальнейших предложений

 Отправлено: 02.03.10 13:31. Заголовок: юрий 61 пишет: Уваж..

юрий 61 пишет:

цитата:

Уважаемый Юрий, Благодарим за Ваши предложения, работаем с ними, возник серьезный вопрос: Если сегодня Налоговый кодекс и так позволяет вести по патенту 45) ремонт и строительство жилья и других построек и 46) производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (5 августа 2000 года N 117-ФЗ «НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ» ч. 2, Статья 346.25.1. Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента), то речь, видимо, идет о перечне собственно видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (приказ Минрегионразвития от 9 декабря 2008 г. N 274), поскольку, если виды деятельности предприятия не входят в этот перечень, то никаких СРО с их допусками вообще не нужно. Можно просто работать по патенту именно так, как вы написали. Причем даже без страхования. Тогда давайте ваши предложения по изменению этого перечня работ – попытаемся предложить исключить из него то, что мешает работать микропредприятиям (по закону – до 15 чел.) в глубинке. Или речь о том, что существующая система патентов и упрощенки в строительстве не удовлетворяет потребностям микробизнеса? Ждем Ваших дальнейших предложений

Юрий! И что? Какой вывод? Господа, какие будут мнения?

 Отправлено: 02.03.10 14:43. Заголовок: юрий 61 пишет: Веду..

А енто Хто???

 Отправлено: 02.03.10 14:55. Заголовок: Я думаю, что микропр..

Я думаю, что микропредприятия должны быть выведены из под СРО не сколько списком безопасных работ (безопасность трактуется слишком неоднозначно, список ведь не окончательный, сегодня разрешили-завтра, подкорректировав, опять запретили, и начинай все сначала), а сколько нашим главным козырем-аргументом - небольшими, ограниченными каким то верхним пределом, объемами работ. Именно это необходимо как то обосновать, увязать друг с другом НК, ГК, закон о СРО. Что бы в результате в законе было прописано -"микропредприятиям (не путать с малыми предприятиями с оборотами до 600 млн), выполняющим любые работы, кроме особо опасных (типа возведения несущих конструкций) не требуется вступление в СРО", достаточно (например) патента.

 Отправлено: 02.03.10 14:59. Заголовок: Профиль пишет: А ен..

Профиль пишет:
А енто Хто???

Отдел ЭИО АРО (в адресе отправителя)

 Отправлено: 02.03.10 15:21. Заголовок: юрий 61 пишет: Отде..

юрий 61 пишет:

цитата:

Отдел ЭИО АРО (в адресе отправителя)

Я опять торможу... Куда надо писать?

 Отправлено: 02.03.10 15:48. Заголовок: Зой, извини, не сраз..

Зой, извини, не сразу понял твой вопрос. Писать можно на http://www.donland.ru/service/comm/3/messages.asp?groupId=95 . Ответ от нее мне пришел на эл.почту, текст ответа я выложил. Она попросила подготовить предложения и сбросить ей на почту, или позвонить, телефон сообщила. Я прежде чем передавать ей предложения хотел обсудить их сдесь, одна голова хорошо, а несколько лучше. Время еще есть, давайте или в рамках этой темы, или непосредственно на сайте АРО, сформулируем свои пожелания, а они, если будут с нами согластны, пусть уже передают в Думу.

 Отправлено: 02.03.10 16:03. Заголовок: Юрий61: согласен,но ..

Юрий61: согласен,но что такое "микропредприятие"? Сегодня 600 млн. деньги - завтра пачка сигарет.

 Отправлено: 02.03.10 16:07. Заголовок: юрий 61 , а она не х..

юрий 61 , а она не хочет лично принять нашу малочисленную "ростовскую" банду? Ну, скажем, организуем встречу, договоримся с ней, и ввалимся... Нет? Я думаю, что если она идет на контакт, то не будет против. Я так понимаю, это же в Ростове?

 Отправлено: 02.03.10 16:54. Заголовок: Я думаю, что можно и..

Я думаю, что можно и "сходить" к ней, только четко сформулировать сначала свои предложения. Ну не верится мне, что перечень по 624 пр. если даже и будет принят, и даже если из него еще что нибудь выбросят по нашей просьбе, долго продержится. Будут снова, дождавшись удобного момента, дорбатонить. Это я для тех, кому по 624 пр. можно будет без СРО. А что касается "сегодня 600-деньги, завтра - ничто", и ранее эти параметры корректировались, и в будущем так же будут меняться, но все относительно, понятие "микропредприятие", все равно будет отличаться от "малого предприятия" по объемам на на порядок, да и взнос в СРО тогда пропорционально возрастет.

 Отправлено: 02.03.10 17:09. Заголовок: юрий 61 пишет: пере..

юрий 61 пишет:

цитата:

перечень по 624 пр. если даже и будет принят, и даже если из него еще что нибудь выбросят по нашей просьбе, долго продержится. Будут снова, дождавшись удобного момента, дорбатонить.

Это точно. Они сами уже так запутались, что, исключая возможность отмены закона (в качестве непризнания собственных ошибок, хотя в данном случае это сочлось бы за мужество), в то же время пытаются найти более оптимальный вариант сохранения закона, пусть и с дорбатонками, только не знают, как и что отдорбатонить (кстати, это новый глагол - нужно будет походатайствовать о его добавлении в словарь), чтобы ОНО имело товарный вид... И будет неплохо, если прислушаются и к нашим мнениям, а не только чиновников. Я уверена (почти), что к концу года закон (если он выживет) будет выглядеть совершенно по-другому, в нашу пользу... (наивная???)

 Отправлено: 02.03.10 17:37. Заголовок: юрий 61 пишет: Имен..

юрий 61 пишет:

цитата:

Именно это необходимо как то обосновать, увязать друг с другом НК, ГК, закон о СРО. Что бы в результате в законе было прописано -"микропредприятиям (не путать с малыми предприятиями с оборотами до 600 млн), выполняющим любые работы, кроме особо опасных (типа возведения несущих конструкций) не требуется вступление в СРО", достаточно (например) патента.

А я?! А как же я?! Я газопроводы проектирую. Это же опасные работы?! И что мне в СРО идти?

 Отправлено: 02.03.10 17:58. Заголовок: кроме особо опасных..

цитата:

кроме особо опасных (типа возведения несущих конструкций)

несущие конструкции тоже разные бывают.
Есть особоопасные объекты, при строительстве которых и эксплуатации могут случиться многочисленные жертвы или экологические катастрофы, тут нужны особые требования, и спрос тоже.
Но простые то объекты?? отпустите вы людей на волю, пусть работают за честное имя!
Хотя на зеленом форуме как то приводили пример, что на западе опасные работы по демонтажу АЭС производит микрофирма. семейный бизнес. Работают по всему миру, и работают хорошо!! Качество от количества не зависит. Потому что люди не механизмы, штампующие детали.

 Отправлено: 02.03.10 23:45. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

А я?! А как же я?! Я газопроводы проектирую.

Леш, для этого то и прошу высказать свое видение решения проблем, так чтобы СРО нас не касалось и строителей и проектировщиков и изыскателей, естественно только занятых в микробизнесе. Я к сожалению технарь, а не юрист, да и к проектированию, изысканию, тоже не имею прямого отношения, не знаю многих тонкостей вашей специальности, но знаю, что предлагать сейчас властям решить проблему радикально, т.е. полной отменой СРО врядли получится, уж больно все далеко зашло. А вот пойти на уступки типа страхования в разумных пределах своей деятельности взамен от освобождения от СРО с нашей стороны вполне реально. И конечно же должны быть какието ограничения по типам работ или объектам, иначе нас могут не понять. Что касается проектирования газопроводов, я не специалист в этой области, но думаю что конечно в проектировании Южного или Северного потока таким как мы делать нечего, а сельские газопроводы, почему бы и нет. Насколько я знаю, проект это не просто чертеж за твоей подписью, а серьезный документ, который согласовывается с различными ведомственными структурами. Т.е. необходимо четко сформулировать, что мы хотели бы получить по разделам строительство - ?, проектирование - ?, изыскания - ?. Я свои предложения формулировал применительно к строительству.

 Отправлено: 03.03.10 00:11. Заголовок: У проектировщикам тр..

У проектировщикам требования к численному составу вообще выглядят нелепо. В проектировании реально может работать даже одиночка, все зависит от личного опыта и знаний. Например "узел учета электроэнергии" для какой нибудь станции "Северного потока" может сделать, да скорее всего и будет делать спец одиночка. Кстати хваленый "МОС" тоже нанимает кого найдет, для работы по своим объектам. Поэтому для проектировщиков может быть разумной личная аттестация. На какую ступень аттестовался, то имеешь право делать. Как дайверы. Может включить как одно из предложений?

 Отправлено: 03.03.10 00:25. Заголовок: В моем предложении т..

В моем предложении требования к численности формулируются с точностью наоборот, т.е. рассчитывая на получение разрешения на осуществление своей деятельности (по аналогии с существующей системой получения в налоговой патентов) заявляется та численность сотрудников (от 1 и выше), которая необходима Вам, но не более той, которая относит Вас к микробизнесу (сейчас по закону это 15 чел). Если больше - топай в СРО. То же самое и с объемами. Только необходимо определиться с их максимально возможной величиной. Если перестраховываться, требовать к примеру 100 млн - есть вероятность дробления КБ с целью получения льгот, а если к примеру - 10 млн, то им уже будет не так интересно.

 Отправлено: 03.03.10 06:19. Заголовок: юрий 61 пишет: Если..

юрий 61 пишет:

цитата:

Если перестраховываться, требовать к примеру 100 млн - есть вероятность дробления КБ с целью получения льгот, а если к примеру - 10 млн, то им уже будет не так интересно.

мне кажется, эту тему нужно переименовать в "монолог с властью".
мы тут с "ними" торгуемся, а караван идет. И так, как хочется тем или другим, имеющим хоть какое то влияние на власть.

Игорь З пишет:

цитата:

У проектировщикам требования к численному составу вообще выглядят нелепо. В проектировании реально может работать даже одиночка, все зависит от личного опыта и знаний. Например "узел учета электроэнергии" для какой нибудь станции "Северного потока" может сделать, да скорее всего и будет делать спец одиночка. Кстати хваленый "МОС" тоже нанимает кого найдет, для работы по своим объектам. Поэтому для проектировщиков может быть разумной личная аттестация. На какую ступень аттестовался, то имеешь право делать. Как дайверы. Может включить как одно из предложений?

а вот с этим согласна. Причем аттестация должна быть по реально выполненным проектам (по конечному продукту), а не ввиде проверок и аттестаций СРО, где чиновники считают тупо количество копмьютеров и лицензионных программ.
Но для того чтобы повышать уровень и развиваться нужны условия, дайте заработать денег для этого развития, а стимул сам появится.

 Отправлено: 03.03.10 09:54. Заголовок: Законопроект. Коммун..

Законопроект. Коммунисты предлагают повысить взнос в компенсационный фонд до 5 млн. рублей
19 февраля 2010 года депутатом Государственной Думы, членом Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы, членом фракции КПРФ К.В. Ширшовым внесен проект Федерального закона № 332166-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Основными положениями законопроекта являются следующие:
1. Установление для генерального подрядчика на выполнение инженерных изысканий, генерального проектировщика и генерального подрядчика на осуществление строительства повышенного размера взноса в компенсационный фонд:
с 1 июля 2011 года – 1 млн. рублей для генеральных подрядчиков на выполнение инженерных изысканий и генеральных проектировщиков, 3 млн. рублей – для генеральных подрядчиков на осуществление строительства;
с 1 июля 2013 года – 1,5 млн. рублей для генеральных подрядчиков на выполнение инженерных изысканий и генеральных проектировщиков, 5 млн. рублей – для генеральных подрядчиков на осуществление строительства.
2. Исключение возможности снижения размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при установлении требований к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
То есть минимальный размер вноса в компенсационный фонд составит для изыскателей и проектировщиков 500 тысяч рублей, для строителей –
1 млн. рублей. При этом для строителей в отношении субъектов малого предпринимательства предлагается снижение размера взноса в компенсационный фонд до 500 тысяч рублей.

3. До 1 июля 2010 года необходимо привести размер компенсационных фондов организаций в соответствии с требованиями об их минимальном размере. При этом предусмотрен возврат вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд лицам, вышедшим из состава саморегулируемой организации в связи с невозможностью увеличения ими своего взноса в компенсационный фонд.
4. Возможность выхода из членов саморегулируемой организации с возвратом ранее уплаченных вступительного взноса и взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, если виды работ, на которые лицо получило свидетельство о допуске, исключены из Перечня работ
http://www.sro-s.ru/news.do?id=2269

Комуняки завсегда "любили" предпринимателей.)))

 Отправлено: 03.03.10 10:26. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Комуняки завсегда "любили" предпринимателей.)))

Это называется раскачивание темы, они правильно уловили смысл проблемы.
Для крупняка 300 000 это не проблема, он мелочь подтянул для консалидированной отвественности на стройке. Среднии предприятия напряглись но пошли. Малые собрали последнее и сказали мы тоже с вами.
Микропредприятия а ну нас нет ничего , мы не пойдем.

При ихнем подходе желающих в СРО резко уменьшится.
Даже крупнят задумается.

У них, КПРФ кроме как бить по крайностям ( используя посыл от организаторов СРО, что на стройке все опасно и за все надо платить сполна ) ничего не остается.

Их старания нужно поддержать, доведение СРО деятелями КПРФ до логического абсурда, нам тоже не помешает.
Надо предложить им поменятьвсе сроки до 1 июня 2010 года, быстрее все надо делать

 Отправлено: 03.03.10 10:41. Заголовок: maru пишет: они пра..

maru пишет:

цитата:

они правильно уловили смысл проблемы

Эти из власти которые ,они ваааааще люди тонко чувствующие )))

Плющенко решил сложить мандат
Вернувшийся с Олимпиады фигурист и депутат Законодательного Собрания Петербурга от «Справедливой России» Евгений Плющенко решил уйти из политики. Решение совершенно правильное, поскольку толку от него как от депутата все равно не было никакого. На заседания он не ходил, за два с половиной года внес лишь два законопроекта, да и внятно сформулировать свою политическую позицию так и не смог. Так что пусть уж лучше на льду круги наворачивает.
http://www.apn-spb.ru/news/article6996.htm

 Отправлено: 03.03.10 12:09. Заголовок: Фетисов Вячеслав Але..

Фетисов Вячеслав Александрович, во власти
Представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.
http://www.council.gov.ru/staff/members/functionary1649583.html
шел бы как Плющенко...

 Отправлено: 03.03.10 12:10. Заголовок: Игорь З пишет: У пр..

Игорь З пишет:

цитата:

У проектировщикам требования к численному составу вообще выглядят нелепо. В проектировании реально может работать даже одиночка, все зависит от личного опыта и знаний. Например "узел учета электроэнергии" для какой нибудь станции "Северного потока" может сделать, да скорее всего и будет делать спец одиночка. Кстати хваленый "МОС" тоже нанимает кого найдет, для работы по своим объектам. Поэтому для проектировщиков может быть разумной личная аттестация. На какую ступень аттестовался, то имеешь право делать. Как дайверы. Может включить как одно из предложений?

Так примерно так и было раньше. В моей фирме числится 3 человека. Реально работаю я один. Остальных пришлось "Взять" по совместительству, потому что по закону требовалось 3 подписи в штампах. Лицензию получить было не сложно, если собрал все необходимые документы. Но главное-это аттестация Ростехнадзора по промбезопасности. Кем они тебя аттестуют-тем и будешь. Аттестовать могли инженером, ведущим инженером, главным специалистом или ГИПом. Могут никем не аттестовать и нах.й послать. Это и есть та самая именная сертификация и её никто не отменял. Поэтому все проектировщики боятся, панически боятся этих аттестаций. У взрослых опытных людей, оказавшихся на экзамене перед мальчишкой(молодым спецом) из Ростехнадзора, руки трястись начинают! Так что что ещё придумывать? Всё уже есть! Максимум-это ввести обязательное страхование ответственности.

 Отправлено: 03.03.10 12:18. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

У них, КПРФ кроме как бить по крайностям ( используя посыл от организаторов СРО, что на стройке все опасно и за все надо платить сполна ) ничего не остается.

А я эту идею ещё раньше на блоге ДАМа предлагал. Только я предлагал ещё круче. Поднять взнос в КФ от 10 млн. до 100млн. Пусть крупному бизнесу тоже будет хорошо! И повод для этого есть. Сами идеологи СРО в начале года говорили, что нынешние взносы в КФ очень малы и не смогут поднять ответственность. ТАК ДАВАЙТЕ ЕЁ ПОДНИМЕМ РАЗ 100. Чем больше взнос-тем выше качество и ответсвенность! Пусть качество будет самое высокое! Стройки встанут? Тоже хорошо! Если стройки встанут, то даже теоретически исчезнет возможность построить брак! Нет строек-нет брака!

 Отправлено: 03.03.10 12:20. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Плющенко решил сложить мандат Вернувшийся с Олимпиады фигурист и депутат Законодательного Собрания Петербурга от «Справедливой России» Евгений Плющенко решил уйти из политики. Решение совершенно правильное, поскольку толку от него как от депутата все равно не было никакого. На заседания он не ходил, за два с половиной года внес лишь два законопроекта, да и внятно сформулировать свою политическую позицию так и не смог. Так что пусть уж лучше на льду круги наворачивает.

Начинаю его уважать всё больше и больше! Кремень-мужик!

 Отправлено: 03.03.10 13:51. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

Поднять взнос в КФ от 10 млн. до 100млн

Алексей Калуга пишет:

цитата:

Стройки встанут? Тоже хорошо! Если стройки встанут, то даже теоретически исчезнет возможность построить брак! Нет строек-нет брака!

Только 100млн маловато будет. Давайте уж по-максимому. Во сколько нынче деятельность Олимпстроя оценивается? Так пусть взнос в КФ будет такой, чтобы эту деревню заново можно было построить! А то стратегический объект делаем, а взнос -1 млн??? Перед всем миром стыдно..
А судя по тому, как порт смыло - ведь не пустой треп получается

 Отправлено: 03.03.10 14:34. Заголовок: По поводу Олимпстроя..

По поводу Олимпстроя - предлагать для них абсурдные и бредовые решения дело крайне опасное. Есть риск, что их и вправду реализуют. Рассказывали, что на газпромовских объектах в Красной Поляне, что в Сочах, до сих пор практикуется строгий спрос за неосвоенные капвложения. Даже турки шустрят и стараются все "освоить". Развитой социализм отдыхает.

 Отправлено: 11.03.10 18:54. Заголовок: Завтра, 12 марта, де..

Завтра, 12 марта, департаментом предпринимательства администрации Ростовской области будет передан в законодательное собрание Ростовской области пакет законодтальных инициатив, которые МОЖНО КОРРЕКТИРОВАТЬ до 6 часов утра 12 марта ЗДЕСЬ, все предложения будут учтены по максимуму. Пора начинать учиться говорить с властью на языке законов, а не площадных митингов.

Проект предложений

Введение института саморегулирования в строительстве особенно остро сказалось на развитии малого строительного бизнеса, который, несмотря на название, обеспечивает 75% от общего объема проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в России и в нем занято большая доля число активного трудоспособного населения. В ходе общественной экспертизы Концепции саморегулируемых организаций в Ростовской области наиболее актуальная критика прозвучала по следующим вопросам:

- отмена лицензий, оплаченных малыми предприятиями до 20012-13 г.г. и понуждение к вступлению в СРО с оплатой большей в 30 раз, в условиях усиливающегося кризиса.
- равный для всех взнос в компенсационный фонд, не зависящий от объемов проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ. Необходимость единовременного его внесения. Фактически вступление в СРО стоит сегодня в среднем 500-600 тыс. руб, что непосильно большинству малых предприятий;
- невозможность выйти из СРО, или перейти в другую СРО, без потери взноса в компенсационный фонд, тем самым создана возможность коррупционных махинаций с компенсационными фондами и членскими взносами;
- надуманное необъективное требование о количестве специалистов с высшим или средне-техническим образованием в малом предприятии, что ведет к экономической неэффективности его работы, никоим образом не влияя на качество проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ;
- создание СРО по принципу «всех в одну кучу» не учитывая территориальный принцип, что порождает круговую поруку за качество работ абсолютно незнакомых друг с другом фирм, работающих в различных областях и даже регионах;

Считаем целесообразным внести изменения в следующие федеральные нормативные акты:

1. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 N 315-ФЗ:
Пункт 1. Статьи 3. дополнить положением о видах СРО по территориальному признаку:
«По территориальному признаку саморегулируемые организации делятся на региональные (объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность в пределах одного субъекта федерации), межрегиональные (объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность в пределах нескольких субъектов федерации, имеющих смежные границы) и федеральные (объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность в пределах нескольких субъектов федерации, не имеющих смежных границ).»

2. «Градостроительный Кодекс РФ» от 9 декабря 2004 года N 190-ФЗ:

2.1 Пункт.2 ст. 47 изложить в редакции:
«2. Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с момента окончания срока ранее выданных в установленном порядке лицензий должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.»

2.2 Пункт 2 части 1 статьи 55.4 изложить в редакции
«2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации (кроме малых и микропредприятий) или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации; взнос в компенсационный фонд для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий заменяется обязательным страхованием гражданской ответственности.»

Пункт 4 ст. 55.7 изложить в редакции:
«4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный и членские взносы. Взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации подлежат возврату в порядке, предусмотренном уставом организации, но в не менее чем в размере первоначального взноса, индексированного по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации на момент выхода.»

 Отправлено: 11.03.10 19:28. Заголовок: утечка пишет: 2.1 П..

утечка пишет:

цитата:

2.1 Пункт.2 ст. 47 изложить в редакции: «2. Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с момента окончания срока ранее выданных в установленном порядке лицензий должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.»

это означает, что снова у МБ полная зависимость от перечня. Правильно уже здесь говорили: ВСЕ работы так или иначе влияют на безопасность. Поэтому членство в СРО будет обязательным. Надо убирать это общее слово и заменять на конкретное понятие: уровень ответственности.

утечка пишет:

цитата:

Пункт 4 ст. 55.7 изложить в редакции: «4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный и членские взносы. Взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации подлежат возврату в порядке, предусмотренном уставом организации, но в не менее чем в размере первоначального взноса, индексированного по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации на момент выхода.»

не пройдет. накосячила фирма и тут же вышла из СРО, и какой смысл тогда КФ??? Кто не успел сбежать, тот платит??

 Отправлено: 11.03.10 19:32. Заголовок: утечка пишет: взнос..

утечка пишет:

цитата:

взнос в компенсационный фонд для субъектов малого предпринимательства и микропредприятий заменяется обязательным страхованием гражданской ответственности

Страховка гражданской ответственности должна быть дифференцированной от заявленного перечня работ и заявленных объёмов.

 Отправлено: 11.03.10 19:47. Заголовок: Полностью исключить ..

Полностью исключить коллективную ответственность. Каждый субъект должен нести ответственность только за свою работу, вплоть до уголовной.

 Отправлено: 11.03.10 19:54. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..

Евгений Оренбург пишет:

цитата:

«2. Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,

Заменить на «Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на конструктивную безопасность объектов капитального строительства.

 Отправлено: 11.03.10 19:58. Заголовок: утечка пишет: созда..

утечка пишет:

цитата:

создание СРО по принципу «всех в одну кучу» не учитывая территориальный принцип, что порождает круговую поруку за качество работ абсолютно незнакомых друг с другом фирм, работающих в различных областях и даже регионах;

У объединения по териториальному признаку то же есть подводные камни. Я, например, лучше бы в иногороднюю СРО вступил, т.к. местные могут всякие бяки строить в случае пересечек на тендорах или в других спорах, а иногородним все по барабану. Кароче, СРО в нынешнем виде - это инструмент давления сильных на слабых. Поэтому объединение должно быть добровольным по сути, и косметически закон о СРО не исправишь. Надо менять в корне - Долой обязаловку, СРО - на добровольную основу. Без КФ. Объекты страховать - без этого разрешения на строительство не выдавать.

 Отправлено: 11.03.10 22:38. Заголовок: Tess пишет: это озн..

Tess пишет:

цитата:

это означает, что снова у МБ полная зависимость от перечня

Да, будет, до тех пор - пок ане изменится перечень. Если вы не видите способов и смысла менять перечнь - тогда как ЭТО работает в странах с развитым (само) регулированием в строительстве?

цитата:

не пройдет. накосячила фирма и тут же вышла из СРО, и какой смысл тогда КФ??? Кто не успел сбежать, тот платит?

Вы правы! Вижу два варианта ршения проблемы: 1) ничего не менять в этом пунке, понадеявшись, что пройдет поправка по замене компенс.фонда для малых предприятий на обязательно страхование. А если поправка не пройдет? нельзя недооценивать силу лоббистов.
Тогда 2) А если формулировка будет такой?
Пункт 4 ст. 55.7 изложить в редакции:
«4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации (за исключением субъектов малого предпринимательства), не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Субъекты малого предпринимательства, прекратившему членство в саморегулируемой организации, получают право на возврат взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации через год после прекращения членства в СРО в случае отсутствия доказанных судом фактов нарушений требований технических регламентов, повлекших за собой причинение вреда.»

цитата:

ВСЕ работы так или иначе влияют на безопасность. Поэтому членство в СРО будет обязательным. Надо убирать это общее слово и заменять на конкретное понятие: уровень ответственности.

Не могу под ваш тезис сделать формулировку нормативного акта. Помогайте. Что вы иеете виду??

Евгений Оренбург пишет:

цитата:

Страховка гражданской ответственности должна быть дифференцированной от заявленного перечня работ и заявленных объёмов

Это можно определить при выборе страховой компании или надо обязательно прописывать в федеральном законе? ИМХО, конкуренция среди страховщиков достаточно велика, чтобы ограничиться в этом вопросе рыночными регуляторами. Не надо видеть черных кошек в темых пустых комнатах.

цитата:

Заменить на «Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на конструктивную безопасность объектов капитального строительства.

Убедительно. Где в нормативных актах есть четкое определение "конструктивной безопасности"? в Градостроительном кодексе я его не нашла. Если оно там должно появиться - помогайте сформулировать определение и покажите место, куда надо его втыкать.

 Отправлено: 11.03.10 22:46. Заголовок: Компас_2010 пишет: ..

Компас_2010 пишет:

цитата:

У объединения по териториальному признаку то же есть подводные камни. Я, например, лучше бы в иногороднюю СРО вступил, т.к. местные могут всякие бяки строить

Конечно, могут, но только в случае, если будет обязаловка по территориальному признаку. Кто ж даст это сделать /кароче (с), тут нечего бояться

цитата:

Кароче, СРО в нынешнем виде - это инструмент давления сильных на слабых. Поэтому объединение должно быть добровольным по сути, и косметически закон о СРО не исправишь. Надо менять в корне - Долой обязаловку, СРО - на добровольную основу. Без КФ.

Слезайте с баррикад. Никто от КФ не откажется. Вопрос стоит о том, как убрать или смягчить это бремя для малого и микро- бизнесов. С делать это в формулировках законов. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

цитата:

Объекты страховать - без этого разрешения на строительство не выдавать.

Зер гут.

А теперь по существу. Мне тут мысль внезапно пришла. А для чего вообще строители просят ввести диффернцированный подход с учетом территорилаьного принципа? Допустим, эта поправка прошла. Дальше что? Чем права территориальных СРО должны отличасться от межрегиональных и федеральных? Ради чего сыр-бор?

 Отправлено: 12.03.10 01:25. Заголовок: archmaster пишет: А..

А вся соль заложена в законе об НКО.
По ходу борьбы с ОО поддерживаемых со стороны развитых государств
(не хочу поднимать темы о целях и домыслах, а также отношение спецслужб)
в закон протащили вот это.

Статья 2. Некоммерческая организация
1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
3. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 300-ФЗ, от 03.06.2009 N 107-ФЗ)

Т.е. кроме общественных и религиозных организаций появилось еще множество других с непонятным статусом "некоммерческая организация".
В нашем случае со СРО возникли следующие коллизии:
1. Организация имеет финансовую ответственность перед потребителями продукции её членов как коммерческая организация, но остальных коммерческих прав (извлечение прибыли и т.п.) не имеет. Влияет на авторитет своих членов и их финансовое благополучие, но ответсвенности не несет.
2. Организации делегируется государством часть своих полномочий в виде выдачи допусков, контроля их соблюдения, качества работ и пр., но работники организации не являются госслужащими.
3. Организация принимает решения и направления развития общим собранием членов, как общественная организация, но не ограничивается сбором членских взносов, а требует дополнительных затрат на КФ (по сути страхование) как коммерческая СК.
4. Организация создается на основе профессиональной принадлежности, подобно профсоюзам, добровольным вступлением, но осуществление профессиональной деятельности вне организации невозможно.

В мире существуют несколько типов организаций - государственная, коммерческая, общественная и религиозная.
Все остальные входят в какой-то из типов. Баланс их интересов, противостояний и взаимозависимости создает условия
стабильности общества и его развития.
В нашем же случае отдельные фрагменты разных типов организаций (кроме религиозных) смешаны в одной СРО,
т.е. все негативные проблемы в обществе в сфере какой-то профессиональной деятельности перенесены внутрь
организации и решение этих проблем вменено её членам.
Естественным образом эти конфликты общества становятся внутренними конфликтами организации.
Но если в обществе есть регуляторы взаимоотношений - суды, арбитры и т.д. со своими четкими правилами,
то в организации это сводится к личностным отношениям и ментальности большинства членов.
Поэтому данный "новаторский" или "суверенный" тип организации - есть мусорник для негативных проблем
в обществе, дабы вне этих организаций создавалась обстановка умиротворенности и обманчивого покоя.

А вся проблема, как в том выражении "нельзя казнить помиловать",
в запятой после слов "... организаций (объединений), ..." (ст.2 п.3)
Если бы там стояло двоеточие, то никакого бы закона о СРО
в его нынешнем виде не могло бы появиться.


Браво Архмастер!

 Отправлено: 12.03.10 01:45. Заголовок: Мировой опыт в систе..

Мировой опыт в системе лицензирования и саморегулирования.

1. Лицензирование и саморегулирование существуют, как правило, параллельно, дополняя и подстраховывая друг друга.

2. Лицензия – есть факт признания государством хозяйствующего субъекта на право и возможность осуществления своей деятельности в принципе, как гражданина или юридического лица. Контролируется всеми государственными органами на общих основаниях, как и весь бизнес.

3. Одновременно с лицензированием осуществляется страхование своей деятельности хозяйствующим субъектом. Никто не заключит договорные отношения с субъектом без гарантий со стороны страховой компании. В большинстве случаев страховая компания является гарантом выполнения договорных отношений с обеих сторон и перед третьими лицами. Размер и условия страхования зависят от конкретных условий и конкретных участников, регулируются рыночными отношениями.

4. Из лицензированных субъектов создаются добровольные общественные объединения – саморегулируемые организации (как и прочие общественные объединения граждан или юридических лиц), которые берут на себя роль общественного регулятора отношений между государством и хозяйствующими субъектами. Такие организации создаются на разных основах и принципах. Основные задачи саморегулируемых организаций – законодательная инициатива, организация юридической защиты своих членов от незаконных действий представителей контролирующих государственных организаций и в хозяйственных спорах, обеспечение информационной правовой и технической помощи, организация пропагандистских и рекламных мероприятий (выставок, семинаров и т.п.), повышение профессиональной квалификации своих членов и т.д. Соблюдение уставных условий членами организации является естественным. Саморегулируемые организации могут создавать любые денежные фонды для обеспечения своей деятельности, которые, в свою очередь, также могут страховаться. При необходимости, могут создаваться фонды для оказания материальной помощи членам организации. Саморегулируемые организации регулярно публикуют отчет о своей деятельности и своих членов. Правила и прочие условия, регулирующие вступление в члены организации относятся к компетенции самой организации и не регулируются государством.

5. Вступление в саморегулируемую организацию не является обязательным для лицензированного субъекта хозяйственной деятельности. Субъект имеет право свободного выбора саморегулируемой организации, членом которой он желает стать, и их количества.

6. Статус саморегулируемой организации, её авторитет и пр. являются соответствующим гарантом для страховых кампаний, которые страхуют хозяйственную деятельность лицензиатов – членов этой организации. Чем выше статус организации, тем меньше риски страховых кампаний, следовательно, риски члена организации страхуются под меньший процент по более крупным договорным отношениям. Таким образом покрываются издержки хозяйствующего субъекта на затраты, обусловленные членством в саморегулируемых организациях. Для страховых кампаний снижаются издержки, связанные с проверкой лицензированных субъектов для определения своих страховых рисков.

7. Статус саморегулиуемой организации также является для государства гарантом профессиональной и правовой деятельности её членов. Государство осуществляет постоянный мониторинг саморегулируемых организаций, на основании официально опубликованных сведениях этими организациями и другими официальными источниками.

8. Саморегулируемая организация не несет материальной и юридической ответственности за своих членов в области осуществления договорных отношений хозяйственной деятельности.

 Отправлено: 12.03.10 01:49. Заголовок: Анализ закона РФ 148..

Анализ закона РФ 148-Ф «О саморегулируемых организациях»

Отмена государством действия лицензий, выданных самим же государством
под предлогом дискредитации системы лицензирования в стране, заложила
под закон 148-Ф мину недоверия к проводимым законодательным инициативам.
При чем это уже повторяется не первый раз.
По сути, правительство объявило всех в строительной отрасли
непрофессиональными и неблагонадежными.

1. Основные принципиальные недостатки закона:
- замена одной независимой государственной системы определения качества профессиональных услуг (лицензирование) на другую (допуски), зависимую от самих же поставщиков этих услуг, но аналогичную первой;
- попытка насильно объединить конкурирующих в одном и том же секторе рынка хозяйствующих субъектов в одну некоммерческую организацию;
- желание правительства реанимировать коллективную ответственность, очень ярко проявившую себя в советском государстве;
- отсутствие сопутствующей законодательной и нормативно-технической обеспеченности деятельности саморегулируемых организаций – несогласованность с другими законами, отсутствие техрегламентов и действующей нормативно-технической документации;
- волевое решение о создании новой бюрократической структуры, начиная с дирекции СРО и кончая объединениями на федеральном уровне, за счет участников строительной отрасли;
- дополнительная финансовая нагрузка на хозяйствующие субъекты в виде обязательных платежей - членских взносов, взносов на создание нормативной базы, взносов в компенсационный фонд, взносов в вышестоящие объединения и т.п., что является основой для размножения бюрократической машины и, следовательно, дает широкий простор для проявления коррупции.

2. Все перечисленные выше факторы приведут к законному закрытию деятельности участников строительного рынка и законному увольнению сотрудников, что, в свою очередь, приведет к огромному всплеску безработицы в 2010 году.

3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не согласные с законом 148-Ф объявляются недобросовестными и непрофессиональными и подлежат ликвидации.

4. Закон создает возможность ликвидации строительных кампаний – участников долевого строительства жилья уйти от ответственности перед дольщиками на законном основании.
Отсутствие средств на вступление в СРО объясняется затратами на завершение начатого строительства, а продолжение строительства невозможно без допуска СРО. Целевые кредиты, получаемые с большим трудом, не предусматривают затраты на структуру СРО.

5. Опыт развитых стран в области саморегулирования поставлен в законе «с ног на голову», если за рубежом государство ограничивает создание объединений, как потенциальную возможность проявления монополизма, то закон 148-Ф обязывает предпринимателей объединиться в СРО, что неизбежно приведет к проявлению монополизации в строительстве.

6. Потребителям строительной индустрии – заказчикам, инвесторам и т.д. безразлично на каком основании осуществляет свою деятельность подрядчик, лицензии или допуска СРО. Они всё равно будут стремиться к страхованию договоров подряда напрямую со страховыми компаниями, независимо от компенсационного фонда или гражданского страхования в СРО, таким образом, создается двойное страхование одного и того же процесса.

7. Появление дополнительной финансовой нагрузки на предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности структуры СРО неизбежно приведет, с одной стороны - к росту цен на предоставляемые услуги, с другой стороны - к уменьшению фонда заработной платы на предприятии. Учитывая, что в данный момент, среди квалифицированных инженеров проектировщиков и строителей самый большой процент людей предпенсионного и пенсионного возраста, то вместе с повышением ответственности, затратами на гражданское страхование и уменьшением заработной платы, появляется опасность остаться строительному рынку без квалифицированных кадров. Тем более, что в период настоящего кризиса, особенно в строительстве, таким образом, прерванная уже третий раз (в 1991-96г.г., в 1998-2000г.г. и сейчас) преемственность подготовки инженерного корпуса приведет к полному уничтожению собственного потенциала для обеспечения подъема строительной отрасли в будущем. Подготовка высококвалифицированного специалиста занимает 10-15 лет. Поэтому все планы на подъем строительной индустрии к 2012-14г представляются иллюзорными.

8. Новые технические регламенты переписаны со СНиПов 30 – 40 летней давности. Такое впечатление, что мировой НТП их не коснулся, более того, регламенты ужесточили и ограничили всякую возможность проявления прогресса в строительстве. Единственное их отличие от нормативов прошлого века то, что технические регламенты поменяли структуру написания требований, т.е. форму, а по сути остались прежними. Соответственно и разработанные на их основе, другие нормативно-технические документы будут отставать от реальной жизни на тот же срок, что в свою очередь, будет отражаться на качестве строительства, далее – на жизнеобеспечении населения страны и, следовательно, всей экономики. Поэтому коррупционность этих технических регламентов налицо.
Все требования к квалификации членов СРО основываются также на этих устаревших нормах, поэтому все, кто будет пытаться продвинуть НТП в строительстве вперед, формально могут быть признаны непрофессионалами и лишены допуска. Такое отношение ведет к деградации профессионализма в строительстве и полному отсутствию творческой инициативы.

9. Снижение стоимости «вступительного билета» в СРО для малого и среднего бизнеса не решает проблему его существования в принципе. Поскольку есть объективные условия для существования этого бизнеса, например временное отсутствие заказов, как сейчас в условиях кризиса, когда предприятие не способно заплатить регулярные взносы. По закону оно должно быть исключено из СРО, несмотря на свою профессиональное соответствие членству. Таким образом предприятие обязано ликвидироваться и не имеет в дальнейшем права на существование, даже при более благополучных обстоятельствах, поскольку не имеет возможности заработать на вступление. То же самое касается и вновь образуемые малые предприятии.
Откуда у начинающего предпринимателя могут появиться такие деньги, заработать их в другой организации и откладывать на сберкнижку? При существующей оплате труда в строительстве, желающий открыть свое предприятие соберет такую сумму в том возрасте когда уже желание пропадает. Брать кредит под развитие бизнес? Банк не даст кредит без допуска на осуществление этого бизнеса.
Короче, замкнутый круг. Вот если бы наряду с СРО, сохранялось лицензирование, то этого бы не случилось.

10. Появление ведомственных СРО (например СРО РЖД) означает уже первые попытки монополизации строительного рынка, следовательно и коррупции в этих СРО.
Также чревато появление СРО на основе только предприятий субъекта федерации и вхождение в правление СРО должностных лиц от администраций, таким образом администрация субъекта федерации ограничивает доступ «чужих» конкурентов на рынок, взамен на послушание своих предприятий – членов СРО.

11. Вопрос о дискредитации системы лицензирования так и остался декларативным пугалом для непосвященных и иллюзией для оправдания принятия закона 148-Ф. Потому как ни одного объективного негативного процесса или конкретной причины в отношении лицензирования названо не было. Все претензии по коррупции в этой сфере деятельности государства продолжения и подтверждения не получили. А так как коррупция у нас присутствует повсеместно, то и СРО не убежище от этого зла. Тем более, при всех выше перечисленных недостатках данного закона, в СРО как раз таки она расцветет самым пышным цветом, поскольку члены СРО, один раз вступив туда, уже становятся заложниками этого коллектива и полностью зависят от руководства СРО. Если дирекцию СРО ловят на антизаконной деятельности, то закрывается всё СРО и лишаются допусков все её члены.
Этот же фактор позволяет государственным органам влиять через дирекцию СРО на её деятельность и её членов-предпринимателей.
В настоящее время уже предпринимаются попытки создания «серых» СРО с минимальным вступительным взносом для выдачи допусков за соответствующую благодарность.

12. Конкуренция среди членов СРО становится внутренним делом этой организации, т.е. если в тендере участвует два, и более, членов одной СРО, то они или должны играть по одним и тем же правилам, или внутри СРО должен быть проведен экспресс-конкурс и выявлен победитель – участник тендера.
Конкуренция появляется между представителями разных СРО, т.е. их дирекции или их представителями – членами СРО. Следовательно, свободная конкуренция на рынке строительных услуг резко ограничивается.
Конкуренция внутри СРО становится маскарадным и служит основой для внутрикоррупционных проявлений, что в свою очередь поражает всю структуру от рядовых членов СРО до объединений на федеральном уровне. А так как членство в СРО является добровольным и при всех недостатках законодательства найти причину для лишения члена допуска к работам у правления СРО не составляет особого труда, то противодействие этому негативу сводится к минимуму.
Таким образом, государство перекладывает эту проблему со своей головы на голову предпринимателей – членов СРО и уходит от ответственности, но это не только не искореняет коррупцию а только её усиливает.

13. Лозунгом создания СРО является пропаганда коллективной ответственности перед потребителем за профессионализм своих членов, как гарантии предоставляемых услуг.
К чему приводит коллективная ответственность нам рассказал А.Райкин на примере с пиджаком – к коллективной безответственности.
А вот персональную ответственность с члена СРО – производителя строительных услуг никто не снимал, ни уголовный кодекс, ни административный, ни налоговый, ни гражданский и т.д.
Поэтому говорить о том, что коллективом СРО будет осуществляться защита интересов своего члена перед всеми этими кодексами и потом поплатиться компенсационным фондом – надежда слабая до иллюзорности. СРО выгоднее сдать своего члена с потрохами, переложив на него ответственность и попытку ввести в заблуждение коллектив СРО и, таким образом, помогая торжеству справедливости наказать и исключить члена из своих рядов ради спасения компенсационного фонда.

 Отправлено: 12.03.10 02:07. Заголовок: Нельзя измерять безо..

О рисках и безопасности.

Нельзя измерять безопасность и предполагаемую величину ущерба в зависимости от вида работ.
Любая работа (как в принципе и деятельность человека в мире) может привести к непоправимым последствиям.
Что можно отнести и к деятельности депутатов.

Предполагаемую величину ущерба, а, соответственно, и страховки можно измерять только назначением и объемом деятельности,
в нашем случае - назначением и объемом строительного объекта.
Согласитесь, что риск ущерба от неправильной установки унитаза в магазинчике на 50м2 и супермаркете совершенно разный.

Скрытый текст

Приведу пример из жизни в советское время. В новом ростовском аэропорту в подвальном этаже протекала канализация в туалете для посетителей. Так случилось, что рядом проходили все кабели независимого электропитания от двух источников. Кабели замкнуло. Аэропорт вместе с диспетчерской исчез с экрана радаров всех самолетов, летящих над Ростовом и заходящих на посадку. Аварийную автономную дизельную станцию не смогли завести сразу. Время шло. В одном из самолетов приближающихся к аэропорту находился проверяющий (мой одноклассник). Он через средства связи самолета и его локатор, используя волну милицейской рации на земле в течение получаса отводил все самолеты от аэропорта, пока не устранили аварию. Моему однокласснику была объявлена благодарность. Я не ручаюсь за достоверность деталей, прошу спецов не пинать меня ногами. Но суть проблемы определения рисков наглядна.

Продолжу. Тогда и система допусков выстраивается и величина взносов в КФ.
Хочешь получить допуск на проектирование дворовых туалетов, пожалуйста, внеси 1 тыс.руб в КФ.
Хочешь проектировать небоскреб Охта-центр, пожалуйста, оформи допуск и внеси в КФ 10 000 тыс.руб.

При этом даже не надо проверять наличие специалистов на фирме.
Понятно, что если фирма может внести в КФ такую сумму, то все спецы у неё есть.
Остальное покажет экспертиза и архстройконтроль.

Классификацию, назначение и градацию объектов нет необходимости придумывать, она уже есть в Сборнике Цен на Проектные Работы.
Можно взять за основу и только дополнить этот документ или уточнить.

Например:

1. 1-этажный жилой дом с надворными постройками
2. 2-этажный жилой дом с надворными постройками
3. 3-этажный жилой дом с надворными постройками
4. 4-этажный жилой дом с надворными постройками
5. 5-этажные жилые дома
6. 6-10-этажные жилые дома
7. 11-13-этажные жилые дома
8. 14-16-этажные жилые дома
9. 17-20-этажные жилые дома
10. Жилые дома свыше 20 этажей

Собственно, зародыш этого уже был в системе ФЛЦ - степень ответственности объектов.

Далее. Тогда стоимость работ на объекте соотносится с величиной взноса в КФ.
Чем выше ответственность допуска, тем больше объем объекта, тем дороже он стоит,
тем страшнее риски, тем выше величина взноса в КФ.

Если ввести такой принцип, то ни у МСБ, ни у крупняков нет вопросов, все могут участвовать в СРО.
У МСБ появляется возможность стать крупным, т.е. перспектива роста.
Появляется конкуренция среди участников одинакового уровня допусков и т.д. и т.п.

В этом случае коллективная ответственность автоматом отпадает.
Каждый висит за свой взнос в КФ.

 Отправлено: 12.03.10 03:47. Заголовок: По поводу возврата К..

По поводу возврата КФ организации, выбывающей по собственному желанию из СРО.

1. В соответствии с ГК РФ

Статья 722. Гарантия качества работы
1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве .
2. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда
1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
4. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ
1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.


Т.е. максимальный срок ответственности подрядчика составляет 5 лет.

2. В случае ликвидации или реорганизации организации, выбывающей по собственному желанию из СРО, взнос в КФ возвращается учредителям организации или правопреемнику организации через 5 лет.

3. В случае перехода организации, выбывающей по собственному желанию из одного СРО, в другую:
а) организация направляет руководству заявление о выходе из СРО с объяснением причин;
б) руководство СРО принимает все меры к урегулированию конфликта;
в) в случае отрицательного результата руководство СРО предоставляет организации все документы,
необходимые для вступления в другую СРО;
г) организация подает завление на вступление в другую СРО с предоставлением документов от предыдущей;
д) если другое СРО принимает данную организацию в свои члены, то выдает ей соответствующий документ,
который, в свою очередь предоставляется организацией в предыдущую СРО;
е) на основании данного документа предыдущая СРО перечисляет сумму взноса в КФ бывшего члена в другую СРО;
ж) с этого момента все обязательства и страховые риски данной организации переходят в компетенцию другой СРО.

Механизм очень прост и применяется при прописке граждан, переезжающих с одного места жительства в другое.
Демократичность такой процедуры очевидна. Если организация добропорядочная и надежная то руководство СРО
приложит все усилия чтобы её не потерять. С другой стороны, принимающая СРО имея на руках "историю" организации
будет более придирчиво присматриваться к "перебежчику", потому как берет на себя ответственность за её предыдущую
деятельность в течении 5 лет.

 Отправлено: 12.03.10 06:18. Заголовок: Вообще-то я против С..

Вообще-то я против СРО и против КФ как таковых, поэтому, считаю любые поправки СРО лишь продолжат его агонию . СРО долны идти снизу, тогда это будет работать.

archmaster пишет:

цитата:

Классификацию, назначение и градацию объектов нет необходимости придумывать, она уже есть в Сборнике Цен на Проектные Работы. Можно взять за основу и только дополнить этот документ или уточнить

А вот это важно, но не для взноса в КФ, а для страхования. Чем сложнее я буду брать объект, тем ваше страховой взнос. И от имени организации тоже будет зависетьэта величина

 Отправлено: 12.03.10 07:27. Заголовок: Я успела все прочест..

Я успела все прочесть и впитать, спасибо. Дальше алгоритм такой:
1. В 9 утра текст инициатив с поправками, которые мы успеем скорректировать, уйдет в законодательное собрание - так у вас, коллеги, появится хотя бы база, на которой можно продолжать обсуждение.
2. Как только там "у них" созреет законопроект - он снова будет выложен на общественную экспертизу на сайте www.donland.ru, где - вы практически все уже знаете. Срок экспертизы будет не менее 2 недель (мы за этим проследим)
3. После экспертизы мы готовим заключение, которое обязательно к рассмотрению. Вот почему начинать экспертизу и рожать не просто идеи, а облекать их в форму потенциальных нормативных актов надо начинать здесь и сейчас, чтобы потом не выглядеть нервными дилетантами, ждущими подачек от власти.
4. За время, пока законодательное собрание в Ростове будет тянуть лямку в установленном порядке (быстрее месяца при любом раскладе не получится) - вы со своей стороны должны поднять на уши вологодских коллег и добиться внятного ответа на вопрос: как могло случиться так, что их законопроект был утоплен?
5. Не спать. Продолжаем формулировать слова в нормы законов. Мне обидно и досадно, что вы не замечаете противоречий и слабых мест в предлагаемых нами формулировках, мы ведь не профессионалы в строительстве, большинство их нас имеют экономическое и юридическое образование и опыт совсем в других бизнесах. Первоначальные потребности должны идти от вас. И ваш взгляд должен быть более критичным... Повторяю, вы имеете ЗДЕСЬ дело не с минстроем и не мирегионразвитием. А всего лишь с ветвью власти, занимающейся защитой малого бизнеса. Помогайте.
Вот такое вот утреннее пожелание.

 Отправлено: 12.03.10 08:03. Заголовок: юрий 61, срочно выхо..

юрий 61,
срочно выходите на связь, телефон у вас есть. Ну сколько можно ждать!? вы тут до скончания веков тереть будете... сказала бы я что...)

 Отправлено: 12.03.10 08:06. Заголовок: Игорь З пишет: пред..

Игорь З пишет:

цитата:

предлагать для них абсурдные и бредовые решения дело крайне опасное. Есть риск, что их и вправду реализуют.

Это точно. Осторожнее, с юмором у них - еще хуже чем у тех кто в цирке не смеётся. Примут всё буквально.

 Отправлено: 12.03.10 08:38. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..

Евгений Оренбург пишет:

цитата:

Полностью исключить коллективную ответственность. Каждый субъект должен нести ответственность только за свою работу, вплоть до уголовной.

Однозначно!

 Отправлено: 12.03.10 08:42. Заголовок: Компас_2010 пишет: ..

Компас_2010 пишет:

цитата:

У объединения по териториальному признаку то же есть подводные камни.

Совершенно верно! Да ещё какие! Вот только местечковости нам и не хватало. Любой допуск должен носит федеральный характер. Иначе пипец. У меня в шести областях объекты.

 Отправлено: 12.03.10 08:42. Заголовок: утечка пишет: ЭТО р..

утечка пишет:

цитата:

ЭТО работает в странах с развитым (само) регулированием в строительстве?

archmaster пишет:

цитата:

Мировой опыт в системе лицензирования и саморегулирования. 1. Лицензирование и саморегулирование существуют, как правило, параллельно, дополняя и подстраховывая друг друга. 2. Лицензия – есть факт признания государством хозяйствующего субъекта на право и возможность осуществления своей деятельности в принципе, как гражданина или юридического лица. Контролируется всеми государственными органами на общих основаниях, как и весь бизнес. 3. Одновременно с лицензированием осуществляется страхование своей деятельности хозяйствующим субъектом. Никто не заключит договорные отношения с субъектом без гарантий со стороны страховой компании. В большинстве случаев страховая компания является гарантом выполнения договорных отношений с обеих сторон и перед третьими лицами. Размер и условия страхования зависят от конкретных условий и конкретных участников, регулируются рыночными отношениями. 4. Из лицензированных субъектов создаются добровольные общественные объединения – саморегулируемые организации (как и прочие общественные объединения граждан или юридических лиц), которые берут на себя роль общественного регулятора

archmaster очень хорошо разложил по полочкам суть саморегулирования ТАМ.
Поскольку закон о СРО уже пахнет жареным, нельзя терять время и надо настаивать на уже обкатанной и работающей схеме.
То есть извратили законодатели идею саморегулировани на русский манер, вот и пусть убирают это. Главные принципы - добровольность и альтернатива для МБ. Потому что у МБ меньшая степень ответственности, большая мобильность, возможность начать бизнес с нуля и далее развиваться, низкие цены, что стимулирует к развитию и строительству такой же малый бизнес.

Если цель закона была - ободрать строителей и загнать взносы в КФ на банковские счета, то доводы разума тут бессильны. Время покажет.

 Отправлено: 12.03.10 08:57. Заголовок: утечка пишет: А теп..

утечка пишет:

цитата:

А теперь по существу. Мне тут мысль внезапно пришла. А для чего вообще строители просят ввести диффернцированный подход с учетом территорилаьного принципа? Допустим, эта поправка прошла. Дальше что? Чем права территориальных СРО должны отличасться от межрегиональных и федеральных? Ради чего сыр-бор?

права длжны быть одинаковые.
Просто сейчас в законе четкая градация - 100 членов и 50, это надо убирать. если маленький субьект федерации, и в СРО могут вступить 30 фирм - пусть вступают и регулируются.

утечка пишет:

цитата:

Пункт 4 ст. 55.7 изложить в редакции: «4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации (за исключением субъектов малого предпринимательства), не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Субъекты малого предпринимательства, прекратившему членство в саморегулируемой организации, получают право на возврат взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации через год после прекращения членства в СРО в случае отсутствия доказанных судом фактов нарушений требований технических регламентов, повлекших за собой причинение вреда.»

нужно предусмотреть переход из одной СРО в другую, с переносом взноса в КФ.
если фирма накосячила, обанкротилась и вышла из СРО, с чего ради бывшие коллеги за нее должы платить через год или через пять лет???
абсурд. То есть если членство добровольное, коллеги обеспечивают так же добровольно возможные претензии.
Но дело это (покрытие убытков) все же страховщиков в большей мере.
Так что вышел из СРО, имеешь право забрать взнос и все.
Если есть убытки от деятельности, пусть решает суд и наказывает. Почему должны быть наказаны невиновные?

 Отправлено: 12.03.10 09:09. Заголовок: Ребята... и девчата ..

Ребята... и девчата разумеется
Похоже настало время готовить новый "проект закона о саморегулировании в строительстве проектировании и изысканиях"
Как верно указал Виктор Vik во время своего доклада на Конференции 17.02.10 закон нужно менять. Проще новый написать чем этот причесать.
Эта тема неплохое начало. Может быть.

Анализ Архмастера - вообще супер!

 Отправлено: 12.03.10 11:18. Заголовок: утечка пишет: За вр..

утечка пишет:

цитата:

За время, пока законодательное собрание в Ростове будет тянуть лямку в установленном порядке (быстрее месяца при любом раскладе не получится) - вы со своей стороны должны поднять на уши вологодских коллег и добиться внятного ответа на вопрос: как могло случиться так, что их законопроект был утоплен?

Написал письма всем,и каждому в отдельности Вологодским депутатам, и их представителям в ФС ГД РФ по вопросу голосования 10.02.10г.

Приблизительно следующего содержания

Здравствуйте,
Законопроект Вологодских депутатов в ГД РФ не прошел 10.02.10 (о востановлении действия гослицензий на строительство, проектирование и изыскания).
Голосование прошло с нарушениями.
Подробное обсуждение и видео по адресу:
http://video.yandex.ru/users/hot-san/view/2
Спасибо за поддержку строителей.
С уважением,
Зам Председателя Общественного Движения АнтиСРО России Кузьмин М.В.

 Отправлено: 12.03.10 14:00. Заголовок: утечка пишет: Слеза..

утечка пишет:

цитата:

Слезайте с баррикад. Никто от КФ не откажется.

А почему "Никто от КФ не откажется"? А почему нельзя сделать членстов в СРО добровльным, почётным, но необязательным? Слишком много чернил потрачено, а они денег стоят? Часть КФ уже разворовали? А это наши проблемы? Это проблемы тех, кто разворовал. А если их особняки останутся без отопления, проблем у них станет ещё больше! А кто сидит на барикадах? Я сижу дома перед компом и пока всю эту хрень не отменят, работать не буду! Так же поступают остальные 75% строителей, проектировщиков и изыскателей. Поэтому готов поспорить на щелбан, что всё отменят и одоброволят. Спорим? То что сейчас происходит-это негласная забастовка всех большинства строителей, проектировщиков и изыскателей Всея Руси. Забастовки всегда замечательно воспитывали власть и крупный капитал! Перевоспитаем!!!!

 Отправлено: 12.03.10 15:17. Заголовок: Где-то в начале наше..

Где-то в начале нашего форума было письмо Минрегионразвития Д05-418 от 21.07.2004 г. "Об отмене лицензирования видов деятельности в области строительства" за подписью П.В.Пустеленина.
И ведь загубили такое благое начинание!
Оно у меня есть заархивированное, но я не могу вставить в сообщение.
Вот откуда надо брать аргументы для отмены вообще лицензирования для микробизнеса.

 Отправлено: 12.03.10 18:18. Заголовок: Вопрос участникам форума от журналиста

Уважаемые участники форума!

На предыдущей странице прозвучало сообщение, что сегодня, 12-го, департамент предпринимательства Ростовской области передаст поправки к закону в Законодательное собрание области пакет инициатив. Можно уточнить, чем дело закончилось?
Я представляю местный интернет-ресурс в сфере строительства и ЖКХ "Ростов-Дом", и тема СРО нам небезыинтересна.
Недавно нами была опубликована статья с "круглого стола", посвященного становлению СРО в Ростове, - click here"СРО в Ростове: первые шишки". Но, как я вижу, перечисленные проблемы - лишь капля в море.

 Отправлено: 12.03.10 18:26. Заголовок: спасибо

Спасибо Архмастеру за краткость и ясность. Но очень бы хотелось, чтобы он разложил все это до уровня понимания чиновниками (для этого, конечно нужно их желание).
А выход из накосяченного - пусть переводят СРО на физ. лица, обеспеченных в России и Думе много, потянут (естественно убрав обязательность вступления),

 Отправлено: 12.03.10 18:37. Заголовок: Олег Петрушин пишет:..

Олег Петрушин пишет:

цитата:

Можно уточнить, чем дело закончилось?

утечка пишет:

цитата:

Я успела все прочесть и впитать, спасибо. Дальше алгоритм такой: 1. В 9 утра текст инициатив с поправками, которые мы успеем скорректировать, уйдет в законодательное собрание - так у вас, коллеги, появится хотя бы база, на которой можно продолжать обсуждение. 2. Как только там "у них" созреет законопроект - он снова будет выложен на общественную экспертизу на сайте www.donland.ru, где - вы практически все уже знаете. Срок экспертизы будет не менее 2 недель (мы за этим проследим) 3. После экспертизы мы готовим заключение, которое обязательно к рассмотрению. Вот почему начинать экспертизу и рожать не просто идеи, а облекать их в форму потенциальных нормативных актов надо начинать здесь и сейчас, чтобы потом не выглядеть нервными дилетантами, ждущими подачек от власти. 4. За время, пока законодательное собрание в Ростове будет тянуть лямку в установленном порядке (быстрее месяца при любом раскладе не получится) - вы со своей стороны должны поднять на уши вологодских коллег и добиться внятного ответа на вопрос: как могло случиться так, что их законопроект был утоплен? 5. Не спать. Продолжаем формулировать слова в нормы законов. Мне обидно и досадно, что вы не замечаете противоречий и слабых мест в предлагаемых нами формулировках, мы ведь не профессионалы в строительстве, большинство их нас имеют экономическое и юридическое образование и опыт совсем в других бизнесах. Первоначальные потребности должны идти от вас. И ваш взгляд должен быть более критичным... Повторяю, вы имеете ЗДЕСЬ дело не с минстроем и не мирегионразвитием. А всего лишь с ветвью власти, занимающейся защитой малого бизнеса. Помогайте. Вот такое вот утреннее пожелание.

еще не закончилось.

 Отправлено: 12.03.10 20:25. Заголовок: Спасибо за ответ и р..

Спасибо за ответ и разъяснение ситуации. Буду следить за развитием событий.

 Отправлено: 12.03.10 21:01. Заголовок: Олег Петрушин пишет:..

Олег Петрушин пишет:

цитата:

Спасибо за ответ и разъяснение ситуации. Буду следить за развитием событий.

Познакомились с сайтом, сделано хорошо, и видно - что совсем недавно. Это здорово, что появился новый ресурс. Но очень хотелось бы знать, КТО персонально - лидер проекта? Это очень важно, если вы понимаете.
Я верно понимаю, что привет надо передавать господину Щербакову?) или нет?) явите личко)

 Отправлено: 12.03.10 21:11. Заголовок: Утечка,а Вы может бы..

Утечка,а Вы может быть помогли бы сформировать слова в законы,здесь в основном собрались технари,понимаем,как должно быть,но юридическим языком изобразить не смогу.

 Отправлено: 12.03.10 21:23. Заголовок: гость пишет: Утечка..

гость пишет:

цитата:

Утечка,а Вы может быть помогли бы сформировать слова в законы,здесь в основном собрались технари,понимаем,как должно быть,но юридическим языком изобразить не смогу.

Обязательно поможем. Завтра ростовчане увидят, как мы сформулировали, обсудим, и выложим сюда.

 Отправлено: 12.03.10 21:48. Заголовок: утечка пишет: 3. Ут..

утечка пишет:

цитата:

3. Утверждены ли уже формы допусков и формы выписок из реестров? кто их видел? есть ли там подводные камни? 4. Каким будет формат проверок, осуществляемых СРО? кто и как это будет определять?

Сергей, может вынырнешь из автобана?
У тебя ведь наверняка есть ответы.

 Отправлено: 12.03.10 21:56. Заголовок: утечка пишет: Позна..

утечка пишет:

цитата:

Познакомились с сайтом, сделано хорошо, и видно - что совсем недавно. Это здорово, что появился новый ресурс. Но очень хотелось бы знать, КТО персонально - лидер проекта? Это очень важно, если вы понимаете. Я верно понимаю, что привет надо передавать господину Щербакову?) или нет?) явите личко)

Пытался явить личико (в буквальном смысле) в аватарке - что-то не отображается, любуйтесь здесь.
Спасибо за добрые слова о сайте и добро пожаловать впредь.
Щербакова (это, как я понимаю, вы имеете в виду Ростовскую региональную ипотечную корпорацию) мы знаем, но отношения к нему не имеем. Это наш независимый журналистский проект о строительстве, ЖКХ и недвижимости.
Авторы - я и ростовская журналистка Ирина Родина.

 Отправлено: 12.03.10 22:15. Заголовок: Олег :sm19: я не х..

Олег
я не хотела Вас смутить) пресса это хорошоооо.... пресса это оооочень хоррррошоооо))
юрий 61, archmaster,
у меня есть ощущение, что Юрия и Ирину надо бы завтра пригласить на 11-00. Но я не могу же приглашать в "чужие гости") вы найдете способ, как это сделать?

 Отправлено: 12.03.10 22:22. Заголовок: Олег, проверьте, пож..

Олег, проверьте, пожалуйста, почту на rostov-dom@list.ru :)

 Отправлено: 12.03.10 22:29. Заголовок: Спасибо, я уже прочи..

Спасибо, я уже прочитал и ответил.
Завтра обязательно буду, если никто не против.

 Отправлено: 12.03.10 23:18. Заголовок: Хоттабыч, Вы пишете:..

Хоттабыч, Вы пишете:

цитата:

Написал письма всем,и каждому в отдельности Вологодским депутатам, и их представителям в ФС ГД РФ по вопросу голосования 10.02.10г.

Этого недостаточно. Очень прошу Вас сделать попытку анализа причин провала - только у Вас есть хоть какая-то исходная информация. Это важно. Мы сейчас беремся на попытку номер 2 - нельзя повторить ошибки, очень не хочется оказаться лузерами. Мы были на сайте Вологодского ЗС, там "зеро" информации, что вполне понятно.

При анализе вместо шпаргалки можно использовать это - не бойтесь рисовать НЕТ, там где НЕТ и ничего НЕ БЫЛО - мы просто поймем, где НАДО теперь приложить усилия. Вологда же не обидится, если мы сделаем из их ошибки учебное пособие.....)

Принципы современной лоббистской кампании

Анализ ситуации

а) Причины возникновения ситуации.

б) История субъекта давления.

в) Сбор данных и анализ позиций клиента по схеме четырех рубрик: Преимущества, Слабости, Угрозы, Возможности.

г) Цели - основная и дополнительные. Вероятность достижения.

Выработка стратегии

а) Анализ предыдущих действий клиента.

б) Анализ действий конкурентов.

в) Варианты воздействия и вероятность результата.

г) Предварительный план:
- объекты давления - законодательная, исполнительная власть, уровень власти, варианты достижения;
- этапность и задачи каждого этапа;
- власть и противоречия - игра на встречных курсах ветвей власти и политических группировок, союзники и противники среди объектов давления;
- варианты действий и их политическая/экономическая стоимость;
- основные черты вариантов.

д) Выбор варианта.

Подготовка основного плана кампании

а) Проработка выбранного варианта, включая:
- вопрос о нужности коалиции; если "да", то создание коалиции, отсечение нейтральных и неопределившихся сил от конкурентов;
- создание штаба и распределение функций;
- вопрос о дополнительных усилиях -найм субподрядчиков;
- вопрос об организации реальной под-, держки населения; если "да", то разработка моментов:

1. Выбор целевой аудитории.

2. Использование правильного момента для рекрутирования.

3. Избавление участника от личных усилий и инициатив.

4. Доведение необходимости и смысла акций до каждого.

5. Сущность акций (письма, шествия, выступления).

6. Организация акций.
- вопрос о работе с регионами; если "да", то проработка по каждому региону по каждому из пунктов настоящего плана;
- необходимость дополнительных усилий (общая и по регионам) по пунктам:

1.Реклама.

2. Публикации в СМИ и связи с общественностью.
- финансовый план распределения ресурсов.

б) Юридический контроль за собственной деятельностью:
- аудит действий глазами конкурентов;
- недопущение действий, которые могут поставить под удар всю кампанию;
- просчитывание процента риска.

в) Создание плана урегулирования кризисных ситуаций.

г) Выбор правильной даты начала действий.

д) Тренинг сил.

Основной план действий и реализация


а) Реализация просчитанного "пика" усилий, без чего кампания становится либо исключительно дорогой, либо нерезультативной.

б) Четкий контроль за всеми действиями.

в) СМИ и отношения с ними, освещение в прессе.

г) Техническая сторона; обеспечение материалами.

д) Воплощение без срывов основного плана. е) Готовность к дополнительным усилиям по ходу реализации акций:
- опросы общественного мнения;
- покупка рекламного времени и пространства;
- действия в конкретных штатах по необходимости, в особенности, где число сторонников невелико;
- перестроение стратегии на ходу (в том числе использование запасной стратегии и кризисного варианта).

Итоги

При любом исходе должен быть проведен анализ действий, выявлены ошибки как на этапе выбора стратегии, так и в реализации плана. Опыт должен быть доведен до сведения сотрудников, которые могут столкнуться с подобными проблемами еще раз.

© Национальная лаборатория внешней политики

 Отправлено: 13.03.10 01:13. Заголовок: Миш, ну ты монстр-ст..

Миш, ну ты монстр-стратег. Завтра такое задание не потянем.

 Отправлено: 13.03.10 01:17. Заголовок: утечка пишет: Волог..

утечка пишет:

цитата:

Вологда же не обидится, если мы сделаем из их ошибки учебное пособие

Пошел анализировать из законопроект.
Главная их ошибка, могу это и без анализов сказать, даже к доктору ходить не надо, нужно было на заседании присутствовать. И самим защищать свои предложения. А они пустили это на самотёк.

 Отправлено: 13.03.10 01:27. Заголовок: Обратите внимание, и..

Обратите внимание, информация от Наташи Тесс про Волгоград
http://antisro.forum24.ru/?1-3-0-00000025-000-0-0

 Отправлено: 13.03.10 07:35. Заголовок: Архмастер! Какой же ..

Архмастер! Какой же Вы - умница!
Почему мы раньше не обратили внимание на это противоречие:
"некомерческое объединение коммерческих организаций" ?!!

Ростовчане!
Расскажите о результатах 12.03.
Ждём!

 Отправлено: 13.03.10 07:39. Заголовок: Хоттабыч! утечка пи..

Хоттабыч!

утечка пишет:

цитата:

Очень прошу Вас сделать попытку анализа причин провала - только у Вас есть хоть какая-то исходная информация.

Слушайте, шпаргалка Утечки - серьёзная записка. Нужны знания, чтобы ответить. Просите помощи, не стесняясь.

 Отправлено: 13.03.10 09:04. Заголовок: Хоттабыч пишет: Пош..

Хоттабыч пишет:

цитата:

Пошел анализировать из законопроект.

Не стоит, мы уже проанализировали. Не тратьте время)
Важнее сейчас проанализировать ошибки в походовой стратегии проведения законопроекта. Тему про Волгоград в форуме - изучили, там этого пока нет. Предлагаю анализ по Волгограду собирать в той теме, чтобы мухки отдельно от котлет.
vik пишет:

цитата:

Почему мы раньше не обратили внимание на это противоречие: "некомерческое объединение коммерческих организаций" ?!!

Все долгоиграющие идеи и мысли по поводу глубоко залегающих пластов законов, которые не видны на поверхности т смысл их изменения придется долго всем разжевывать - надо концентрировать в другой ветке, чтобы работать с ними по отдельному плану. Для четких и краткосрочных целей лоббистской кампании они не годятся, у нас пока не так много сил, чтобы растекаться мыслями по древу.

 Отправлено: 13.03.10 09:10. Заголовок: утечка пишет: чтобы..

утечка пишет:

цитата:

чтобы растекаться мыслями по древу.

Вливайтесь к нам.)))
В смысле зарегистрируйтесь на форуме,для обратной связи.

 Отправлено: 13.03.10 13:08. Заголовок: tatarnick пишет: Он..

tatarnick пишет:

цитата:

Оно у меня есть заархивированное, но я не могу вставить в сообщение.

Шли по мылу, вставим на сайте.

 Отправлено: 13.03.10 21:16. Заголовок: Для "Утечка"..

Для "Утечка"

servet пишет:

цитата:

1. Насколько я понял, если не претедуешь на виды работ, от которых зависит безопасность, то тебе не нужен допуск, а стало быть СРО. 2. Если в саморегулирование не внедрится пресловутая "вертикаль", т.е. будет налажена (в т.ч. и под давлением структур вроде АнтиСРО) нормальная выборность лидеров, то шансов забронзоветь станет меньше. 3. Уверен, необходимо сделать так, чтобы каждый участник рынка, претендущщий на опасные виды роабот, имел возможность выбора такой СРО, которая отвечает его интересам и возможностям. И должна быть репутационная конкуренция между СРО, чтобы в итоге из одной бежали бы без оглядки, а членство в другой стало бы самой лучшей рекомендацией. 4. Представляется (мне лично), что переходный период от лицензирования к допускам должен был бы быть до выработки ранее выданных лицензий (или людям должны были компенсировать расходы). 5. Есть идея (говорят, ее озвучила Набиулина), что должно быть параллельное действование лицензий и допусков (т.е. членство в СРО). Если бы кто-то другой это предложил, я бы еще к этому прислушился, но к сказанному человеком, который не считает в стройкомплексе вопросы обеспечения безопасности приоритетными(через соблюдение требований СНиПов), лично я отношусь с сомнением. Может быть, в развитых гос. машинах, находящихся под эффективным контролем развитых гражданских обществ, такой дуализм и возможен. У нас же в условиях неразвитого да еще и чрезмерно корорумпированного гос. аппарата это может обернуться хаосом.

http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000087-000-20-0

Это то, о чем я говорил сегодня

 Отправлено: 13.03.10 21:20. Заголовок: Далее servet пишет:..

Далее

servet пишет:

цитата:

А кто бы спорил? Согласен с Вами. Я ж написал в начале ветки: идея саморегулирования хорошая, а исполнение ее де-факто перечеркивает. Звучит красиво, а людям жить мешает. Можно уйти, а можно попытаться изменить "правила игрыть", чтобы вернуться к сути идеи. Хотите верьте, хотите нет, но я пока вижу желание людей из нац. объеднений изменить ситуациию к лучшему. И не потому что они альтруисты (со времен работы в Думе к "альтруистам" отношусь с недоверием), а просто их бизнесу некомфортно в этих условиях. Нет, они пока еще не безработны, но работать и им бывает просто невозможно.

надо быстро вскакивать в вагон, иначе поезд пойдет без нас и опять в тупик.

 Отправлено: 13.03.10 22:40. Заголовок: archmaster пишет: н..

archmaster пишет:

цитата:

надо быстро вскакивать в вагон, иначе поезд пойдет без нас и опять в тупик.

Без нас не уедут. Будут нас уговаривать прокатиться с ними изо всех сил. Мы главный двигатель в их паровозе. Без нас у них не едет. Не забывайте, нигде, даже в интернет пространстве нет другого объединения невстпивших несогласных. Есть только мы. Только у нас они могут узнать, что не понравилось невступившим и что надо изменить, что бы они вступили. А им надо "обилетить" всех. Иначе паровоз не поедет. Мы-дрова для топки их паровоза. Куда они без нас? Но затягивать общение нельзя. Раньше сядем-раньше выйдем(тьфу, тьфу, тьфу). Т.е. похоже нам предстваился реальный шанс быть услышанными, причём сразу с нескольких сторон. Кстати, общение с "утечкой" надо скрыть от глаз serveta. servet нам не друг-он враг. Просто временно он вынужден стать нам союзником. Общение с "утечкой" он видеть не должен. Это наш тайный козырь!

 Отправлено: 14.03.10 01:42. Заголовок: maru пишет: А это д..

maru пишет:

цитата:

А это две несростаемые ветки СРО и АнтиСРО. Общаться о чем, срастить их безполезно, перегиб у СРО в сторону АнтиСРО похоронит всю идею саморегулирования, а это позор на всю "Европу". Что бы много не говорить, должно быть две формы работы у строителей в СРО и ВнеСРО, и каждая должна доказывать заказчику, конечному потребителю, свою состоятельность. Позиции можно и тут, на форуме прояснить. Пусть заходят под любыми никами и отстаивают свои взгляды. Так будет обьективнее.

Пока всё укладывается в обсуждаемую на встрече схему.
Постепенно система должна структуироваться в целое.

 Отправлено: 14.03.10 01:46. Заголовок: Woland пишет: Мало..

Woland пишет:

цитата:

Малому бизнесу в строительной сфере нужна помощь от государства, но не в предлагаемой форме. Необходимо выполнить поручение правительства по уменьшению размера взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций. Необходимо внедрять систему субсидирования расходов на повышение квалификации специалистов малого бизнеса. Требуются и другие формы государственной поддержки строительной отрасли. Однако эта работа еще не начата. Уважаемый Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам с просьбой остановить поспешные необоснованные реформы, внедряемые без учета мнения самих строителей, проектировщиков, изыскателей. Дайте саморегулированию проявить себя, доказать свою состоятельность и полезность для России. Больше всего строительная отрасль сейчас нуждается в стабильности и уверенности в неизменности правил регулирования. Обращение принято 26 февраля 2010 года единогласно на расширенном заседании Совета Национального объединения строителей представителями 120 саморегулируемой организации в строительной сфере.

То же самое. Укладывается в схему.

 Отправлено: 14.03.10 02:02. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..

Сергей из Сибири пишет:

цитата:

Дешево и сердито http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B9B86DDB9B59 Рабочие олимпийских объектов продолжают бастовать, несмотря на угрозы Между тем, несмотря на угрозы, тридцать строителей продолжают забастовку. Они требуют погашения задолженности по зарплате за три месяца.

Это то, о чем я сегодня на встрече говорил.

 Отправлено: 14.03.10 10:32. Заголовок: Итоги встречи 13 мар..

Итоги встречи 13 марта в Ростове (писать буду кусками, все сразу - слишком долго и напряжно)

разбиваем на две части
1 - обсуждение конкретных формулировок предгалаемых поправок к законам
2 - обсуждение плана действий по проведению поправок

Предисловие к части 1.

Собственно чего мы хотим для обеспечения зашиты интересовм малого и микробизнеса в строительстве в условиях действующих СРО

Исходные пункты, по которым предлагаетсмя дискуссию больше не проводить, считая их обсужденными и принятыми:

1. Не имеет смысла биться за отмену СРО как института для строителей.
2. Имеет смысл биться в первую очередь за интересы малого и микро бизнесов, не циклясь на всеобщей справедливости: средний и крупный бизнес постоят за себя сами.
3. Основная цель "битвы" - гарантировать права малого и микро бизнесов работать по собственному выбору - в составе СРО или вне их.
4. При этом иститут СРО для малого и микро бизнеса может и должен стать своего рода "карьерной лестницей" в вопросах повышения прибыльности и роста бизнеса.
5. Все "привилегии" для малого и микро- бизнесов связаны с безусловным, бесспорным и обязательным страхованием гражданской отвественности в двух возможных вариантах - на выбор, либо напрямуж путем заключения со страховащиками прямых договоров на каждый отдельный объект (в условиях открытой рыночной конкуренции между страховщиками), либо путем покупки государственного патента, где уже будет заложено в том числе стразование рисков (по более низким, "оптовым" ценам, в чем-то схожим с ОСАГО - и на год вперед). Таким образом, мы переложим ВСЕ головные боли, связанные с оценкой рисков, на плечи профессионалов - страховщиков. Кроме этого, привлекая страховщиков на этот рынок, мы получаем мощную поддержку наших идей в их лице.

Продолжение следует

 Отправлено: 14.03.10 10:50. Заголовок: Пока все нормальноПодддерживаю.

 Отправлено: 14.03.10 10:52. Заголовок: В "Градостроите..

В "Градостроительный кодек РФ" № 190-ФЗ предлагается внести следующие изменения:

1. Пункт 2 ст. 47 изложить в редакции:
"2. Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального староительства, с момента окончания срока ранее выданных с установленном порядке лицензий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (за исключением субъектов малого предпринимательства и микропредприятий), имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетаельства о допуске к таким видам работ. Все работы по инженерным изысканиям, выполняемые субъектами малого предпринимательства и микропредприятими, подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности в порядке, установленном страховыми компаниями, имеющими соответствующую государственную лицензию".

2. Пункт 4 ст. 48 изложить в редакции:
"4. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального староительства, с момента окончания срока ранее выданных с установленном порядке лицензий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (за исключением субъектов малого предпринимательства и микропредприятий), имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетаельства о допуске к таким видам работ. Все работы по подготовке проектной документации, выполняемые субъектами малого предпринимательства и микропредприятими, подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности в порядке, установленном страховыми компаниями, имеющими соответствующую государственную лицензию".

3. Пункт 2 ст. 52 изложить в редакции:
"2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального староительства, с момента окончания срока ранее выданных с установленном порядке лицензий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (за исключением субъектов малого предпринимательства и микропредприятий), имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетаельства о допуске к таким видам работ. Все работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выполняемые субъектами малого предпринимательства и микропредприятими, подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности в порядке, установленном страховыми компаниями, имеющими соответствующую государственную лицензию".

 Отправлено: 14.03.10 11:04. Заголовок: 4. Пункт 2 части 1 с..

4. Пункт 2 части 1 статьи 55.4 изложить в редакции:
"2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации (кроме малых предприятий и микропредприятий) или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражанской ответственности, которая может наступить в случае вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации (кроме малых предприятий и микропредприятий); при формировании саморегулируемой организации, членами которой являются исключительно субъкты малого предпринимательства и микропредприятия, наличие компенсацонного фонда не требуется."

БОЛЬШЕ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ в "Градостроительный кодекс" НЕ ТРЕБУЕТСЯ

 Отправлено: 14.03.10 11:19. Заголовок: Справочно (для тех, ..

Справочно (для тех, кто на броне) N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

Статья 4. Категории субъектов малого и среднего предпринимательства

1. К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 556 установлены следующие предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг):
микропредприятия - 60 млн. рублей;
малые предприятия - 400 млн. рублей.

 Отправлено: 14.03.10 11:33. Заголовок: утечка Выложу на са..

утечка
Выложу на сайте эти предложения

 Отправлено: 14.03.10 11:36. Заголовок: Часть 2: ЧТО ДЕЛАТЬ?..

Часть 2: ЧТО ДЕЛАТЬ?

1.Завершить ДО УТРА ПОНЕДЕЛЬНИКА по ДВ-ВРЕМЕНИ обсуждение и обобщение законодательных предложений и направить их с сопроводительным письмом непосредственно в Законодательное Собрание Ростовской области как минимум - в законодательные собрания ВСЕХ краев и областей как максимум. Под письмом должно стоять максимальное число подписей не только руководителей строительных предприятий, но и их сотрудников (членов семей трогать пока не будем:) - это должно быть сделано в ОДИН день ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ ОДНОВРЕМЕННО, копия писем со всеми копиями подписей должна быть направлена в Президенту с отдельным сопроводительным письмом. Вопрос только в том, сколько дней нужно на сбор подписей. Это надо сделать ОЧЕНЬ БЫСТРО

Продолжение следует

 Отправлено: 14.03.10 17:56. Заголовок: Диалог с властью: кт..

Диалог с властью: кто чего боится

Чего боится бизнес:
1. Быть не услышанным и не понятым
2. Быть униженным упреками в неграмотности и незнании каких-то тонкостей в написании законов
3. Быть обманутым обещаниями
4. Быть "схваченным" за жабры, всегда имея уязвимое место: бизнес не может быть безупречным со всех сторон каждую секунду.

Чего боится ветвь власти, которая готова сотрудничать с бизнесом:
1. Быть не услышанной и не понятой.
2. Быть униженной обвинениями в провокациях.
3. Быть обвиненной в том, что она что-то слишком хорошо знает и умеет, и одно это уже подозрительно.
4. Повернуть к себе лицом все остальные ветви на дереве и после этого мычать невразумительно в ответ на вопросы со всех сторон "А за вами, собственно, кто?"

Диалог обречен, если чьи-то страхи победят.

 Отправлено: 14.03.10 18:03. Заголовок: У каждого могут быть..

У каждого могут быть свои мотивы для действия (даже личные).
Если они совпадают в целом, значит нам по пути.
И абсолютно не важно, кто хочет политических преференций, кто экономических, никто не будет спрашивать "А где ты был в августе 91?"

 Отправлено: 14.03.10 18:26. Заголовок: утечка пишет: Чего ..

утечка пишет:

цитата:

Чего боится бизнес: 1. Быть не услышанным и не понятым 2. Быть униженным упреками в неграмотности и незнании каких-то тонкостей в написании законов 3. Быть обманутым обещаниями 4. Быть "схваченным" за жабры, всегда имея уязвимое место: бизнес не может быть безупречным со всех сторон каждую секунду. Чего боится ветвь власти, которая готова сотрудничать с бизнесом: 1. Быть не услышанной и не понятой. 2. Быть униженной обвинениями в провокациях. 3. Быть обвиненной в том, что она что-то слишком хорошо знает и умеет, и одно это уже подозрительно. 4. Повернуть к себе лицом все остальные ветви на дереве и после этого мычать невразумительно в ответ на вопросы со всех сторон "А за вами, собственно, кто?"

Утечка, эти цитаты спорны, ибо являются плодом измышлений конккретного человека, т.е. вас, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. Меня, например, абсолютно не волнует тезис о возможности "Быть униженным упреками в неграмотности и незнании каких-то тонкостей в написании законов", ибо невозможно объять необъятное, однако повышать своё самообразование необходимо, и это есть благо

 Отправлено: 14.03.10 18:56. Заголовок: ...являются плодом и..

цитата:

...являются плодом измышлений

Мастерсан, не просто плодом измышлений, а плодом извращенных измышлений) ну конечно, вы правы - у каждого свой опыт, для кого-то, как для Вас (тоже человека конкретного) будет чуждым и непонятным другой вид страха - не в этом суть. Страхи не должны мешать в принцмпе. Мне пока именно здесь - мешают. Иначе чего бы я вдруг начала писать эти измышлизмы?

О теперь к делу.

Размышлизм на тему Как иститут СРО может и должен стать карьерной лестницей малого бизнеса (опять же по итогам встречи в Ростове 13.03.10)

Я решаю заняться "этим делом", регистрируюсь как ИП, встаю на учет везде, где положено и нахожу такого же мелкого, как я, заказчика. Это мой первый объект. Я планирую заработать на нем N-сумму. Но я же не дурак, и знаю, что в законе написано: обязтельное страхование. Трясу свою визитницу и нахожу двух трех агентов, которые меня когда-то нашли и дело дошло до встречи, встрчаюсь с ними и получаю инфо примерно такую от каждого:
- Конечно, застрахуем! Но вы же понимаете... вы только начинаете, порекомендовать вас и поручиться за вас (даже на уровне слова) пока никто не может, страховой истории у вас нет.. так что это вам будет стоить примерно X-Y-Z сумму (в разных страховых она будет отличаться, зависеть от их собственной надежости и авторитетности, но в приципе порядок цен будет примерно одинковый). Важно, что страховать можно каждый отдельный объект, то есть это - страхование в розницу. Понимаю, что они неплохо на мне поимеют, но других вариантов пока нет.

Где-то через полгода я набираю портфель заказов от мелких и чуть крупнее, мой оборот будет по любому пока еще меньше 30 млн. в год. Но я в нем уже почти уверен на год вперед. Тогда я (поумневший за это время и начитавшийся налогового кодекса) решаю, что мне выгодней купить патент, потому как тогда не придется тратить время на торг со страховщиками по каждому контракту, и я оптом по более дешевой цене включу эти расходы в патент, сам объявив, сколько я собираюсь заработать в ближайший год. Так я тихонько расту, пока в один прекрасный день не понимаю, что у меня годовой оборот тянет на сумму больше 30 млн. И накрылось мое право на патент: я уже не микробизнес.

Вздохнув и почесав репу, иду опять к страховщикам, которые мне ужасно рады. Но тут уже или я стал умным, или кто-то из особо толковых страховых агентов мне подсказал, что если я буду членом СРО - страховой тариф будет ниже. Просто потому что. Так принято.

Тогда я сажусь и начинаю считать: СРО помельче со взносом поменьше (без всяких КФ) - скидки у страховщиков уже будут, хоть и не такие уж большие... Но СРО покрупнее и поавторитетнее со взносом повыше - я пока не тяну их уставных требований, да и дороговато. Посижу пока годик-другой в этой СРО, что помельче...

Дальше никому ничего объяснять не надо. Так пойдет "карьерный рост", а разные многообразные СРО будут в нем ступеньками.
Дальшие историю пока допридумывать рано. Вобщем, пора состыковываться со страховщиками, что мы и планируем сделать в Ростове в ближайшие дни.

© Анти-СРО Ростова-на-Дону. Продолжение следует. Литературно-экономическая критика приветствуется.

 Отправлено: 14.03.10 19:15. Заголовок: утечка пишет: Так я..

утечка пишет:

цитата:

Так я тихонько расту, пока в один прекрасный день не понимаю, что у меня годовой оборот тянет на сумму больше 30 млн. И накрылось мое право на патент: я уже не микробизнес.

А ты не жлоби, жадность фраера сгубила! 30 лямов отработай и держись в рамках микробизнеса. А вот на следующий год нуна построить другую тактику, и её обсудить, допустим с Хоттабычем ААА, Утечкана

 Отправлено: 14.03.10 19:19. Заголовок: к размышлизмам

Нет это реклама вечной жизни.
Чтобы ИП имел гарантированных заказов на 30 лямов его внукам придется очень постараться.
Без добровольности вступления в СРО и отмены коллективной безответственности нечего и разговаривать.
Про карьерный рост можно было в лихие 90-е тереть.
А в размышлизме есть мудрость: Пока посижу годик-другой... За невозврат кредитов?
И будет в каждой газете объявление: Требуется директор и бухгалтер, график работы-год через три.

 Отправлено: 14.03.10 19:24. Заголовок: утечка конкретно и б..

утечка конкретно и без лиших восклицаний предлагает дело, а тема (ГрК) как то перешла на жесты и свернулась?
утечка пишет:

цитата:

Диалог обречен, если чьи-то страхи победят

этот диалог неизбежен. диалог может быть прерван только на уровне личностей,
и цель этого форума - не поплакаться друг другу, а привлечь внимание ...в конечном счете - власти.

 Отправлено: 14.03.10 19:41. Заголовок: Анатолий пишет: Без..

Анатолий пишет:

цитата:

Без добровольности вступления в СРО и отмены коллективной безответственности нечего и разговаривать.

Прочтите выше предлагаемые вами и написанные нами конкретные формулировки изменений в законы. В них именно это и заложено. Ну сколько можно ворчать :) мы сегодня весь день ждем именно предложений по формулировкам, остальное - так, в паузах :) ожидание пока ничем не увенчалось

 Отправлено: 14.03.10 19:51. Заголовок: Формулировки, я дума..

Формулировки, я думаю, можно будет предлагать после встречи Поликрома.
На компромис все равно придется идти (это уже и противная сторона поняла, Алексей Калуга правильно сказал, строить нам, а загонять в угол уже низззя, не получится.)

 Отправлено: 14.03.10 20:01. Заголовок: Анатолий пишет: пос..

Анатолий пишет:

цитата:

после встречи

Мы не в курсе: где почитать о предложениях, которые будут там обсуждаться? с кем и какой копромисс?

 Отправлено: 15.03.10 03:08. Заголовок: утечка пишет: Как и..

утечка пишет:

цитата:

Как иститут СРО может и должен стать карьерной лестницей малого бизнеса

Пример хороший.
Это и есть свобода выбора. Ноее сейчас не стало
Устал молодежи обьеснять , когда при приходе на работу они начинают спрашивать про перспективы роста.
Всегда им говорю, твоя перспектива это освоить специальность, познать систему и открыть свою фирму.
Другой перспективы у тебя у меня нет.
Толковых это устраивало, отдача от них была конкретная.

 Отправлено: 15.03.10 03:11. Заголовок: archmaster пишет: Э..

archmaster пишет:

цитата:

Это то, о чем я сегодня на встрече говорил.

Подтверждение.

На Кавказе не работается

Северо-кавказский полпред Александр Хлопонин первым делом намерен направить 25 000 жителей Кавказа на «большие стройки» в другие регионы и создать на Кавказе новые экономические зоны. Пока это только планы
01.03.2010, 35 (2553)

Полпред в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин рассказал в субботу президенту Дмитрию Медведеву о плане своей работы. «Сегодня можно вывезти за пределы республик до 25 000 молодых специалистов работать по территории всей России, где огромные, большие стройки», — приводит сайт Кремля стенограмму выступления полпреда на совещании в Нальчике. Переговоры с компаниями, по его словам, уже начались и скоро будет решено, на какие стройки в 2010-2012 гг. смогут поехать «мобильные бригады» местных жителей. Ранее с предложением направить жителей Чечни на олимпийскую стройку в Сочи уже выступал президент республики Рамзан Кадыров. Сотрудник полпредства сообщил «Ведомостям», что переговоры в начальной стадии. Представитель Минздравсоцразвития говорит, что конкретные предложения по изменению программы занятости не оформлены.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/01/226946

PS Вот почему основным апологетом и толкачом СРО является Козак. Ему надо олимпиаду построить забесплатно.
Все кто там строит - в олимпийском СРО. Ребята, прошу больше эту тему здесь не развивать, а то зафлудим.

 Отправлено: 15.03.10 12:57. Заголовок: Поправки к ФЗ 190 ра..

Поправки к ФЗ 190 разместил на сайте
http://www.anti-sro.ru/FZ/00_148_fz_220708.html

 Отправлено: 15.03.10 15:06. Заголовок: Прочитал поправки. В..

Прочитал поправки. В принципе все здраво.
Но могут не пройти по причине того (атаки будет) что начнется дробление на малые предприятия средних предприятий. Хотя, с другой стороны, нафига среднему дробиться если у него оборот больше 400 лямов, то от таких денег и лям в СРО заслать не грех.
Но уравниловки как сейчас быть не должно.
А так как Вы предложили в Поправках - весь малый и микробизнес выводится из СРО. Это здорово, но СРОшники супротив этого костьми лягут. Они будут настаивать что-бы в скобках Ваших только МИКРО остались. Но и это было бы уже неплохо. Требуй невозможного получишь желаемое.
Спасибо Вам Утечка, дай Бог Вам здоровья.

 Отправлено: 15.03.10 15:37. Заголовок: Меня тут одна мысль ..

Меня тут одна мысль посетила, для начла нужно разделить некоторые понятия в строительстве на капитальные строения, инженерные сеть и сети обеспечения безопасность, а вот исходя из этого будет проще определять степень риска и степень ответственности тех или иных видов работ.

 Отправлено: 15.03.10 23:04. Заголовок: Что в таком случае с Перечнем?

Меня бы полностью удовлетворило сейчас наличие лицензий, как это есть на западе и было у нас. Но коль их отменили и назад ходу нет (а по нормальному должен быть ход назад), возникает вопрос. Какой перечень для малых и микро предприятий, коль для них СРО не обязателен? Ответ следующий.
Предлагаемые изменения в Закон об СРО предполагает отсутствие каких-либо перечней и условий для этих предприятий, кроме страхования своей деятельности. Можно работать по всем объектам (кроме сложных, опасных и уникальных), жилых и общественных зданий до 100 м высотой, электросетей до 330 кВ и т. д. и по всем видам работ для данных объектов. Не так ли?? Если так и есть, то это лучше, чем СРО, но хуже, чем было при лицензировании. Здесь должен быть, по всей видимости, контроль вхождения в рынок участника строительства непосредственно на местах органом Ростехнадзора (Стройнадзора) с оформлением документа в виде Свидетельства о допуске (вместо лицензии). Без сроков. Это для того, чтоб не было абсолютного бардака для малых и микро предприятий при вхождениии в строительную сферу. Вот и все. По существу тот же Допуск, но без СРО и КФ. А условия можно оставить, что и в лицензиях были. Одни требования необходимы для каждого специалиста, другие - для организации и обеспечения основ безопасности работ. Для этого никаких изменений в структурах органов контроля не требуется.
Таким образом, предлагаю дополнить изменения формулировкой в следующей редакции: Свидетельство о допуске субъектам малого и среднего предпринимательства выдается Ростехнадзором ( Стройнадзором) по их месту регистрации в течении 1 месяца после приема установленного пакета документов. Перечень документов определяется данным Законом для выдачи Свидетельств от СРО. (Вот именно, на местах, а не в Москве и не в Лондоне и быстро, какой пункт Закона выдачи Свидетельств - не знаю)
Из данного предложения вытекает следующее. Необходим перечень для Малых и средних предприятий. Меня бы удовлетворил перечень, который был при лицензировании, хотя и тот можно было бы сократить как минимум вдвое.

 Отправлено: 16.03.10 19:22. Заголовок: То, что написано ниж..

То, что написано ниже, не совсем соответствует формулировке уже размещенных законодательных предложений. В нижней таблице берется в учет перечень Минрегиона. Если вы уверены, что без этого перечня (в той или иной, усовершенствованной форме) в принципе не обойтись – то сама схема должна выглядеть так:

ТИПА УРОВНИ (неважно чего, нужно только как промежуточный анализ)

I (Для среднего и крупного бизнеса )
Членство в СРО обязательно
Лицензия (до 01.01.2013) или допуски (после 01.01.2013)
Взнос в КФ
Вступительные и членские взносы
II Для малых предприятий и микропредриятий, чей перечень работ вошел в приказ Минрегиона от 9 декабря 2008 г. N 274
Членство в СРО необязательно. Обязательное страхование гражданской ответственности для всех
При добровольном вступлении в СРО – только вступительные и членские взносы. Нет взносов в КФ
Для членов СРО - лицензии (до 01.01.2013) или допуски (после 01.01.2013) обеспечивает их организация.
Для не входящих в СРО - по истечении срока лицензии до 01.01.2013 приобретают лицензию (после 01.01.2013 – допуск) в любой СРО по цене государственной услуги до 01.01.2013 и по цене, установленной СРО – после 01.01.2013.
III Для малых и микропредприятий, чей перечень работ не вошел в приказ Минрегиона от 9 декабря 2008 г. N 274
Членство в СРО необязательно.
Страхование гражданской ответственности не обязательно.

Если вы скажете, что это действительно должно быть так – то подкорректируем формулировки законодательных предложений

maru, в виде таблицы это было бы понятнее, но я же не могу сюда никак таблицу((

 Отправлено: 16.03.10 21:03. Заголовок: утечка пишет: Для н..

утечка пишет:

цитата:

Для не входящих в СРО - по истечении срока лицензии до 01.01.2013 приобретают лицензию (после 01.01.2013 – допуск) в любой СРО по цене государственной услуги до 01.01.2013 и по цене, установленной СРО – после 01.01.2013.

Просто вступление в СРО отодвигается до2013г. А оно нам надо?
утечка пишет:

цитата:

III Для малых и микропредприятий, чей перечень работ не вошел в приказ Минрегиона от 9 декабря 2008 г. N 274 Членство в СРО необязательно. Страхование гражданской ответственности не обязательно.

Это сегодня у них и так есть.
Может я не прав или не так понял. Но эти предложения направлены только на снятие сегодняшнего напряжения с СРО-АнтиСРО. Ребята, очнитесь, после 2013 года нам тоже нужно работать. Но цены будет диктовать уже СРО.

 Отправлено: 16.03.10 21:19. Заголовок: tatarnick пишет: Пр..

tatarnick пишет:

цитата:

Просто вступление в СРО отодвигается до2013г. А оно нам надо?

Я тоже часто так думаю. А с другой стороны в 2012 г. обещают конец света(Земля наткнется на небесную ось ). А ещё в 2012-2014 обещают такой кизис, что 2009 г.-будет детским лепетом казаться. Да мало ли, что ещё случиться может к 2013г.!
Хотя, конечно, опасность есть. Сейчас проблема в том, что вошедшие в СРО крупные фирмы не могут сразу проглотить весь освободившийся рынок. Поэтому и неСРОслось. Есть шанс, что если мы будем уходить с рынка по-одному(по окончании лицензий) они смогут по-тихоньку наши объёмы проглотить. Но посмотрите на эти крупные фирмы, с главной раб.силой из солнечного Таджикистана! Вы уверены, что у них получится скушать наши объёмы? Мне кажется, что они раздробленными кусочками наших объёмов подавятся, потому что они в принципе не жизнеспособны! Посмотрите кто начал подыхать от кризиса-крупный бизнес. Я не знаю ни одной малой фирмы, которая погибла бы от кризиса. Так что, думаю, не надо бояться того, что крупные фирмы смогут занять наше место. Хотя что делать тем, у кого кончатся лицензии, скажем, в 2011 году-не знаю.

 Отправлено: 16.03.10 21:28. Заголовок: Алексей Калуга пишет..

Алексей Калуга пишет:

цитата:

не надо бояться того, что крупные фирмы смогут занять наше место.

Алексей! Я вовсе не о том.
Просто цену допуска к работам будет диктовать СРО.

 Отправлено: 16.03.10 21:34. Заголовок: Немного подробнее, к..

Немного подробнее, к чему пришли в результате "мозгового штурма" в Ростове:

Как известно, Законом предусмотрены три категории предприятий:
А. Микро предприятия – макс. годовой доход – до 60 млн. р.
- кол-во сотрудников – до 15 чел.
- имеет право на УСН.
Б. Малые предприятия – годовой доход от 60 до 600 млн. р.
- кол-во сотрудников от 15 до 100 чел.
В. Крупные и средние предприятия – макс. годовой доход – свыше 600 млн. р.
- кол-во сотрудников – более 100 чел.
За основу дифференцированного подхода к вопросам членства в СРО берутся именно эти показатели. (Естественно, это для тех предприятий, которые попадают на СРО по перечню опасных работ. Остальным ни СРО ни лицензии не нужны).

Итак, при определении необходимости и условиях вступления предприятий в СРО предлагается:
1.Микро предприятия
– имеют ПРАВО осуществлять ЛЮБЫЕ виды деятельности, в том числе и работы по проектированию, изысканиям и строительству (включая и генподряд в определенных выше объемах) без обязательного вступления в СРО*, кроме особо опасных объектов (ст. 48.1 Гр.К)
- имеют ОБЯЗАННОСТЬ – застраховать** свою деятельность одним из способов:
а) каждого конкретного договора (розничное страхование), в и на условиях предлагаемых СК (требования и % необходимр определить совместно со страховщиками);
б) декларируемого, не ограниченного временными рамками объема работ, без ограничения кол-ва договоров (оптовое страхование), в и на условиях СК (требования и % необходимр определить совместно со страховщиками);
г) определенного (декларируемого, ограниченного временными рамками) объема, например, при приобретении патента (оптовое гос.страхованте) в ГНИ***

2.Малые предприятия:
– имеют ПРАВО вступить на льготных ассоциативных условиях (без права участия в разработке нормативных документов СРО, без взноса в КФ, но с обязательной страховкой) в СРО****
– имеют ПРАВО осуществлять ЛЮБЫЕ виды деятельности, в том числе и работы по проектированию, изысканиям и строительству (включая и генподряд в определенных выше объемах) без обязательного вступления в СРО , кроме особо опасных объектов (ст. 48.1 Гр.К)
- имеют ОБЯЗАННОСТЬ – застраховать свою деятельность одним из способов:
а) каждого конкретного договора, в и на условиях предлагаемых СК;
б) определенного (декларируемого, не ограниченного временными рамками) объема работ, без ограничения кол-ва договоров, в и на условиях СК.

3.Крупные и Средние предприятия:
- имеют ПРАВО вступления в СРО на общих условиях (взнос в КФ, вступительный и на содержание) без обязательного страхования*****
- имеют ПРАВО осуществлять ЛЮБЫЕ виды деятельности (незапрещенные законом), в том числе и работы по проектированию, изысканиям и строительству без ограничения объемов, в т.ч. и на особо опасных объектах (ст. 48.1 Гр.К),
а также другие права и обязанности, существующие в СРО.


* На это условие организаторы СРО должны пойти, т.к. принимать в свои ряды микро-бизнес изначально не собирались. А из оставшихся вариантов – уничтожить его под корень или разрешить работать без допуска, наиболее вероятен второй.
**Договор страхования или патент будут заменять допуск СРО.
*** Стоимость государственного страхования войдет в стоимость патента, причем % при этом должен быть самым минимальным, т.к. авансом страхуется предполагаемый годовой (или квартальный, месячный, в зависимости от выбранного времени действия патента) объем. Причем, не факт, что этот объем будет освоен в отведенное время.
**** Льгота заключается в праве выбора – страхование своих объемов - либо обязательный взнос в КФ СРО. Вступительные и текущие взносы в СРО - на общих основаниях. Членство в СРО (т.е. имидж этих предприятий) может существенно сократить им % ставку по страхованию. Вступление в СРО – ДОБРОВОЛЬНОЕ и ПРЕСТИЖНОЕ!
***** Обязательное страхование КСБ менее выгодно, чем условия СРО.