Отправлено: 02.03.10 12:44. Заголовок: Диалог с властью
Всем добрый день! Наверное эта тема имеет право на существование. Впервые я получил на свои предложения от властей не формальные отписки, а предметный, предполагающий диалог с целью выработки оптимальных решений, ответ. Подключайтесь к выработке предложений, а так же выкладывайте свои, если таковые есть официальные ответы от властей. Ниже выкладываю предложения, опубликованные на сайте Администрации Ростовской области и полученный от них ответ
создание СРО по принципу «всех в одну кучу» не учитывая территориальный принцип, что порождает круговую поруку за качество работ абсолютно незнакомых друг с другом фирм, работающих в различных областях и даже регионах;
У объединения по териториальному признаку то же есть подводные камни. Я, например, лучше бы в иногороднюю СРО вступил, т.к. местные могут всякие бяки строить в случае пересечек на тендорах или в других спорах, а иногородним все по барабану. Кароче, СРО в нынешнем виде - это инструмент давления сильных на слабых. Поэтому объединение должно быть добровольным по сути, и косметически закон о СРО не исправишь. Надо менять в корне - Долой обязаловку, СРО - на добровольную основу. Без КФ. Объекты страховать - без этого разрешения на строительство не выдавать.
Отправлено: 11.03.10 22:38. Заголовок: Tess пишет: это озн..
Tess пишет:
цитата:
это означает, что снова у МБ полная зависимость от перечня
Да, будет, до тех пор - пок ане изменится перечень. Если вы не видите способов и смысла менять перечнь - тогда как ЭТО работает в странах с развитым (само) регулированием в строительстве?
цитата:
не пройдет. накосячила фирма и тут же вышла из СРО, и какой смысл тогда КФ??? Кто не успел сбежать, тот платит?
Вы правы! Вижу два варианта ршения проблемы: 1) ничего не менять в этом пунке, понадеявшись, что пройдет поправка по замене компенс.фонда для малых предприятий на обязательно страхование. А если поправка не пройдет? нельзя недооценивать силу лоббистов. Тогда 2) А если формулировка будет такой? Пункт 4 ст. 55.7 изложить в редакции: «4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации (за исключением субъектов малого предпринимательства), не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Субъекты малого предпринимательства, прекратившему членство в саморегулируемой организации, получают право на возврат взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации через год после прекращения членства в СРО в случае отсутствия доказанных судом фактов нарушений требований технических регламентов, повлекших за собой причинение вреда.»
цитата:
ВСЕ работы так или иначе влияют на безопасность. Поэтому членство в СРО будет обязательным. Надо убирать это общее слово и заменять на конкретное понятие: уровень ответственности.
Не могу под ваш тезис сделать формулировку нормативного акта. Помогайте. Что вы иеете виду??
Евгений Оренбург пишет:
цитата:
Страховка гражданской ответственности должна быть дифференцированной от заявленного перечня работ и заявленных объёмов
Это можно определить при выборе страховой компании или надо обязательно прописывать в федеральном законе? ИМХО, конкуренция среди страховщиков достаточно велика, чтобы ограничиться в этом вопросе рыночными регуляторами. Не надо видеть черных кошек в темых пустых комнатах.
цитата:
Заменить на «Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на конструктивную безопасность объектов капитального строительства.
Убедительно. Где в нормативных актах есть четкое определение "конструктивной безопасности"? в Градостроительном кодексе я его не нашла. Если оно там должно появиться - помогайте сформулировать определение и покажите место, куда надо его втыкать.
У объединения по териториальному признаку то же есть подводные камни. Я, например, лучше бы в иногороднюю СРО вступил, т.к. местные могут всякие бяки строить
Конечно, могут, но только в случае, если будет обязаловка по территориальному признаку. Кто ж даст это сделать /кароче (с), тут нечего бояться
цитата:
Кароче, СРО в нынешнем виде - это инструмент давления сильных на слабых. Поэтому объединение должно быть добровольным по сути, и косметически закон о СРО не исправишь. Надо менять в корне - Долой обязаловку, СРО - на добровольную основу. Без КФ.
Слезайте с баррикад. Никто от КФ не откажется. Вопрос стоит о том, как убрать или смягчить это бремя для малого и микро- бизнесов. С делать это в формулировках законов. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
цитата:
Объекты страховать - без этого разрешения на строительство не выдавать.
Зер гут.
А теперь по существу. Мне тут мысль внезапно пришла. А для чего вообще строители просят ввести диффернцированный подход с учетом территорилаьного принципа? Допустим, эта поправка прошла. Дальше что? Чем права территориальных СРО должны отличасться от межрегиональных и федеральных? Ради чего сыр-бор?
А вся соль заложена в законе об НКО. По ходу борьбы с ОО поддерживаемых со стороны развитых государств (не хочу поднимать темы о целях и домыслах, а также отношение спецслужб) в закон протащили вот это.
Статья 2. Некоммерческая организация 1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. 2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. 3. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами. (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 300-ФЗ, от 03.06.2009 N 107-ФЗ)
Т.е. кроме общественных и религиозных организаций появилось еще множество других с непонятным статусом "некоммерческая организация". В нашем случае со СРО возникли следующие коллизии: 1. Организация имеет финансовую ответственность перед потребителями продукции её членов как коммерческая организация, но остальных коммерческих прав (извлечение прибыли и т.п.) не имеет. Влияет на авторитет своих членов и их финансовое благополучие, но ответсвенности не несет. 2. Организации делегируется государством часть своих полномочий в виде выдачи допусков, контроля их соблюдения, качества работ и пр., но работники организации не являются госслужащими. 3. Организация принимает решения и направления развития общим собранием членов, как общественная организация, но не ограничивается сбором членских взносов, а требует дополнительных затрат на КФ (по сути страхование) как коммерческая СК. 4. Организация создается на основе профессиональной принадлежности, подобно профсоюзам, добровольным вступлением, но осуществление профессиональной деятельности вне организации невозможно.
В мире существуют несколько типов организаций - государственная, коммерческая, общественная и религиозная. Все остальные входят в какой-то из типов. Баланс их интересов, противостояний и взаимозависимости создает условия стабильности общества и его развития. В нашем же случае отдельные фрагменты разных типов организаций (кроме религиозных) смешаны в одной СРО, т.е. все негативные проблемы в обществе в сфере какой-то профессиональной деятельности перенесены внутрь организации и решение этих проблем вменено её членам. Естественным образом эти конфликты общества становятся внутренними конфликтами организации. Но если в обществе есть регуляторы взаимоотношений - суды, арбитры и т.д. со своими четкими правилами, то в организации это сводится к личностным отношениям и ментальности большинства членов. Поэтому данный "новаторский" или "суверенный" тип организации - есть мусорник для негативных проблем в обществе, дабы вне этих организаций создавалась обстановка умиротворенности и обманчивого покоя.
А вся проблема, как в том выражении "нельзя казнить помиловать", в запятой после слов "... организаций (объединений), ..." (ст.2 п.3) Если бы там стояло двоеточие, то никакого бы закона о СРО в его нынешнем виде не могло бы появиться.
Отправлено: 12.03.10 01:45. Заголовок: Мировой опыт в систе..
Мировой опыт в системе лицензирования и саморегулирования.
1. Лицензирование и саморегулирование существуют, как правило, параллельно, дополняя и подстраховывая друг друга.
2. Лицензия – есть факт признания государством хозяйствующего субъекта на право и возможность осуществления своей деятельности в принципе, как гражданина или юридического лица. Контролируется всеми государственными органами на общих основаниях, как и весь бизнес.
3. Одновременно с лицензированием осуществляется страхование своей деятельности хозяйствующим субъектом. Никто не заключит договорные отношения с субъектом без гарантий со стороны страховой компании. В большинстве случаев страховая компания является гарантом выполнения договорных отношений с обеих сторон и перед третьими лицами. Размер и условия страхования зависят от конкретных условий и конкретных участников, регулируются рыночными отношениями.
4. Из лицензированных субъектов создаются добровольные общественные объединения – саморегулируемые организации (как и прочие общественные объединения граждан или юридических лиц), которые берут на себя роль общественного регулятора отношений между государством и хозяйствующими субъектами. Такие организации создаются на разных основах и принципах. Основные задачи саморегулируемых организаций – законодательная инициатива, организация юридической защиты своих членов от незаконных действий представителей контролирующих государственных организаций и в хозяйственных спорах, обеспечение информационной правовой и технической помощи, организация пропагандистских и рекламных мероприятий (выставок, семинаров и т.п.), повышение профессиональной квалификации своих членов и т.д. Соблюдение уставных условий членами организации является естественным. Саморегулируемые организации могут создавать любые денежные фонды для обеспечения своей деятельности, которые, в свою очередь, также могут страховаться. При необходимости, могут создаваться фонды для оказания материальной помощи членам организации. Саморегулируемые организации регулярно публикуют отчет о своей деятельности и своих членов. Правила и прочие условия, регулирующие вступление в члены организации относятся к компетенции самой организации и не регулируются государством.
5. Вступление в саморегулируемую организацию не является обязательным для лицензированного субъекта хозяйственной деятельности. Субъект имеет право свободного выбора саморегулируемой организации, членом которой он желает стать, и их количества.
6. Статус саморегулируемой организации, её авторитет и пр. являются соответствующим гарантом для страховых кампаний, которые страхуют хозяйственную деятельность лицензиатов – членов этой организации. Чем выше статус организации, тем меньше риски страховых кампаний, следовательно, риски члена организации страхуются под меньший процент по более крупным договорным отношениям. Таким образом покрываются издержки хозяйствующего субъекта на затраты, обусловленные членством в саморегулируемых организациях. Для страховых кампаний снижаются издержки, связанные с проверкой лицензированных субъектов для определения своих страховых рисков.
7. Статус саморегулиуемой организации также является для государства гарантом профессиональной и правовой деятельности её членов. Государство осуществляет постоянный мониторинг саморегулируемых организаций, на основании официально опубликованных сведениях этими организациями и другими официальными источниками.
8. Саморегулируемая организация не несет материальной и юридической ответственности за своих членов в области осуществления договорных отношений хозяйственной деятельности.
Отправлено: 12.03.10 01:49. Заголовок: Анализ закона РФ 148..
Анализ закона РФ 148-Ф «О саморегулируемых организациях»
Отмена государством действия лицензий, выданных самим же государством под предлогом дискредитации системы лицензирования в стране, заложила под закон 148-Ф мину недоверия к проводимым законодательным инициативам. При чем это уже повторяется не первый раз. По сути, правительство объявило всех в строительной отрасли непрофессиональными и неблагонадежными.
1. Основные принципиальные недостатки закона: - замена одной независимой государственной системы определения качества профессиональных услуг (лицензирование) на другую (допуски), зависимую от самих же поставщиков этих услуг, но аналогичную первой; - попытка насильно объединить конкурирующих в одном и том же секторе рынка хозяйствующих субъектов в одну некоммерческую организацию; - желание правительства реанимировать коллективную ответственность, очень ярко проявившую себя в советском государстве; - отсутствие сопутствующей законодательной и нормативно-технической обеспеченности деятельности саморегулируемых организаций – несогласованность с другими законами, отсутствие техрегламентов и действующей нормативно-технической документации; - волевое решение о создании новой бюрократической структуры, начиная с дирекции СРО и кончая объединениями на федеральном уровне, за счет участников строительной отрасли; - дополнительная финансовая нагрузка на хозяйствующие субъекты в виде обязательных платежей - членских взносов, взносов на создание нормативной базы, взносов в компенсационный фонд, взносов в вышестоящие объединения и т.п., что является основой для размножения бюрократической машины и, следовательно, дает широкий простор для проявления коррупции.
2. Все перечисленные выше факторы приведут к законному закрытию деятельности участников строительного рынка и законному увольнению сотрудников, что, в свою очередь, приведет к огромному всплеску безработицы в 2010 году.
3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не согласные с законом 148-Ф объявляются недобросовестными и непрофессиональными и подлежат ликвидации.
4. Закон создает возможность ликвидации строительных кампаний – участников долевого строительства жилья уйти от ответственности перед дольщиками на законном основании. Отсутствие средств на вступление в СРО объясняется затратами на завершение начатого строительства, а продолжение строительства невозможно без допуска СРО. Целевые кредиты, получаемые с большим трудом, не предусматривают затраты на структуру СРО.
5. Опыт развитых стран в области саморегулирования поставлен в законе «с ног на голову», если за рубежом государство ограничивает создание объединений, как потенциальную возможность проявления монополизма, то закон 148-Ф обязывает предпринимателей объединиться в СРО, что неизбежно приведет к проявлению монополизации в строительстве.
6. Потребителям строительной индустрии – заказчикам, инвесторам и т.д. безразлично на каком основании осуществляет свою деятельность подрядчик, лицензии или допуска СРО. Они всё равно будут стремиться к страхованию договоров подряда напрямую со страховыми компаниями, независимо от компенсационного фонда или гражданского страхования в СРО, таким образом, создается двойное страхование одного и того же процесса.
7. Появление дополнительной финансовой нагрузки на предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности структуры СРО неизбежно приведет, с одной стороны - к росту цен на предоставляемые услуги, с другой стороны - к уменьшению фонда заработной платы на предприятии. Учитывая, что в данный момент, среди квалифицированных инженеров проектировщиков и строителей самый большой процент людей предпенсионного и пенсионного возраста, то вместе с повышением ответственности, затратами на гражданское страхование и уменьшением заработной платы, появляется опасность остаться строительному рынку без квалифицированных кадров. Тем более, что в период настоящего кризиса, особенно в строительстве, таким образом, прерванная уже третий раз (в 1991-96г.г., в 1998-2000г.г. и сейчас) преемственность подготовки инженерного корпуса приведет к полному уничтожению собственного потенциала для обеспечения подъема строительной отрасли в будущем. Подготовка высококвалифицированного специалиста занимает 10-15 лет. Поэтому все планы на подъем строительной индустрии к 2012-14г представляются иллюзорными.
8. Новые технические регламенты переписаны со СНиПов 30 – 40 летней давности. Такое впечатление, что мировой НТП их не коснулся, более того, регламенты ужесточили и ограничили всякую возможность проявления прогресса в строительстве. Единственное их отличие от нормативов прошлого века то, что технические регламенты поменяли структуру написания требований, т.е. форму, а по сути остались прежними. Соответственно и разработанные на их основе, другие нормативно-технические документы будут отставать от реальной жизни на тот же срок, что в свою очередь, будет отражаться на качестве строительства, далее – на жизнеобеспечении населения страны и, следовательно, всей экономики. Поэтому коррупционность этих технических регламентов налицо. Все требования к квалификации членов СРО основываются также на этих устаревших нормах, поэтому все, кто будет пытаться продвинуть НТП в строительстве вперед, формально могут быть признаны непрофессионалами и лишены допуска. Такое отношение ведет к деградации профессионализма в строительстве и полному отсутствию творческой инициативы.
9. Снижение стоимости «вступительного билета» в СРО для малого и среднего бизнеса не решает проблему его существования в принципе. Поскольку есть объективные условия для существования этого бизнеса, например временное отсутствие заказов, как сейчас в условиях кризиса, когда предприятие не способно заплатить регулярные взносы. По закону оно должно быть исключено из СРО, несмотря на свою профессиональное соответствие членству. Таким образом предприятие обязано ликвидироваться и не имеет в дальнейшем права на существование, даже при более благополучных обстоятельствах, поскольку не имеет возможности заработать на вступление. То же самое касается и вновь образуемые малые предприятии. Откуда у начинающего предпринимателя могут появиться такие деньги, заработать их в другой организации и откладывать на сберкнижку? При существующей оплате труда в строительстве, желающий открыть свое предприятие соберет такую сумму в том возрасте когда уже желание пропадает. Брать кредит под развитие бизнес? Банк не даст кредит без допуска на осуществление этого бизнеса. Короче, замкнутый круг. Вот если бы наряду с СРО, сохранялось лицензирование, то этого бы не случилось.
10. Появление ведомственных СРО (например СРО РЖД) означает уже первые попытки монополизации строительного рынка, следовательно и коррупции в этих СРО. Также чревато появление СРО на основе только предприятий субъекта федерации и вхождение в правление СРО должностных лиц от администраций, таким образом администрация субъекта федерации ограничивает доступ «чужих» конкурентов на рынок, взамен на послушание своих предприятий – членов СРО.
11. Вопрос о дискредитации системы лицензирования так и остался декларативным пугалом для непосвященных и иллюзией для оправдания принятия закона 148-Ф. Потому как ни одного объективного негативного процесса или конкретной причины в отношении лицензирования названо не было. Все претензии по коррупции в этой сфере деятельности государства продолжения и подтверждения не получили. А так как коррупция у нас присутствует повсеместно, то и СРО не убежище от этого зла. Тем более, при всех выше перечисленных недостатках данного закона, в СРО как раз таки она расцветет самым пышным цветом, поскольку члены СРО, один раз вступив туда, уже становятся заложниками этого коллектива и полностью зависят от руководства СРО. Если дирекцию СРО ловят на антизаконной деятельности, то закрывается всё СРО и лишаются допусков все её члены. Этот же фактор позволяет государственным органам влиять через дирекцию СРО на её деятельность и её членов-предпринимателей. В настоящее время уже предпринимаются попытки создания «серых» СРО с минимальным вступительным взносом для выдачи допусков за соответствующую благодарность.
12. Конкуренция среди членов СРО становится внутренним делом этой организации, т.е. если в тендере участвует два, и более, членов одной СРО, то они или должны играть по одним и тем же правилам, или внутри СРО должен быть проведен экспресс-конкурс и выявлен победитель – участник тендера. Конкуренция появляется между представителями разных СРО, т.е. их дирекции или их представителями – членами СРО. Следовательно, свободная конкуренция на рынке строительных услуг резко ограничивается. Конкуренция внутри СРО становится маскарадным и служит основой для внутрикоррупционных проявлений, что в свою очередь поражает всю структуру от рядовых членов СРО до объединений на федеральном уровне. А так как членство в СРО является добровольным и при всех недостатках законодательства найти причину для лишения члена допуска к работам у правления СРО не составляет особого труда, то противодействие этому негативу сводится к минимуму. Таким образом, государство перекладывает эту проблему со своей головы на голову предпринимателей – членов СРО и уходит от ответственности, но это не только не искореняет коррупцию а только её усиливает.
13. Лозунгом создания СРО является пропаганда коллективной ответственности перед потребителем за профессионализм своих членов, как гарантии предоставляемых услуг. К чему приводит коллективная ответственность нам рассказал А.Райкин на примере с пиджаком – к коллективной безответственности. А вот персональную ответственность с члена СРО – производителя строительных услуг никто не снимал, ни уголовный кодекс, ни административный, ни налоговый, ни гражданский и т.д. Поэтому говорить о том, что коллективом СРО будет осуществляться защита интересов своего члена перед всеми этими кодексами и потом поплатиться компенсационным фондом – надежда слабая до иллюзорности. СРО выгоднее сдать своего члена с потрохами, переложив на него ответственность и попытку ввести в заблуждение коллектив СРО и, таким образом, помогая торжеству справедливости наказать и исключить члена из своих рядов ради спасения компенсационного фонда.
Отправлено: 12.03.10 02:07. Заголовок: Нельзя измерять безо..
О рисках и безопасности.
Нельзя измерять безопасность и предполагаемую величину ущерба в зависимости от вида работ. Любая работа (как в принципе и деятельность человека в мире) может привести к непоправимым последствиям. Что можно отнести и к деятельности депутатов.
Предполагаемую величину ущерба, а, соответственно, и страховки можно измерять только назначением и объемом деятельности, в нашем случае - назначением и объемом строительного объекта. Согласитесь, что риск ущерба от неправильной установки унитаза в магазинчике на 50м2 и супермаркете совершенно разный.
Приведу пример из жизни в советское время. В новом ростовском аэропорту в подвальном этаже протекала канализация в туалете для посетителей. Так случилось, что рядом проходили все кабели независимого электропитания от двух источников. Кабели замкнуло. Аэропорт вместе с диспетчерской исчез с экрана радаров всех самолетов, летящих над Ростовом и заходящих на посадку. Аварийную автономную дизельную станцию не смогли завести сразу. Время шло. В одном из самолетов приближающихся к аэропорту находился проверяющий (мой одноклассник). Он через средства связи самолета и его локатор, используя волну милицейской рации на земле в течение получаса отводил все самолеты от аэропорта, пока не устранили аварию. Моему однокласснику была объявлена благодарность.
Я не ручаюсь за достоверность деталей, прошу спецов не пинать меня ногами. Но суть проблемы определения рисков наглядна.
Продолжу. Тогда и система допусков выстраивается и величина взносов в КФ. Хочешь получить допуск на проектирование дворовых туалетов, пожалуйста, внеси 1 тыс.руб в КФ. Хочешь проектировать небоскреб Охта-центр, пожалуйста, оформи допуск и внеси в КФ 10 000 тыс.руб.
При этом даже не надо проверять наличие специалистов на фирме. Понятно, что если фирма может внести в КФ такую сумму, то все спецы у неё есть. Остальное покажет экспертиза и архстройконтроль.
Классификацию, назначение и градацию объектов нет необходимости придумывать, она уже есть в Сборнике Цен на Проектные Работы. Можно взять за основу и только дополнить этот документ или уточнить.
Например:
1. 1-этажный жилой дом с надворными постройками 2. 2-этажный жилой дом с надворными постройками 3. 3-этажный жилой дом с надворными постройками 4. 4-этажный жилой дом с надворными постройками 5. 5-этажные жилые дома 6. 6-10-этажные жилые дома 7. 11-13-этажные жилые дома 8. 14-16-этажные жилые дома 9. 17-20-этажные жилые дома 10. Жилые дома свыше 20 этажей
Собственно, зародыш этого уже был в системе ФЛЦ - степень ответственности объектов.
Далее. Тогда стоимость работ на объекте соотносится с величиной взноса в КФ. Чем выше ответственность допуска, тем больше объем объекта, тем дороже он стоит, тем страшнее риски, тем выше величина взноса в КФ.
Если ввести такой принцип, то ни у МСБ, ни у крупняков нет вопросов, все могут участвовать в СРО. У МСБ появляется возможность стать крупным, т.е. перспектива роста. Появляется конкуренция среди участников одинакового уровня допусков и т.д. и т.п.
В этом случае коллективная ответственность автоматом отпадает. Каждый висит за свой взнос в КФ.
Отправлено: 12.03.10 03:47. Заголовок: По поводу возврата К..
По поводу возврата КФ организации, выбывающей по собственному желанию из СРО.
1. В соответствии с ГК РФ
Статья 722. Гарантия качества работы 1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве . 2. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. 5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда 1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. 4. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ 1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Т.е. максимальный срок ответственности подрядчика составляет 5 лет.
2. В случае ликвидации или реорганизации организации, выбывающей по собственному желанию из СРО, взнос в КФ возвращается учредителям организации или правопреемнику организации через 5 лет.
3. В случае перехода организации, выбывающей по собственному желанию из одного СРО, в другую: а) организация направляет руководству заявление о выходе из СРО с объяснением причин; б) руководство СРО принимает все меры к урегулированию конфликта; в) в случае отрицательного результата руководство СРО предоставляет организации все документы, необходимые для вступления в другую СРО; г) организация подает завление на вступление в другую СРО с предоставлением документов от предыдущей; д) если другое СРО принимает данную организацию в свои члены, то выдает ей соответствующий документ, который, в свою очередь предоставляется организацией в предыдущую СРО; е) на основании данного документа предыдущая СРО перечисляет сумму взноса в КФ бывшего члена в другую СРО; ж) с этого момента все обязательства и страховые риски данной организации переходят в компетенцию другой СРО.
Механизм очень прост и применяется при прописке граждан, переезжающих с одного места жительства в другое. Демократичность такой процедуры очевидна. Если организация добропорядочная и надежная то руководство СРО приложит все усилия чтобы её не потерять. С другой стороны, принимающая СРО имея на руках "историю" организации будет более придирчиво присматриваться к "перебежчику", потому как берет на себя ответственность за её предыдущую деятельность в течении 5 лет.
Отправлено: 12.03.10 06:18. Заголовок: Вообще-то я против С..
Вообще-то я против СРО и против КФ как таковых, поэтому, считаю любые поправки СРО лишь продолжат его агонию . СРО долны идти снизу, тогда это будет работать.
archmaster пишет:
цитата:
Классификацию, назначение и градацию объектов нет необходимости придумывать, она уже есть в Сборнике Цен на Проектные Работы. Можно взять за основу и только дополнить этот документ или уточнить
А вот это важно, но не для взноса в КФ, а для страхования. Чем сложнее я буду брать объект, тем ваше страховой взнос. И от имени организации тоже будет зависетьэта величина
Отправлено: 12.03.10 07:27. Заголовок: Я успела все прочест..
Я успела все прочесть и впитать, спасибо. Дальше алгоритм такой: 1. В 9 утра текст инициатив с поправками, которые мы успеем скорректировать, уйдет в законодательное собрание - так у вас, коллеги, появится хотя бы база, на которой можно продолжать обсуждение. 2. Как только там "у них" созреет законопроект - он снова будет выложен на общественную экспертизу на сайте www.donland.ru, где - вы практически все уже знаете. Срок экспертизы будет не менее 2 недель (мы за этим проследим) 3. После экспертизы мы готовим заключение, которое обязательно к рассмотрению. Вот почему начинать экспертизу и рожать не просто идеи, а облекать их в форму потенциальных нормативных актов надо начинать здесь и сейчас, чтобы потом не выглядеть нервными дилетантами, ждущими подачек от власти. 4. За время, пока законодательное собрание в Ростове будет тянуть лямку в установленном порядке (быстрее месяца при любом раскладе не получится) - вы со своей стороны должны поднять на уши вологодских коллег и добиться внятного ответа на вопрос: как могло случиться так, что их законопроект был утоплен? 5. Не спать. Продолжаем формулировать слова в нормы законов. Мне обидно и досадно, что вы не замечаете противоречий и слабых мест в предлагаемых нами формулировках, мы ведь не профессионалы в строительстве, большинство их нас имеют экономическое и юридическое образование и опыт совсем в других бизнесах. Первоначальные потребности должны идти от вас. И ваш взгляд должен быть более критичным... Повторяю, вы имеете ЗДЕСЬ дело не с минстроем и не мирегионразвитием. А всего лишь с ветвью власти, занимающейся защитой малого бизнеса. Помогайте. Вот такое вот утреннее пожелание.
У объединения по териториальному признаку то же есть подводные камни.
Совершенно верно! Да ещё какие! Вот только местечковости нам и не хватало. Любой допуск должен носит федеральный характер. Иначе пипец. У меня в шести областях объекты.
Отправлено: 12.03.10 08:42. Заголовок: утечка пишет: ЭТО р..
утечка пишет:
цитата:
ЭТО работает в странах с развитым (само) регулированием в строительстве?
archmaster пишет:
цитата:
Мировой опыт в системе лицензирования и саморегулирования.
1. Лицензирование и саморегулирование существуют, как правило, параллельно, дополняя и подстраховывая друг друга.
2. Лицензия – есть факт признания государством хозяйствующего субъекта на право и возможность осуществления своей деятельности в принципе, как гражданина или юридического лица. Контролируется всеми государственными органами на общих основаниях, как и весь бизнес.
3. Одновременно с лицензированием осуществляется страхование своей деятельности хозяйствующим субъектом. Никто не заключит договорные отношения с субъектом без гарантий со стороны страховой компании. В большинстве случаев страховая компания является гарантом выполнения договорных отношений с обеих сторон и перед третьими лицами. Размер и условия страхования зависят от конкретных условий и конкретных участников, регулируются рыночными отношениями.
4. Из лицензированных субъектов создаются добровольные общественные объединения – саморегулируемые организации (как и прочие общественные объединения граждан или юридических лиц), которые берут на себя роль общественного регулятора
archmaster очень хорошо разложил по полочкам суть саморегулирования ТАМ. Поскольку закон о СРО уже пахнет жареным, нельзя терять время и надо настаивать на уже обкатанной и работающей схеме. То есть извратили законодатели идею саморегулировани на русский манер, вот и пусть убирают это. Главные принципы - добровольность и альтернатива для МБ. Потому что у МБ меньшая степень ответственности, большая мобильность, возможность начать бизнес с нуля и далее развиваться, низкие цены, что стимулирует к развитию и строительству такой же малый бизнес.
Если цель закона была - ободрать строителей и загнать взносы в КФ на банковские счета, то доводы разума тут бессильны. Время покажет.
Отправлено: 12.03.10 08:57. Заголовок: утечка пишет: А теп..
утечка пишет:
цитата:
А теперь по существу. Мне тут мысль внезапно пришла. А для чего вообще строители просят ввести диффернцированный подход с учетом территорилаьного принципа? Допустим, эта поправка прошла. Дальше что? Чем права территориальных СРО должны отличасться от межрегиональных и федеральных? Ради чего сыр-бор?
права длжны быть одинаковые. Просто сейчас в законе четкая градация - 100 членов и 50, это надо убирать. если маленький субьект федерации, и в СРО могут вступить 30 фирм - пусть вступают и регулируются.
утечка пишет:
цитата:
Пункт 4 ст. 55.7 изложить в редакции: «4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации (за исключением субъектов малого предпринимательства), не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Субъекты малого предпринимательства, прекратившему членство в саморегулируемой организации, получают право на возврат взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации через год после прекращения членства в СРО в случае отсутствия доказанных судом фактов нарушений требований технических регламентов, повлекших за собой причинение вреда.»
нужно предусмотреть переход из одной СРО в другую, с переносом взноса в КФ. если фирма накосячила, обанкротилась и вышла из СРО, с чего ради бывшие коллеги за нее должы платить через год или через пять лет??? абсурд. То есть если членство добровольное, коллеги обеспечивают так же добровольно возможные претензии. Но дело это (покрытие убытков) все же страховщиков в большей мере. Так что вышел из СРО, имеешь право забрать взнос и все. Если есть убытки от деятельности, пусть решает суд и наказывает. Почему должны быть наказаны невиновные?
Отправлено: 12.03.10 09:09. Заголовок: Ребята... и девчата ..
Ребята... и девчата разумеется Похоже настало время готовить новый "проект закона о саморегулировании в строительстве проектировании и изысканиях" Как верно указал Виктор Vik во время своего доклада на Конференции 17.02.10 закон нужно менять. Проще новый написать чем этот причесать. Эта тема неплохое начало. Может быть.
Отправлено: 12.03.10 11:18. Заголовок: утечка пишет: За вр..
утечка пишет:
цитата:
За время, пока законодательное собрание в Ростове будет тянуть лямку в установленном порядке (быстрее месяца при любом раскладе не получится) - вы со своей стороны должны поднять на уши вологодских коллег и добиться внятного ответа на вопрос: как могло случиться так, что их законопроект был утоплен?
Написал письма всем,и каждому в отдельности Вологодским депутатам, и их представителям в ФС ГД РФ по вопросу голосования 10.02.10г.
Приблизительно следующего содержания
Здравствуйте, Законопроект Вологодских депутатов в ГД РФ не прошел 10.02.10 (о востановлении действия гослицензий на строительство, проектирование и изыскания). Голосование прошло с нарушениями. Подробное обсуждение и видео по адресу: http://video.yandex.ru/users/hot-san/view/2 Спасибо за поддержку строителей. С уважением, Зам Председателя Общественного Движения АнтиСРО России Кузьмин М.В.
А почему "Никто от КФ не откажется"? А почему нельзя сделать членстов в СРО добровльным, почётным, но необязательным? Слишком много чернил потрачено, а они денег стоят? Часть КФ уже разворовали? А это наши проблемы? Это проблемы тех, кто разворовал. А если их особняки останутся без отопления, проблем у них станет ещё больше! А кто сидит на барикадах? Я сижу дома перед компом и пока всю эту хрень не отменят, работать не буду! Так же поступают остальные 75% строителей, проектировщиков и изыскателей. Поэтому готов поспорить на щелбан, что всё отменят и одоброволят. Спорим? То что сейчас происходит-это негласная забастовка всех большинства строителей, проектировщиков и изыскателей Всея Руси. Забастовки всегда замечательно воспитывали власть и крупный капитал! Перевоспитаем!!!!
Отправлено: 12.03.10 15:17. Заголовок: Где-то в начале наше..
Где-то в начале нашего форума было письмо Минрегионразвития Д05-418 от 21.07.2004 г. "Об отмене лицензирования видов деятельности в области строительства" за подписью П.В.Пустеленина. И ведь загубили такое благое начинание! Оно у меня есть заархивированное, но я не могу вставить в сообщение. Вот откуда надо брать аргументы для отмены вообще лицензирования для микробизнеса.
Отправлено: 12.03.10 18:18. Заголовок: Вопрос участникам форума от журналиста
Уважаемые участники форума!
На предыдущей странице прозвучало сообщение, что сегодня, 12-го, департамент предпринимательства Ростовской области передаст поправки к закону в Законодательное собрание области пакет инициатив. Можно уточнить, чем дело закончилось? Я представляю местный интернет-ресурс в сфере строительства и ЖКХ "Ростов-Дом", и тема СРО нам небезыинтересна. Недавно нами была опубликована статья с "круглого стола", посвященного становлению СРО в Ростове, - click here"СРО в Ростове: первые шишки". Но, как я вижу, перечисленные проблемы - лишь капля в море.
Спасибо Архмастеру за краткость и ясность. Но очень бы хотелось, чтобы он разложил все это до уровня понимания чиновниками (для этого, конечно нужно их желание). А выход из накосяченного - пусть переводят СРО на физ. лица, обеспеченных в России и Думе много, потянут (естественно убрав обязательность вступления),
Отправлено: 12.03.10 18:37. Заголовок: Олег Петрушин пишет:..
Олег Петрушин пишет:
цитата:
Можно уточнить, чем дело закончилось?
утечка пишет:
цитата:
Я успела все прочесть и впитать, спасибо. Дальше алгоритм такой: 1. В 9 утра текст инициатив с поправками, которые мы успеем скорректировать, уйдет в законодательное собрание - так у вас, коллеги, появится хотя бы база, на которой можно продолжать обсуждение. 2. Как только там "у них" созреет законопроект - он снова будет выложен на общественную экспертизу на сайте www.donland.ru, где - вы практически все уже знаете. Срок экспертизы будет не менее 2 недель (мы за этим проследим) 3. После экспертизы мы готовим заключение, которое обязательно к рассмотрению. Вот почему начинать экспертизу и рожать не просто идеи, а облекать их в форму потенциальных нормативных актов надо начинать здесь и сейчас, чтобы потом не выглядеть нервными дилетантами, ждущими подачек от власти. 4. За время, пока законодательное собрание в Ростове будет тянуть лямку в установленном порядке (быстрее месяца при любом раскладе не получится) - вы со своей стороны должны поднять на уши вологодских коллег и добиться внятного ответа на вопрос: как могло случиться так, что их законопроект был утоплен? 5. Не спать. Продолжаем формулировать слова в нормы законов. Мне обидно и досадно, что вы не замечаете противоречий и слабых мест в предлагаемых нами формулировках, мы ведь не профессионалы в строительстве, большинство их нас имеют экономическое и юридическое образование и опыт совсем в других бизнесах. Первоначальные потребности должны идти от вас. И ваш взгляд должен быть более критичным... Повторяю, вы имеете ЗДЕСЬ дело не с минстроем и не мирегионразвитием. А всего лишь с ветвью власти, занимающейся защитой малого бизнеса. Помогайте. Вот такое вот утреннее пожелание.
Отправлено: 12.03.10 21:01. Заголовок: Олег Петрушин пишет:..
Олег Петрушин пишет:
цитата:
Спасибо за ответ и разъяснение ситуации. Буду следить за развитием событий.
Познакомились с сайтом, сделано хорошо, и видно - что совсем недавно. Это здорово, что появился новый ресурс. Но очень хотелось бы знать, КТО персонально - лидер проекта? Это очень важно, если вы понимаете. Я верно понимаю, что привет надо передавать господину Щербакову?) или нет?) явите личко)
Отправлено: 12.03.10 21:11. Заголовок: Утечка,а Вы может бы..
Утечка,а Вы может быть помогли бы сформировать слова в законы,здесь в основном собрались технари,понимаем,как должно быть,но юридическим языком изобразить не смогу.
Утечка,а Вы может быть помогли бы сформировать слова в законы,здесь в основном собрались технари,понимаем,как должно быть,но юридическим языком изобразить не смогу.
Обязательно поможем. Завтра ростовчане увидят, как мы сформулировали, обсудим, и выложим сюда.
3. Утверждены ли уже формы допусков и формы выписок из реестров? кто их видел? есть ли там подводные камни? 4. Каким будет формат проверок, осуществляемых СРО? кто и как это будет определять?
Сергей, может вынырнешь из автобана? У тебя ведь наверняка есть ответы.
Познакомились с сайтом, сделано хорошо, и видно - что совсем недавно. Это здорово, что появился новый ресурс. Но очень хотелось бы знать, КТО персонально - лидер проекта? Это очень важно, если вы понимаете. Я верно понимаю, что привет надо передавать господину Щербакову?) или нет?) явите личко)
Пытался явить личико (в буквальном смысле) в аватарке - что-то не отображается, любуйтесь здесь. Спасибо за добрые слова о сайте и добро пожаловать впредь. Щербакова (это, как я понимаю, вы имеете в виду Ростовскую региональную ипотечную корпорацию) мы знаем, но отношения к нему не имеем. Это наш независимый журналистский проект о строительстве, ЖКХ и недвижимости. Авторы - я и ростовская журналистка Ирина Родина.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
/кароче (с), тут нечего бояться 
разумеется 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума