АвторСообщение
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.08.10 11:03. Заголовок: не хотят читать ФЗ-94


http://volpromex.ru/news-volgograd/v-sro-<\/u><\/a>«stroitelnyi-kompleks-volgogradskoi-oblasti»-voshli-70-kompanii-volzhskogo

 цитата:
В Волжском Волгоградской области подписано соглашение между мэрией и саморегулируемой организацией (СРО) НП «Строительный комплекс Волгоградской области» о взаимодействии и сотрудничестве на 2010-2015 годы. Об этом volpromex.ru сообщили в пресс-службе администрации Волжского. На процедуру подписания из 120 работающих на территории городского округа строительных компаний были приглашены 70, ставшие членами данной саморегулируемой организации.
В подписанном сегодня соглашении прописаны правила взаимодействия сотрудничества обеих сторон. Так, администрация городского округа обязуется при разработке программ в этой сфере привлекать членов НП «Строительный комплекс Волгоградской области» и приглашать их к участию в конкурсах на проведение соответствующих работ для государственных и муниципальных нужд.
В свою очередь Некоммерческое партнерство берет на себя ответственность за соблюдение строительными организациями стандартов и правил саморегулирования, а также установленных для этого вида деятельности технических регламентов.
Кроме того, соглашением предусматривается содействие своевременному принятию мер по восстановлению нарушенных прав заказчиков и помощь членам СРО в проведении технической политики, основанной на применении энергосберегающих и экологически безопасных технологий.
Напомним, в соответствии с внесенными в Градостроительный кодекс РФ изменениями с 1 января 2010 года в России перестал существовать институт лицензирования. Теперь для того, чтобы получить разрешение на изыскательские, проектные и строительно-монтажные работы, необходимо получить допуск саморегулируемой организации.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 125 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]


moderator


Зарегистрирован: 01.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.12.10 07:20. Заголовок: Пауля в СРО!) :sm38:..


Пауля в СРО!) Или он уже там? НУочень престижная организация.

При содействии Московской торгово-промышленной палаты и Департамента города Москвы по конкурентной политике создано Некоммерческое партнерство “Гильдия субъектов в сфере торгов” (НП “ГСТ”), объединившее организации, специализирующиеся на проведении торгов.

В настоящее время НП “ГСТ” получен статус саморегулируемой организации (СРО). Сведения о НП “ГСТ” внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) в государственный реестр саморегулируемых организаций. Основными целями зарегистрированной СРО являются повышение качества выполнения работ и оказания услуг по проведению торгов, создание благоприятных условий деятельности членам партнерства на базе единых стандартов и правил проведения торгов, правил деловой этики членов партнерства.

На сегодняшний день членами СРО НП “ГСТ” являются 26 субъектов предпринимательской деятельности в сфере торгов. Прием новых членов Некоммерческого партнерства “Гильдия субъектов деятельности в сфере торгов” осуществляется по решению Совета партнерства. Кандидат должен соответствовать требованиям законодательства РФ, устава партнерства, внутренних документов партнерства, а также:

— не находиться в процессе ликвидации или состоянии банкротства, имущество не находится под арестом, а также кандидат в члены партнерства не привлечен к административной ответственности в виде приостановления его деятельности;

— иметь устойчивое финансовое положение;

— иметь положительную деловую репутацию;

— выполняемые работы (оказываемые услуги) должны быть связаны с деятельностью в сфере государственных, муниципальных, инвестиционных, коммерческих торгов, торгов в отношении государственного и муниципального имущества и иных видов торгов и конкурентных процедур;

— соответствовать установленным требованиям к выдаче партнерством свидетельств о допуске к работам (услугам) выполняемых (оказываемых) в сфере торгов.
http://www.mk.ru/economics/article/2010/12/20/553610-vyisokie-standartyi.html<\/u><\/a>


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.12.10 13:05. Заголовок: Предприниматель треб..



 цитата:
Предприниматель требовал 2 млн. рублей за отказ от аукциона

В Елабуге осужден директор ООО "Сервис-Инжиниринг" Владимир Самохин, требовавший у потерпевшего 2 млн. рублей за отказ от участия в аукционе. Как было установлено на суде, исполком Елабуги и Елабужского района объявил проведение открытого аукциона, на котором под одним из лотов был выставлен муниципальный контракт на сумму 23,892 млн. рублей на содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства. На участие в торгах подали заявки шесть организаций. В феврале Самохин и руководители еще четыре компаний, подавших заявку, вступили в предварительный сговор и предложили шестой организации передать им 2,2 млн. рублей за отказ от участия в конкурсе. Опасаясь, что сумма контракта снизится до минимума, директор фирмы согласился с предложением. Самохина приговорили к двум годам условного лишения свободы.
«Время и деньги» от 14 декабря 2010 года



http://www.aspredrt.ru/monitoring?id=480<\/u><\/a>

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.12.10 19:51. Заголовок: Да здравствует 94Ф..


Да здравствует 94ФЗ, самый гуманный и справедливый закон в мире!!!!!

Ждем бурных аплодисментов паулей

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.10 15:14. Заголовок: Рекомендации парламе..

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.10 15:51. Заголовок: Комиссия Управления ..



 цитата:
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – С.В. Вялых, члены Комиссии: Трякин В.В. – заместитель руководителя Управления, Белобородов М.В. – заместитель руководителя Управления, Абросимов Д.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля, Целуйко О.А. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев в заседании 29.01.2010 дело № 39 от 03.12.2009,
возбужденное по заявлению Администрации г. Владивостока

в отношении: ООО «Стройкомплект-ДВ», ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», ООО «Каньон», ООО «СтройКонцерн», ОАО «Дальэнергомаш», ООО «Техносторой», ООО СК «Статус», ООО «СтройАктив», ЗАО «Генподрядчик», ООО «Прима Дизайн» ООО «СКиФ-ДВ», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Реновация», ООО «Владподряд Сервис», ООО «Беркут-ДВ», ООО «Экспресс-строй-материалы», ООО «Юрпримстрой», ООО «СТРОЙКОМ – Владивосток», ООО «Гарант-Строй» (далее – ответчики по делу),

по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в соглашении и согласованных действиях указанных хозяйствующих субъектов, направленных на поддержание цены на открытом аукционе от 14.09.2009.



о сговоре и межсобойчике на торгах...
более подробно
http://primorie.fas.gov.ru/news.php?id=720<\/u><\/a>

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.10 16:52. Заголовок: Я про 94-й Закон даж..


Я про 94-й Закон даже говорить не буду. Здесь, в России, реально две беды - это несоблюдение 94-го Закона и соблюдение 94-го Закона
(Никита Белых, губернатор Кировской области)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.10 21:58. Заголовок: :sm38: maru пишет: ..


maru пишет:

 цитата:
о сговоре и межсобойчике на торгах...
более подробно
http://primorie.fas.gov.ru/news.php?id=720<\/u><\/a>



Как я понЯл осудили 94ФЗ!!!!
Ведь никто из участников не нарушал Закона!!!!!

Налицо возникновение СамоРегулируемой Организации!!!!
За что боролись, на то и напоролись!!!!!!!!!!

Интересны аргументы судейских!
Подсудимые не захотели работать при прибыли менее 10%.

Таким образом упомянутые победители былых конкурсов при снижении цены лота на 32,6% имели объективный убыток от предпринимательской деятельности

Вы заключили котракт на 100 руб при 10% прибыли. Таким образом Ваша себестоимость по Гранд-смете 90,91 руб
Гранд-смета - это Вам не хухры-мухры, она ежемесячно отслеживает стоимость материалов, уровень заработной платы, стоимость эксплуатации машин и механизмов...
То есть - Гранд смета это объективные затраты подрядчика!!!!
При снижении цены на 32,6 % получаем контракт стоимостью 67,8 рубля. Даже если Вы альтруист и работаете ради удовольствия, то в этом случае Ваше удовольствие ниже себестоимости на 90,91 - 67,8 = 23,11 руб.
Если я не прав, то пусть несогласный бросит камень в... Гранд-Смету!!!

Какие же выводы????
Или Гранд-смета преувеличивает затраты подрядчика, или подрядчик не исполняет смету!!!
Более дешевые-некачественные материалы, более низкая оплата неквалифицированных рабочих, отсутствие необходимых машин и механизмов:
- утоптать лаптями дорожное основание или бетон вместо катка или вибратора
- промастичить зимой мокрую кровлю или мост, вместо того, чтобы высушить основание под тепляком до 5%
- вместо квалифицированных отделочников нанять равшана с джумшудом за 3 копейки
- и, о что за богохульство, что за издевательство над канонами СРО!!!, вместо 3-х инженеров - иметь одного только директора!!!!!!!!!!!!!!!

В материалах дела нет ссылок на качество работ при снижении цены на 32,6% - оно пропорционально снизилось? Увеличилось??? Осталось неизменным???
Чем больше читаю сей опус, тем больше возникает вопросов!!!!
К 94ФЗ, к суду, к Град-смете, к СРО...

Кто сформулирует ещё вопросы по этой теме до 01.01.11, с меня шампанское!!!!!!!!!!!!!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.12.10 10:54. Заголовок: polikrom во Владике..


polikrom
во Владике эта тема, на некоторые работы уже обкатана, менее 5% не уходят, а кто что будет делать решают меж собой...
если появится чужой, ему цену скинут поболее..


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.01.11 21:06. Заголовок: ну вот что, уважаемы..


ну вот что, уважаемые гуру форума и просто форумчане, моя фирма давно и стабильно работает по 94-фз, нравится вам этот закон или нет - это закон, незнание закона не освобождает от ответственности... (многоточие взяла от Пауля, знакома, лично, виделась, могу документально, т.е. фотографически, подтвердить).
Далее - 2010-й отработала без СРО, с 1 марта выполнила 13 государственных и муниципальных контрактов, как я их брала - эти контракты - история долгая.... как я воевала в течение 2010-го с заказчиками по вопросам законности/ незаконности установления требований наличия св-ва, тоже долго рассказывать... чаще выигрывала, но были и поражения...
Этот год реальной (через запросы, жалобы), а не как тут, виртуальной, войны со СРО меня вымотал и я решила попросить помощи, вашей помощи, хочу подать в суд на действия/бездействие Пермского УФАС, или обжаловать решения Пермского УФАС по жалобам ООО "Плюс" (других таких дебилов (кто бы еще СРО оспаривал) я на нашем сайте госзаказа не нашла). К Паулю отправлять не надо - дорогу знаю, жду помощи в качестве советов, может ссылок на аналогичную арбитражную практику, на тендерах.ру зарегистрирована, туда тож дорогу знаю, меня мнение данного (антагонистически настроеного на 94-фз) сообщества интересует

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 11.03.10
Откуда: Нижний Новгород
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.01.11 22:00. Заголовок: Да, Ольга, все так. ..


Да, Ольга, все так.
А на счет обжалования решения Пермского УФАС, по-моему, это путь в некуда. Овчинка выделки не стоит.
Но можешь мне писать. Можно посмотреть на каждое конкретное "дело".

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.01.11 22:25. Заголовок: Алексей, пока суд не..


Алексей, пока суд не проиграю по всем инстанциям - в эту хрень ни ногой, принципиально, а уж если выиграю...

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 11.03.10
Откуда: Нижний Новгород
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.01.11 22:27. Заголовок: Это эмоции. Основная..


Это эмоции. Основная цель любого бизнеса - прибыль.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.11 09:44. Заголовок: РЕШЕНИЕ по жалобе О..



 цитата:
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Плюс» о нарушении законодательства о размещении заказов

10 декабря 2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Плюс» (далее - Заявитель) на действия МУ «Молодежный центр работы по месту жительства» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству кровли танцевального зала МУ «Молодежный центр работы по месту жительства» для нужд Заказчика,

УСТАНОВИЛА:

16.11.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ работ по устройству кровли танцевального зала МУ «Молодежный центр работы по месту жительства» для нужд Заказчика.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно оставил направленный ООО «Плюс» посредством факсимильной связи запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе без рассмотрения.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя, изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что поданный ООО «Плюс» посредством факсимильной связи запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе оставлен без рассмотрения в связи с тем, что форма такого запроса не может считаться письменной.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, и заслушав доводы сторон, Комиссия установила.
01.12.2010г. Заявитель направил посредством факсимильной связи в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе.
01.12.2010г. Заказчик направил Заявителю уведомление об оставлении запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе без рассмотрения на основании того, что такой запрос поступил в адрес Заказчика посредством факсимильной связи.
На заседании Комиссии представитель Заказчика указал, что поданный ООО «Плюс» посредством факсимильной связи запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе не может считаться запросом, направленным в письменной форме.
Согласно пункту 3 («Порядок предоставления разъяснений») раздела 6 («Сведения о предоставлении разъяснений положений документации об открытом аукционе») главы II («Информационная карта») документации об открытом аукционе запрос о разъяснении положений документации об аукционе направляется в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Из смысла части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов следует, что запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе должен быть направлен участником размещения заказа в письменной форме. Направленный ООО «Плюс» посредством факсимильной связи запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе является документом в письменной форме, т.к. в таком запросе имеется печать организации и подпись директора ООО «Плюс» - Винниченко Д.С.
Таким образом, Заказчик, оставив направленный ООО «Плюс» запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе без рассмотрения, нарушил часть 1 статьи 24 Закона о размещении заказов.
Комиссией также установлено, что суть направленного ООО «Плюс» запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе заключается в обоснованности требования предоставления участником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе копии свидетельства о допуске к видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.
Вместе с тем, главой IV («Техническое задание») документации об открытом аукционе предусмотрены работы, для выполнения которых необходимо наличие у подрядчика свидетельства о допуске к видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, а именно, к работам по:
- монтажу и демонтажу тросовых несущих конструкций (растяжки, вантовые конструкции и прочие);
- устрйству оклеечной изоляции;
- гидроизоляции строительных конструкций;
- укладке трубопроводов водопроводных.
Стоит отметить, что на заседании Комиссии ООО «Плюс» не было представлено доказательств наличия у данного общества свидетельства о допуске к вышеуказанным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией. Таким образом, ООО «Плюс» не доказало каким образом Заказчиком были нарушены его права и законные интересы.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Плюс» на действия МУ «Молодежный центр работы по месту жительства» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по устройству кровли танцевального зала МУ «Молодежный центр работы по месту жительства» для нужд Заказчика обоснованной.
2. Признать в действиях МУ «Молодежный центр работы по месту жительства» выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов.
3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц МУ «Молодежный центр работы по месту жительства», в чьих действиях имеются признаки административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.11 09:49. Заголовок: РЕШЕНИЕ по жалобе ОО..



 цитата:
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Контур»
о нарушении законодательства о размещении заказов

Скрытый текст




Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.11 10:42. Заголовок: спасибо, решения по ..


спасибо, решения по собственным жалобам я знаю, только почему-то УФАС решил, что для того, чтобы починить крышу там надо водопровод провести и вантовые конструкции установить, не глядя в техзадание....но у заказчика не спросил, есть ли у него разрешение на проведение этих работ и о наличии проекта тоже не поинтересовался.... ну штрафанули зака, выиграла жалобу, только я хотела предписания... предыдущую жалобу щас найду, только я без СРО жаловалась - признали частично обоснованной, а вот жалобу срошника - обоснованной и с предписанием

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.11 11:02. Заголовок: http://goszakaz.perm..

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.11 12:09. Заголовок: Ольга пишет: что дл..


Ольга пишет:

 цитата:
что для того, чтобы починить крышу там надо водопровод провести и вантовые конструкции установить, не глядя в техзадание


про это, что надо включать работу с допуском, все руководители СРО на круглых столах в регионах говорят, это по ихнему называется отсечь неугодные компании

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 11.03.10
Откуда: Нижний Новгород
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.11 19:55. Заголовок: Стоит отметить, что ..



 цитата:
Стоит отметить, что на заседании Комиссии ООО «Плюс» не было представлено доказательств



Тут, Ольга, надо твою жалобу смотреть.
Из решения УФАС понятно так, что ты фактически не оспорила то, что требование заказчика о наличие свидетельства СРО необоснованно. Или "не представила достаточно доказательств" - читай не обосновала свои доводы.
В этом случае УФАС формально прав.
В общем чтобы сделать вывод, надо смотреть твою жалобу.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 03:15. Заголовок: Alex, спасибо, в по..


Alex, спасибо, в последнем случае я жаловалась НЕ на незаконность требований, а на отказ в разъяснениях... мой запрос они (ФАС) самостоятельно приплели... в предыдущем размещении (жалобе) не было требований СРО, но УО меня отклонил за непредоставление!!! а комиссия УФАС решила, что виноват зак... не установил требование, я опять же к ГрК РФ - покажите разрешение и доказательства присутствия объекта кап.строительства - доказательств представлено не было, а мне было сказано приватно - ну что вам стоит вступить в сро .... ("и тут Остапа понесло...") )))))

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 11.03.10
Откуда: Нижний Новгород
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 07:37. Заголовок: Да ладно, Ольга, все..


Да ладно, Ольга, все нормально.
А то, что тебе сказали, это личное мнение сотрудников УФАС. И фраза в их решении "Стоит отметить, что" - это чисто суждение, чтобы тебя задеть.
На самом деле это в деле роли, никакой, не играет, чисто эмоции.
Они хотят, чтобы им было проще. И мы хотим, и у нас есть право, и мы этим правом пользовались, пользуемся, и будем пользоваться, пока закон нам это позволяет.
Сейчас перейдем на электронные аукционы. Там разъяснение работает как часы. (Сам подавал уже, видел и народ уже пользуется).


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 11:25. Заголовок: maru пишет: отсечь ..


maru пишет:

 цитата:
отсечь неугодные компании

Сталкивалась, департамент судебный наш завалила запросами и Пауль жалобу написал - теперь я (ООО "Плюс") там вне конкурса и всегда желанный подрядчик . Они открытым текстом говорят - да, нарушаем, но для таких, как вы (спрашивающих) всегда вэлкам... а сколько НЕспрашивающих? вот я и хочу решить для себя ( с помощью (оч надеюсь) форума) "тварь я дрожащая али право имею?"

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 12:21. Заголовок: Ольга у меня другой..


Ольга
у меня другой расклад, мои заказчики не государственные на них в ссуд не подашь, у операторов связи все конкурсы обычно закрытые, сперва определяется группа фирм а потом среди них идет выбор. Работы не требуют допуска, а заказчик говорит что нужен допуск, пытаюсь их переубедить насколько это возможно.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 15:46. Заголовок: ­maru я не понимаю в..


*PRIVAT*

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
Откуда: Владивосток
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 16:07. Заголовок: Ольга пишет: а ты с..


Ольга пишет:

 цитата:
а ты спроси - зачем (начерта) им эта бумажка


спрашивал, у них эту бумажку руководство требует, а руководство это нанятые топ -менеджеры, которые готовы подстилать под себя любую бумагу
у них другая психология, не чиновника, зарплата у них большая, им главное чтобы их не скинули с их места, вот они и соблюдают те требования в договорах что им их юристы готовят, со своими юристами они не спорят, а юристы болванки договоров с государственных контрактов делают

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 16:23. Заголовок: понятно, чем больше ..


понятно, чем больше бумаги, тем чище ж...)))) а ты им (менеджерам) исковое заявление в суд, главное - ничего не бояться, вот я щас тебя к Паулю и отправлю. знаешь, помогает )))))

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.11 16:45. Заголовок: и прочитать конверти..


и прочитать конвертик я не могу. напиши как простым смертным

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.01.11 21:12. Заголовок: поняла, что на этом ..


поняла, что на этом форуме либо все в сро (т.е. волки в овечьей шкуре), либо никто не работает с государством(т.е читать 94 не приходилось), пойду искать помощи дальше....

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.01.11 05:20. Заголовок: За всех не отвечаю, ..


За всех не отвечаю, только за себя.
С государством не работала вообще принципиально. Отвечаю почему.
До того, как я сделала себе ИП, я недолго поработала в одной хорошей фирме. Мы занимались энергосберегающими конструкциями и различными установками, типа солнечных коллекторов и вихревых теплогенераторов. Хорошая фирма, работать было интересно. Фирма сперва работала неплохо с мелкими частниками, а потом получила большой госзаказ, выполнила, вложилась хорошенько и даже взяла кредит под это дело. Оплату заказа задержали примерно на пол-года. Проценты набегают, банк регулярно нервы треплет, еще один кредит под зарплату не дают. Спецы начали сваливать. Наконец получили. Еще один гос. заказ. Крупный, престижный. Я директору говорю - зачем наступать на те же грабли, лучше заняться рекламой да привлечь побольше частников. А он прельстился крупностью заказа. По-моему оплату получили более чем через год. Вообще-то я оттуда уволилась и не знаю подробности. Знаю только, что той фирмы больше нет, а спецы по теплу тоже свою, другую фирму создали, и с государством не сотрудничают, также как и я.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 01.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.01.11 06:26. Заголовок: Ольга пишет: либо в..


Ольга пишет:

 цитата:
либо все в сро (т.е. волки в овечьей шкуре),


офигенная логика.
Если ты в СРО, значит вступил туда за идею- возглавил правление- сам создал СРО- или же и был главным лоббистом :))
Я тоже не работаю с государством. Сроки нереальные, предоплаты нет, техзадание оформляют чинуши, далекие он профессии. Проблем куча, а стоит по этим причинам не уложиться в сроки или задержать экспертизу проекта - начинается прессинг и очернение, мол неграмотные и недобросовестные.
С гоззаказом работать хорошо тому, кто откатил и смазал весь этот механизм.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 12.01.10
Откуда: Россия, Пермь
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.01.11 07:15. Заголовок: Tess пишет: офигенн..


Tess пишет:

 цитата:
офигенная логика.

Какая бы ни была, факт наличия оной присутствует?... Tess пишет:

 цитата:
Сроки нереальные, предоплаты нет, техзадание оформляют чинуши, далекие он профессии. Проблем куча,

и конкуренция бешеная.... Работай по графику, укладывайся в сроки, не поднимай неподъемное и заказчик заплатит вовремя, как в контракте прописано... им за это отвечать перед толпой из кру ну и иже с ними.... у меня единственный проблемный заказчик был - наша ПККПБ (в народе - дурдом), но тут и я с себя вины не снимаю.... Вопрос был не в этом - я в суд собралась и не на заказчиков подавать, а на УФАС... есть предложения?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 125 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Locations of visitors to this page