На этой неделе комиссия по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты разослала 430 СРО, а также зампреду правительства РФ Дмитрию Козаку, Виктору Басаргину и главе Минэкономики Эльвире Набиуллиной приглашения на общественные слушания на тему "Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли", которые состоятся 8 июля. В письме (копия есть в распоряжении “Ъ”) говорится, что одной из обсуждаемых тем будет ситуация, когда "три нацобъединения — строителей, проектировщиков и изыскателей получили эксклюзивные права представлять точку зрения всего профессионального сообщества".
Отправлено: 24.06.11 09:09. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
На этой неделе комиссия по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты разослала 430 СРО, а также зампреду правительства РФ Дмитрию Козаку, Виктору Басаргину и главе Минэкономики Эльвире Набиуллиной приглашения на общественные слушания на тему "Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли",
Отправлено: 24.06.11 09:59. Заголовок: polikrom пишет: По ..
polikrom пишет:
цитата:
По моему, хороший повод озвучить АнтиСРО!
Конечно ,хотелось бы ,что б наше мнение было услышено,но: а) Общественная палата -это всего лишь квазипарламент , это не ГД ,законодательной инициативой не обладает. б) В прошлый раз ублюдки от СРО в Общественной палате поднимали вопрос на какие средства существует такое объединение как АнтиСРО.Налицо подход "валерийбарисычей " в стиле : " шакалить у зарубежных посольств в поисках грандов"," они ставят видеокамеры на заборах в целях обзора военных портов". в) Но все таки попытка не пытка,надо депа Грачева известить,он туда вхож.
ПыСы Для бывщих военных; ублюдки -происходит от слов " у блюда", т.е те нечистокровные животные , доедающие оставшийся недоеденный корм . Налицо,конечно Аналогия от СРО, есть основа -предприниматель вступивший в СРО и есть те которые живут на его взносы.
Отправлено: 27.06.11 05:55. Заголовок: ЗАЯВКА на участие в ..
цитата:
ЗАЯВКА на участие в общественных слушаниях, проводимых Общественной палатой по теме: «Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли», которые состоятся 8 июля 2011 года в 11.00 в Большом конференц-зале Общественной палаты РФ по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 7, стр. 1 Заявки на участие просим направлять на адрес электронной почты: os08072011@yandex.ru, а также по телефону (495) 228-08-68, факсу (495) 366-13-28
Отправлено: 27.06.11 06:09. Заголовок: Как я понимаю должен..
Как я понимаю должен быть услышан голос строительных ассоциаций, специалистов строителей.... НОСТРОЙ и прочии это не все строители в гражданском обществе...
Прорабатывается возможность участия в слушаниях общественной палаты. Нужны наши темы. Так как тем тут было много, нужно то что в тему общественной палаты. Профессиональное сообщество строителей и формат НОСТОЯ, что первично а что вторично или может быть это неприкасаемые линии. Или что такое фантик юрика и что такое квалификация специалиста.
Отправлено: 30.06.11 06:49. Заголовок: В 2009 г., благодаря..
цитата:
В 2009 г., благодаря поправкам в законодательство, был установлен порядок, в соответствии с которым все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты. С начала своей деятельности Палата провела экспертизу более 150 проектов федеральных законов и правительственных нормативных актов, среди которых законы о целевом капитале, о саморегулируемых организациях, о работе с обращениями граждан, о военном призыве, о местном самоуправлении и многие другие.
Отправлено: 30.06.11 07:19. Заголовок: из доклада Обществен..
из доклада Общественной палаты за 2009 год о состоянии гражданского общества в России...
цитата:
К примеру, по единодушному мнению профессиональных ассоциаций и общественных объединений, печально известный 94 ФЗ, за применением которого ревностно следят органы прокуратуры, привел к взрывоподобному росту коррупционной практики. Декларированный как антикоррупционный, этот закон, предписывающий обязательность конкурсных процедур при выборе исполнителя государственного или муниципального заказа, привел к возникновению несложных, но по-своему эффективных способов вымогательства «откатов», гангстерского террора в отношении участников конкурсов и тендеров, мошенничества с использованием двухступенчатых конструкций из «своих» и подставных фирм и т.п.
цитата:
Распространение принципа выборов по партийным спискам на уровень малых городов и сельских поселений способствует своего рода феодализации отношений, когда вся власть оказывается сосредоточена в руках местного «олигарха», формирующего партийные списки. Тот же принцип в городах среднего уровня вызывает формирование плотной группы власти, что при выборах главы города советом (думой) и главы администрации по контракту полностью блокирует возможности местных сообществ как-то влиять на локальную политику. Все это возвращает нас к теме коррупции. Данные процессы превращают низовую власть в «класс для себя», свидетельствуют об уклонении от реализации федеральной линии, ориентированной на сильное местное самоуправление, необходимое уже потому, что невозможно «закупать топливо для каждой котельной из Кремля»
Отправлено: 30.06.11 07:24. Заголовок: о чем они у себя гов..
о чем они у себя говорят 11 ноября, 2010
цитата:
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Актуальные вопросы развития строительной отрасли в условиях саморегулирования обсудили представители саморегулируемых организаций, власти, бизнеса и общественности. В обсуждении принял участие председатель комиссии Общественной палаты Кемеровской области по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Юрий Кутырев.
В разговоре приняли участие представители сразу семи (!) саморегулируемых организаций: «Союз строительных компаний Урала и Сибири», «Ассоциация строителей Кузбасса», «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ», «Первая гильдия строителей», СПК «Строительные предприятия малого и среднего бизнеса Кузбасса», НП СРО «Ассоциация проектировщиков Кузбасса», «Кузбасский проектно-научный центр».
ФЗ № 148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу в 2009 году, разделил историю развития строительной отрасли на «до» и «после». Отмена лицензирования в связи с переходом на институт саморегулирования отрасли вызвала в то время жаркие прения среди игроков рынка. Однако с законом не поспоришь: в 2009 году начался активный процесс создания СРО, с 2010 — массовая выдача ими допусков на виды работ, влияющих, согласно утвержденного законодателем перечня, на безопасность объектов капитального строительства. Осенью с.г. эксперты отмечают оживление на строительном рынке, связанное как с выходом отрасли из кризиса, так и со свойственным ей сезонным трендом. Ко дню сегодняшнему определились основные игроки — теперь уже в виде СРО. Участники встречи попытались сообща выявить первые наметившиеся тенденции.
В оценке перехода отрасли на принципах саморегулирования мнения представителей бизнеса разделились. Сам по себе принцип хорош: СРО несет финансовую ответственность за качество выполнения работ членами организации, но выводы делать пока рано. Своим мнением поделился председатель комиссии Общественной палаты Кемеровской области по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Юрий Кутырев. «В идеале введение саморегулирования должно решить и одну из важнейших проблем в строительном секторе — неоправданно высокий уровень цен на строительные объекты. Однако объективные механизмы ценообразования могут действовать только тогда, когда имеется централизованная прозрачная система технического регулирования, а также разработаны механизмы отбора надежных строительных компаний, обладающих необходимой квалификацией. К сожалению, пока в России нет ни первого, ни второго».
«Главная сегодняшняя наша задача — сделать все возможное, чтобы не допустить случаев, по которым придется расплачиваться компенсационным фондом, — пояснила директор Сибирского филиала НП СРО „Союз строительных компаний Урала и Сибири“ Наталья Батырева. — Для этого мы следим за своевременным обучением инженерно-технического персонала строительных компаний, проводим аттестацию кадров, внимательно анализируем заявки на допуски, после их выдачи осуществляем контроль с выездом на место».
Предусмотрено поле деятельности и для малых предприятий. Работы их сферы деятельности (фасадные, прокладка внутренних сетей, кладка фундамента и др.) выведены из перечня работ, на которые необходимо иметь допуски, следовательно, они остаются аутсайдерами отрасли в свете механизмов саморегулирования.
И все же проблем у строителей, впрочем, как и у власти, не стало меньше.
Так, по мнению заместителя начальника департамента строительства Администрации Кемеровской области Александра Шнитко, на рынке стало больше недобросовестных игроков. Часть из них составляют исполнители тех видов работ, которые оказались вне сферы контроля СРО (те самые «малыши»). Другие приходят в регион благодаря недобросовестности тех СРО, которые в погоне за прибылью продают допуски без надлежащего контроля за деятельностью своих подопечных.
Одной из причин проблемы, по мнению бизнеса, является принцип: заказ получает тот, кто заявил самую низкую цену. «Если участник торгов снижает цену на 10% и более, наверное, стоит потребовать у него сметные документы, чтобы проверить, каким образом при низкой стоимости объекта будет соблюдено необходимое качество работ», — предложил один из участников встречи.
Среди основных проблем, участники встречи обозначили часто вносимые поправки в действующее законодательство, в том числе в Градостроительный кодекс, меняющие условия проведения строительных работ, высокий уровень компенсационного взноса, сложный механизм перехода из одного СРО в другое (фактически строители являются заложниками одного СРО, т.к. при переходе в другое компенсационный взнос не возвращается!), тот факт, что его (взнос) вообще необходимо платить (оценщики, арбитражные управляющие, финансисты, вступив в СРО, платят только членские), неэффективность механизмов страхования (невозможно добиться реальных выплат в случае страхового события) и т.д.
В качестве конкретных предложений прозвучало создать при Кузбасской ТПП Гильдию строителей, а также информационный портал, на странице которого можно будет выкладывать списки добросовестных генеральных подрядчиков и субподрядчиков, «черный список» предприятий, а также важнейшие новости и события отрасли.
Пресс-служба Общественной палаты Кемеровской области
РЕЗОЛЮЦИЯ общественных слушаний на тему: «Обеспечит ли саморегулирование безопасность строительства жилья?» (10 февраля 2010 года, г. Москва)
В Общественной палате Российской Федерации по инициативе Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальным вопросам и демографической политике, Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по экономическому развитию и поддержке предпринимательства состоялись общественные слушания «Обеспечит ли саморегулирование безопасность строительства жилья?» В слушаниях приняли участие представители министерств и ведомств Российской Федерации, представители профессионального сообщества строителей, изыскателей и проектировщиков, Российского Союза строителей, ряда общественных организаций Российской Федерации.
Обсудив актуальные вопросы обеспечения безопасности всего населения страны и каждого отдельного человека, проживающего или пребывающего в жилых домах, а также в детских садах, школах, магазинах и других предприятиях торговли и бытового обслуживания, столовых, кафе, ресторанах и других предприятиях общественного питания, спортивных культурных и других объектах массового досуга людей, предприятиях и организациях и других местах приложения труда, участники слушаний отмечают, что в Российской Федерации создана правовая база государственной политики в данной сфере. В области градостроительной деятельности приняты и действуют важнейшие законодательные акты, устанавливающие основополагающие гарантии по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности. При этом важно отметить, что нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.
Вместе с тем участники общественных слушаний отмечают, что в сфере обеспечения безопасности населения на строящихся и эксплуатируемых объектах градостроительной деятельности существует нескоординированность действий органов государственной власти, формируются различные не согласованные между собой подходы к основным принципам правового регулирования и терминологии. В ряде случаев представителями крупного строительного бизнеса осуществляется лоббирование правовых норм по замене конституционно обоснованной концепции законодательства, направленной на недопущение брака при строительстве объектов градостроительной деятельности, на разрешение низкого качества работ при строительстве (а значит и гибели людей на построенных объектах) с условием возмещения ущерба.
По мнению участников общественных слушаний требуется консолидация усилий всех ветвей и уровней государственной власти в вопросах совершенствования законодательного регулирования вопросов, связанных с градостроительством, а также участие в этом процессе институтов гражданского общества и научных кругов, исходя из необходимости: совершенствования законодательства в данной сфере, в том числе в целях исключения причин трагедий, происходящих при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов градостроительной деятельности; установления мер жесткого контроля по обеспечению безопасности населения в объектах градостроительной деятельности и по наказанию виновных при каждом трагическом событии, происходящем на этих объектах.
1.1. Основная правовая проблема связана с некоторыми нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в декабре 2004 года, по которым были сняты требования по обеспечению безопасности объектов капитального строительства (по государственной экспертизе проектов, контролю качества строительства и приемке объектов) этажностью менее 3 этажей и площадью менее 1500 кв. метров. А это в том числе отдельно стоящие детские сады; школы для большинства городов и поселков страны; дома интернаты для детей и престарелых; отдельно стоящие или пристроенные магазины и другие предприятия торговли и бытового обслуживания; столовые, кафе, рестораны и другие предприятия общественного питания; спортивные, культурные и другие объекты массового пребывания людей.
1.2. Новая проблема возникла в последнее время с введением системы саморегулирования в строительстве. В течение уже нескольких месяцев ведется дискуссия о сокращении Переченя видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Речь идет об исключении из приказа Минрегиона России для всех видов зданий и сооружений (кроме уникальных и особо опасных объектов) таких видов работ, как: монтаж и пусконаладочные работы внутренних систем жизнеобеспечения объектов (водопровод, канализация, теплоснабжение, вентиляция, дымоудаление, кондиционирование, системы пожаротушения, системы электрооборудования и энергоснабжения, системы автоматики и управления системами жизнеобеспечения, монтаж подвесных потолков, и многие другие виды работ), возведение конструкций из камня и кирпича, усиление и монтаж деревянных конструкций, облицовка фасадов и работы по монтажу навесных фасадных систем, устройство всех видов кровель и другие, из-за нарушения требований по которым могут массово погибнуть либо пострадать люди, может быть нанесён непоправимый материальный ущерб. В разряд не влияющих на безопасность объектов капитального строительства неправомерно отнесены работы по разборке конструктивных элементов зданий и сооружений, а также работы по полному сносу объектов строительства, выполнение которых нередко сопровождается гибелью людей. К разряду не влияющих на безопасность объектов капитального строительства отнесены геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений и устройство грунтовых оснований фундаментов объектов. Необоснованно к категории не влияющих на безопасность объектов отнесены такие работы, как монтаж оборудования сооружений связи, монтаж оборудования учреждений здравоохранения и предприятий медицинской промышленности, пусконаладочные работы котельного оборудования и другие. Сокращение видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, является выгодным для крупных и крупнейших генподрядных организаций. Принятие решения по сокращению видов работ, на которые необходимы допуска Саморегулируемых организаций, является способом выдавливания с легального рынка строительных услуг и уничтожения предприятий малого бизнеса, как таковых и возможности легального привлечения нелегальных «бригад» без обязательной идентификации их. Кроме того, положения перечня видов работ в новой редакции Минрегиона России противоречат нормам Федерального Закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» и Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
2. Для обеспечения безопасности населения страны и каждого отдельного человека, проживающего или пребывающего в объектах градостроительной деятельности, НЕОБХОДИМО: признать, что в настоящий момент регулирование деятельности по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов капитального строительства может профессионально, системно и ответственно осуществляться только представителями профессионального сообщества; ввести в систему саморегулирования разработку схем территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки, производства строительных материалов; при принятии решений и внесении изменений в нормативные правовые акты в области строительства предусматривать переходный период, во избежание ситуации заведомого неисполнения законодательства или коллапса строительного рынка; Это связано с тем, что в настоящее время за пределами регулирования как со стороны государства, так и со стороны саморегулируемых организаций остались вопросы разработки вышеперечисленной градостроительной документации. В то же время тяжесть последствий для жизни и здоровья всего населения страны и каждого отдельного гражданина от неурегулированности вопросов разработки вышеперечисленной документации может быть несоизмеримо большей, чем при нарушении требований безопасности для отдельного объекта.
3. Участники Слушаний считают необходимым акцентировать внимание Правительства Российской Федерации на то, что: учитывая принятую градацию бизнеса на крупный, средний и малый бизнес и принимая во внимание, что малый бизнес это организации с количеством работников до 50 человек с годовым оборотом 400 миллионов рублей и к их числу относится третья часть российских строительных организаций; применение инновационных технологии в строительной отрасли связано в большей части с деятельностью организаций малого бизнеса; предложения по уменьшению перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, не соответствуют основополагающим нормам Конституции России, гарантирующим право каждого гражданина на жизнь, так как в связи с законодательными изъятиями вне поля регулирования уже оказалось более половины рынка жилья, поэтому ещё большее дерегулирование этой сферы представляется катастрофически опасным для жизни населения; обеспечение информационной открытости и широкого профессионального и общественного обсуждения является одной из важнейших задач, в противном случае дискуссии по созданию среды обитания происходят с участием только крупного бизнеса и власти, тогда как главный потребитель строительной продукции (население) полностью отстранен от решения вышеуказанных проблем и кулуарно готовящиеся решения резко уменьшают безопасность для граждан, проживающих или пребывающих в объектах градостроительной деятельности; введение дифференцированной суммы компенсационного взноса при вступлении в саморегулируемую организацию в зависимости от объема осуществляемых работ, является острейшей необходимостью, учитывая что главной проблемой для малого бизнеса при переходе к саморегулированию является не сокращение перечня видов работ, требующих получения допуска, а экономическая поддержка малого бизнеса в виде снижения размера компенсационных взносов и налоговых льгот; введение института генерального подрядчика целесообразно дополнительно проработать в целях недопущения монополизации строительной сферы, учитывая, что крупные строительные структуры лоббируют постановку задачи снижения общей ответственности строительной отрасли путем ее переноса на генерального подрядчика, тогда как в законодательстве о саморегулировании установлена персональная и коллективная ответственность, в том числе уголовная, за результаты изыскательских, проектных и строительных работ для всех участников процесса. При этом неурегулированность большого объема строительной деятельности в рамках СРО приведет на практике к монополизации рынка и созданию дополнительных административных барьеров, так как для обеспечения ответственности изыскателей, проектировщиков и строителей заказчики будут вынуждены искать иные процедуры (предквалификация, услуги посредников – генподрядчиков и другие); принятие решений, требующих технической компетенции, исходя из конъюнктурных соображений и под влиянием лоббистских интересов крупного строительного бизнеса, приведет к криминализации строительного бизнеса, созданию условий для отмывания средств и их увода от налогообложения в особо крупных размерах; выдавливание в теневой сектор экономики строительных предприятий малого бизнеса приведет к заметному сокращению поступлений налогов от деятельности малых предприятий, обеспечивающих 80% рынка строительных услуг, создаст условия для люмпенизации предприятий малого строительного бизнеса России, приведет к безработице миллионов строителей.
4. Подготовить доклад Общественной палаты по проблемам обеспечения безопасности жилья, отразив в нем актуальные проблемы строительной отрасли и вопросы связанные: - с обеспечением проведения специализированной профессиональной экспертизы нормативно-правовых актов в строительной сфере, в целях прогнозирования ближайших и отдаленных последствий их реализации для обеспечения безопасности жизни людей в строительных объектах, - с развитием страхования в строительной сфере, а также развитием и совершенствованием соответствующих банковских институтов; - с необходимостью стандартизации взаимодействия национальных объединений СРО с федеральными органами исполнительной власти и между собой, - обеспечением и поддержанием высокого уровня квалификации сотрудников строительных организаций, - а также с поддержкой создания Ассоциации по поддержке малых предприятий на основе зарегистрированных саморегулируемых организаций в рамках реализации института государственно частного партнерства
Отправлено: 05.07.11 11:18. Заголовок: Сегодня был звонок..
Сегодня был звонок от организаторов мероприятия 08.07. в ОП.
На мою официальную заявку о регистрации и просьбу о 5 минутном выступлении было заявлено: Выступающих слишком много, Вам слово предоставлено не будет.. По поводу участия вопрос еще не решен, слишком маленький зал, а заявок много...
Сегодня был звонок от организаторов мероприятия 08.07. в ОП.
На мою официальную заявку о регистрации и просьбу о 5 минутном выступлении было заявлено: Выступающих слишком много, Вам слово предоставлено не будет.. По поводу участия вопрос еще не решен, слишком маленький зал, а заявок много..
А мне позвонили предложили учавствовать - я туда идти отказался ибо мараться рядом с теми кто там будет заведовать мероприятием неохота
Сегодня был звонок от организаторов мероприятия 08.07. в ОП.
На мою официальную заявку о регистрации и просьбу о 5 минутном выступлении было заявлено: Выступающих слишком много, Вам слово предоставлено не будет.. По поводу участия вопрос еще не решен, слишком маленький зал, а заявок много...
Отправлено: 08.07.11 08:30. Заголовок: Строим дом или парти..
цитата:
Строим дом или партию?
Пресс-служба Общественной палаты РФ
В 11:00 в Общественной палате РФ (Миусская пл., д. 7 стр. 1) пройдут общественные слушания на тему «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли», организованные Комиссией по региональному развитию и местному самоуправлению. Соорганизаторами слушаний выступят Ассоциация строителей России, Союз архитекторов России и Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве («АИИС»).
Участники слушаний намерены обсудить ситуацию, сложившуюся накануне второго чтения законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ». По мнению организаторов слушаний, предлагаемые данным законопроектом поправки могут стать причиной монополизации сферы СРО в строительстве. Главным на слушаниях станет вопрос о том, насколько существование единых Национальных объединений с обязательным членством в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях отвечает задачам формирования институтов гражданского общества и не является ли это аналогом однопартийной системы в профессиональной сфере.
Подобная законодательная инициатива уже выдвигалась ранее, однако на нее было дано отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента, а также Комитета по собственности Госдумы.
В Общественной палате также уже проходили слушания на данную тему (8 июня 2010 года). Результатом их стало предложение предусмотреть возможность наличия нескольких национальных объединений по каждому виду деятельности. Однако спустя год заинтересованные стороны вновь вынуждены собраться, чтобы решить, насколько деятельность единых Национальных объединений в строительной отрасли соответствует задачам ее развития, функций и возможностей объединений строителей, проектировщиков.
В слушаниях примут участие член Общественной палаты РФ Леонид Давыдов, председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский, Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко, президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, вице-президент Российского Союза строителей Григорий Веретельников, председатель правления некоммерческого партнерства «Гильдия архитекторов и проектировщиков» Алексей Воронцов, вице-президент Национального объединения изыскателей Игорь Мещерин.
Также ожидается участие представителей исполнительной власти, саморегулируемых организаций строительной отрасли, крупных строительных компаний.
Зашел на http://www.oprf.ru/ там есть анонсы : Участники обсудят конфликт саморегулируемых организаций и национальных объединений в строительной отрасли.
В слушаниях примут участие члены Общественной палаты РФ Леонид Давыдов и Глеб Фетисов, председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский, Президент НП «Национальная Медицинская палата» Леонид Михайлович Рошаль, Президент Ассоциации строителей России Николай Павлович Кошман, председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко, президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, вице-президент Российского Союза строителей Григорий Веретельников, председатель правления некоммерческого партнерства «Гильдия архитекторов и проектировщиков» Алексей Воронцов, вице-президент Национального объединения изыскателей Игорь Мещерин.
Вся тусовка Плескачевского в сборе, будут делить НОСТРОЙ
Отправлено: 08.07.11 12:23. Заголовок: Контроль СРО: общест..
Контроль СРО: общественная организация или частное министерство?
4 июля 2011 года в Москве состоялось очередное заседание Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), на котором были рассмотрены актуальные вопросы, связанные с проблематикой работы системы саморегулируемых организаций и текущей работы Национального объединения строителей.
В частности, первым вопросом повестки дня были рассмотрены меры, направленные на борьбу с коммерциализацией саморегулируемых организаций.
В настоящее время предложен ряд изменений в законодательство, связанный с ограничением возможности работы коммерческих СРО, а также усилением контроля над деятельностью СРО со стороны НОСТРОЙ. В частности, проект поправок в ГК предусматривает введение таких мер, как организация внеплановых проверок СРО, ведение баз отчетной документации, дисквалификации руководителей и ликвидации недобросовестных некоммерческих партнерств.
Однако предложенные поправки вызывают серьезные сомнения и вполне обоснованную критику членов Совета НОСТРОЙ.
«В проекте поправок общественная некоммерческая организация наделяется несоизмеримыми надзорными функциями, которые способствуют лишь разрастанию дорогой бюрократии, – сказал член Совета НОСТРОЙ Владимир Бланк. – Принятие предложенных поправок фактически приведет к созданию частного министерства».
Владимир Бланк подчеркнул, что на заседании координационного совета 8 июня представители Минрегиона и Ростехнадзора высказывались «против» усиления контрольных функций национальных объединений СРО, ссылаясь на прерогативу госорганов в этом вопросе. В частности, Министр регионального развития Виктор Басаргин предложил провести дополнительный анализ нормативно-правовых основ деятельности по борьбе с недобросовестными СРО, прежде чем принимать решения о внесении изменений в законодательство.
По мнению Владимира Бланка, усиление административного регулирования над СРО не выход. Пока саморегулируемые организации не будут отвечать по обязательствам своих членов, ситуация с продажей допусков и неясностью взаимных обязательств будет продолжаться. Решение проблемы – в реальной финансовой и юридической ответственности СРО за деятельность своих членов. Это позволит одновременно сократить число недобросовестных организаций, повысить безопасность и улучшить качество выполняемых строительных работ.
К теме передачи Нострой контрольных функций имеет прямое отношение и вопрос менеджмента и расходования средств Аппаратом Нострой, который также послужил поводом для споров и серьезных разногласий на заседании Совета.
Нацобъединение имеет непомерно разросшийся бюджет, и колоссальные затраты на текущие расходы, часто не предусмотренные Уставом. Между тем вопрос качества услуг аудиторской компании (ценой 150 тыс. рублей), и размер отчислений на разработку стандартов технического регулирования остаются без внимания. Исходя из политики расходования средств Аппаратом Нострой, очевидно, что затраты на управленческие функции и финансирование разного рода корпоративных мероприятий являются несоизмеримыми.
«В то время как общественная организация с бюджетом более 500 млн. рублей тратит на проведение аудита 150 тысяч – на издание книг, проведение спартакиады и фуршетов в смету закладывается более 1 миллиона рублей. Безусловно, возникает вопрос об обоснованности расходования средств и непомерных затратах на содержание структуры», - заявил Владимир Бланк.
По его словам, затраты объединения на текущие расходы и содержание аппарата в 2011 году увеличились почти в три раза и составили 256 млн. рублей. В то же время на осуществление работ по техническому регулированию в 2011 году было выделено 35% бюджета (около 194,6 млн рублей). То есть, огромные средства выделяются на содержание НОСТРОЙ и общественные «нужды», а система саморегулирования в строительной отрасли функционирует в условиях фактического отсутствия разработанных стандартов, регулирующих вопросы качества и безопасности работ.
Владимир Бланк также отметил, что важнейшими задачами, анонсированными при создании единой управляющей структуры, были разработка механизмов правового регулирования и стандартизации, совершенствование нормативной базы, актуализация строительных норм и правил.
Очередную бурную дискуссию заседания Совета вызвал и вопрос о вступлении нацобъединения в Общероссийский народный фронт. По непонятным причинам, он был очередной раз отложен и рекомендован к рассмотрению на заседаниях окружных конференций, хотя участники четырех из них уже приняли положительное решение.
Таким образом, члены Совета отмечают, что деятельность НОСТРОЙ должна подкрепляться реальными доказательствами правильности и эффективности решений и мер, принимаемых ее руководством, пока их нет – строительное сообщество имеет массу вопросов и некоторые сомнительные по качеству результаты деятельности нацобъединений.
Отправлено: 08.07.11 15:16. Заголовок: Ждем с, когда эти до..
Ждем с, когда эти долбаные СРО с позором провалятся, будут запрещены на века, а авторы посажены в тюрьму. Всем вошедшим не по доброй воле выплатят компенсацию в сумме превышающую сбор в компенсационный фонд.
Привет всем! Только что вернулся с заседания в ОП. Заседали с 11-00 до 16-20, потом добирался до дома... Пятница, пробки, перекрытия МКАД для слуг народа... Буду делать отчет короткими отрывками, а потом соберем в один пост.
Предысторию помните... Написал официальную заявку на участие и выступление, попросили прислать тезисы, послал наши АнтиСРОшные предложения, позвонили, вежливо извинились о том что выступающих много, а мест в зале мало. В списках но проход в ОП себя не нашел. Проявил настойчивость и был пропущен в зал, в начале заседания примерно четверть мест было свободно!
В перерыве подошел к Богданову и съязвил, что видимо и ОП "не место для дискуссий", Он пообещал дать слово в конце и не обманул.
Отправлено: 08.07.11 17:59. Заголовок: И так по порядку ..
И так по порядку выступлений:
1. Богданов. СРО единственно возможная форма организации профессионалов. Допуски продаются - одна неработающая система заменена на другую неработающую Ведомственные СРО и сами ведомстваограничивают доступ на рынок МБ Нужны поправки в ФЗ, НацСРО надстройка, мешающая доступу мнений профессионалов до сведения Правительства. Обязательное членство СРО в НацСРО неоправдано Привел состав совета НОИЗ с анализом по проффессиональному признаку: из 29 членов 12 изыскателей, остальные юристы, экономисты, консалты и т.п. НацСРО - это феодально-крепостная система. НацСРО начали собирать членские взносы через судебных приставов - в раздаточных материалах постановление о возбуждении исполнительного производства против СРО АИИС. НацСРО монополизирует и искажает мнение профессионального сообщества Отменить обязательное членство СРО в НацСРО Предквалификация на торгах - создание коррупционных схем. Необходимо законодательно увеличить минимальное количество членов СРО до 250, исключить возможность 3 человекам распоряжаться миллиардами КФ, запретить совместительство при руководстве СРО Пример Шалина Т. руководит 5-ю СРО. Запретить руководство СРО юристам, экономистам, консалтам.. и т.д.
Самойлов - юрист АСР Все вроде бы хорошо, ребеночек родился, нокривенький и с африканскими чертами. Оживление в зале, реплика "Какие родители, такие и детки.." (Плагиат с нашего форума - у нас было более жеское определение про горбатого, кривобокого, колченого дауна ) Юридическая расплывчатость формулировок 148ФЗ Будет ограниченный перечень НП Под вопросом обязательное членство СРО в НацСРО Какую задачу ставил законодатель бязательным членством??? Конституционный суд "ЛУКАВО" признал обязательность членства юрлица в СРО для получения права на работу. Не соблюдаются статьи 8,13,30 Конституции РФ. НОСТРОЙ тратит деньги без соблюдения ГРАДКОДЕКСА техническое регулирование и актуализация СНиПов там не предусмотрены.Это должно финансироваться за счет дополнительных добровольных взносов заинтересованных лиц Кто дал право НОСТРОЮ определять критерии добросовестности и что это за юридический термин??? Предложения: Добровольность вступления в НацСРО Исключить из ГрадКодекса описание НацСРО и включить универсальные , единые для всех, юридически выверенные фрмулировки в 315ФЗ Прекратить незаконные траты членских взносов. Вступить в диалог с другими сегментами профессионального сообщесва (Неужели это про АнтиСРО??? )
Отправлено: 08.07.11 18:42. Заголовок: Воронцов - бывший ..
Воронцов - бывший пред, а сечас зам НОПа
315 ФЗ все хорошо (физлица), 148ФЗ не туда идем(юрики)! Но как ему сказали в Администрации Президента юриками проще управлять. До сих пор искренно не понимает почему есть международные ассоциации акушеров-гинекологов и паталогоанатомов, а до сих пор нет ассоциаций родильных домов и моргов! Манагеры-юристы-ээкономисты захватили власть в СРО! Манагер - единоличный исполнительный орган! Из НОПа выгнали "жуликоватого" единоличный исполнительный орган... (фамилию не назвал, сами догадаетесь про кого сии строки) В НОПе 15 сотрудников, не хватает членских взносов Проектировщики "урезонили" свой аппарат запретилиувод денег по коррупционным схемам в т.ч. на рекламу по созданию имджа СРО. Спорит с Богдановым: Смущает 3000 членов как осуществляется за ними контроль??? В Белом доме и ГД заинтересованы в НацСРО - так проще: вызвал одного на ковер и дал поручение или разнос. Пресекать попытки аппарата проявлять коррупционную инициативу Из Советов НацСРО исключить манагеров, ввести только практикующих профессионалов
Отправлено: 08.07.11 18:53. Заголовок: Кошман Стало страш..
Кошман
Стало страшно от приведенного анализа состава Совета НОИЗ СРО состоялось, но есть ряд серьезных проблем Строийиндустрия не хочет СРО - много грязи НацСРО должно тратить средсва только по Градкодексу Техрегулирование и актуализация там не предусмотрены На Техрегламент "О безопасности зданий и сооружений" списано 60 млн. руб, он разрабатывался в режиме секретности, оказался ненужным, от него все отказались 12 числа Таможенный совет о гармонизации нормативных документов, а про 60 млн. уже забыли Сро должно быть посроено не на видах работ, а на видах деятельности Нужна добровольность в СРО, палочная армейская система искажает идею саморегулирования
Святенко - депутат Мосгордумы комитет по безопасности
В прошлом году с подачи Фетисова и Богданова (это я так понял на слух, но не факт) в порядке законодательной инициативы подали поправки в ГД по линии Единой России и только сейчас последовал звонок и предложили провести предварительное обсуждение в октябре Поддерживаю запрет на совместительство в разных СРО и в НацСРО Не менее 7 чел аппарата СРО должны соответствовать своим требованиям по выдаваемым допускам. (Сам не понял - по каждому виду работ что ли??? Тогда сколько человек должно быть в аппарате СРО??? Количество видов работ умноженное на семь???)
РСС - альма-матер саморегулирования Переход к СРО не привел к параличу строительства МОС хороший пример СРО и саморегулирования Путин поставил задачу 100 млн м2 жилья, проблема не только в СРО, но и в кадрах ( Мутное выступление в поддержку Басина и Ко. Основной смысл млн. м2 жилья со статистикой по годам, партия сказала надо и т.д. ит.п.... Начали захлопывать, реплики из зала: - Бред какой-то
148ФЗ - законодательная ошибка! Делали под себя, это как приватизировали 1м государственной границы. Модель построена на добросовестности, но соблазнов очень много быть недобросовестным СРО в строительстве это не саморегулирование! Две трети СРО в строительстве жулики! ибо модель позволяет! Не ждите милости от Минрегиона, ошибки надо исправлять самим 1-я ошибка неоднородность видов деятельности Малый бизнес не должен быть членом СРО! СРО - оброк на малый бизнес! В СРО нужна однородность видов деятельности и риска. СРО по видам работ - кровельщики, электрики, бетонщики.. Добровольность вступления Допуск - лишний инструмент Приняли в СРО - получил право, но и возникла ответственность Предквалификация - это торговля подрядами Предложил игру "сломай логику СРО315 и СРО 148" предложил ответить любому кто посягнет на логику СРО315! КФ должны быть обособлены от СРО и отданы управляющим компаниям, чтобы манагер СРО не имел права им распоряжаться и на КФ СРО не могли бы быть наложены имущественные иски третьих лиц В 148ФЗ нетзащиты от подлеца. КФ - ГЛАВНОЕ В СРО315 В недобросовестных СРО "терпила" будет платить вечно Нужна дифференциация платежей в СРо взависимости от риска и объемов. Кооперативность СРО "голосовать по головам" 1 СРО - один голс в НАЦСРО! Недовольство СРО148 в строительстве достигает критической массы! НацСРО должно быть прописано в 315ФЗ универсально для всех видов деятельности
Мой комментарий:
Плескачевского не узнал!)))))))))) Какой поворот мыслей в голове у депутата!!! Даже до дифференциации платежей додумался! Но с КФ и коллективной ответственностью на всю жизнь горбатый! Надо поиграть в предложенную им игру - сломать логику 315 ФЗ по этим пунктам Написать ему открытое письмо пригласить на наш форум и пусть нас переубеждает!
Соболь Минэкономики, департамент развития малого и среднего предпринимательства
Опыт применения 148ФЗ не дал ответа его влияния на безопасность в строительстве! Количество инженеров, компьютеров, столов и квадратных м. офиса не определяют безопасность строительства Несоразмерность рисков, а взнос в КФ для всех одинаковый СРО недружелюбно к потребителю! Выплаты из КФ в последнюю очередь Перед МЭР поставлена задача: - определиться менять все кардинально или совершенствовать существующий бардак Осенью МЭР должен внести в Правительство свои предложения.
Реплика Богданова из президиума: - Давайте в НОИЗ поменяем все правила, а в НОСТРОЕ будем улучшать существующие, а по результатам Правительство должно принять решение!
Цена на торгах ниже производственных издержек нормальной компании Качество изысканий и проектирования вопрос доверия!!! СРО решили только одну задачу - создание рабочих мест для чиновного люда На фуршете Пермских СРО звучали тосты не за строительство, проектирование, изыскания, а "за наш бизнес" (саморегулирование) Изыскателям-исполнителям по проекту привязки атомной станции в Пермском крае досталась ОДНА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ ЧАСТЬ выделенных бюджетных средств! Где остальные выступающий не пояснил
Мельниченко - СРО гильдия архитекторов и проектировщиков
Государство зиждется на отчетах! Поэтому мы сейчас перед Соболем из МЭР должны сплясать цыганочку с выходом, чтобы он включил наши мысли в свои отчеты Плескачевский опоздал не слышал предыдущих выступлений, высказал свое мнение и ушел со своими мыслями не услышав глас народа!
(Очень верно подмечено! Чем больше вижу Плескачевского на трибуне, тем больше он напоминает мне токующего глухаря: - ничего не видит и не слышет вокруг, все выступления на один мотив с надоевшими уже штампами якобы неотразимых аргументов )
Нас хотят построить в общественное министерство, мы им (НацСРО) деньги платим, а они нам выворачивают руки Привел цитаты из доклада Фонда "Институт экономики города", где г-жа Косарева предлагает организовать параллельную систему контроля помимо СРО, так как СРО неэффективно. Москва стоит, проектировщики стучат зубами, нет работы - заказчик не может оформить разрешительную документацию. От НОИЗа никакой помощи, кроме головной боли
Спросил где прочитать доклад Косаревой про СРО - ответа не последовало, тайна сия велика есть! Ищем всем миром!
Отправлено: 08.07.11 20:37. Заголовок: Пушкин ОАО Гипросв..
Пушкин ОАО Гипросвязь
Вступили в СРО, а счастья нет! 87 постановление не отражает технологическое проектирование Надо исправлять градкодекс Мнение профессионалов не учитывается Автоский надзор сейчас платная услуга - должен быть обязательным оплачиваемым правом
Критика гадкодекса по технологическому проектированию Подготовка кадров проектировщиков распалась - бакалавр не может, магистр уже научная деятельность. Инженер выпал из учебных программ
Отправлено: 08.07.11 21:08. Заголовок: На этом программа ..
На этом программа выступающих закончилась, начались внепрограмные выступления:
Юсупджанов - СРО Северо-западный альянс проектировщиков Мы выступаем здесь сами перед собой, нет официальных представителей Минрегиона и ОП. поплачемся сами себе и разойдемся. Дальше говорил какие то правильные мысли, которые я не запомнил точно, а врать не хочу
Полозюк - АнтиСРО148 Нет таких юридических понятий как добросовестное или недобросовестное СРО Если недобросовестное СРО торгует допусками в соответствии с законом, то к нему не может быть никаких претензий! Где заявления НОСТРОЯ в прокуратуру на недобросовестные СРО??? Претензии могут быть только к профессионализму авторов закона и неподкупности законодателя. В феврале 2010 АнтиСРО направило обращение к Власти ДАМу, ВВП Грызлову, Миронову в котором был поставлен конкретный вопрос о проведении антикоррупционной экспертизы 148ФЗ в ответ мы получили благодарность за активную гражданскую позицию... Мы сейчас наблюдаем борьбу двух кланов в СРО консервативного, защищающего всеми силами 148ФЗ и оппортунистического, требующего изменения этого закона. Г-н Богданов сравнил ситуацию в СРО с рабовладельческим строем, но почему Вы озабочены только правами патрициев? Вы возмущаетесь только тем, что в сенат император готов привести коня! Но никто не сказал сегодня о правах плебеев! АнтиСРО148 не против саморегулирования вообще, мы против 148ФЗ У антиСРО есть наработки и конкретные предложения, ознакомиться с которыми можно на нашем сайте и форуме. Реплика из президиума: - РЕГЛАМЕНТ, просили 2 минуты, а говорите уже 5!! Бурные нескончаемые овации со скандированием лозунга: Ан-ти-СРО по-бе-дит!!!
Потом вышел кто-то с Кубани с позицией НОСТРОЯ зачитал по бумажке текст, но не до конца - не дали. Потом еще кто-то Но я не смог запомнить, так как мне соседи задали массу вопросов про АнтиСРО
Все ... Фенита!
Завтра постараюсь разместить резолюцию мероприятия, которую обещали направить Путину и Грызлову.
Отправлено: 09.07.11 14:42. Заголовок: ВДПО приняло участие..
ВДПО приняло участие в общественных слушаниях по вопросам саморегулирования
8 июля 2011 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему: «Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли», в рамках которых обсуждались вопросы развития гражданского общества в РФ и существующие механизмы регулирования в строительной отрасли. В частности одной из основных обсуждаемых тем была тема положения в отрасли, при котором 3 Национальных объединения – строителей, проектировщиков и изыскателей, получили эксклюзивные права представлять точку зрения всего профессионального сообщества, напоминающее однопартийную систему в профессиональной сфере. Наибольшее неприятие в бизнес сообществе вызывает обязанность членства СРО в Национальных объединениях и обязательность уплаты туда значительных членских взносов. Более того, Национальные объединения инициируют поправки в законодательство, дающие им право контроля над СРО и их членами, с чем бизнес сообщество так же категорически не согласно. В мероприятии принимали участие: председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Давыдов Л.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности Плескачевский В.С., президент Координационного совета Ассоциации изыскателей Богданов М. И., президент Ассоциации строителей России Кошман Н.П., представитель Ассоциации строителей России Самойлов А. С., и другие. От ВДПО в общественных слушаниях участвовали: заместитель председателя-секретарь ЦС ВДПО Белоусов К.Н. и юрист Царькова Д.В. Белоусовым К.Н. была озвучена твердая позиция о недопустимости обязательного членства в Национальных объединениях. По итогом обсуждений подготовится резолюция, в которой одним из пунктов будет значится предложение внесение изменений в Градостроительный кодекс в части отмены обязательного членства СРО в Национальных объединениях.
Отправлено: 10.07.11 16:00. Заголовок: Мероприятие было ано..
Мероприятие было анонсировано как "Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли" плавно превратилось в "Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли".... про отрасль там ни слова.... пассаж, что саморегулирование в строительстве является единственным способом организации профессионального сообщества вызывает сожаление,они хотят на себя надеть ярмо, но ярмо новой конструкции. о себя могу добавить что в их резолюции есть небольшая глупость, не политики они к сожалению.... основная проблема в резолюции по НОИЗУ..... О системной ошибке в СРОнизации строительства ни слова 1. Про роддом и окушера ни слова 2. Формат общественной работы не подразумевает активное участие, смотрим как работают их комитеты, полная лажа , для галочки. 3. Про сбор бабла и его трату говорить не буду, но там тоже полная бредятина, только аттестация и учеба у своих..... 4. Строительное сообшество исключено из темы сронизаторов, там только аппаратная игра и суета... 5. Без пинков от Правительства, эта форма не живая, все их выступления с оглядкой на минригион... можно продолжать ...
Г-н Богданов сравнил ситуацию в СРО с рабовладельческим строем, но почему Вы озабочены только правами патрициев? Вы возмущаетесь только тем, что в сенат император готов привести коня! Но никто не сказал сегодня о правах плебеев!
Бурные нескончаемые овации со скандированием лозунга: Ан-ти-СРО по-бе-дит!!!
супер))
судя по отчету, дискуссия получилась. Во всяком случае начали говорить с трибун то, о чем мы тут уже два года пишем=читаем. Другое дело, что нет политической воли перед выборами. Во всяком случае до марта вряд ли будут что-то кардинально менять. Подопытные кролики потерпят, пока новая дума не отменит хотя бы обязательность СРО.
Не СРОслось? Законодательство о саморегулируемых организациях в строительстве требует серьезной корректировки
Три организации обратились в Общественную палату по поводу проведения слушаний 8 июля 2011г. относительно проблем саморегулирования в сфере строительства, с которыми представители данного сектора малого бизнеса сталкиваются каждый день. Существует понимание того, что саморегулирование в строительстве является единственно возможной формой организации профессионального сообщества. Основываясь на опыте других стран, где этот механизм работает вполне успешно, можно утверждать, что профессионалы всегда должны быть организованы и мотивированы на развитие своих отраслей. Однако, следуя сложившейся исторической традиции, Россия снова пошла своим путем.
Проблема имеет свои исторические корни. Начало широкого использования лицензий зародилось еще в Российской Империи в период континентальной блокады (1811 – 1812 гг.), когда для торговли с Англией Россия выдавала так называемые «льготные письма». В СССР институт лицензирования стал приобретать более привычные для нас формы. Под одной из разновидностей лицензирования понималась выдача властями разрешения на использование того или иного технического достижения. Такое лицензирование продержалось около 17 лет. Теперь на смену одной неработающей системы приходит новая.
По федеральному закону №148 лицензирование было заменено на допуски СРО, аналогичные лицензиям. Каждый, кто хочет заниматься малым бизнесом в сфере строительства, должен обязательно быть членом одной из СРО (относящейся либо к инженерно-изыскательной отрасли, либо к строительной, либо к проектной) и платить определенный членский взнос. Над самими СРО ставятся национальные объединения, которые должны, опять-таки, состригать взносы со СРО, чтобы потом использовать этот бюджет на благо прямого диалога малого бизнеса с верховной властью. Так выходит на бумаге, а на деле же все куда хуже.
Государство готово вести диалог только с национальными объединениями, представляющими интересы СРО. Но все ли мнения представлены на суд власти? Естественно, только те, которые имеют под собой крепкую финансовую базу. Кроме того, статистика показывает, что от 30 до 40% организаций, входящих в Национальные объединения, категорически не принимают позицию и действия таких объединений. Чревато это тем, что происходит монополизация функций представительства интересов профессионального сообщества Национальными объединениями, а также принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения саморегулируемых организаций.
Несоразмерность прав и обязанностей, с которой также сталкиваются саморегулируемые организации, является причиной постоянных конфликтов. Наглядным примером может послужить ситуация в национальном объединении изыскателей, где по решению национального объединения одна СРО «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» обязана формировать около 35% бюджете национального объединения, имея при этом всего около 3% голосов. После таких фактов коррупционная составляющая саморегулирования становится видна даже невооруженным взглядом.
По данным, приведенным генеральным директором ОАО ПНИИИС Михаилом Богдановым, в аппарате управления национальными объединениями всего 13 членов из 29 имеют подходящее для подобной деятельности образование и опыт работы. Сам Михаил Богданов утверждает, что национальные объединения терпят фиаско как раз из-за таких управленцев. Это мнение разделяет и директор правового департамента Ассоциации строителей России Александр Самойлов. По его словам, бюджет, который национальные объединения пополняют за счет принудительных вложений СРО и который должен тратиться на диалог с законодательной и исполнительной властью, неплохо финансирует и другие институты власти. Ростехнадзор, Прокуратура и прочие ведомства получают финансирование от Национальных объединений, оплачивающих им работу по выявлению среди своих же членов на их же деньги недобросовестных компаний. Вор на воре сидит, да вором погоняет.
Решением этих проблем участники слушаний в Общественной палате видят во внесении ряда поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они включают в себя отмену обязательного членства СРО в национальных объединениях, недопущение передачи контрольных функций за СРО национальным объединениям, повышение требований к минимальному количеству членов СРО, формирование органов управления СРО и национальных объединений из профессионалов, заинтересованных в принятии эффективных решений, которые будут направлены на развитие отрасли в целом. Такие меры, по мнению выступивших на общественных слушаниях по проблемам саморегулирования, должны устранить пробелы в законодательстве, заделать все коррупционные лазейки и развязать затягивающуюся петлю на шее у малого бизнеса. На сегодняшний момент тысячи представителей малого бизнеса уже оказались за бортом СРО из-за непродуманности законодательства, поэтому главная задача сейчас – избежать роста жертв необъективных законотворцев и коррумпированных аппаратов.
Нацобъединения СРО: центры согласия или новые министерства?
8 июля в Общественной палате РФ состоялись общественные слушания на тему «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли», организованные Комиссией по региональному развитию и местному самоуправлению.
Главной темой обсуждения стала деятельность Национальных объединений СРО в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. Одним из информационных поводов - взыскание через судебные инстанции Национальным объединением изыскателей членских взносов с НП СРО «АИИС». Также в выступлениях докладчиков отразилось активное несогласие части саморегулируемых организаций со сложившейся формой функционирования Национальных объединений СРО стройотрасли и обеспокоенность вновь возникшими законодательными инициативами по расширению функций нацобъединений.
В слушаниях приняли участие - председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Леонид Давыдов, председатель Комитета ГД РФ по собственности Виктор Плескачевский, Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, председатель правления НП «ГАП» Алексей Воронцов, руководитель секции Нефтегазохимической отрасли при НОСТРОй Игорь Мещерин, представители РСС, Московской городской Думы, Министерства экономического развития, руководители саморегулируемых организаций, представители общественности.
В большинстве выступлений прозвучало признание саморегулирования, как единственно-возможного механизма организации профессионального сообщества. Наряду с этим, практически все выступившие на слушаниях отмечали, что сложившаяся в результате реализации форма этого механизма нуждается в изменениях и совершенствовании.
С горячим и пространным экскурсом - «что хотели», «что получилось» и «как это исправить» - выступил председатель Комитета ГД по собственности Виктор Плескачевский.
«На мой взгляд, всё, что происходит сейчас в саморегулировании в строительстве – это законодательная ошибка. Другое дело как она появилась…историки, экономисты при желании могут многое разглядеть. Мой личный вывод – это продукт примитивного отраслевого и ведомственного лоббизма, когда, по существу, стремились воспроизвести в саморегулировании модель федерального лицензионного центра»,- заявил В.Плескачевский.
Фундаментальной ошибкой, допущенной при переходе к новой системе регулирования в строительной отрасли, В.Плескачевский назвал неоднородность вида деятельности регулируемых субъектов. Подмена регулирования «по видам деятельности», регулированием «по видам работ», привела к слишком большому числу СРО и их членов. «Во всем мире единственным регулируемым субъектом является генподрядчик, и в нашей системе главным регулируемым субъектом изначально был генподрядчик»,- напомнил председатель Комитета ГД по собственности. Регулирование основанное на видах работ привело к неоднородности рисков членов СРО и трудностям с формированием стандартов организаций, объединяющих разнокалиберные и разнонаправленные компании, считает В.Плескачевский. «Нужно восстановить принцип однородности деятельности членов СРО»,- сказал он.
Также председатель Комитета ГД по собственности отметил необходимость вывести общие нормы и требования к СРО из отраслевых законов и нормативных актов в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Критики прозвучало много
Практически все докладчики Общественных слушаний выразили крайнюю обеспокоенность и активное несогласие с идеей формирования на базе нацобъединений «общественных министерств». В выступлениях неоднократно подчеркивалась необходимость ограничения деятельности национальных объединений функциями предусмотренными в ст.55.20 Градкодекса РФ и недостаточную обоснованность расширения их сферы деятельности за прописанные в Градкодексе пределы.
«Вопрос о содержании деятельности национальных объединений является весьма принципиальным, поскольку именно размеры и порядок финансирования их деятельности за счет обязательных взносов являются почвой для постоянного напряжения и перманентных конфликтов», - отметил юрист АСР Александр Самойлов.
«Мы помним, что в Градкодексе довольно четко прописаны права нацобъединений. Просто надо пресекать любые попытки аппарата, руководства нацобъединений как-то сконцентрировать власть. Общественные министерства будут «пострашнее» государственных ведомств, …тут сразу возникают коррупционные схемы, и с этим надо побороться»,- считает председатель Правления НП «ГАП» Алексей Воронцов.
«Многие понимают, что допусков выдано слишком много. Сейчас предлагают ввести какие-то механизмы - «белые книги», предквалификацию в рамках ФКС… Все эти косметические вещи ведут к возрастанию функций и полномочий национальных объединений. Государство само провоцирует национальные объединения "закручивать гайки", да они и сами с радостью повышают бюджеты и берут на себя дополнительные функции»,- отметил Генеральный директор ОАО «ВерхнекамТИСИз» Олег Есюнин. «Сейчас регулирование рынка через национальные объединения СРО является не более чем иллюзией»,- считает он.
Обеспокоенность кадровым составом коллегиальных органов управления саморегулируемых организаций и объединений СРО выразил Президент Координационного совета НП «АИИС», член Совета НОИЗ Михаил Богданов, подчеркнув, что из 29 членов Совета Национального объединения изыскателей только 13 имеют соответствующее образование и опыт работы. «Поскольку национальные объединения взяли на себя все функции по взаимодействию с органами государственной власти, и госвласти это комфортно, но, при этом, профессионализм, присутствующий в профессиональном сообществе, не всегда имеет отражение на уровне национальных объединений. В результате большая часть профессионального сообщества потеряла возможность влиять на происходящее»,- считает М.Богданов.
Его поддержал президент АСР Николай Кошман. «Очень плохо, что во главе организаций становятся люди, которые не понимают о чем вести разговор. Мы попросим проектировщиков и строителей обратить внимание на профессиональную подготовку руководителей СРО»,- сказал он.
Вновь жесткой критике подверглось участие Национальных объединений СРО в софинансировании исполнения программы Минрегиона РФ по актуализации нормативных документов (СНиПов).
Некоторые докладчики обратили внимание на неясность определения понятия «коммерческие СРО» и туманные перспективы борьбы с их деятельностью на уровне нацобъединений. Отмечая, что если речь идет о «фиктивных» или «жульнических» организациях, то борьба с ними является обязанностью правоохранительных органов.
Прозвучали конкретные предложения
Президент Координационного совета НП «АИИС» Михаил Богданов озвучил предложения по внесению поправок в Градостроительный кодекс, которые, по мнению организаторов слушаний, способны устранить препятствия в развитии строительной отрасли РФ и снизить напряженность в отношениях некоторой части СРО и Национальных объединений.
У большинства докладчиков не нашло поддержки предложение через поправки в ГК существенно увеличить обязательное количество членов СРО проектировщиков, строителей, изыскателей.
Также не встретило поддержки большинства предложение по созданию предпосылок для формирования «альтернативных» нацобъединений.
Предложение о замене обязательного членства в национальных объединениях СРО членством добровольным и необходимость конкретизации функций национальных объединений, большинство участников слушаний поддержали. «Считаем, что норма закона, предусматривающая обязательное членство была принята преждевременно. Саморегулированию необходимо накопить некоторый опыт, и только потом объединятся на уровне нацобъединений, и это должно носить добровольный характер»,- отметил М.Богданов. «Нам кажется, имеет смысл рассмотреть вопрос о внесении поправок в Градкодекс в части отмены обязательного членства СРО в нацобъединениях, и конкретизация функций нацобъединений, не допуская передачи им функций контроля»,- уточнил он.
Дискуссионным оказалось предложение о введении запрета на участие одного лица в коллегиальных органах управления нескольких СРО и СРО разного профиля, а также обязательность профильного образования для работы в коллегиальных органах СРО (строителей, проектировщиков, изыскателей). Выступавшие единодушно поддержали необходимость участия профессионалов соответствующего вида деятельности в коллегиальных и исполнительных органах СРО, но законодательное закрепление такого ограничения на федеральном уровне вряд ли возможно. Этот вопрос вполне может решаться на уровне самих организаций.
«Мы сами доверили некоторые права и возможности, заложенные в законодательстве об СРО, нанятым управляющим. Менеджеры из юристов, бывших чиновников и неудавшихся предпринимателей во многих СРО захватили руководящие посты, и отсюда часть наших бед»,- считает председатель Правления НП «ГАП» Алексей Воронцов. «В нашем НП были определенные сложности, мы поправили Устав, выгнали жуликоватого «единоличного исполняющего органа», и сейчас зажили, в общем, прилично»,- поделился опытом А.Воронцов.
По-прежнему, главным источником проблем в отрасли участники слушаний назвали отсутствие внимания государственных структур к мнению специалистов и недостаточную прозрачность возникновения, как законодательных инициатив, так и нормативных актов исполнительных органов власти.
Итоговая Резолюция общественных слушаний «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли» будет направлена Президенту РФ и во все заинтересованные структуры.
Отправлено: 11.07.11 14:55. Заголовок: Cлушания в Обществен..
цитата:
Cлушания в Общественной палате РФ: как не платить взносы нацобъединениям?
8 июля в Общественной палате РФ состоялись широко разрекламированные общественные слушания на тему «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли», организованные Комиссией по региональному развитию и местному самоуправлению. Однако даже многократное обращение организаторов не помогло собрать в зале достаточное количество компетентных людей. Зал был наполовину пуст, а руководителей саморегулируемых организаций можно было пересчитать по пальцам. Из руководство трех Национальных объединений присутствовал только вице-президент НОП Алексей Воронцов. Также в слушаниях приняли участие председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Леонид Давыдов, председатель Комитета ГД РФ по собственности Виктор Плескачевский, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко, президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, вице-президент РСС Григорий Веретельников. Места, отведенные в президиуме для Минрегиона и Минэкономразвития, так и остались пустыми.
Главной темой обсуждения должна была стать деятельность Национальных объединений СРО в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. Однако по ходу действия мероприятие вместо профессионального обсуждения проблем отрасли постепенно перешло в пространные рассуждения о том, как было бы удобно не платить взносы, да и вовсе избавиться от национальных объединений. Удивления такой поворот дискуссии не вызывает, ведь основным информационным поводом слушаний послужило взыскание через судебные инстанции Национальным объединением изыскателей членских взносов с НП СРО «АИИС». Напомним, сейчас эта саморегулируемая организация изыскателей готовит к подаче очередную кассационную жалобу по поводу принятого судом решения о взыскании взносов.
Отправлено: 12.07.11 04:50. Заголовок: Сомнительная роль СР..
цитата:
Сомнительная роль СРО
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Проблемы саморегулирования в строительстве и перспективы развития отрасли обсудили 8 июля в Общественной палате. В отрасли признают, что саморегулирование — путь верный, однако механизм работает плохо: сами организации сейчас фактически дублируют госучреждения, а степень коррупционной составляющей оставит позади любое ведомство.
«Появились ведомственные и коммерческие СРО. Мы видим, что ведомственные могут ограничивать доступ на рынок организаций, которые не вступили в ведомственные СРО», — считает президент координационного совета СРО «АИИС» Михаил Богданов. Он отметил, что роль национальных объединений вызывает много вопросов, они не выполняют функций взаимодействия СРО и органов власти, а в результате профессиональное сообщество потеряло возможность влиять на происходящее. Монополизация функции представительства интересов профессионального сообщества едиными Национальными объединениями в области инженерных изысканий, проектирования и строительства не позволяет значительному количеству участников рынка представлять свою точку зрения. Государство готово вести диалог только с Национальными объединениями, позиция которых зачастую диаметрально отличается от СРО, входящих в Национальные объединения, — считают эксперты. Принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения саморегулируемых организаций при том, что количество организаций, категорически не принимающих позицию и действия Национальных объединений составляет по разным оценкам от 30 до 40% участников рынка.
В результате, делают вывод участники слушаний, норма закона, утверждающая обязательное членство в Национальных объединениях, была принята преждевременно: саморегулируемым организациям необходимо наладить свою работу, накопить определенный опыт, а затем уже объединяться в рамках Национальных объединений. Этот процесс должен носить добровольный характер.
Председатель правления «Гильдии архитекторов и проектировщиков» (СРО) Алексей Воронцов отметил, что руководящие посты в саморегулируемых организациях занимают менеджеры, юристы, бывшие чиновники, но не специалисты строительной отрасли, потому-то и существует множество проблем в функционировании СРО. «Мы поправили устав, прописали чётко, кто и чем будет заниматься, вместо менеджеров назначили наших специалистов, урезонили свой аппарат и зажили более-менее», — рассказал Воронцов о работе СРО «Гильдии архитекторов и проектировщиков». «И в совете национальных объединений должны быть только практикующие специалисты, никаких юристов и менеджеров», — подчеркнул он.
По мнению Воронцова, также для нормального функционирования необходимо понять, сколько членов может входить в СРО. «Меня смущает, когда в СРО входит 3000 членов. Тяжело проверять и возможно ли их проверить за год», — сказал Воронцов.
Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман поддержал коллег в проблеме кадрового вопроса. «Во главе организаций становятся люди, которые не понимают, как решать проблемы», — отметил он. Проблема и в том, что саморегулирование спущено сверху, а не инициатива снизу, поэтому «у бизнеса отсутствует понимание, зачем нужно саморегулирование», — добавил Кошман. По его словам, необходимо пересмотреть законодательство, регламентирующее деятельность национальных объединений: исключить из их деятельности возможность кому-то выдавать лицензии на строительство, а кому-то нет.
Кадровые проблемы, вопросы численности СРО, качество работы СРО также затронула в своём выступлении председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко. «Саморегулирование подразумевает, чтобы было собрано мнение большинства людей», — считает Святенко. Важно, по её мнению, ввести запрет на работу по совместительству в исполнительных органах нескольких саморегулируемых организациях и запрет на совместительство и в аппарате национальных объединений, что касается качества — органы управления СРО должны быть сформированы из профессионалов различных видов деятельности.
Решение этих проблем участники слушаний в Общественной палате видят во внесении ряда поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они включают в себя отмену обязательного членства СРО в национальных объединениях, недопущение передачи контрольных функций за СРО национальным объединениям, повышение требований к минимальному количеству членов СРО, формирование органов управления СРО и национальных объединений из профессионалов, заинтересованных в принятии эффективных решений, которые будут направлены на развитие отрасли в целом. Такие меры, по мнению участников слушаний, позволят «заделать все коррупционные лазейки и развязать затягивающуюся петлю на шее у малого бизнеса».
Мастерсан Сказку про Буратино все читали, когда начинается ночь в стране дураков начинается работа...... желание посадить дерево с деньгами было в сказке, а теперь оно стало реальностью.... по сказке Папа Карло это Плескачевский... Буратино строители Кот Базилио и Лиса это организатора от чиновников и юристы
Отправлено: 12.07.11 13:06. Заголовок: maru пишет: Папа Ка..
maru пишет:
цитата:
Папа Карло это Плескачевский... Буратино строители Кот Базилио и Лиса это организатора от чиновников и юристы
Система СРО начала рушиться еще не начавшись год назад,после принятия озвезденного перечня.(№624)Сейчас ,после окрика Путинга ,начали в очередной и последний раз стали бороться с " коммерционализацией"СРО, а это и есть удар в самое сердце СРО, они насковзь коммерческими и задумывались. СтройРегион запретить работать могут только через суд, а все визги о не "правильных"допусках-фигня!!! Бизнесу пофиг, есть допуск -значит можно работать, а от кого он Заказчика мало интересует. Просрали СРОшнику затею с поголовной СРОнизациией,ведь полтора года назад орали, "взял в руки молоток-иди в СРО"
Система СРО начала рушиться еще не начавшись год назад,после принятия озвезденного перечня.(№624)
споособн СРО это системная ошибка. как можно рушить то что не работоспособно, можно только какое-то время изображать что оно работает и все... продукт продал, бабло заработал , можно уже другое что то мутить... наполнямость СРО имеет конечную цифру, она за 2 года достигаема , дальше стопор для всех СРО которые коммерческих открыто и коммерческих втихую (все остальные) специалисты СРОнизации начнут придумывать способ для заработка а он для них один, доить строителей.... отрасль и ее проблемы им по "барабану".
Обсуждала выборы и ситуацию в стране. То о чем они говорили 1. Власть разговаривает с обществом в бравурном виде. 2. Власть будет тяжело платить за игнорирование общества. 3. Власть проспала выборы 4. Власть проспала активность общества 5. Фальсификация на выборах в пределах 12 % это допустимая норма 6. Власть потеряло свое общество, оно перестало с ним говорить о проблемах и решать их. 7. Морской инженер не юрист, про ЦИК.
Отправлено: 23.12.11 13:51. Заголовок: тот кто о срольне в ..
тот кто о срольне в общественной палате говорил
1. ФЕТИСОВ Глеб Геннадьевич Председатель ГНИУ «Совет по изучению производительных сил»
Назначить Фетисова Глеба Геннадьевича на должность председателя Государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил", заключив с ним трудовой договор сроком на пять лет. (Приказ Минэкономразвития России №2361-л от 5 сентября 2011 г. "О назначении Фетисова Г.Г.")
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ _____________________________________________________________________________
08 июля 2011 г.
Фрагмент стенограммы общественных слушаний на тему: «Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли»
цитата:
(Полозюк В.В.) Можно реплику Михаилу Игоревичу? Своевременно на прошлой неделе подал заявку на выступление на участие в слушаниях. На прошлой неделе от устроителей получил звонок. Женский вежливый голос сказал, что состав выступающих уже утвержден, много, и в связи с ограничением места в зале мы вас не можем приглашать. Я приехал сегодня сюда по своей инициативе, и как вы видите, и мест в зале много и удалось выступить. Это к тому, что Общественная палата не место для дискуссий. Я не представился. Полозюк Владимир Владимирович, директор ЗАО «Полихром», это микропредприятие, подрядчики, кровельщики. Член комитета РСПП по саморегулированию и участник интернет-движения АнтиСРО-148. Вот это, наверное, и повлияло на тот ответ, который мы получили. Что такое АнтиСРО-148? Это коллектив людей, которых не устраивает 148-й Федеральный закон. За два года существования этого интернет-движения наработан документ, мы проводили мероприятие и выступали на мероприятии. И я хотел бы вам буквально вкратце, не повторяясь о том, что было сказано, а только те мысли, которые не прозвучали. Первое. Добросовестное СРО, недобросовестное СРО. Юридического понятия такого нет. Или действие, деятельность саморегулируемой организации соответствует закону или не соответствует. Если не соответствует, пожалуйста, прокурор, тюрьма, Калыма. Если соответствуют все эти коммерческие СРО, деятельность коммерческих СРО закону, тогда возникает вопрос – профессионализм авторов закона. - (Мужчина 1) Две минуты, если можно. - (Полозюк В.В.) Неподкупность законодателей. И есть еще такой механизм у нас – общественная экспертиза. Она зафиксирована в 172-м Федеральном законе об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов, проектов нормативно-правовых актов. Но этого действия до сих пор за два года так и не было проведено. Несмотря на то, что мы обращались с таким предложением, начиная от Президента, председатель Правительства, Госдума и Совет Федерации. И ни из одного этого уважаемого учреждения на конкретно поставленный вопрос мы ответа не получили. Хотя, получили письма с благодарностью за активную жизненную позицию. Извините, я еще минуту. Второе. Я сегодня выступаю. Здесь прозвучало сравнение – рабовладельческий строй – у кого-то из выступающих. Так вот, я представляю тех плебеев, которые находятся под патрицием. Сегодня здесь я вижу, что патриции возмутились, что в Сенат приводят коня. И сажают с ними на сенаторское место. Вот примерно как я сейчас рассматриваю то, что происходит сегодня, то, что происходит в настрое на всех этих мероприятиях. Если мы будем говорить так, оппозиционно настроенная часто саморегулируемых организаций хочет самостоятельности, то для своих членов они эту самостоятельность не допускают. Нет возможности вступить в СРО или не вступить. Всех под одну гребеночку. - (Мужчина 1) К сожалению, минута кончилась. Давайте, сейчас идет пятая минута двухминутного выступления. - (Полозюк В.В.) Хорошо. Я благодарен Михаилу Игоревичу и Вам, вы все-таки предоставили слово. - (Мужчина 1) Если в зале есть места, то Вас, естественно, пустили. - (Полозюк В.В.) Кто хочет ознакомиться с нашими материалами, в любом поисковике нажмите АнтиСРО. На первой, на второй строчке вы попадете на сайт Саморегулирование, малое предприятие в условиях саморегулирования. - (Мужчина 1) Спасибо. Давайте, насколько я понимаю, должно быть еще одно критическое выступление в мой адрес. - (Полозюк В.В.) Вопрос. Если вы обратили внимание, АнтиСРО-148, это не огульное отрицание. Я сам поборник саморегулирования. Мы не отрицаем институт.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума