15 Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» Разработчик НПА опора Минрегион России Дата начала экспертизы 13.03.2012 Дата окончания публичных консультаций 12.04.2012 Дата подготовки проекта заключения22.04.2012 Дата окончания консультаций по проекту заключения22.05.2012 Срок завершния экспертизы 11.06.2012 Ответственные лица в Департаменте оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Минаев А.В. Невский А.И.
Оценка регулирующего воздействия предполагает ответы на ряд ключевых вопросов: 1. В чем состоит проблема, на решение которой направлено регулирование? Требуется четко обозначить суть проблемы, вовлеченные группы лиц, масштаб проблемы; 2. Какова цель регулирования? В общем случае цель - это «решение проблемы»; 3. На какие группы будет воздействовать вводимое регулирование? Как минимум, необходимо рассматривать воздействие на бизнес, граждан и государство. 4. Каковы возможные варианты достижения цели? Как минимум, существует два варианта: невмешательство (сохранение статус-кво) и решение, предлагаемое разработчиком. Желательно сопоставить большее число вариантов. 5. Как каждый из возможных вариантов воздействует на каждую из выделенных групп? Каковы прямые и косвенные воздействия на экономику и социальную сферу в целом? 6. Какой из вариантов является наилучшим? Превосходят ли выгоды от введения регулирования издержки, связанные с таким регулированием? 7. Каким образом будет достигаться соблюдение регулирующих правил?
треп по поводу выборов скоро закончится, нужно будет принять участие в ОРВ по Приказу 624 от Минрегиона.... какой бы клоун и не был президентом, место будет занято.... нужно немного раскинуть мозги, по 624 приказу
Настоящим Министерство экономического развития Российской Федерации извещает о проведении публичных консультаций в целях экспертизы действующего нормативного правового акта
Нормативный правовой акт: приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (редакция от 26.05.2011.)
Разработчик акта: Минрегион России
Сроки проведения публичных консультаций: 13.03.2012 – 12.04.2012 г.
Способ направления ответов: направление по электронной почте на адрес MinaevAV@economy.gov.ru в виде прикрепленного файла, составленного (заполненного) по прилагаемой форме
Контактное лицо по вопросам заполнения формы запроса и его отправки: Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России, Минаев Алексей Владимирович, тел. +7(495)650-87-00*2636, с 9-00 до 18-00 по рабочим дням
Прилагаемые к запросу документы: приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (редакция от 26.05.2011.)
Ответственные подразделения Минэкономразвития России: Департамент оценки регулирующего воздействия
Комментарий В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 Минэкономразвития России проводит экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В соответствии с пунктом 8 приказа Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634 Минэкономразвития России проводит публичные консультации по нормативному правовому акту на предмет наличия положений необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В рамках указанных публичных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свое мнение.
ЗАПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О НАПРАВЛЕНИИ МНЕНИЙ
по приказу Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – НПА)
Просим Вас направлять свои позиции по электронной почте на адрес MinaevAV@economy.gov.ru до 12 апреля 2012 года включительно. Разработчики не будут иметь возможность проанализировать позиции, направленные в Министерство после указанного срока, а также направленные не в соответствии с настоящей формой.
Контактная информация По Вашему желанию укажите: Название организации Сферу деятельности организации Ф.И.О. контактного лица Номер контактного телефона Адрес электронной почты
1. Наличие какой проблемы способствовало принятию НПА? Актуальна ли данная проблема сегодня?
3. Насколько корректно разработчик НПА определил те факторы, которые обуславливают необходимость государственного вмешательства? Насколько цель государственного регулирования соответствует сложившейся проблемной ситуации?
4. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые по Вашему мнению были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности?
5. Назовите основных участников, на которых распространяется государственное регулирование?
6. Влияет ли введение государственного регулирования на конкурентную среду в отрасли? Как изменится конкуренция, если проект акта будет приведен в соответствие с Вашими предложениями (после внесения изменений)? Как изменится конкуренция, если действие акта будет отменено?
7. Какие издержки несут субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности в связи с принятием НПА (укрупненно, в денежном эквиваленте: виды издержек и количество таких операций в год)? Какие из указанных издержек Вы считаете избыточными?
8. Оцените, насколько полно и точно в нормативном правовом акте отражены обязанность, ответственность адресатов государственного регулирования, а также административные процедуры, реализуемыми ответственными органами исполнительной власти?
9. Предусмотрен ли механизм защиты своих прав хозяйствующими субъектами и обеспечен ли недискриминационный режим при реализации положений НПА?
10. Какие положения НПА необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности? Приведите обоснования по каждому указанному положению, дополнительно определив: носит ли указанное положение смысловое противоречие с целями регулирования или существующей проблемой либо не способствует достижению целей регулирования; имеет ли характер технической ошибки (несет неопределенность или противоречие); приводит ли к избыточным действиям или наоборот, ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности; создает ли существенные риски ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, способствует ли возникновению необоснованных прав органов государственной власти и иных должностных лиц, либо допускает возможность избирательного применения норм; приводит ли к невозможности совершения законных действий предпринимателей или инвесторов (например, в связи с отсутствием инфраструктуры, организационных или технических условий, технологий), либо устанавливает проведение операций не самым оптимальным способом; способствует ли необоснованному изменению расстановки сил в какой-либо отрасли; не соответствует обычаям деловой практики, сложившейся в отрасли, либо не соответствует существующим международным практикам; не соответствует нормам законодательства?
11. Дайте предложения по каждому из положений, определенных Вами как необоснованно затрудняющих деятельность. По возможности предложите альтернативные способы решения вопроса, определив среди них оптимальный.
12. Оцените Ваши предложения с точки зрения их влияния на других участников – как изменятся отношения, риски?
13. Как изменятся издержки, в случае, если будут приняты Ваши предложения по изменению/отмене для каждой из групп общественных отношений (предпринимателей, государство, общество), выделив среди них адресатов регулирования? По возможности, приведите оценку рисков в денежном эквиваленте (по видам операций и количеству операций в год).
Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (в ред. Приказов Минрегиона РФ от 23.06.2010 № 294, от 26.05.2011 № 238) (299 KB)
Отправлено: 21.03.12 00:31. Заголовок: Минаев Алексей Влади..
Минаев Алексей Владимирович 20 мар. в 22:42
цитата:
Уважаемые коллеги!
В рамках проводимой Минэкономразвития России (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633) экспертизы приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – приказ № 624) с целью выявления в указанном приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, 19 марта 2012 г. в Минэкономразвития России состоялось совещание с членами экспертной группы и иными заинтересованными лицами. Совещание было посвящено определению порядка взаимодействия и выработки консолидированной позиции предпринимательского сообщества при подготовке заключения об экспертизе приказа № 624.
1. На совещании 19 марта 2012 г. присутствовали:
1. Наговицын Роман Александрович Минэкономразвития России, заместитель Директора департамента оценки регулирующего воздействия
2. Невский Александр Иванович Минэкономразвития России, начальник отдела оценки регулирующего воздействия в сфере промышленности, строительства, транспорта и связи
3. Минаев Алексей Владимирович Минэкономразвития России, главный специалист-эксперт отдела оценки регулирующего воздействия в сфере промышленности, строительства, транспорта и связи
4. Белоусов Андрей Александрович НП «РОДОС»
5. Виноградов Игорь Николаевич ОАО «ЛУКОЙЛ»
6. Громыкин Сергей Алексеевич ОАО «Полиметалл Управляющая Компания»
7. Мазаев Петр Анатольевич ГК «Спектрум»
8. Стрельцов Александр Валерьевич Национальное объединение изыскателей
9. Суров Алексей Федорович Национальное объединение строителей
10. Науменко Алексей Григорьевич «ОПОРА РОССИИ»
11. Литвинов Олег Леонидович СРО НП «Котлогазмонтажсервис»
12. Селезнев Николай Филиппович НП СРО «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов»
13. Новак Евгений Васильевич «ИМПУЛЬС-ИВЦ»
14. Ильяев Сергей СеменовичСоюз строителей России
15. Волощук Сергей Дмитриевич Национальное объединение экспертизы в строительстве
16. Крахин Александр Васильевиx Национальное объединение экспертизы в строительстве
17. Тиховодова Любовь Сергеевна Национальное объединение проектировщиков
18. Чернов Сергей Александровиx РСПП
2. По результатам совещания был выработан следующий алгоритм взаимодействия.
Руководителем экспертной группы был определен член Президиума «ОПОРЫ России», председатель правления НП СРО «Межрегиональное объединение строительных предприятий МСП-ОПОРА» Шлеменков Евгений Иванович (т. 228-01-41; tep1999@mail.ru; e.shlemenkov@mail.ru).
Все позиции, представленные в Минэкономразвития России в рамках публичных консультаций по приказу № 624, будут направлены Руководителю экспертной группы для свода и формирования общей позиции респондентов в срок до 13 апреля 2012 г.
Членам экспертной группы и иным заинтересованным лицам по всем вопросам необходимо взаимодействовать с Руководителем экспертной группы.
Рекомендовать Руководителю экспертной группы разместить информацию о проводимой экспертизе на официальном сайте «ОПОРЫ России» с возможность обсуждения (организацией форума).
3. В соответствии с поступившими предложениями было решено включить в состав экспертной группы: Ильяева Сергея Семеновича (Союз строителей России), Стрельцова Александра Валерьевича (Национальное объединение изыскателей), Тиховодову Любовь Сергеевну (Национальное объединение проектировщиков), Чернова Сергея Александровича (РСПП).
Желающим войти в состав экспертной группы предлагается направить соответствующие предложения.
4. Обращаем внимание, что экспертиза приказа № 624 проводится в целях выявления в нем положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности; представление позиций в соответствующей части должно сопровождаться их тщательным обоснованием и заполнением предложенной формы.
5. В целях выстраивания эффективной работы предусмотрена возможность проведения дополнительных совещаний. Просьба информировать Минэкономразвития России и Руководителя экспертной группы о такой необходимости.
Все мы, получили письмо по участию в экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – приказ № 624) с целью выявления в указанном приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
После ознакомления с материалом совещания, от 19 марта 2012 г. в Минэкономразвития России ,с членами экспертной группы и иными заинтересованными лицами, предлагаем вам рассмотреть следующее :
1.Ознакомится с материалами, на форуме АнтиСРО, по этой проблеме. Участники форума это действующие директора микрокомпаний в строительной отрасли имеющие стаж работы, не одно десятилетие, по избранной специальности.
2. Как заинтересованные лица, будем взаимодействовать с руководителем экспертной группы определенным вами. Подготовим свое понимание данного Приказа.
3.На площадке Форума АнтиСРО ( http://fzakon.forum24.ru ), где происходило обсуждение данного вопроса, есть заключение от экспертной группы форума по приказу №624 от 2010 года. ( http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000000-000-0-0-1330328581) ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам проведения общественной экспертизы Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
4. На площадке форума ( http://fzakon.forum24.ru/?0-14 ) сделана страничка «ЗАПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О НАПРАВЛЕНИИ МНЕНИЙ» для обсуждения по каждому поставленному вопросу.
5. Понимаем , что в участии написания заключения будут принимать участие сторонники крупного бизнеса, сторонники СРО, сторонники разных общественных организаций от бизнеса, юристы. Предлагаем вам принять во внимание и наше мнение по этой проблеме.
Директор ООО «Ратай» Марущенко Андрей Николаевич Участник Форума АнтиСРО Тел.89147910563
Руководителем экспертной группы был определен член Президиума «ОПОРЫ России», председатель правления НП СРО «Межрегиональное объединение строительных предприятий МСП-ОПОРА» Шлеменков Евгений Иванович (т. 228-01-41; tep1999@mail.ru; e.shlemenkov@mail.ru).
Разговаривал сегодня со Шлеменковым. Опора собирает предложения до 05.04, а 13.04 передает обобщенные предложения в Правительство. Участие АнтиСРО в подготовке материалов приветствуется!!!
Как пелось в бардовской песне: -Вы пишите, вы пишите, Вам зачтется....
Посмотрел Вашу информацию. На мой взгляд она подтверждает необходимость регулирования строительной деятельности (причем не важно – государственной, СРО или еще какой).
Проблемы малого бизнеса далеки, на мой взгляд, от приказа 624. Не этим должно заниматься Минэкономразвития, а налогами, инвестициями, устранением проблем в госзакупках, искоренением коррупции, а 624 – это лишь реализация норм Градостроительного кодекса и политики государства в целом.
Мнение малого бизнеса должно учитываться и здесь дан отличный механизм - саморегулирование. Именно саморегулирование может донести проблнмы до всех уровней власти, а что еще важнее – до широких слоёв общественности.
А вот как будет работать механизм саморегулирования – это зависит от нас с Вами.
С уважением,
Суров Алексей Федорович
зам. директора Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Национального объединения строителей
Адрес: 123242, Москва, ул. Малая Грузинская, д.3, этаж 10 Тел/факс: +7 (495) 987-31-50 E-mail: surov@nostroy.ru
Стои задуматься, безпомощность НОСТРОЯ на поверхности )))
maru пишет:
цитата:
Мнение малого бизнеса должно учитываться и здесь дан отличный механизм - саморегулирование. Именно саморегулирование может донести проблнмы до всех уровней власти, а что еще важнее – до широких слоёв общественности.
Тащат одеяло "мнения" от малого бизнеса на себя, мол к нам обращайтесь а мы ваше мнение донесем, если вы к этому времени еще живыми будите...
Есть у них крендель, Молчанов.. он у них по малому бизнесу, сам Молчанов из бывших преподавателей, так он ничего кроме как работы со студентами, типа конкурса , ничего не придумал...
Информируем вас, что в соответствии с письмом от 13 марта 2012 г. № Д26п-1020 Министерство экономического развития Российской Федерации проводит экспертизу приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», с целью выявления в указанном приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Приглашаем всех заинтересованных лиц принять участие в публичных консультациях, проводимых в срок до 13 апреля, и высказать свою позицию по данному приказу. Просим Вас высказать свои предложения о том, что именно и каким образом должно быть изменено, включено или исключено из перечня работ, допуск к которым осуществляется только через обязательное членство в СРО и обосновать свои предложения и проиллюстрировать их на примерах из Вашей производственной деятельности или деятельности Ваших партнеров или друзей. Все высказанные мнения будут учтены экспертной группой при подготовке свода мнений и переданы в Минэкономразвития России. Приглашаем также обсудить эту тему на форуме, открытом на официальном сайте ОПОРЫ РОССИИ - http://opora.ru/organization/opora/commission/housing/33023/ Сообщаем также, что мы приглашаем всех заинтересованных к обсуждению нормативно-правовой базы обязательного саморегулирования в строительной отрасли с точки зрения необходимости ее корректирования и совершенствования. Считаем, что опыт, полученный Вами за время введения этой нормы, позволяет дать объективную оценку сложившейся ситуации и разработать и принять поправки и изменения, как в законодательных актах, так и в иных ведомственных руководящих документах.
По ФЗ 148 перечень работ попадающих под СРО определяет сейчас приказ №624, предложение простое, для уменьшения положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности и ведения инженерного бизнеса определить денежный эквивалент работ.как для УСН, т.е.работы компании с годовым оборотом менее этого лимита, участие в СРО не обязательно.
Отправлено: 24.03.12 11:53. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Отправил втуда:
сообщения у них не отображаются ))) не могут открыто ... ЗЫ ( для тех кто считает что он в деле) с форума Медведева, есть нормальные тексты по их запросу, с пояснениями и обоснованием, нужно отттуда их набрать и им отправить... http://blog.kremlin.ru/theme/59?page=1 там текстов много, нужно все пересмотреть и отобрать.
Отправлено: 26.03.12 10:28. Заголовок: Из письма Сурова mar..
Из письма Сурова maru пишет:
цитата:
На мой взгляд она подтверждает необходимость регулирования строительной деятельности (причем не важно – государственной, СРО или еще какой).
НОСТРОЙ желает быть строительным регулятором, пока НОСТРОЙ допущен до регулирования СРО. т.е как СРО выдает допуски. 1.Те кто в строительной профессии, знают где и с кем нужно общение, НОСТРОЯ ,с его пониманием стройки, в этом перечне нет. 2. НОСТРОЙ это прежде всего старцы и юристы , плюс члены комитетов которые на эти комитеты не ходят, все голосования в комитетах по доверенностям.. ( о чем они могут мечтать, коню понятно, расширить свою базу для вовлечения в нее новых членов)
ЗЫ текст письма есть выше.... умничать у НОСТРОЯ не получается.. готовлю ответ для них в ихнем стиле )))
Отправлено: 27.03.12 01:21. Заголовок: участие в ОРВ может ..
участие в ОРВ может принять каждый, контакты есть выше.. можно напрямую, не через ОПОРУ... нужно мнение малого бизнеса. ЗЫ все что было не по теме ,перенес... http://antisro.forum24.ru/?1-27-0-00000142-000-0-1 потерявшиеся старички форума АнтиСРО , у вас есть шанс сказать свое слова
Это начальник Гуэста... я так разумею, что рыбу этого текста он ему готовил... Вяло как-то написано...
Владимир Владимирович - прежде чем что то писать и предполагать не лучше бы спросить у меня лично? Все мои контакты у вас есть. Скажу одно я 624 не занимаюсь сейчас.
Зарегистрирован: 24.04.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 27.03.12 10:29. Заголовок: Отправил сегодня в Опору еще одно письмецо.
Я могу, конечно, расписать подробно все пункты Приказа, которые считаю лишними. Но полностью поддерживаю предложение Сергея Навалихина : "Навалихин Сергей / 24.03.2012 12:35:06 RE: Профессиональное общество приглашается к доработке 624-го Приказа на экспертной площадке ОПОРЫ РОССИИ По ФЗ 148 перечень работ попадающих по СРО определяет сейчас приказ №624
Предложение простое: для уменьшения положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности и ведения инженерного бизнеса определить денежный эквивалент работ.как для УСН, т.е.работы компании с годовым оборотом менее этого лимита, участие в СРО не обязательно." И вообще - не только не трогать существующие пункты с астериксами, но и добавить дополнительно следующие пункты (т.е. не требующие членства в СРО): 4.1, 4,2, 4.5, 4.6, 5.1-5.3, 5.62, 20.2, 20.5, 20.8, 20.10,24.4-24.9, 24.19 Ведь любой проект в области электроснабжения все равно проходит согласование и в Энергонадзоре, и в сетевой организации. Зачем же еще какая-то филькина грамота в виде допуска СРО? Если проект или работы будут выполнены не в соответствии с руководящими документами и требованиями безопасности ( а для этого существуют ПУЭ, ПТЭиПТБ, ВСН, СНиПы и т.д.) - никакая из надзирающих организаций не согласует проект и не примет работы. При чем здесь членство в СРО?
Ведь любой проект в области электроснабжения все равно проходит согласование и в Энергонадзоре, и в сетевой организации.
Мне понравилась ваша эта фраза. А можете ответить насколько законно такое согласование и насколько такое согласование является административным барьером?
Предлагаю изучить работу НОСТРОЙ "Отчет о работе по теме: "Мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве" http://www.nostroy.ru/
Отправлено: 27.03.12 10:43. Заголовок: Guest не путай адми..
Guest не путай административный барьер для малого бизнеса в виде СРО, т.е допуск к профессиональной деятельности, все что сказал Alex196 это и мой барьер, у меня забрали часть работы что я делал ранее. это барьер 624 приказа
Guest пишет:
цитата:
Мониторинг и оценка административных барьеров в жилищном строительстве
Это уже другой , второй барьер, и он не по Приказу 624
Отправлено: 27.03.12 11:30. Заголовок: Guest тут удобнее h..
Guest тут удобнее http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000003-000-0-0 СОСТАВ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, СТРОИТЕЛЬСТВУ И ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОТНЕСЕНО К КОМПЕТЕНЦИИ ГОССТРОЯ РОССИИ. Москва 2002
Отправлено: 27.03.12 11:35. Заголовок: Андрей не удобнее, с..
Андрей не удобнее, совершенно лишняя ветка. Тем более это только файл как это было раньше, не более того, а обсуждаем почему сейчас надо часть видов работ отменить или снять *
Теперь давайте выяснять почему надо некоторые виды работ отменить?
для этого нужно понимание, какие у нас фирмы на рынке, как они работают и какие от их деятельности риски.. Плескачевский по этому поводу постоянно байку про унитаз расказывает, может стои ее еще раз повторить...."чтобы поставить унитаз в квартире, у фирмы делающей эти работы, должно быть не менее трех специалистов на этот горшок"
Андрей не удобнее, совершенно лишняя ветка. Тем более это только файл как это было раньше, не более того, а обсуждаем почему сейчас надо часть видов работ отменить или снять *
тот файл нужен для понимания хода мыслей у старых министров от строительства... они только в рамках того старого перчня могут мыслить...
Отправлено: 27.03.12 11:52. Заголовок: maru пишет: ля этог..
maru пишет:
цитата:
ля этого нужно понимание, какие у нас фирмы на рынке, как они работают и какие от их деятельности риски.. Плескачевский по этому поводу постоянно байку про унитаз расказывает, может стои ее еще раз повторить...."чтобы поставить унитаз в квартире, у фирмы делающей эти работы, должно быть не менее трех специалистов на этот горшок"
пока не будет понимания обьема работ, нужно ставить звездочки что бы было право работать. смотри правильный подход к фирмам
Тогда надо смотреть и лицензионные требования старые тогда там тоже было требование к персоналу. По поводу унитаза - три может и многовато но 1 Ип на 1 унитаз нужен. Это уже так сказать основа а не 624 приказ, опять же давайте не забывать читать сам град кодекс - там требования по кол-ву специалистов на все виды деятельности минимальное а не на 1 вид работ, так что в законе впринципе логично. Да и в 624 нет видов работ связанных с унитазами. Так что давайка Андрей переходи к конструктиву а то пока нет его.
Отправлено: 27.03.12 12:11. Заголовок: Guest пишет: Тогда ..
Guest пишет:
цитата:
Тогда надо смотреть и лицензионные требования старые тогда там тоже было требование к персоналу
Разговор идет о снятии административных барьеров с бизнеса и регулирующем воздействии на бизнес 624 приказа... Лицензия оторваный ломоть, к ней нет возврата... Саморегулирование по Градкодексу, внесло дополнительные ограничения для малого бизнеса 624 Минрегиона снял остроту проблемы, но проблемы у малышей остались... Сама форма СРО, не подразумевает работу над техническими регламентами,могу эту тему могу раскрыть ( производитель-технические требования к изделию - продавец(монтажная фирма) - покупатель) строитель только прослойка между производителем и покупателем, и как прослойка может писать технические требования , примерно то же сейчас у НОСТРОЯ, прослойка что то пишет для производителя и потребителя. Тему технического регулирования сюда не заноси, она вся пронизана непонятными ограничениями, которые решаются с помощью определенной сумма денег.
"Навалихин Сергей / 24.03.2012 12:35:06 RE: Профессиональное общество приглашается к доработке 624-го Приказа на экспертной площадке ОПОРЫ РОССИИ По ФЗ 148 перечень работ попадающих по СРО определяет сейчас приказ №624
Предложение простое: для уменьшения положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности и ведения инженерного бизнеса определить денежный эквивалент работ.как для УСН, т.е.работы компании с годовым оборотом менее этого лимита, участие в СРО не обязательно." И вообще - не только не трогать существующие пункты с астериксами, но и добавить дополнительно следующие пункты (т.е. не требующие членства в СРО): 4.1, 4,2, 4.5, 4.6, 5.1-5.3, 5.62, 20.2, 20.5, 20.8, 20.10,24.4-24.9, 24.19 Ведь любой проект в области электроснабжения все равно проходит согласование и в Энергонадзоре, и в сетевой организации. Зачем же еще какая-то филькина грамота в виде допуска СРО? Если проект или работы будут выполнены не в соответствии с руководящими документами и требованиями безопасности ( а для этого существуют ПУЭ, ПТЭиПТБ, ВСН, СНиПы и т.д.) - никакая из надзирающих организаций не согласует проект и не примет работы.
Поддерживаю полностью Предлагаю так же разрешить земляные работы для устройства наружной канализации....
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их.
Эта цитата из Нагорной проповеди - в качестве эпиграфа...
Для чего вводилось СРО?
1. Повышение безопасности строительства. 2. Искоренение коррупции при лицензировании. 3. Компенсация ущерба потерпевшим из КФ.
Что из этого получилось? Плоды какие???
1. Достаточно почитать сводку происшествий, ну хотя бы на самом заСРОнном, самом завиральном о победном шествии СРО-148 по магистральному тупику саморегулирования – 315 сайте СРО-С.РУ Краны регулярно падают у фирм с допуском, стены и перекрытия обрушиваются у них же! Смертельные исходы на стройках опять же освящены фантиком-допуском СРО! По Москве количество претензий Архстройнадзора по качеству с внедрением СРО возросло в абсолютных цифрах, а если принять в расчет "победные рапорты" НОСРОСТРОЯ о том что отрасль освободилась от 70 % бракоделов - однодневок, и кризисное уменьшение объемов работ, то, в относительных показателях, качество и безопасность строительства уверенно двигаются ВНИЗ!! 2. Инет и, даже билборды на каждом километре, предлагают допуск СРО за 1 день. Каких только СРО не появилось?))) Черные, серые, ведомственные, губернаторские, карманные, коммерческие и т.д. и т.п. и несть им числа! Даже на знаковых государевых стройках в Сочи и во Владике, генподрядчики, «для оптимизации налогооблажения», без зазрения совести пользуются однодневками с допусками СРО. Более того, во Владике карманная СРО генподрядчика выдала допуск заказчику, государственному филиалу Минрегиона! Налицо провал борьбы с коррупцией! Коррупционеры от лицензирования черной завистью завидуют коррупционерам от СРО, и уже практически полным составом перебрались пастись на СРОшную поляну! Налицо торжество коррумпированных негосударственных чиновников от СРО! 3. Тайна сия велика есть!! В открытых источниках даже АнтиСРО не зафиксировало ни одного прецедента!
Как 624 приказ МР способствовал достижению целей СРО? А никак!
А кто был инициатором этого приказа? Малый бизнес! Именно он, через ОПОРУ, СМИ, АнтиСРО, выступления в ГД и ОП не дал себя удушить с первого раза! Не принес с собой свои веревочку и мыло на свое повешение. Этот приказ дал отдушину Малому Бизнесу в строительстве, позволил в условиях кризиса подрыгать лапками тем, кто читал в детстве сказку о лягушке попавшей в кувшин с молоком. Позволил диверсифицировать деятельность, или вообще в цивилизованном порядке плюнуть на строительство и искать другие средства к существованию.
Как изменения к 624 повлияют на безопасность в строительстве, коррупцию в СРО, административные барьеры и т.д??? А никак!
Но зато они положительно повлияют на благосостояние негосударственных чиновников от СРО!!! Новые члены - новые взносы - вступительные, членские, в КФ… По 148 ФЗ материальное положение СРО - предел мечтаний! Разовые, а потом регулярные отстежки в соответствии с законом! Братки, пораженные эффективностью законного сбора бабла с лохов на подведомственной территории - захлебываются слюной от зависти и вожделений!!! Неужели вносы от старых членов уже разворованы??? Или члены СРО благодаря неусыпной заботе о себе их вышестоящими «некоммерческими партнерствами» благополучно почили в бозе? Судя по арбитражным искам СРО к их членам по уплате членских взносов - это первое, что приходит в голову здравомыслящему стороннему наблюдателю.
Апологеты СРО, те кто просто «За» СРО - т.е. г-да заСРОнцы опровергните мои сугубо личные выводы, основанные на предвзятом, необъективном, продиктованным из Вашингтонского обкома, АнтиСРОшном понимании целей и задач СРО!
Раздел "Что получилось" прошу наполнить аргументами на основании анализа официальных статистических данных и экстраполировать выводы на проект изменений к 624 приказу МР.
добавил ОПОРЕ http://opora.ru/legal/discussions/431/33020/ Проектирование, по техусловиям, распределительных сетей требует получение допуска от СРО, проекты на небольшие строения , небольшие по стоимости, малый бизнес ранее мог делать проект и работу... теперь , перечень эти наружные работы разделил проектирование с допускам а монтаж без допуска. Из перечня: 5.3. Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений 20.1. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 1 кВ включительно <*>
в проектирование нужно добавить дополнительный пункт, внести изменения
5.3.1 Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 1 кВ включительно и их сооружений<*> 5.3.2 Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения от 1кВ до 35 кВ включительно и их сооружений
Отправлено: 29.03.12 12:00. Заголовок: есть еще мнение :s..
есть еще мнение
цитата:
Мое мнение с точки зрения безопасности и устранения неразберихи и бардака в этой части в целом - звездочки необходимо убрать совсем. Мою позицию Вы знаете глобальную не бывает безопасных работ в строительстве. Что касается моего шкурного мнения как лица отвечающего в СРО в том числе и за подготовку "внктренней нормативки", т.е. перечней работ, требований и.т.п. - лучше ничего не трогать , только только эпопея с особо-опасными успешно закончилась, хотелось бы спокойно поработать годок не собирая общих собраний по 3-4 раза в году и не меняя тонны документов с перевыдачей допусков по новой .
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 29.03.12 12:02. Заголовок: Блин! Андрей, ты как..
Блин! Андрей, ты как та сова в анекдоте: "Я не глухая и не слепая. Я вообще никакая!" Посмотри мой пост в дежа вю. Этим нужно было заниматься 2 года назад, когда эти изменения в 624-м валились как снег на голову и не было времени в них тщательно разбираться. Но ведь за 2 года можно было все разобрать по полочкам и переосмыслить. А ты все там же и теперь как обиженный ребенок, у которого пытаются отобрать любимую игрушку. Извини, но это мой взгляд со стороны.
Отправлено: 29.03.12 12:17. Заголовок: SOSED пишет: Этим н..
SOSED пишет:
цитата:
Этим нужно было заниматься 2 года назад, когда эти изменения в 624-м валились как снег на голову и не было времени в них тщательно разбираться.
минэкономразвития запустил механизм ОРВ, это произошло не просто так, на то была политическая воля, упускать этот шанс сейчас нельзя. Два года назад, у регулятора не было того понимания что сейчас. Нужно регулятору помочь понять глупость в перечне. Перечень тормоз для развития российского предпринимательства в строительстве. Сейчас идет обсуждение в АСИ (агентство стратегических инициатив) что нужно сделать что бы сократить строки в строительстве, заметь, СРО и НОСТРОЙ тут не при деле, это говорит уже о многом.
ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 13:17. Заголовок: SOSED пишет: Этим н.. - новое!
SOSED пишет:
цитата: Этим нужно было заниматься 2 года назад, когда эти изменения в 624-м валились как снег на голову и не было времени в них тщательно разбираться.
минэкономразвития запустил механизм ОРВ, это произошло не просто так, на то была политическая воля, упускать этот шанс сейчас нельзя. Два года назад, у регулятора не было того понимания что сейчас. Нужно регулятору помочь понять глупость в перечне. Перечень тормоз для развития российского предпринимательства в строительстве. Сейчас идет обсуждение в АСИ (агентство стратегических инициатив) что нужно сделать что бы сократить строки в строительстве, заметь, СРО и НОСТРОЙ тут не при деле, это говорит уже о многом.
Да не бредьте вы тем что Минэконом запустил ОРВ по 624 приказу, цели тут совсем другие. Какой перечень не прими все будет совсем не так как хочется. И тому причина в комплексе норм а не в самом перечне. Можно вообще написать просто - строительство- реконструкция, капитальный ремонт, монтаж, пусконаладка и еще несколько - только все равно будет не то. Сами то додумаетесь почему?
Отправлено: 29.03.12 13:05. Заголовок: Guest пишет: Сами т..
Guest пишет:
цитата:
Сами то додумаетесь почему?
подскажи недогадливым, а то я вот вижу только СРОшную прихоть в увеличении поголовья кормящих синекуру и заинтересованность в том, что б побольше взносов насобирать и видимость работы по саморегулированию .
Отправлено: 29.03.12 13:11. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
подскажи недогадливым, а то я вот вижу только СРОшную прихоть в увеличении поголовья кормящих синекуру и заинтересованность в том, что б побольше взносов насобирать и видимость работы по саморегулированию .
Подсказать то можно но надо начинать все с начала чтоб все разжевать для полного понимания. А то получится сейчас что зациклились и вы и все другие на перечне видов работ.
Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 29.03.12 13:25. Заголовок: Guest пишет: Да не ..
Guest пишет:
цитата:
Да не бредьте вы тем что Минэконом запустил ОРВ по 624 приказу, цели тут совсем другие. Какой перечень не прими все будет совсем не так как хочется. И тому причина в комплексе норм а не в самом перечне. Можно вообще написать просто - строительство- реконструкция, капитальный ремонт, монтаж, пусконаладка и еще несколько - только все равно будет не то. Сами то додумаетесь почему?
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
подскажи недогадливым, а то я вот вижу только СРОшную прихоть в увеличении поголовья кормящих синекуру и заинтересованность в том, что б побольше взносов насобирать и видимость работы по саморегулированию .
Сергей, ты молодец! Сказал как отрезал!
Только толку-то что? Может сначала нужно понять о чем Роман говорит? Или что пытается сказать (есть у него дурацкая привычка говорить двусмысленностями и недосказанностью)
Естесственно, что СРОшники хотят подмять сейчас все под себя. А чего не подмять-то, если никто ничего против не имеет. Еще раз повторяю: нужно понять ху из ху. Т.е. кто есть строитель, а кто есть совсем другое. Строительство это коробка, все остальное от лукавого, точнее от советских времен. Сейчас все поменялось. И времена и технологии и порядок ведения бизнеса.
Сергей, ты ведь в закрытом более гибкий. Ну не надо на своих противников здесь так уж нахрапом. Аргументы нужны и, как это принято сейчас называть, толерантность. У каждого есть свое мнение и, если оно тебя не устраивает, то найди свои доводы. А дальше, аргументированный спор покажет всем, кто здесь бывает, кто прав. Аргументы в стиле: "Сам дурак!" могут только отпугнуть.
Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень
Конечно не нужен,так как регуляторов и без СРО вполне достаточно.Я сторонник Смита,который открыл,подчеркиваю,ОТКРЫЛ Закон: стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, когда это действительно выполняется, является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли. Дык вот он его открыл,это Закон природы, а закон о СРОльне, высосанный из пальца и пролоббированный закон ( с маленькой буковки),с таким же успехом,недоучки юристы, придумать могут закон , что Солнце должно всходить на Западе, и уверен ,что он будет принят Едрисней только вошьдь лишь бы кивнул. А я в ОПРОРу мнение свое написал:
цитата:
Предложение простое: для уменьшения положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности и ведения инженерного бизнеса определить денежный эквивалент работ.как для УСН, т.е.работы компании с годовым оборотом менее этого лимита, участие в СРО не обязательно
Давайте ответим перечень работ нужен или нет? Любой перечень
в ближайшей перспективе он дает право работать, значить нужен и должен быть изменен в сторону малого бизнеса если тему глобалить на перспективу, из Градкодекса убирается понятие СРОльня и сам перечень становится ненужным про глабальную тему в строительстве ,можно говорить после 17 апреля, после того как отработаем ОРВ по перечню.. должна быть какая то последовательность в действиях
ваша тема о нужности перечня в некоторых из вопросов
цитата:
3. Насколько корректно разработчик НПА определил те факторы, которые обуславливают необходимость государственного вмешательства? Насколько цель государственного регулирования соответствует сложившейся проблемной ситуации?
4. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые по Вашему мнению были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности?
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 29.03.12 13:40. Заголовок: maru пишет: в ближа..
maru пишет:
цитата:
в ближайшей перспективе он дает право работать, значить нужен и должен быть изменен в сторону малого бизнеса
Так.... Еще один. Господа, я, противник, причем непримиримый, СРО, говорю вам об этом. Роман, сторонник СРО, пусть в завуалированной форме, говорит о том же. Вы глаза-то открыть можете? Или нужны прислужники, чтобы раскрыли вам веки? Речь сейчас уже должна идти не о перечне, а о ВИДАХ работ и вообще что подразумевать под строительством.
Это лежит на поверхности, глаза раскройте. Пропустим сейчас и ПИПЕЦ. Дальше по наклонной и остановить процесс уже не получится. Вы хоть раз на сайт НОСТРОЯ заходили? Вы заключения комитетов читали? Они подгоняют под все это 9Под изъятие звездочек) СМЕТНЫЕ НОРМЫ!!!!!! Не СНиПы и ГОСТы, а сметные нормативы. И это прокатит, пока мы здесь выясняем, кто насколько благонадежен.
Отправлено: 29.03.12 13:50. Заголовок: SOSED пишет: Речь с..
SOSED пишет:
цитата:
Речь сейчас уже должна идти не о перечне, а о ВИДАХ работ и вообще что подразумевать под строительством.
Про это мне и Шлеменков говорил, понимают все ,что надо что то менять,так как не удалось саморегулирование в строительстве,поэтому и тема «Приказ № 624: выявление положений, затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности». А кто переретянет на себя одеяло, срошники или разумность , будем посмотреть. Александр,а ты то что в ОПОРу не напишешь? Стесняесся? или только здесь храбрый и широкосмотрящий?
Отправлено: 29.03.12 14:01. Заголовок: SOSED пишет: На их ..
SOSED пишет:
цитата:
На их сайты хотя бы заглянуть никто не пробовал?
их тема давно висит, деньги СРОшников они на это активно тратят.. только веры им уже нет у руководства страны, думаю это их затея несостоятельна, никогда НОСТРОЙ не слушали те, кто на ручном управлении их держит...
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 29.03.12 14:22. Заголовок: maru пишет: их тема..
maru пишет:
цитата:
их тема давно висит, деньги СРОшников они на это активно тратят.. только веры им уже нет у руководства страны, думаю это их затея несостоятельна, никогда НОСТРОЙ не слушали те, кто на ручном управлении их держит...
Клюйте сколько хотите, мне это в принципе пофигу. Привык уже к таким манерам в инете. Милый, ты документы читай и пытайся их понять и осмыслить! У них даже нормальных спецов нет. Там чаще всего такая пурга, что уши вянут.
Этим и надо пользоваться.
А у тебя все какие-то детские представления. Кстати, если они такие несостоятельные и к ним нет веры у руководства страны, какого хрена на съезде делал Козак? Ты пыл-то свой дворовой поумерь и научись делать хотя бы элементарный анализ.
он немного подмахал в их тему, что бы они верили что у них все получится...
SOSED пишет:
цитата:
У них даже нормальных спецов нет. Там чаще всего такая пурга, что уши вянут.
это еще год назад понял смотрел заседания их комитетов,голосования по доверенностям, участия в работе у членов нет... в комитетах сплошные юристы от СРОлен... строительную тему они валят полностью... сказать что это труп, рано, вроде аппарат шевелится кричят что они лоббисты отрасли, но их никто не слушает, не для того их делали что бы к ним прислушиваться...
Зарегистрирован: 19.02.10
Откуда: РФ, Ярославская обл.
Отправлено: 29.03.12 14:38. Заголовок: maru пишет: он немн..
maru пишет:
цитата:
он немного подмахал в их тему, что бы они верили что у них все получится...
Знаешь, Андрей, я не так уж часто с тобой соглашаюсь, но в этот раз именно хочется согласится. Потому что, если это не так (а именно такую точку зрения я пытался озвучить везде), то ............. Мы уже проиграли, независимо от всех последующих действий. Как минимум лет на шесть.
Сергей, мне проще позвонить и поговорить. Даже интонации о чем-то говорят.
Ну конечно,звонок с интонациями важен, а то ведь нам советуешь:
цитата:
Вы глаза-то открыть можете? Или нужны прислужники, чтобы раскрыли вам веки? Речь сейчас уже должна идти не о перечне, а о ВИДАХ работ и вообще что подразумевать под строительством.
Это лежит на поверхности, глаза раскройте. Пропустим сейчас и ПИПЕЦ. Дальше по наклонной и остановить процесс уже не получится. Вы хоть раз на сайт НОСТРОЯ заходили? Вы заключения комитетов читали? Они подгоняют под все это 9Под изъятие звездочек) СМЕТНЫЕ НОРМЫ!!!!!! Не СНиПы и ГОСТы, а сметные нормативы. И это прокатит, пока мы здесь выясняем, кто насколько благонадежен.
На их сайты хотя бы заглянуть никто не пробовал?
цитата:
Милый, ты документы читай и пытайся их понять и осмыслить! У них даже нормальных спецов нет. Там чаще всего такая пурга, что уши вянут.
Этим и надо пользоваться.
Ну и напиши на ОПОРу, скажи письменно свое, ведь телефонный звонок не пришьешь же к рекомендациям.
Отправлено: 29.03.12 15:26. Заголовок: Во понапостили то, а..
Во понапостили то, а толку опять 0. Кто говрит нуджен перечень работ кто не нужен. Если не нужен не вопрос - все строители тогда и даже те кто обои клеит и те кто унитазы ставит и т.д.
Опровергните что они не строители? Првильно сосед пишет надо определиться что есть строительство, опосредованно перечень видов работ и сказал что есть строительство, а что нет. При определении строительства не забываем обеспечение безопасности для потребителей.... Вот и давайте думать. А если еще глобальнее смотреть то не в строительстве дело а вообще во всех отраслях, возьмите хоть ЖКХ, хоть туризм - хоть транспорт и т.д., проблемы везде одни и те же.
Насчет иносказательно говорю - так говоришь прямо вы не слышите, а так хоть задумается кто то.
Роман, если ты взялся защищать мою точку зрения, то всё! Сейчас начнется, что ты прихвостень Плескачевского, а я и того хуже, пляшу под твою дудку. Значит тоже по определению враг. (это так, шутка) Видишь ли, проблема в том, что здесь, апологеты чистоты форума, этого совсем не понимают.
НУ во первых у меня своя точка зрения с учетом собственного опыта (не строительного, юридического - то есть на базе наших норм права). Вот одного не пойму причем тут Виктор Семенович? У него вообще своя точка зрения, если честно моя точка зрения с его не совпадает (точнее совпадает но не во всем).
Надо плясать от 2 моментов - что есть деятельность (та или иначе, а точнее точное ее определение в зависимости от отрасли) и второе это уже регулирование этой деятельности (государственное, не государственное и т.д.)
Отправлено: 30.03.12 00:41. Заголовок: SOSED пишет: Он, ко..
SOSED пишет:
цитата:
Он, конечно понял сразу, а коснулось только сейчас.
для особенно умных и гордых повторяю, все идет в формате ОРВ... если у вас есть что предложить в этом формате, предлагайте. если есть что то другое, открывайте ветку и обоснуйте свою позицию.
Отправлено: 30.03.12 05:40. Заголовок: сам текст от МЭР ЗА..
сам текст от МЭР
цитата:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
Во исполнение пункта 2 раздела VI протокола заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 7 декабря 2010 г. № 110 Минэкономразвития России подготовило заключение об оценке регулирующего воздействия приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее соответственно – приказ, Перечень).
I. Приказ издан во исполнение части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и направлен на установление Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кодексом установлено, что виды работ, указанные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (далее – СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – свидетельство о допуске), субъекту предпринимательской деятельности необходимо вступить в СРО, выдающую свидетельства о допуске к работам, которые он намерен выполнять. Согласно части 1 статьи 55.6 Кодекса в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. При этом согласно части 5 статьи 55.8 Кодекса СРО может выдать свидетельства о допуске в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. Таким образом, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу может потребоваться вступление в более чем одну СРО для получения свидетельств о допуске ко всему спектру работ, которые он планирует осуществлять. Минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске установлены частью 8 статьи 55.5 Кодекса и включают в себя требования к количеству работников организации (предпринимателя), обладающих образованием соответствующего уровня и профиля, а также требование повышения не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными работниками с проведением аттестации. Для подтверждения данных требований организация (предприниматель) представляет в СРО соответствующий комплект документов. В случае соответствия организации необходимым требованиям для вступления в СРО она должна внести необходимый взнос в компенсационный фонд СРО и уплатить вступительный взнос. Размер взноса в компенсационный фонд установлен статьей 55.4 Кодекса и зависит от области работ (инженерные изыскания, подготовка проектной документации или строительство, реконструкция, капитальный ремонт), а также установления СРО требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Учитывая, что требование к страхованию ответственности устанавливается и соблюдается повсеместно, минимальный размер взноса в действительности зависит только от области выполнения работ: 150 000 рублей для организаций (предпринимателей), планирующих выполнять работы по инженерным изысканиям или по подготовке проектной документации, и 300 000 руб. – для организаций (предпринимателей), планирующих осуществлять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Помимо вышеназванных затратных действий, организация (предприниматель) выплачивает членские взносы, размер которых устанавливается СРО. Скрытый текст
Следует отметить, что требования к получению свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта выше установленных для других видов работ. В случае выполнения работ Перечня на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), осуществляющие их организации должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов».
II. В ходе проведения оценки регулирующего воздействия приказа были организованы консультации с широким кругом заинтересованных субъектов предпринимательской и иной деятельности, что позволило оценить размер расходов, которые несут организации (предприниматели) на выполнение вышеперечисленных требований к получению свидетельства о допуске, определить обоснованность включения видов работ в Перечень и наметить возможные направления корректировки Перечня. В частности по вопросам, поставленным Минэкономразвития России, была получена и проанализирована информация от 76 субъектов предпринимательской деятельности, 47 СРО, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Российского союза промышленников и предпринимателей, Национального объединения строителей, Национального объединения изыскателей, Национального объединения проектировщиков, а также Министерства регионального развития Российской Федерации. Согласно представленным данным, в настоящее время свидетельства о допуске к указанным в Перечне видам работ получили: 5 475 изыскателей, 23 000 проектировщиков и 89 176 строителей, то есть порядка 118 000 субъектов предпринимательской деятельности. Анализ представленной информации позволил сделать следующий вывод о средних затратах организаций (предпринимателей) на выполнение требований к получению свидетельства о допуске к работам, входящим в установленный приказом Перечень. Взнос в компенсационный фонд, как правило, устанавливается СРО на минимальном уровне, закрепленном Кодексом, и составляет 150 000 руб. для проектировщиков и изыскателей и 300 000 руб. для строителей. Размер затрат на выполнение других требований представлен в Таблице 1.
№ Вид затрат Средний размер затрат в год, руб. 1 Вступительный взнос 75 000 2 Членские взносы 120 000 3 Страхование гражданской ответственности 25 000 4 Обучение и периодическое повышение квалификации одного сотрудника 50 000 5 Проведение аттестации одного сотрудника 10 000 6 Консультационные и посреднические услуги при подготовке документов для вступления в СРО 30 000 Таблица 1
Для целей настоящего исследования затраты организации (предпринимателя) на обучение и повышение квалификации сотрудников не рассматриваются в расчетах, как относящиеся к объективно необходимым для выполнения работ, наряду с затратами на приобретение (аренду) оборудования, материалов и т.д. Все остальные из указанных затрат возникают только в связи с необходимостью вступления в СРО, которая в свою очередь вызвана нахождением того или иного вида работ в Перечне. Информация о среднем объеме указанных затрат также была получена в ходе консультаций и представлена в отраслевом разрезе в Таблице 2.
Организации (предприниматели) Изыскатели Проектировщики Строители Затраты в первый год (вступление в СРО), руб. 509 700 513 000 791 000 Затраты в последующие годы , руб. 145 000 145 000 170 000 Отношение затрат субъектов предпринимательской деятельности на вступление в СРО к их чистой прибыли (в первый год), 75% 36% 29%
Таблица 2
Как следует из представленной таблицы, затраты на получение свидетельства о допуске представляют собой, по сути, серьезный барьер для входа на рынок для субъектов предпринимательской деятельности и, по информации ряда респондентов, могут существенно превышать получаемую предпринимателем прибыль. Принимая во внимание, что названные затраты направлены не на выполнение работ, а лишь на формальное подтверждение возможности их выполнения субъектом предпринимательской деятельности, их обоснованность, т.е. отнесение того или иного вида работ к рассматриваемому Перечню, требует серьезного обоснования. При этом для целей настоящего исследования в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации обоснованность других норм действующего законодательства, в частности Кодекса, оценке не подвергается.
III. В ходе проведения оценки регулирующего воздействия было установлено, что обеспечение безопасности объектов капитального строительства при выполнении ряд работ, указанных в Перечне, уже нормативно обеспечена. Таким образом, в результате дублирующего регулирования субъекты предпринимательской деятельности несут необоснованные расходы. 1) В частности, подпунктом 22.11 пункта 22 («Устройство объектов нефтяной и газовой промышленности») раздела III Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесен контроль качества сварных соединений и их изоляция. Контроль качества сварных соединений может производиться методом разрушающего или неразрушающего контроля. Контроль качества сварных соединений технических устройств, зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах, методом неразрушающего контроля проводят организации, имеющие лаборатории неразрушающего контроля, которые должна быть аттестованы (аккредитованы) в соответствии с постановлением Госгортехнадзора России от 2 июня 2000 г. № 29 «Об утверждении Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля». Следует отметить, что для лабораторий разрушающего контроля требований к обязательной аккредитации не установлено. Кроме того, указанные в пункте 22 раздела III Перечня объекты нефтяной и газовой промышленности могут не относится к опасным производственным объектам, то есть лаборатории неразрушающего контроля в небольшом числе случаев могут не быть аттестованы для выполнения контроля качества сварных соединений на таких объектах. Таким образом требование получения свидетельства о допуске от СРО наряду с требованием прохождения аттестации лабораториями неразрушающего контроля, выполняющими контроль качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности, относящихся к опасным производственным объектам, является избыточным и приводящим к необоснованным расходам субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время под данное избыточное регулирование подпадает деятельность более чем 1 800 аттестованных лабораторий неразрушающего контроля. Учитывая, что приказ вступил в силу лишь в мае 2010 г., а выполнение требования о получении свидетельства о допуске от СРО для вышеназванных лабораторий возможно только при условии привлечения значительных кредитных ресурсов, данное свидетельство не было получено абсолютным большинством рассматриваемых лабораторий. При этом необходимость получения лабораториями свидетельства о допуске к другим видам работ отсутствует. Таким образом исключение избыточного регулирования в отношении лабораторий неразрушающего контроля позволит не допустить принятие на себя субъектами предпринимательской деятельности необоснованных расходов в размере порядка 1 423 800 000 руб. – исходя из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО Более того, требование о получении свидетельства о допуске лабораториями разрушающего контроля также представляется необоснованным ввиду того, что контроль СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, за столь специфической для такой СРО деятельностью, разработка стандартов для нее и др. не могут быть осуществлены на должном уровне. На сегодняшний день аккредитовано порядка 150 лабораторий разрушающего контроля, в то же время добровольная аккредитация ведется без отраслевой привязки проводимых исследований, что не позволяет оценить количество и затраты лабораторий разрушающего контроля, осуществляющих контроль качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности. Дополнительно следует отметить, что большинство объектов нефтяной и газовой промышленности являются опасными производственными объектами, критерии отнесения к которым закреплены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». То есть контроль качества сварных соединений при устройстве таких объектов проводится только аттестованными (аккредитованными) лабораториями. На основании вышеизложенных доводов, необходимо заключить, что исключение из Перечня такого вида работ, как контроль качества сварных соединений при устройстве объектов нефтяной и газовой промышленности, устранит избыточное регулирование и позволит субъектам предпринимательской деятельности сэкономить порядка 1,5 миллиардов рублей – из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО. При этом единственным отрицательным эффектом такого исключения является отсутствие имущественной ответственности аккредитуемых лабораторий, которая отчасти обеспечивается СРО. Данный эффект во многом нивелируется спецификой результатов работы лабораторий – это протокол о результатах измерений, которые, как правило, стандартизованы. Кроме того, вопрос имущественной ответственности аккредитуемых лабораторий является открытым для института аккредитации в целом, а не является специфичным для лабораторий, осуществляющих контроль качества сварных соединений. 2) Раздел III Перечня содержит ряд видов работ, которые включают в себя работы и услуги в области пожарной безопасности, установленные статьей 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: пункт 9.3 «Устройство отопительных печей и очагов», пункт 12.12 «Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования», пункт 23.6 «Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации», пункт 24.10 «Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств», пункт 24.11 «Пусконаладочные работы автономной наладки систем» и пункт 24.12 «Пусконаладочные работы комплексной наладки систем». Согласно пункту 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Пунктом 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 625, установлено, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Таким образом, имеет место двойное регулирование деятельности организаций (предпринимателей), вынужденных, с одной стороны, получать лицензию, выдаваемую МЧС России, с другой стороны – свидетельство о допуске, выдаваемое СРО. Качество выполняемых работ обеспечивается в первую очередь лицензионным контролем, который осуществляет МЧС России. В настоящее время функционирует порядка 47 000 организаций, выполняющих вышеназванные работы. Порядка 1,5 % из них уже выполнили требование о получении свидетельства о допуске. Таким образом возможное уточнение редакции вышеперечисленных подпунктов Перечня в части исключения двойного регулирования для организаций, выполняющих работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений позволит субъектам предпринимательской деятельности, еще не выполнившим требование о получении свидетельства о допуске, сэкономить порядка 36 619 345 000 руб. – из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО. Для выполнивших данное требование, экономия в течение следующего года после вступления в силу решения об уточнении редакции названных подпунктов составит порядка 84 600 000 руб. – лишь за счет ликвидации членских взносов. Совокупная экономия средств субъектами предпринимательской деятельности может достигнуть 36,7 миллиардов рублей. Дополнительно следует отметить, что в настоящее время функционирует более 60 некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в сфере обеспечения пожарной безопасности, что, в совокупности с лицензионным контролем МЧС России, очевидно, обеспечивает качество выполняемых работ. В случае введения саморегулирования в области пожарной безопасности, необходимость получения свидетельства о допуске к рассматриваемым работам от строительной СРО, равно как и необходимость получения лицензии МЧС России могут быть заменены необходимостью получения свидетельства о допуске от СРО в области пожарной безопасности.
IV. В ходе проведения оценки регулирующего воздействия также было установлено, что в отношении ряда работ отсутствуют основания для их включения в Перечень. То есть расходы субъектов предпринимательской деятельности на получение свидетельства о допуске к таким работам также необоснованны. Указанные расходы не могут быть оценены достаточно объективно, в связи с тем, что компании, как правило, получают свидетельства о допуске на выполнение ряда видов работ, в результате чего исключение какого-либо вида работ из этого ряда не приведет к снижению затрат субъектов предпринимательской деятельности, за исключением случая, когда такие работы выполняются на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. В этом случае требования к количеству работников компании, а значит и затраты на их аттестацию, зависят от количества видов работ, на которые получены свидетельства о допуске (постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 48). Возможная экономия на членских взносах в расчет не принимается, так как исключение какого-либо вида работ из Перечня не даст возможности выхода из СРО (в отличие от рассмотренных выше лабораторий и компаний в сфере пожарной безопасности). Уменьшение числа видов работ в Перечне способно снизить затраты субъектов предпринимательской деятельности по двум направлениям. Так, зачастую при получении свидетельства о допуске от компании требуется иметь сотрудников, имеющих узкую специализацию по выполнению конкретных видов работ Перечня, а не общее, например, по направлению «инженер-проектировщик», что требует наема работников для выполнения того объема работы который может выполняться меньшим количеством сотрудников. Во-вторых, одна СРО не всегда выдает свидетельства о допуске на выполнение всех необходимых той или иной компании видов работ, в результате чего компании приходится вступать в две и более СРО. Таким образом, даже в том случае, если исключенный из Перечня вид работ не является единственным видом работ, на который организация получила свидетельство о допуске, сокращение Перечня, не влияющее на обеспечение безопасности объектов капитального строительства, приведет к снижению затрат субъектов предпринимательской деятельности. 1) Пунктом 11 раздела II Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения. Очевидно, что потенциальное влияние данного вида работ на безопасность объектов капитального строительства минимально ввиду подчиненности проектных решений в данной области общей концепции проектирования объекта. Согласно пункту 27 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, раздел 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в обязательном порядке должен содержать перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 Кодекса, то есть к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда. При этом данный раздел проектной документации не предусмотрен при проектировании линейных объектов. Подготовку проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения осуществляет около 74,5 % всех проектных организаций. Исключение пункта 11 раздела II Перечня позволит данным организациям сократить расходы на оформление различного рода документов в ходе взаимодействия с СРО (в том числе в рамках проведения переаттестации). 2) Пункт 7 раздела I содержит указание на работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Организация работ в сфере инженерных изысканий Кодексом не предусмотрена. Данный вид работ на практике осуществляется организатором работ по подготовке проектной документации. В то же время отсутствие у организации (предпринимателя) свидетельства о допуске к указанному виду работ в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» может являться причиной отказа в допуске к участию в торгах. В настоящее время около 10 % организаций, выполняющих инженерные изыскания, имеет свидетельство о допуске к работам по организации инженерных изысканий. При этом по информации Национального объединения изыскателей требование к организациям (предпринимателям) со стороны государственных, муниципальных и иных заказчиков по получению такого свидетельства периодически предъявляется практически к каждой организации, выполняющей инженерные изыскания. Таким образом исключение из Перечня пункта 7 раздела I окажет положительное влияние на конкурентную среду, тем самым снизив бюджетные расходы на оплату выполнения работ по инженерным изысканиям. Изыскательские организации, получившие свидетельство о допуске к рассматриваемому виду работ, сэкономят на подготовке и оформлении документов и аттестации, а также, что более важно, будут допущены к дополнительным заказам. Возможная экономия на членских взносах в связи с выходом из СРО в расчет не принимается, так как компании-изыскатели получают свидетельство о допуске не на один вид работ, то есть исключение какого-либо вида работ из Перечня не даст возможности выхода из СРО При этом экономия средств не получивших соответствующее свидетельство о допуске изыскателей не рассматривается, ввиду того, что у них отсутствует стремление и возможность выполнять работы по организации инженерных изысканий безотносительно к наличию или отсутствию пункта 7 раздела I в Перечне.
V. Также требует внимания ситуация, сложившаяся в саморегулировании в лифтовой отрасли. Перечень содержит ряд видов работ («23.2. Монтаж лифтов», «24.2. Пусконаладочные работы лифтов» и др.), которые относятся к сфере лифтового хозяйства, регулируемого техническим регламентом «О безопасности лифтов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 782, и выполняются специализированными лифтовыми организациями. Согласно данным ОПОРЫ России 98 % работ в этой сфере выполняется субъектами малого и среднего предпринимательства, для которых затраты на вступление в строительное СРО являются крайне серьезной финансовой нагрузкой. В то же время в отрасли успешно функционирует ряд СРО, созданных на основе Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», которые устанавливают гораздо более низкие финансовые требования для вступления в них. Однако вступление в такие СРО на данный момент не является обязательным. При этом вышеназванный технический регламент предусматривает также оценку соответствия лифтового оборудования в разных формах. В настоящее время все лифтовые организации, осуществляющие указанные в Перечне виды работ (не менее 1 000 организаций), были вынуждены вступить в строительные СРО, в связи с чем исключение соответствующих видов работ из Перечня с возможным установлением обязательного членства в СРО для лифтовых организаций, очевидно, повлечет дополнительные и в создавшейся ситуации необоснованные затраты для субъектов предпринимательской деятельности.
VI. Со стороны профессиональных участников строительного рынка Минэкономразвития России получило ряд предложений по внесению изменений в структуру Перечня и группы видов работ Перечня. 1) Так, практическое выполнение инженерно-геологических изысканий (пункт 2 раздела I) включает в себя осуществление инженерно-геотехнических изысканий (пункт 5 раздела I), а значит указанные пункты Перечня могут быть объединены. 2) Также возможно объединение подпунктов 5.2 и 5.3 пункта 5 «Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий» раздела I Перечня, которые составляют стандартный набор методов инженерных изысканий, пунктов 6 «Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций» и 7 «Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций» раздела III Перечня, а также пунктов 16 «Устройство наружных сетей водопровода» и 17 «Устройство наружных сетей канализации». Однако, по мнению Минэкономразвития России, объединение видов работ, то есть «укрупнение» элементов Перечня хотя и является в ряде случаев логичным, однако не оправданно с точки зрения последующих затрат субъектов предпринимательской деятельности и СРО на переоформление выданных свидетельств о допуске. При этом существенная экономия возможна лишь для компаний, выполняющих работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Такие компании могут существенно сократить затраты на выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 48.
ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 06:47. Заголовок: Уже 2,5 года СРО дл.. - новое!
Уже 2,5 года СРО для большого и малого бизнеса. Как для инжененрных компании, так и строительных . Про строительные вопрос закрыт. Надо в СРО. Более гуманным способам конечно. Инженерные компании нужно отпустить на свободу. Иногда хочется задать вопрос "Товарищи строители, кто насрал на строительной площадке?" Ответ у строителей один, инженерные компании.
Так у вас на форуме, вы как истинные строители, обвиняете друг друга. Вам нужен поводырь.
Отправлено: 31.03.12 06:03. Заголовок: Guest пишет: При оп..
Guest пишет:
цитата:
При определении строительства не забываем обеспечение безопасности для потребителей....
Для вас это тупик, и увод в в сторону, от рещения свободного выхода на рынок производительных компаний.
Все что делается для обеспечения комфортного проживания человека это строительство. Дальнейшее обсуждение в таком ключе это лоббирование и перетягивание одеяла. В эту игру пытаются всех вас затащить. Кто больше кричит, тот больше имеет.
Либо потокая других, через них имеют свое. SOSED и polikrom это знают.
Отправлено: 03.04.12 10:39. Заголовок: ЗЫ ответы на те воп..
ЗЫ ответы на те вопросы, что идут по оценке 624 приказа есть на форуме. для тех кому лень читать, могут зайти сюда http://fzakon.forum24.ru/?1-13-0-00000008-000-0-0-1333434031 там старые темы, с форума АнтиСРО по обсуждению проблемы малого бизнеса в строительстве..
Отправлено: 08.04.12 13:36. Заголовок: от НОСТРОЯ 17. Устро..
от НОСТРОЯ 17. Устройство внутренних инженерных систем зданий и сооружений убрали звезды Устройство раскрыли до понимания (монтаж,демонтаж,испытания и наладка) 17.1. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем водоснабжения и водоотведения (канализации) 17.2. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка системы отопления 17.3. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка системы газоснабжения 17.4. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем гражданской вентиляции и местного (автономного) кондиционирования воздуха 17.5. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем промышленной вентиляции и центрального кондиционирования воздуха 17.6. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем холодоснабжения на основе хладоносителя 17.7. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка систем холодоснабжения на основе хладогента, утилизация хладогента 17.8. Монтаж, демонтаж, монтажные испытания и наладка системы электроснабжения 17.9. Монтаж, демонтаж и наладка электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений 17.10. Монтаж технологических трубопроводов, не относящихся к системам газо-, водо-, теплоснабжения и водоотведения
убрали звезду 24.1. Устройство электрических сетей напряжением до 1 кВ включительно разбили пункты на воздушные и кабельные линии 24.2. Устройство воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 до 35 кВ включительно 24.3. Устройство кабельных линий электропередачи напряжением свыше 1 до 35 кВ включительно 24.4. Устройство воздушных линий электропередачи напряжением свыше 35 кВ до 220 кВ включительно 24.5. Устройство кабельных линий электропередачи напряжением свыше 35 кВ до 220 кВ включительно 24.6. Устройство воздушных линий электропередачи напряжением 330 кВ и выше 24.7. Устройство кабельных линий электропередачи напряжением 330 кВ и выше
Знать таджики с корчками СРО будут производить эти малоинтелектуальные работы!
15.1. Устройство и демонтаж кровель из штучных материалов 15.2. Устройство и демонтаж кровель из рулонных материалов 15.3. Устройство и демонтаж наливных кровель 15.4. Устройство и демонтаж металлических фальцевых кровель 15.5. Устройство и демонтаж кровель из профилированных металлических листов
Ждем новых камазов, чернобылей, бауманских рынков, и лужковских аквапарков....
Не, ну понятно, что демонтаж, как особо опасные работы,, должен производится представителями братьев наших меньших с корочками СРО, намного превосходящим по знаниям, неаттестованных НОСРОСТРОЕМ российских кровельщиков, ... Начало этому положено в "Джентельменах удачи" - "Ты туда не ходи! Снег башка попадёт!!"
Настоящим информируем Вас о проведении совещания экспертной группы по экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, которое состоится 13 апреля 2012 года в 10.00 в здании Минэкономразвития РФ по адресу: Москва, Трубниковский пер., д. 19
Также направляем в Ваш адрес для изучения сводную таблицу по всем поступившим предложениям и пояснительную записку.
Просим Вас изучить предложенные материалы для дальнейшего обсуждения.
С уважением, Науменко Алексей.
цитата:
Изучив предложения, поступившие в рамках экспертизы приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, проводимой Минэкономразвития России, экспертная группа Опоры России пришла к выводу о необходимости рекомендовать следующие изменения: Раздел I. Виды работ по инженерным изысканиям
1. Исключить из перечня раздел 3 (Работы в составе инженерно-гидрометеорологических изысканий) и раздел 4 (Работы в составе инженерно-экологических изысканий), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных разделов.
Раздел II. Виды работ по подготовке проектной документации
2. Исключить из перечня раздел 2 (Работы по подготовке архитектурных решений) и раздел 6 (Работы по подготовке технологических решений), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных разделов. 3. Из пункта 4.1 (Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения) исключить «противодымной вентиляции». 4. Исключить из перечня раздел 9 (Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды), раздел 10 (Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности), раздел 11 (Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных разделов. 5. Внести изменения в п. 5.3 (Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений) изменения «от 1 кВ до 35 кВ включительно» 6. Исключить из перечня п. 5.6 (Работы по подготовке проектов наружных сетей слаботочных систем), в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных пунктов.
Раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту
7. Исключить из перечня работы под п. 15.4, 23.6, 24.10, 32.6 (двойное регулирование с МЧС) 8. Исключить из перечня работы под п. 12.1, 12.2, в случае невозможности исключения ввести астериксы для указанных пунктов. 9. Внести изменения в п. 10.4 (Монтаж, усиление и демонтаж мачтовых сооружений, башен, вытяжных труб) «свыше 15 метров». 10. Из п. 10.1 (Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений) исключить «ограждающих конструкций» 11. Исключить раздел 23 (Монтажные работы) за искл. п. 23.1, 23.2 12. Исключить раздел 24 (Пусконаладочные работы) за искл. п. 24.1, 24.2 13. Убрать из перечня астериксы с одновременным исключением следующих видов работ: 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 9.1, 9.2, 9.3, 11.2, 12.3, 12.11, 13.1, 13.2, 13.3, 14.1, 14.2, 15.1, 15.2, 15.4, 15.5, 15.6, 20.1, 20.13 14. Исключить из перечня виды работ в разделе 33 (Ген подряд), отказ от отраслевой дифференциации видов работ по ген. подряду.
Также, необходимо отметить большое кол-во предложений по реформированию законодательной базы в строительстве, выходящих за рамки проводимой экспертизы.
1. Необходимо предоставить возможность получения допуска к строительным проектным работам и работам по инженерным изысканиям в рамках одного СРО. Значительное кол-во компаний вынуждены состоять в двух и более СРО. 2. Необходимо разработать механизм позволяющий компаниям переход из одного СРО в другое с сохранением средств компенсационного фонда. 3. Разрешить оплату налога на прибыль из прибыли получаемой от размещения средств компенсационного фонда. 4. Необходимо разрешить использовать часть прибыли, получаемой от размещения средств компенсационного фонда, на нужды СРО, что даст возможность СРО уменьшить финансовую нагрузку на членов партнерства (уменьшение членских взносов).
Отправлено: 10.04.12 01:11. Заголовок: Участники обсуждения..
Участники обсуждения ОРВ 624 приказа на ОПОРе
есть файл с предложениями
цитата:
ООО "Импульс-ИВЦ" Новак Евгений Васильевич
Ассоциация "Анфас" Голунов Сергей Анатольевич
НП СРО "Альянс строителей Оренбуржья"
Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение организаций специального строительства»
ООО "ИПЦ Энергоспецпроект" НП СРО "Союз строительных компаний Урала и Сибири"
Ассоциация «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности»
Марущенко Андрей (rt@ratay.ru)
Архитектор Маргарита Рафаэльевна СРО НП «Томские строители»
НП СРО «Строители Свердловской области» Герасимов Александр Сергеевич Общественный Совет по промышленной политике и техническому регулированию Калининградской области ОАО НИПИгазпереработка
10.04.2012 Медведев обсудил с экспертами своего "открытого правительства" развитие предпренемательства. Касаясь вопроса о передаче государственных функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации, Медведев сказал: «Дело хорошее. Единственное, что меня смущает, – не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур». Он напомнил, что авторитет саморегулируемых организаций за границей основан не на том, что у них есть функции государственного регулирования, а на их авторитете и «понимании того, что если ты не присоединился к соответствующей саморегулируемой структуре, тебя просто на рынке не будут воспринимать».
ИДЕИ ЭКСПЕРТОВ 22.03.2012 в ходе заседания рабочей группы ректор Российской экономической школы эксперт Сергей Гуриев по вопросу дерегулирования сказал, что Минэкономразвития должно собрать предложения от федеральных органов власти и опубликовать конечный список регулирующих функций с их обоснованием и общественным осуждением до 1 декабря. И далее эксперт Гуриев пояснил, что те функции, которые будут признаны нецелесообразными, должны быть либо переданы в саморегулируемые организации, либо ликвидированы.
Ну и эксперты!. Так и норовят сделать из СРО свалку нецелесообразных функций.
Отправлено: 16.04.12 14:01. Заголовок: 3 апреля 2012 года в..
цитата:
3 апреля 2012 года в Министерстве экономического развития Российской Федерации под председательством заместителя директора Департамента оценки регулирующего воздействия Романа Наговицына состоялось заседание Экспертной группы по экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
13 апреля 2012 года в Министерстве экономического развития Российской Федерации под председательством заместителя директора Департамента оценки регулирующего воздействия Романа Наговицына состоялось заседание Экспертной группы по экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
В заседании приняли участие представители Минрегиона России, Национального объединения изыскателей, «Опоры России», саморегулируемых организаций и профессионального сообщества.
Национальное объединение строителей представлял заместитель директора Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Алексей Суров.
На заседании обсуждался вопрос о публичных консультациях, проводимых Минэкономразвития России в рамках экспертизы приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624, направленной на выявление положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
По поручению Минэкономразвития России «Опора России» подготовила Таблицу замечаний, поступивших от заинтересованных лиц, а также высказало свою позицию по этим замечаниям.
Начальник отдела координации деятельности саморегулируемых организаций Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона России Александр Супрович отметил, что при проведении Минэкономразвития России процедуры экспертизы приказа необходимо помнить, что важнейшей задачей саморегулирования, заложенной в его основу законодательством Российской Федерации, является – предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, а также имуществу. Поэтому, при внесении каких-либо предложений по изменению действующего приказа № 624 необходимо осознавать, что интересы бизнеса должны учитываться лишь до тех пор, пока это напрямую не касается безопасности объектов капитального строительства. В связи с этим, в целях формирования заключений на приказ экспертам предложено наиболее детально проработать поступившие предложения, прежде всего, с точки зрения норм технического регулирования.
По итогам заседания было принято решение в недельный срок завершить формирование Таблицы замечаний. При этом, как отметило Минэкономразвития России, следует учитывать только те замечания, которые направлены на сокращение или объединение видов работ.
Подготовленная таблица будет направлена всем членам Экспертной группы с целью подготовки экспертных заключений по высказанным замечаниям и предложениям с участием широкой общественности.
Напомним, что Национальным объединением строителей по поручению Минрегиона России с ноября 2011 г. ведется работа по модернизации приказа № 624.
Напомним, что Национальным объединением строителей по поручению Минрегиона России с ноября 2011 г. ведется работа по модернизации приказа № 624.
Дай волю НОСТРОЮ, они звезды уберут, как говорит их куратор из Минрегиона maru пишет:
цитата:
предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, а также имуществу. Поэтому, при внесении каких-либо предложений по изменению действующего приказа № 624 необходимо осознавать, что интересы бизнеса должны учитываться лишь до тех пор, пока это напрямую не касается безопасности объектов капитального строительства.
Посмотрел, а теперь Роман сам взгляни на законы ради законов, вот это и есть нарушение безопасности государства. Чем больше дурных и бестолковых законов, тем больше презрение к власти и как следствие возникновение правового нигилизма. Один умный и великий человек сказал: Государство без справедливости — банда разбойников, ничего более. Разбойничьи законы принимают, а потом охают, пошто жуликами и ворами власть зовут.
Отправлено: 16.04.12 18:03. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Посмотрел, а теперь Роман сам взгляни на законы ради законов, вот это и есть нарушение безопасности государства. Чем больше дурных и бестолковых законов, тем больше презрение к власти и как следствие возникновение правового нигилизма. Один умный и великий человек сказал: Государство без справедливости — банда разбойников, ничего более. Разбойничьи законы принимают, а потом охают, пошто жуликами и ворами власть зовут.
Гениально сказано, но я не увидел где ты Сергей что то посмотрел, ну ни одного слова про это нет. Опять пустое. А с остальным я согласен полностью - законы должны быть просты и понятны всем.
Отправлено: 16.04.12 18:48. Заголовок: Guest пишет: где ты..
Guest пишет:
цитата:
где ты Сергей что то посмотрел, ну ни одного слова про это нет
Есть такие слова :Guest пишет:
цитата:
Посмотри с другой стороны - например в транспорте, в пассажирских перевозках, там безопасность перевозок пассажиров не нужна?
Твои рассуждения про безопасность , в духе вошьдя Путина, а она вам она везде мерещется ,и пытаетесь прикрыться коллективной ответственностью профи,а это фашистко-гэбисткий метод. Вот ты пишешь:
цитата:
законы должны быть просты и понятны всем.
Правильно, если нарушил Закон, то несешь наказание, нет трупа ,нет убийства, на поиск и наказание есть государство. Цезареву цезарево, А в ФЗ 315 и 148 перемудрено так, что невиновный заведомо виноват (КФ) , и круговой порукой завязан, где вместо разделения властных и контрольных полномочий , все в одном, ну чисто путинская вертикалька.
Отправлено: 17.04.12 15:33. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Правильно, если нарушил Закон, то несешь наказание, нет трупа ,нет убийства, на поиск и наказание есть государство. Цезареву цезарево, А в ФЗ 315 и 148 перемудрено так, что невиновный заведомо виноват (КФ) , и круговой порукой завязан, где вместо разделения властных и контрольных полномочий , все в одном, ну чисто путинская вертикалька.
Сергей, а при чем тут Путин, если почитаемый Вами за солнцеликого бога Навальный является активным сторонником саморегулирования в большинстве отраслей как альтернативы гос. регулированию. Аналогичную позицию занимают кстати яблочники и Прохоровцы ............. Не боитесь, что сковырнув "ненавистную вертикальку" Вам засадят победители по самые помидоры ?)))
см. Эхо Москвы, возможно его блог,возможно в ходе беседы с Борщевским.
Борщевский имхо "далек от мысли". Единственно что выдает поиск СРО+Навальный то что он использовал требование Градкодекса о наличии допусков СРО на проектирование и на строительство как дополнительное доказательство незаконности и невозможности размещения заказов на строительство "под ключ" (на одновременное проектирование и строительство). Думаю, ник Консалт-USB всеж придется поменять на Консалт-PDB.
Уважаемый Коллеги! В соответствии с решением принятым на собрании членов экспертной группы от 13.04.2012, направляем в Ваш адрес сводную таблицу поступивших предложений в рамках ОРВ приказа № 624 Минрегиона России, проводимой Минэкономразвития России.
Просим Вас:
1. Проверить правильность и полноту изложения Ваших предложений, ( в случае отсутствия предложений в таблице просьба сообщить в эл письме по адресу msp-opora@yandex.ru)
2. Заполнить колонку "мнение экспертной группы", дав экономические обосновании необходимости принятия тех или иных изменений в действующий НПА.
Заполненную таблицу просьба прислать на адрес msp-opora@yandex.ru для ознакомления в срок до 25.04.2012. Также обращаем Ваше внимание на то, что продолжает свою работу дискуссионная площадка на сайте Опоры России по адресу: http://opora.ru/legal/discussions/431/33020/
Даже в разделе Марущенко кто-то писал "не удел" вместо правильного "не у дел"
Стабильность - это плавное, поступательное, неспешное и грамотное развитие. Одно только Минэкономразвития все куда-то спешит, торопится, везде хочет отметится. В результате и получаются "Столыпинские чтения" http://pravdapskov.ru/news/6045
Думаю, ник Консалт-USB всеж придется поменять на Консалт-PDB.
Это Ваше право гарантированное Конституцией , думайте дальше, глядишь еще чего придумаете. Но пока Вы думаете, звезды с перечня гарантированно будут убраны и в очередной раз бессысленным PDB окажутся Ваши измышления тут и на опоре. PDBольте дальше )))
Но пока Вы думаете, звезды с перечня гарантированно будут убраны
Лично мое мнение однозначное - немедленно убрать все звезды к EBN как вредные, путающие и развращающие. Тут и раздумывать нечего. Также считают в СРО НП «Томские строители». Они в своем ответе поясняют : 46 видов работ, отмеченные астериском «*» согласно НПА не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов) и, таким образом выведены из-под сферы контроля, как государства, так и СРО. На практике до 33% от объема числа аварий в строительстве происходит при выполнении этих видов работ. Предложение «Томских строителей»: убрать астериски «*»с видов работ.
У меня правда несколько другой мотив обеззвездывания: раз херово, то херово должно бить всем, без исключения.Это мнение о равенстве всех перед законом, как сказал вчера Путину Борщевский, может и странное, но не противоречит Конституции.
Ликвидация министерства строительства - это ошибка. И еще согласен с Томичами : Немедленно "Прекратить эксперементировать с законодательством в строительной отрасли"!!!!!!!!!!
Отправлено: 19.04.12 13:52. Заголовок: я тут про свое, в те..
я тут про свое, в тему ОРВ Электричество)))) Американская лицензия специалиста Главный электрик http://antisro.forum24.ru/?1-15-0-00000240-000-0-0 имеет право на проектирование, установка, ремонт, техническое обслуживание и замену электрических установок, включая громоотводы, пожарной сигнализации и системы обнаружения пожара, как и его основной бизнес или в ходе другого бизнеса проведенное него, и может нанимать других лиц, лицензированных в соответствии с настоящей главой или помощников электрика для выполнения работ в связи с электроустановках под его руководством.
Электрики (юр. лицо)в России Должен состоять в двух СРО (проектирование и монтаж) Иметь лицензию МЧС ( долее прочие поборы и радости членства)
Создать Министерство строительства, способное разработать и утвердить действенную нормативную и техническую базу строительства, и возглавить
Томские строители лаяют и плюют на ослабевшего и хромоуткого Медведева, вот что значит демократия, а он смущаясь пытается их отговорить от министерских амбиций:
цитата:
Передача функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации вместе с реформированием института этих организаций для того, чтобы сбалансировать права и ответственность. Дело тоже хорошее, единственное, что меня смущает, нам просто не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур
Отправлено: 19.04.12 14:09. Заголовок: информация к размышл..
цитата:
информация к размышлению еврокоды о которых так долго твердит Минрегион включает
цитата: EN 1990 основы строительного проектирования; EN 1991 нагрузки на строительные конструкции; EN 1992 проектирование бетонных строительных конструкций; EN 1993 проектирование стальных конструкций; EN 1994 проектирование железобетонных конструкций; EN 1995 проектирование деревянных конструкций; EN 1996 проектирование кирпичных и каменных конструкций; EN 1997 геотехническое проектирование; EN 1998 проектирование сейсмостойких конструкций; EN 1999 проектирование алюминиевых конструкций.
прошу обратить внимание это то что влияет на безопасность , или говоря словами еврокодов
цитата: обеспечить общие критерии и методы проектирования, отвечающие необходимым требованиям механического сопротивления, устойчивости и огнестойкости, включая аспекты долговечности и экономии;
если смотреть на перспективу, то количество работ в перечне должно быть уменьшено согласно еврокодам т.е. остаются только строители коробок.... остальные в перечне случайно.....
Отправлено: 24.04.12 07:22. Заголовок: РСПП пишет в ОРВ по ..
РСПП пишет в ОРВ по 624 приказу
1.- дополнить часть I видом работ по организации инженерных изысканий привлекаемым застройщиком или техническим заказчиком на основании договора юридическим лицом или ндивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); " 2. - дополнитиь часть II видами работ по организации подготовки проектной документации застройщиком и по осуществлению функций технического заказчика при подготовке проектной документации; 3. -дополнить часть III группами видов работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта застройщиком, по осуществлению строительного контроля застройщиком и по осуществлению функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте; 4.- изложить пункт 32.2 части III в следующей редакции: «32.2. Строительный контроль за работами по устройству скважин (супервайзинг строительства скважин, группа видов работ № 4)».
Минрегион пишет
-Свою главную задачу, а именно предупреждение вреда жизни и здоровью человека, система СРО и приказ № 624 успешно выполняет, т.к. просматривается четкая динамика снижения количества аварийности и травматизма -Целесообразно результаты ОРВ Приказа и Перечня проводимого Минэкономразвития России объединить с результатами предложений по комплексной модернизации Перечня и внести необходимые изменения единовременно, в установленном порядке.
Нострой пишет
-Исключить <*>, т.к. виды работ отмеченные ими, существенно влияют на безопасность строительства -С привлечением широких слоев строительного сообщества осуществить модернизацию Перечня -Выступить с инициативой изменения законодательства о саморегулировании в части снижения взносов в комп. Фонд, создания добровольных СРО в строительстве, обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы
Отправлено: 24.04.12 16:27. Заголовок: -Выступить с инициат..
-Выступить с инициативой изменения законодательства о саморегулировании в части снижения взносов в комп. Фонд, создания добровольных СРО в строительстве, обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы _____________________ Чисто лицемерный подход, приказ поменяют, а вот Закон врядли, о чём они прекрасно знают. Да и мы знаем, что творится в ГД. Морду лица пытаются сохранить.
обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы
это про юристов, количество этих фирм должно быть ограничено... кто не платит деньги в строительное СРО, тому не место на теме вступление в СРО деньги зарабатывать
Отправлено: 25.04.12 11:45. Заголовок: Коллега по цеху.. и..
Коллега по цеху..
из ОРВ 624 приказа
цитата:
pkfsvet@yandex.ru (Мнение представителей малого предприятия работающего в сфере строительства. Специализация: Электромонтажные работы. )
- предоставить членам СРО право добровольно выходить из состава её членов, возвращать средства, вложенные в компенсационный фонд и вступать в другую СРО. - разрешить каждому члену СРО использовать средства внесённые им в компенсационный фонд ( в пределах внесённой суммы или значительной её части) в качестве беспроцентного кредита для целей предпринимательской деятельности. - возможно ограничение численности СРО или разделение её на отдельные секции (фракции) с учётом специализации членов. СРО имеющие в своём составе тысячи членов становятся монополистами рынка и перестают считаться с интересами отдельных участников.
- не перекладывать ответственность за качество продукции на коллективный орган в лице СРО, а возложить непосредственно на лиц (юридических и физических) участвующих в производственном процессе на всех этапах (проектирование, экспертная оценка, строительство, приёмка и т. д.), т. е. на тот уровень, который имеет возможность постоянно влиять на производство. - обязать участников предпринимательской деятельности занятых в строительной отрасли страховать строительно-монтажные риски по каждому объекту строительства.
-Свою главную задачу, а именно предупреждение вреда жизни и здоровью человека, система СРО и приказ № 624 успешно выполняет, т.к. просматривается четкая динамика снижения количества аварийности и травматизма
Анекдот с бородой: На заборе БОЛЬШИМИ БУКВАМИ было написано "Х..", обрадовалась, подошла поближе - ничего не увидела, присмотрелась, а там всего лишь жравый гвоздик торчит(((((....
Где оптимистические цыферки Минрегиона посмотреть????
Нострой пишет -Выступить с инициативой изменения законодательства о саморегулировании в части снижения взносов в комп. Фонд, создания добровольных СРО в строительстве, обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы
Меня забанили на красном... а на сайте НОСРОСТРОЯ ни форума ни обратной связи ...((((((((((( Скиньте кто-нибудь туда предлагаемый текст поправок в ФЗ315 и ФЗ 148 в развитие их инициатив!!!
П. 2 статьи 5 ФЗ №315 дополнить подпунктом 1) следующего содержания:
1) Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, относящиеся к малому или микробизнесу, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не могут в обязательном порядке принуждаться к вступлению в СРО на основании Федеральных законов и подзаконных актов.
Статью 55.6 Градостроительного Кодекса дополнить пунктом 9 следующего содержания:
п.9. Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, относящиеся в соответствии к малому или микробизнесу, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не могут в обязательном порядке принуждаться к вступлению в СРО на основании Федеральных законов и подзаконных актов.
Пункт 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса дополнить подпунктом 1) следующего содержания:
1) Отсутствие членства в СРО или допуска СРО у физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица относящихся к малому или микробизнесу, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не может служить ограничением в ведении хозяйственной деятельности, участия в конкурсах, аукционах, тендерах и т.п.
п.3. Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, вступившие до введения в действие настоящего закона в СРО в обязательном порядке на основании Федеральных законов, имеют право выхода из СРО с возвратом взноса в Компенсационный фонд и вступительного взноса.
А может Басину официально написать письмо: в развитие Ваших инициатив АнтиСРО просит внести поправки в ФЗ следующего содержания:... Интересна будет их официальная реакция на практическое исполнение их НОСРОСТРОЯ предложения!
Отправлено: 25.04.12 17:29. Заголовок: maru пишет: - не пе..
maru пишет:
цитата:
- не перекладывать ответственность за качество продукции на коллективный орган в лице СРО, а возложить непосредственно на лиц (юридических и физических) участвующих в производственном процессе на всех этапах (проектирование, экспертная оценка, строительство, приёмка и т. д.), т. е. на тот уровень, который имеет возможность постоянно влиять на производство.
а возложить МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ непосредственно на лиц (юридических и физических) персонально виновных в нарушениях норм строительной безопасности и юридических и ФИЗИЧЕСКИХ лиц НП СРО выдавших допуск СРО субъекту строительной деятельности, допустивших нарушения СНиПов, ГОСТов, Технических регламентов и т.д. и т.п. приведших к нанесению ущерба жизни и здоровья, имуществу и т.д в соответствии со 148 ФЗ?
А то как денюфки собирать йуристы впереди планеты всей, а лично, отвечать, поСРОнно, поименно в соответствии с подписями на протоколах благославляющими выдачу допуска, за качество этих фантиков СРО им, заСРОнцам СЛАБО!!!
Министр МВД Татарстана сам не принимал участия, инструкций и стандартов по использованию тары из под шампанского не подписывал, но, тем не менее "незаслуженно" пострадал, несмотря на бывшие заслуги перед родиной... А чем заСРОнцы лучше, лучшего регионального министра МВД???
Алексей Суров Состоялось заседание экспертной группы Минэкономразвития России по оценки регулирующего воздействия Приказа Минрегиона России № 624. Цель проведения процедуры оценки - выявление в указанном приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности совершенно не соотносится с целями и названием Приказа - «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Четко прослеживается желание Минэкономразвития и Опоры России исключить из перечня максимальное количество работ, под эгидой заботы о малом бизнесе. весьма неконструктивный подход. Данный вопрос следует решать изменением законодательства (например, уменьшением размера взноса в компенсационный фонд, предоставлением возможности "работать" компенсационному фонду в интересах строителей), а не правками видов работ, которые все по своей сути несут потенциальную опасность (ст. 1079 Гражданского кодекса)
ЗАПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О НАПРАВЛЕНИИ МНЕНИЙ
По проекту заключения об экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – приказ)
Просим Вас направлять свои позиции по электронной почте на адрес MinaevAV@economy.gov.ru до 29 мая 2012 года включительно. Ответственный сотрудник не будет иметь возможность проанализировать позиции, направленные в Министерство после указанного срока, а также направленные не в соответствии с настоящей формой.
Контактная информация По Вашему желанию укажите: Название организации Сферу деятельности организации Ф.И.О. контактного лица Номер телефона контактного лица Адрес электронной почты 1. Все ли проблемы, которые возникают при реализации отдельных положений приказа, были указаны? Если нет, укажите такие проблемы, обосновав Ваше мнение, прежде всего, с точки зрения издержек и выгод субъектов предпринимательской деятельности. 2. Все ли расчеты и выводы, содержащиеся в проекте заключения, Вы считаете верными? Если нет, обоснуйте необходимость корректировки расчетов/выводов.
-Раздел III Перечня п.33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» 33.1…-33.13… (далее перечислены подгруппы видов работ и виды работ по отраслям и сферам строительства).
--«Отраслевая привязка» видов работ по организации строительства дает основания СРО и заказчикам строительных работ требовать от компании, осуществляющей такие работы, наличия профильного специалиста в соответствии с видом работ по организации строительства. Вместе с тем наличие подобного специалиста «узкого» профиля не может повысить качество строительства: все работы выполняются субподрядными организациями, имеющими свидетельство СРО о допуске к таким (или самим генподрядчиком, имеющим соответствующее свидетельство о допуске).
---Ситуация может быть описана следующим образом. СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют от 81 234 до 102 000 компаний (требуется уточняющий запрос в Ростехнадзор и НОСТРОЙ). Примерно треть компаний имеет допуск к тем или иным видам работ по генподряду и, соответственно, имеют в своем штате узкопрофильных специалистов, не задействованных в процессе работ, но необходимых для получения свидетельства о допуске (экспертная оценка «ОПОРЫ России»). Таким образом проблема актуальна для 27 000 - 34 000 компаний. При средней заработной плате в сфере строительства в 37 177 рублей в месяц (данные Росстата, 2010 г.) с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФФОМС расходы одной компании на подобного специалиста составляют порядка 590 000 рублей в год на каждого профильного специалиста. Общие затраты отрасли на выполнение рассматриваемого требования составляют от 16 000 000 000 до 20 000 000 000 в год, что делает проблему существенной. В тоже время специализированные организации испытывают острую нехватку специалистов узких специальностей. Таким образом, трудоустройство таких специалистов не должно стать проблемой.
---- Отказаться от отраслевой привязки, сохранив, однако, виды работ по организации строительства, отмеченные <*>. Изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта: 33.1 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в пунктах 33.2-33.5 настоящего пункта 33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*> 33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*> 33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*> 33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>»
--В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» данные виды работ полностью или частично (в части обеспечения пожарной безопасности) подлежат лицензированию МЧС России. В соответствии с приказом Минрегиона России № 624 для выполнения данных видов работ необходим допуск от СРО. В сложившейся ситуации организации, выполняющие данные виды работ, вынуждены получать и лицензию МЧС, и допуск СРО, что ведет к необоснованным финансовым затратам.
---Текущая ситуация может быть описана следующим образом. От 24 000 до 37 000 компаний (требуется уточняющий запрос в МЧС России) имеют лицензию на выполнение «пожарных» видов работ в соответствии с постановлением № 1225. От 10 % до 15 % данных организаций также выполнили требования приказа № 624 (экспертная оценка «ОПОРЫ России») и вступили в соответствующую СРО, получив свидетельство о допуске к указанным видам работ. СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют от 81 234 до 102 000 компаний (требуется уточняющий запрос в Ростехнадзор и НОСТРОЙ). Порядка 20 % таких компаний (требуется уточняющий запрос экспертной позиции НОСТРОЙ) выполняют «пожарные» виды работ, не имея лицензии МЧС России. Таким образом, проблема «двойного» регулирования «пожарных» видов работ затрагивает от 40 000 до 57 000 компаний. При этом от 38 000 до 52 000 компаний в настоящее время находятся под угрозой санкций за нарушение законодательства о градостроительной деятельности/законодательства о лицензировании. Руководство от 16 000 до 20 000 компаний теоретически может понести уголовную ответственность за незаконное предпринимательство (осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии). Крайне велики риски коррупционных проявлений, связанных с деятельностью данных компаний. От 2 500 до 5 500 компаний вынуждены нести финансовые расходы, связанные как с саморегулированием (160 000 рублей ежегодно + затраты при проведении контрольных мероприятий), так и с лицензированием (затраты при проведении контрольных мероприятий), подвергаясь контролю как со стороны СРО, так и со стороны МЧС России. От 21 600 до 31 450 компаний должны будут вступить в СРО (затраты в первый год вступления в СРО = 645 000 рублей + последующие ежегодные затраты). От 16 000 до 20 400 компаний должны будут получить лицензию МЧС России (госпошлина 2600 рублей + затраты на консультационные услуги и подготовку документов 70 000 рублей). Таким образом, минимальные затраты предпринимательского сообщества, вызванные описанной проблемой, составляют в настоящее время 400 000 000 рублей ежегодно, и составят в будущем при выполнении нормативных требований об одновременном вступлении в СРО и получении лицензии 15 093 600 000 рублей (в первый год выполнения требований). Текущая ситуация может быть описана как проблемная и требующая разрешения.
Проблемная ситуация может быть разрешена несколькими способами: 1. Однозначное отнесение «пожарных» видов работ к сфере лицензирования с их исключением из приказа № 624. 2. Однозначное отнесение «пожарных» видов работ к сфере саморегулирования с их исключением из сферы лицензирования. 3. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, устанавливающих, что наличие лицензии МЧС России необходимо для выполнения «пожарных» видов работ лишь на стадии эксплуатации объекта (однозначное отнесение «пожарных» видов работ на стадии строительства, реконструкции капитального ремонта к сфере саморегулирования с их исключением из сферы лицензирования). 4. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, закрепляющих «равнозначность» лицензии МЧС России и допуска СРО при выполнении «пожарных» видов работ на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. 5. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, закрепляющих «равнозначность» лицензии МЧС России и допуска СРО при выполнении «пожарных» видов работ как на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, так и на стадии его эксплуатации. Для выбора оптимального варианта регулирования, направленного на решение описанной проблемы, требуется проведение соответствующих расчетов. В качестве заинтересованных групп выделим следующие: компании, выполняющие строительные, в том числе «пожарные», виды работ и являющиеся членами СРО (далее – «строители»); компании, выполняющие «пожарные» виды работ, и имеющие лицензию МЧС России (далее – «монтажники-лицензиаты»), компании, выполняющие «пожарные» виды работ, имеющие лицензию и состоящие в СРО (далее – «монтажники-члены СРО»), а также общество в целом. Расчеты по данной проблеме приведены в таблице 2 (см. ниже).
3.
-Примечание к перечню работ: <*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
--Различное понимание участниками рынка
---Для выполнения видов работ, отмеченных <*>, на объектах, не указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в ряде случаев (точное количество не может быть оценено) заказчики требуют свидетельство о допуске СРО.
<*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
4.
-Раздел II, пункт 11. «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения»
--Не оказывает влияния на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем включение вида работ в Перечень необоснованно
---Зачастую при получении свидетельства о допуске от компании требуется иметь сотрудников, имеющих узкую специализацию по выполнению конкретных видов работ Перечня, а не общую, например, по направлению «инженер-проектировщик», что требует найма работников для выполнения того объема работы который может выполняться меньшим количеством сотрудников. Кроме того, одна СРО не всегда выдает свидетельства о допуске на выполнение всех необходимых той или иной компании видов работ, в результате чего компании приходится вступать в две СРО ---- Исключить.
5.
-Раздел III Группа видов работ «Подготовительные работы», пункт 2.2. «Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений <*>»
--Подготовительные работы перед строительством опасного, технически сложного или уникального объекта ничем не отличаются от подготовительных работ на любом другом объекте и на эксплуатацию самого объекта никак не влияют.
---Некоторое количество компаний (количественная оценка затруднена) специализируется на строительстве указанных объектов. Исключение данного вида работ из Перечня избавит их от необходимости вступления в СРО. Одновременно доступ на данный узкий рынок получат иные компании (не состоявшие в СРО)
----Исключить
6.
-Раздел I, пункт 5.4 «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой»
--Данный вид работ, как правило, выполняет проектная организация, состоящая в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, тогда как указанный подпункт включен в состав работ по инженерно-геологическим изысканиям.
---Необходимость вступления проектных организаций в СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания (645 000 рублей).
---- Включить вид работ «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой» в раздел II Перечня, сохранив его в разделе I.
Отправлено: 18.05.12 15:58. Заголовок: Комментарий от Минэ..
Комментарий от Минэкономразвития В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 Минэкономразвития России проводит экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634, Минэкономразвития России были проведены публичные консультации по нормативному правовому акту на предмет наличия положений необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. По приказу № 624 поступило 45 позиций от субъектов предпринимательской деятельности и их объединений. «ОПОРОЙ России» был организован свод представленных позиций. Ряд позиций обсуждался на двух заседаниях организованной Минэкономразвития России экспертной группы по приказу № 624. Следует отметить, что абсолютное большинство представленных позиций не содержало финансово-экономических обоснований предлагаемых участниками рынка изменений в части исключения или изменения положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Ряд позиций не содержал какой-либо аргументации. Свод позиций был разослан членам экспертной группы с просьбой представить указанные обоснования. Соответствующие обоснования представлены не были. По результатам анализа позиций Минэкономразвития России был подготовлен проект заключения об экспертизе приказа № 624.
Отправлено: 25.05.12 03:16. Заголовок: Отправил свое мнение..
Отправил свое мнение на запрос Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России, Минаев Алексей Владимирович, тел. +7(495)650-87-00*2636, с 9-00 до 18-00 по рабочим дням
цитата:
1. Все ли проблемы, которые возникают при реализации отдельных положений приказа, были указаны? Если нет, укажите такие проблемы, обосновав Ваше мнение, прежде всего, с точки зрения издержек и выгод субъектов предпринимательской деятельности. Работы по ОПС выполняют компании которые делают еще и слабые токи и электрику. Эти работы фирмы берут себе чтобы стабильно находится на рынке. Занимаясь только одним не выгодно. Эта сторона не рассмотрена. При любом из решений будут ущемления, и ограничения на ведения бизнеса. Необходимо пересмотреть градация и требования к этим видам работ.они должны быть одним пакетом. 2. Все ли расчеты и выводы, содержащиеся в проекте заключения, Вы считаете верными? Если нет, обоснуйте необходимость корректировки расчетов/выводов. Подход и расчеты верные только выводы не однозначные. Монтажники-СРО(ОПС) это небольшие компании и находиться в СРО они не должны, накладно. Нужно оставить эти работы при лицензировании. Строителям эти работы не интересны, они мелкие. Строители спокойно могут отдавать эти работы, т.е не брать себе. В любом случае, контакты с собственником здания у таких фирм дольше чем у строителей. Если эти работы будут у строителей СРО, то сами эти работы придут в упадок, строителям важнее там где много денег а это будет как ненужная нагрузка, так как мелких фирм по теме ОПС станет очень мало. 3. Иные предложения и замечания по приказу.
Приказ стоило расширить и вывести все работы по инженерным системам из под влияния(регулирования СРО). Все что касается ОПС можно автоматически перенести и на электрику и слабые токи. Все эти работы однородные и выполняются одними специалистами.
http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20120706_012 Заключение об экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
Отправлено: 06.09.12 09:05. Заголовок: 29 июня 2012 г. ЗАК..
29 июня 2012 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ об экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 633), приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», а также Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, сформированным Минэкономразвития России на основе предложений объединений субъектов предпринимательской деятельности, Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее соответственно – приказ № 624, Перечень). В ходе экспертизы приказа № 624 в период с 13 марта 2012 г. по 12 апреля 2012 г. были проведены публичные консультации с целью сбора сведений о положениях приказа № 624, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Информация о проводимых публичных консультациях была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России, а также в сети Интернет по адресу regulation.gov.ru. Дополнительно запросы о предоставлении информации были направлены в федеральный орган исполнительной власти, принявший нормативный правовой акт (далее – разработчик, Минрегион России) (письмо от 29 марта 2012 г. № Д26и-1124), а также в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию «Российский союз промышленников и предпринимателей», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Консультативный совет по иностранным инвестициям в России (письмо от 13 марта 2012 г. № Д26и-1020), Федеральную антимонопольную службу (письмо от 29 марта 2012 г. № Д26и-1123). Кроме того, ряд данных впоследствии был запрошен у МЧС России (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1512) и Национального объединения строителей (далее – НОСТРОЙ) (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1511). По результатам публичных консультаций были получены позиции от 43 субъектов предпринимательской и иной деятельности (список участников публичных консультаций приведен в приложении 2 к настоящему заключению). Результаты проведения публичных консультаций обобщены в Справке о результатах публичных консультаций по приказу № 624 (приложение 3 к настоящему заключению). Для проведения экспертного исследования положений приказа № 624 была создана экспертная группа (состав экспертной группы приведен в приложении 1 к данному заключению). 1. Общее описание рассматриваемого регулирования. 1.1. Место приказа № 624 в системе нормативного правового регулирования градостроительной деятельности. Приказ издан во исполнение части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и направлен на установление Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кодексом установлено, что виды работ, указанные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (далее – СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – свидетельство о допуске), субъекту предпринимательской деятельности необходимо вступить в СРО, выдающую свидетельства о допуске к работам, которые он намерен выполнять. Согласно части 1 статьи 55.6 Кодекса в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. При этом согласно части 5 статьи 55.8 Кодекса СРО может выдать свидетельства о допуске в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. Таким образом, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу может потребоваться вступление в более чем одну СРО для получения свидетельств о допуске ко всему спектру работ, которые он планирует осуществлять. Минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске установлены частью 8 статьи 55.5 Кодекса и включают в себя требования к количеству работников организации (предпринимателя), обладающих образованием соответствующего уровня и профиля, а также требование повышения не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными работниками с проведением аттестации. Для подтверждения данных требований организация (предприниматель) представляет в СРО соответствующий комплект документов. В случае соответствия организации необходимым требованиям для вступления в СРО она должна внести взнос в компенсационный фонд СРО и уплатить вступительный взнос. Размер взноса в компенсационный фонд установлен статьей 55.4 Кодекса и зависит от области работ (инженерные изыскания, подготовка проектной документации или строительство, реконструкция, капитальный ремонт), а также установления СРО требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Учитывая, что требование к страхованию ответственности устанавливается повсеместно, минимальный размер взноса в действительности зависит только от области выполнения работ: 150 000 рублей для организаций (предпринимателей), планирующих выполнять работы по инженерным изысканиям или по подготовке проектной документации, и 300 000 рублей – для организаций (предпринимателей), планирующих осуществлять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Помимо вышеназванных затратных действий, организация (предприниматель) выплачивает членские взносы, размер которых устанавливается СРО. Следует отметить, что требования к получению свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта выше установленных для других видов работ. 1.2. Адресаты регулирования. Согласно статье 55.3 Кодекса допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания (далее также – «изыскательские» СРО); 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее также – «проектные» СРО); 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее также – «строительные» СРО). По состоянию на 2012 год в Российской Федерации зарегистрировано: 234 «строительных» СРО, объединяющих около 103 000 членов; 169 «проектных» СРО, объединяющих около 32 000 членов; 33 «изыскательских» СРО, объединяющих около 8 000 членов. 1.3. Цели регулирования. Согласно статье 55.1 Кодекса основными целями саморегулируемых организаций являются: 1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; 2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. СРО в обязательном порядке разрабатывает и утверждает следующие документы: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); 2) правила контроля в области саморегулирования (документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования); 3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. Кроме того, СРО осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов. Таким образом, включение того или иного вида работ в утвержденный приказом № 624 Перечень, очевидно, приводит к повышению качества и безопасности выполнения этого вида работ. Согласно представленным Минрегионом России данным суммарное число происшествий и аварий в сфере строительства в 2011 году по сравнению с 2010 годом сократилось на 19 %, а количество травмированных при выполнении строительных работ уменьшилось на 24 %.
Отправлено: 06.09.12 09:07. Заголовок: 2. Основания для про..
2. Основания для проведения экспертизы приказа № 624. Основанием для проведения экспертизы приказа № 624 на предмет выявления положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, стало «пересечение» предмета регулирования приказа № 624 с рядом нормативных правовых актов, в том числе большей юридической силы, которое приводит к установлению различных требований к выполнению одних и тех же видов работ. Также отмечается различное толкование положений приказа № 624 субъектами строительной деятельности. 3. Результаты проведенной экспертизы. В результате проведенной экспертизы были выявлены положения, которые затрудняют эффективное регулирование в рамках приказа № 624 и приводят к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также вызывают необоснованные расходы у субъектов предпринимательской деятельности. 3.1. Раздел III Перечня включает в себя пункт 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». Работы, входящие в данную группу видов работ, имеют отраслевую привязку (подгруппы видов работ и виды работ приведены по отраслям и сферам строительства: предприятия и объекты черной металлургии; предприятия и объекты цветной металлургии; объекты нефтегазового комплекса; метрополитены и др.). «Отраслевая привязка» видов работ по организации строительства дает основания СРО и заказчикам строительных работ требовать от компании, осуществляющей такие работы, наличия профильного специалиста в соответствии с видом работ по организации строительства. Вместе с тем наличие подобного специалиста «узкого» профиля не может повысить качество строительства: все работы выполняются субподрядными организациями, имеющими свидетельство СРО о допуске к ним (или самим генподрядчиком, имеющим соответствующее свидетельство о допуске). Монетизированные последствия указанной проблемы могут быть представлены следующим образом. СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют 103 000 компаний (данные представлены НОСТРОЕМ). Примерно треть компаний имеет допуск к тем или иным видам работ по генподряду и, соответственно, имеют в своем штате узкопрофильных специалистов, не задействованных в процессе работ, но необходимых для получения свидетельства о допуске (экспертная оценка «ОПОРЫ России»). Таким образом, проблема актуальна для 34 300 компаний (103 000 * 1/3). При средней заработной плате в сфере строительства в 37 177 рублей в месяц (данные Росстата, 2010 г.) с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФФОМС расходы одной компании на подобного специалиста составляют порядка 580 000 рублей в год на каждого профильного специалиста ((37 177 рублей + (37 177 рублей * 0,3)) * 12). Общие затраты отрасли на выполнение рассматриваемого требования составляют порядка 19 894 000 000 рублей в год (580 000 рублей * 34 300), что делает проблему существенной. В тоже время специализированные организации, очевидно, заинтересованы в кадрах узкой специализации. Таким образом, трудоустройство таких специалистов не должно стать проблемой. В качестве решения описанной проблемы предлагается отказаться от отраслевой привязки вышеназванной группы видов работ, сохранив, однако, виды работ по организации строительства, отмеченные <*> (астериксом). В этой связи предлагается изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.1 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в подпунктах 33.2-33.5 настоящего пункта) 33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*> 33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*> 33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*> 33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>». Сохранение примечания <*> обусловлено необходимостью сохранения видов работ, которые требуют получения свидетельства о допуске СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. 3.2. Раздел III Перечня включает в себя ряд видов работ, направленных на снижение риска возникновения пожара, монтаж оборудования для ликвидации пожара и иные виды работ, противопожарной направленности: пункты 9.3, 10.1, 10.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.12, 15.1, 15.4, 15.6, 20.1, 20.12, 20.13, 23.6, 24.5, 24.6, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12, 24.14, 24.29, 31.5. Вместе с тем, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Постановлением от 30 декабря 2011 г. № 1225 (далее - постановление № 1225) утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Перечень постановления № 1225), который включает в себя ряд видов работ, включенных также в Перечень приказа № 624.
Отправлено: 06.09.12 09:08. Заголовок: Следует отметить, чт..
Следует отметить, что варианты 3 и 4, хотя и предполагают наибольшие совокупные выгоды для заинтересованных групп и общества в целом, предусматривают существенные изменения действующего законодательства и могут рассматриваться лишь гипотетически. При этом среди оставшихся наиболее оптимальным вариантом регулирования является первый. Очевидно, варианты решения описанной проблемы должны быть рассмотрены Правительственной комиссией по проведению административной реформы. 3.3. Для целого ряда видов работ, входящих в Перечень, установлено примечание «<*>» (астерикс), согласно которому соответствующие виды работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Данное примечание не вполне однозначно трактуется участниками строительного рынка. Так, в ходе публичных консультаций по приказу № 624 было установлено, что для выполнения видов работ, отмеченных <*>, на объектах, не указанных в статье 48.1 Кодекса, в ряде случаев (точное количество не может быть оценено) заказчики требуют свидетельство о допуске СРО. В этой связи во избежание избыточных затрат субъектов предпринимательской деятельности предлагается уточнить названное примечание, изложив его в следующей редакции: «<*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации». 3.4. Группа видов работ «Подготовительные работы» раздела III Перечня включает такой вид работ, как «Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений <*>» (пункт 2.2). Свидетельство о допуске к выполнению данного вида работ необходимо лишь в случае его выполнения на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Вместе с тем, подготовительные работы перед строительством опасного, технически сложного или уникального объекта не отличаются от подготовительных работ на иных объектах и на эксплуатацию самого объекта не влияют. При этом некоторое количество компаний (количественная оценка затруднена) специализируется на строительстве указанных объектов. Исключение данного вида работ из Перечня избавит их от необходимости вступления в СРО. Одновременно доступ на данный узкий рынок получат иные компании (не состоявшие в СРО). Учитывая изложенное, пункт 2.2 раздела III Перечня предлагается исключить. 3.5. Раздел I Перечня включает пункт 5.4 «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой». Вместе с тем данный вид работ, как правило, выполняет проектная организация, состоящая в СРО в области архитектурно-строительного проектирования (данный вид работ выполняется на стадии проектирования), тогда как указанный подпункт включен в состав работ по инженерно-геотехническим изысканиям. Таким образом, проектные организации должны вступать в СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания (затраты составляют порядка 495 000 рублей (645 000 - 150 000); последующие платежи составляют около 160 000 рублей ежегодно). В этой связи предлагается включить вид работ «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой» в раздел II Перечня (сохранив его в разделе I для недопущения роста затрат выполняющих данный вид работ организаций в сфере инженерных изысканий). 4. Подготовка проекта заключения об экспертизе приказа № 624. Проект настоящего заключения об экспертизе приказа № 624 (далее также – проект заключения) был направлен разработчику приказа № 624 письмом от 17 мая 2012 г. № Д26и-1515, а также в рабочем порядке – сотрудникам Минрегиона России, которые были определены ответственными за участие в экспертизе (письмо Минрегиона России от 11 апреля 2012 г. № 8419-ДШ/08), для представления в срок до 29 мая 2012 г. замечаний и предложений. По состоянию на 26 июня 2012 г. позиция Минрегиона России представлена не была. Проект заключения был направлен в Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и Национальное объединение изыскателей (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1516), а также всем участникам публичных консультаций по приказу № 624 (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1517). Кроме того, была запрошена позиция МЧС России относительно проекта заключения (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1512). Все поступившие замечания и предложения по проекту заключения были рассмотрены Минэкономразвития России и использованы при подготовке настоящего заключения об экспертизе приказа № 624. В процессе экспертизы приказа № 624 было проведено два заседания экспертной группы: 19 марта и 13 апреля 2012 года. 5. Выводы по итогам проведения экспертизы приказа № 624. По итогам проведенной экспертизы приказа № 624 Минэкономразвития России пришло к выводу о наличии в нем положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и считает необходимым в соответствии с пунктом 3 постановления № 633 внести в Министерство юстиции Российской Федерации предложение о необходимости: а) изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.1 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в подпунктах 33.2-33.5 настоящего пункта) 33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*> 33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*> 33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*> 33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>»; б) примечание к Перечню после слов «объекта капитального строительства,» дополнить словом «только»; в) пункт 2.2 раздела III Перечня исключить; г) раздел II Перечня дополнить пунктом 14 следующего содержания «14. Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой». В соответствии с пунктом 3 постановления № 633 Минэкономразвития России считает также необходимым обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы с предложением рассмотреть возможность комплексного изменения градостроительного законодательства с целью закрепления «равнозначности» лицензий МЧС России и свидетельства о допуске СРО при выполнении «пожарных» видов работ на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. В случае невозможности устранения «двойного» регулирования данным способом, Минэкономразвития России считает возможным внесение в приказ № 624 изменений, закрепляющих однозначное отнесение «пожарных» видов работ к сфере лицензирования с их исключением из приказа № 624 (уточнение наименований видов работ Перечня по формуле «(за исключением + «пожарный» вид работ)»). Разработчику приказа № 624 предлагается ознакомиться с предложениями субъектов предпринимательской деятельности, представленными в Справке о результатах публичных консультаций (приложение 3 к настоящему заключению).
Отправлено: 06.09.12 13:53. Заголовок: Галя Г. это оценка, ..
Галя Г. это оценка, и в ней есть рациональное зерно... Главное что сейчас стопор в системе СРО... никто не знает что с этой системой делать, она не работает...
Отправлено: 06.09.12 14:47. Заголовок: Мнение НОСТРОЕВСКих ..
Мнение НОСТРОЕВСКих прихлебателей )))
цитата:
Максим Иванов Откуда такие дикие цифры затрат на членство в СРО?? Повышение квалификации одного сотрудника 50000? Средний взнос 120000? Это приписки :) 5 ч. назад · 1 Роман Ковнер Там много и других цифр несостыковок. Например по пожарной безопасности кол-во организаций - откуда они такое взяли? 4 ч. назад Сергей Воробьев они ? Ну так им такую ерунду антисрошники слали активно 2 ч. назад Роман Ковнер Самое активное ООО РАТАЙ было.... Интересно - он сам проводил исследования или как? 2 ч. назад Сергей Воробьев Или как - фантазировал и фонтанировал в своих фантазиях - передирал туда байки с антисро запущенные не состоящими в сро бездельниками)) 50 мин. назад · отредактировано
Отправлено: 06.09.12 16:09. Заголовок: Андрей, а по существ..
Андрей, а по существу то в чем мы не правы ? Ну нет таких цифр. Повысить квалификацию максимум 10 тыс. , Взносы годовые 60 000 в среднем . Вы (АнтиСРО) строите свою позицию на откровенной лжи , после этого обижаетесь что к вам плохо относятся . Перестаньте лгать и передергивать, после этого может быть вас и будут пускать в приличное общество
Отправлено: 06.09.12 16:44. Заголовок: Странные вы срольник..
Странные вы срольники, как о ценах, так сро помойки в пример ставите, а как например обстоят дела у атомщиков и др. "цивильных" сролен, так молчок-толчок.
Отправлено: 06.09.12 22:13. Заголовок: Бродите по стране, к..
Бродите по стране, как шакалы, всё новые жертвы выискаивая. Целая шобла юристов не может оспорить цифры Минэконома официально, только лишь потому, что на вашу срольную шоблу столько компромата накопилось, что лучше лишний раз не светится, а разносить своё гамно по форумам и ЖЖ. Крыша ваша пока вас терпит, но и она не железная. Наглейте, до поры до времени, только вот за всё придётся платить, иногда и не купюрами.
Вот ложь консалтика! Не повысить квалификацию, а купить корочку! Месяца три назад нормальный мужик- профессионал возмущался качеством "повышения квалификации" - какой - то пацан, не знающий размера кирпича, из аффилированной со СРО учебной конторы, 3 дня гундосил по учебнику для ПТУ 76 г. издания...
Месяца три назад нормальный мужик- профессионал возмущался качеством "повышения квалификации" - какой - то пацан, не знающий размера кирпича, из аффилиАрованной со СРО учебной конторы, 3 дня гундосил по учебнику для ПТУ 76 г. издания...
А что размеры кирпичей с того времени изменились ? А что касаемо профессионализма - то у нас каждый себя им мнит, даже Вы если данный форум почитать )
Отправлено: 12.09.12 11:07. Заголовок: По поводу профессион..
По поводу профессионализма есть некоторые наблюдения: С 2010 г. работал без допуска через "знакомых" или каждые три-четыре месяца обновлял справку о грядущем вступлении в СРО А тут приперло.... На денежном объекте Заказчик ушлый оказался и предъявил мне 1,5 лимона штрафа в случае отсутствия допуска до окончания сроков строительства. Пришлось по серьезному оформляться и наблюдать профессионализм от Юр. фирмы. Выполняются любые пожелания за мой счет.... Консультации-пожалуста, Хочешь чтоб о тебе вспоминали раз в год по предварительному звонку- пожалуста, Уж коли возникла необходимость обучить моих специалистов со стажем работы по специальности до 30-лет-опять пожалуста. Есть предложение предоставить и обучить недостающих спецов, но тут свой ценник..... Кто есть ХУ....? (это снова профессионализме).
профессионализм от Юр. фирмы. Выполняются любые пожелания за мой счет.... Консультации-пожалуста, Хочешь чтоб о тебе вспоминали раз в год по предварительному звонку- пожалуста, Уж коли возникла необходимость обучить моих специалистов со стажем работы по специальности до 30-лет-опять пожалуста. Есть предложение предоставить и обучить недостающих спецов, но тут свой ценник..... Кто есть ХУ....? (это снова профессионализме).
Таки да!!! Без базара! Это и есть коммерческое СРО!!!
Отправлено: 17.09.12 21:27. Заголовок: Если бы НОСРОСТРОЙ..
Если бы НОСРОСТРОЙ не боролся с коммерсантами, его бы разогнали через год... А сейчас борьба перешла в партер и затянулась... и неизвестно истчо кто победит?!!! Коммерсанты силу набирают, а "правильные" СРО бледно быглядят на их фоне!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и уверен ,что он будет принят Едрисней только вошьдь лишь бы кивнул. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума