15 Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» Разработчик НПА опора Минрегион России Дата начала экспертизы 13.03.2012 Дата окончания публичных консультаций 12.04.2012 Дата подготовки проекта заключения22.04.2012 Дата окончания консультаций по проекту заключения22.05.2012 Срок завершния экспертизы 11.06.2012 Ответственные лица в Департаменте оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Минаев А.В. Невский А.И.
Отправлено: 19.04.12 14:09. Заголовок: информация к размышл..
цитата:
информация к размышлению еврокоды о которых так долго твердит Минрегион включает
цитата: EN 1990 основы строительного проектирования; EN 1991 нагрузки на строительные конструкции; EN 1992 проектирование бетонных строительных конструкций; EN 1993 проектирование стальных конструкций; EN 1994 проектирование железобетонных конструкций; EN 1995 проектирование деревянных конструкций; EN 1996 проектирование кирпичных и каменных конструкций; EN 1997 геотехническое проектирование; EN 1998 проектирование сейсмостойких конструкций; EN 1999 проектирование алюминиевых конструкций.
прошу обратить внимание это то что влияет на безопасность , или говоря словами еврокодов
цитата: обеспечить общие критерии и методы проектирования, отвечающие необходимым требованиям механического сопротивления, устойчивости и огнестойкости, включая аспекты долговечности и экономии;
если смотреть на перспективу, то количество работ в перечне должно быть уменьшено согласно еврокодам т.е. остаются только строители коробок.... остальные в перечне случайно.....
Отправлено: 24.04.12 07:22. Заголовок: РСПП пишет в ОРВ по ..
РСПП пишет в ОРВ по 624 приказу
1.- дополнить часть I видом работ по организации инженерных изысканий привлекаемым застройщиком или техническим заказчиком на основании договора юридическим лицом или ндивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); " 2. - дополнитиь часть II видами работ по организации подготовки проектной документации застройщиком и по осуществлению функций технического заказчика при подготовке проектной документации; 3. -дополнить часть III группами видов работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта застройщиком, по осуществлению строительного контроля застройщиком и по осуществлению функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте; 4.- изложить пункт 32.2 части III в следующей редакции: «32.2. Строительный контроль за работами по устройству скважин (супервайзинг строительства скважин, группа видов работ № 4)».
Минрегион пишет
-Свою главную задачу, а именно предупреждение вреда жизни и здоровью человека, система СРО и приказ № 624 успешно выполняет, т.к. просматривается четкая динамика снижения количества аварийности и травматизма -Целесообразно результаты ОРВ Приказа и Перечня проводимого Минэкономразвития России объединить с результатами предложений по комплексной модернизации Перечня и внести необходимые изменения единовременно, в установленном порядке.
Нострой пишет
-Исключить <*>, т.к. виды работ отмеченные ими, существенно влияют на безопасность строительства -С привлечением широких слоев строительного сообщества осуществить модернизацию Перечня -Выступить с инициативой изменения законодательства о саморегулировании в части снижения взносов в комп. Фонд, создания добровольных СРО в строительстве, обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы
Отправлено: 24.04.12 16:27. Заголовок: -Выступить с инициат..
-Выступить с инициативой изменения законодательства о саморегулировании в части снижения взносов в комп. Фонд, создания добровольных СРО в строительстве, обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы _____________________ Чисто лицемерный подход, приказ поменяют, а вот Закон врядли, о чём они прекрасно знают. Да и мы знаем, что творится в ГД. Морду лица пытаются сохранить.
обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы
это про юристов, количество этих фирм должно быть ограничено... кто не платит деньги в строительное СРО, тому не место на теме вступление в СРО деньги зарабатывать
Отправлено: 25.04.12 11:45. Заголовок: Коллега по цеху.. и..
Коллега по цеху..
из ОРВ 624 приказа
цитата:
pkfsvet@yandex.ru (Мнение представителей малого предприятия работающего в сфере строительства. Специализация: Электромонтажные работы. )
- предоставить членам СРО право добровольно выходить из состава её членов, возвращать средства, вложенные в компенсационный фонд и вступать в другую СРО. - разрешить каждому члену СРО использовать средства внесённые им в компенсационный фонд ( в пределах внесённой суммы или значительной её части) в качестве беспроцентного кредита для целей предпринимательской деятельности. - возможно ограничение численности СРО или разделение её на отдельные секции (фракции) с учётом специализации членов. СРО имеющие в своём составе тысячи членов становятся монополистами рынка и перестают считаться с интересами отдельных участников.
- не перекладывать ответственность за качество продукции на коллективный орган в лице СРО, а возложить непосредственно на лиц (юридических и физических) участвующих в производственном процессе на всех этапах (проектирование, экспертная оценка, строительство, приёмка и т. д.), т. е. на тот уровень, который имеет возможность постоянно влиять на производство. - обязать участников предпринимательской деятельности занятых в строительной отрасли страховать строительно-монтажные риски по каждому объекту строительства.
-Свою главную задачу, а именно предупреждение вреда жизни и здоровью человека, система СРО и приказ № 624 успешно выполняет, т.к. просматривается четкая динамика снижения количества аварийности и травматизма
Анекдот с бородой: На заборе БОЛЬШИМИ БУКВАМИ было написано "Х..", обрадовалась, подошла поближе - ничего не увидела, присмотрелась, а там всего лишь жравый гвоздик торчит(((((....
Где оптимистические цыферки Минрегиона посмотреть????
Нострой пишет -Выступить с инициативой изменения законодательства о саморегулировании в части снижения взносов в комп. Фонд, создания добровольных СРО в строительстве, обеспечения возможности вступления в СРО любых субьектов строительной сферы
Меня забанили на красном... а на сайте НОСРОСТРОЯ ни форума ни обратной связи ...((((((((((( Скиньте кто-нибудь туда предлагаемый текст поправок в ФЗ315 и ФЗ 148 в развитие их инициатив!!!
П. 2 статьи 5 ФЗ №315 дополнить подпунктом 1) следующего содержания:
1) Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, относящиеся к малому или микробизнесу, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не могут в обязательном порядке принуждаться к вступлению в СРО на основании Федеральных законов и подзаконных актов.
Статью 55.6 Градостроительного Кодекса дополнить пунктом 9 следующего содержания:
п.9. Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, относящиеся в соответствии к малому или микробизнесу, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не могут в обязательном порядке принуждаться к вступлению в СРО на основании Федеральных законов и подзаконных актов.
Пункт 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса дополнить подпунктом 1) следующего содержания:
1) Отсутствие членства в СРО или допуска СРО у физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица относящихся к малому или микробизнесу, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не может служить ограничением в ведении хозяйственной деятельности, участия в конкурсах, аукционах, тендерах и т.п.
п.3. Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, вступившие до введения в действие настоящего закона в СРО в обязательном порядке на основании Федеральных законов, имеют право выхода из СРО с возвратом взноса в Компенсационный фонд и вступительного взноса.
А может Басину официально написать письмо: в развитие Ваших инициатив АнтиСРО просит внести поправки в ФЗ следующего содержания:... Интересна будет их официальная реакция на практическое исполнение их НОСРОСТРОЯ предложения!
Отправлено: 25.04.12 17:29. Заголовок: maru пишет: - не пе..
maru пишет:
цитата:
- не перекладывать ответственность за качество продукции на коллективный орган в лице СРО, а возложить непосредственно на лиц (юридических и физических) участвующих в производственном процессе на всех этапах (проектирование, экспертная оценка, строительство, приёмка и т. д.), т. е. на тот уровень, который имеет возможность постоянно влиять на производство.
а возложить МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ непосредственно на лиц (юридических и физических) персонально виновных в нарушениях норм строительной безопасности и юридических и ФИЗИЧЕСКИХ лиц НП СРО выдавших допуск СРО субъекту строительной деятельности, допустивших нарушения СНиПов, ГОСТов, Технических регламентов и т.д. и т.п. приведших к нанесению ущерба жизни и здоровья, имуществу и т.д в соответствии со 148 ФЗ?
А то как денюфки собирать йуристы впереди планеты всей, а лично, отвечать, поСРОнно, поименно в соответствии с подписями на протоколах благославляющими выдачу допуска, за качество этих фантиков СРО им, заСРОнцам СЛАБО!!!
Министр МВД Татарстана сам не принимал участия, инструкций и стандартов по использованию тары из под шампанского не подписывал, но, тем не менее "незаслуженно" пострадал, несмотря на бывшие заслуги перед родиной... А чем заСРОнцы лучше, лучшего регионального министра МВД???
Алексей Суров Состоялось заседание экспертной группы Минэкономразвития России по оценки регулирующего воздействия Приказа Минрегиона России № 624. Цель проведения процедуры оценки - выявление в указанном приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности совершенно не соотносится с целями и названием Приказа - «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Четко прослеживается желание Минэкономразвития и Опоры России исключить из перечня максимальное количество работ, под эгидой заботы о малом бизнесе. весьма неконструктивный подход. Данный вопрос следует решать изменением законодательства (например, уменьшением размера взноса в компенсационный фонд, предоставлением возможности "работать" компенсационному фонду в интересах строителей), а не правками видов работ, которые все по своей сути несут потенциальную опасность (ст. 1079 Гражданского кодекса)
ЗАПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О НАПРАВЛЕНИИ МНЕНИЙ
По проекту заключения об экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – приказ)
Просим Вас направлять свои позиции по электронной почте на адрес MinaevAV@economy.gov.ru до 29 мая 2012 года включительно. Ответственный сотрудник не будет иметь возможность проанализировать позиции, направленные в Министерство после указанного срока, а также направленные не в соответствии с настоящей формой.
Контактная информация По Вашему желанию укажите: Название организации Сферу деятельности организации Ф.И.О. контактного лица Номер телефона контактного лица Адрес электронной почты 1. Все ли проблемы, которые возникают при реализации отдельных положений приказа, были указаны? Если нет, укажите такие проблемы, обосновав Ваше мнение, прежде всего, с точки зрения издержек и выгод субъектов предпринимательской деятельности. 2. Все ли расчеты и выводы, содержащиеся в проекте заключения, Вы считаете верными? Если нет, обоснуйте необходимость корректировки расчетов/выводов.
-Раздел III Перечня п.33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» 33.1…-33.13… (далее перечислены подгруппы видов работ и виды работ по отраслям и сферам строительства).
--«Отраслевая привязка» видов работ по организации строительства дает основания СРО и заказчикам строительных работ требовать от компании, осуществляющей такие работы, наличия профильного специалиста в соответствии с видом работ по организации строительства. Вместе с тем наличие подобного специалиста «узкого» профиля не может повысить качество строительства: все работы выполняются субподрядными организациями, имеющими свидетельство СРО о допуске к таким (или самим генподрядчиком, имеющим соответствующее свидетельство о допуске).
---Ситуация может быть описана следующим образом. СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют от 81 234 до 102 000 компаний (требуется уточняющий запрос в Ростехнадзор и НОСТРОЙ). Примерно треть компаний имеет допуск к тем или иным видам работ по генподряду и, соответственно, имеют в своем штате узкопрофильных специалистов, не задействованных в процессе работ, но необходимых для получения свидетельства о допуске (экспертная оценка «ОПОРЫ России»). Таким образом проблема актуальна для 27 000 - 34 000 компаний. При средней заработной плате в сфере строительства в 37 177 рублей в месяц (данные Росстата, 2010 г.) с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФФОМС расходы одной компании на подобного специалиста составляют порядка 590 000 рублей в год на каждого профильного специалиста. Общие затраты отрасли на выполнение рассматриваемого требования составляют от 16 000 000 000 до 20 000 000 000 в год, что делает проблему существенной. В тоже время специализированные организации испытывают острую нехватку специалистов узких специальностей. Таким образом, трудоустройство таких специалистов не должно стать проблемой.
---- Отказаться от отраслевой привязки, сохранив, однако, виды работ по организации строительства, отмеченные <*>. Изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта: 33.1 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в пунктах 33.2-33.5 настоящего пункта 33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*> 33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*> 33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*> 33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>»
--В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» данные виды работ полностью или частично (в части обеспечения пожарной безопасности) подлежат лицензированию МЧС России. В соответствии с приказом Минрегиона России № 624 для выполнения данных видов работ необходим допуск от СРО. В сложившейся ситуации организации, выполняющие данные виды работ, вынуждены получать и лицензию МЧС, и допуск СРО, что ведет к необоснованным финансовым затратам.
---Текущая ситуация может быть описана следующим образом. От 24 000 до 37 000 компаний (требуется уточняющий запрос в МЧС России) имеют лицензию на выполнение «пожарных» видов работ в соответствии с постановлением № 1225. От 10 % до 15 % данных организаций также выполнили требования приказа № 624 (экспертная оценка «ОПОРЫ России») и вступили в соответствующую СРО, получив свидетельство о допуске к указанным видам работ. СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют от 81 234 до 102 000 компаний (требуется уточняющий запрос в Ростехнадзор и НОСТРОЙ). Порядка 20 % таких компаний (требуется уточняющий запрос экспертной позиции НОСТРОЙ) выполняют «пожарные» виды работ, не имея лицензии МЧС России. Таким образом, проблема «двойного» регулирования «пожарных» видов работ затрагивает от 40 000 до 57 000 компаний. При этом от 38 000 до 52 000 компаний в настоящее время находятся под угрозой санкций за нарушение законодательства о градостроительной деятельности/законодательства о лицензировании. Руководство от 16 000 до 20 000 компаний теоретически может понести уголовную ответственность за незаконное предпринимательство (осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии). Крайне велики риски коррупционных проявлений, связанных с деятельностью данных компаний. От 2 500 до 5 500 компаний вынуждены нести финансовые расходы, связанные как с саморегулированием (160 000 рублей ежегодно + затраты при проведении контрольных мероприятий), так и с лицензированием (затраты при проведении контрольных мероприятий), подвергаясь контролю как со стороны СРО, так и со стороны МЧС России. От 21 600 до 31 450 компаний должны будут вступить в СРО (затраты в первый год вступления в СРО = 645 000 рублей + последующие ежегодные затраты). От 16 000 до 20 400 компаний должны будут получить лицензию МЧС России (госпошлина 2600 рублей + затраты на консультационные услуги и подготовку документов 70 000 рублей). Таким образом, минимальные затраты предпринимательского сообщества, вызванные описанной проблемой, составляют в настоящее время 400 000 000 рублей ежегодно, и составят в будущем при выполнении нормативных требований об одновременном вступлении в СРО и получении лицензии 15 093 600 000 рублей (в первый год выполнения требований). Текущая ситуация может быть описана как проблемная и требующая разрешения.
Проблемная ситуация может быть разрешена несколькими способами: 1. Однозначное отнесение «пожарных» видов работ к сфере лицензирования с их исключением из приказа № 624. 2. Однозначное отнесение «пожарных» видов работ к сфере саморегулирования с их исключением из сферы лицензирования. 3. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, устанавливающих, что наличие лицензии МЧС России необходимо для выполнения «пожарных» видов работ лишь на стадии эксплуатации объекта (однозначное отнесение «пожарных» видов работ на стадии строительства, реконструкции капитального ремонта к сфере саморегулирования с их исключением из сферы лицензирования). 4. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, закрепляющих «равнозначность» лицензии МЧС России и допуска СРО при выполнении «пожарных» видов работ на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. 5. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, закрепляющих «равнозначность» лицензии МЧС России и допуска СРО при выполнении «пожарных» видов работ как на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, так и на стадии его эксплуатации. Для выбора оптимального варианта регулирования, направленного на решение описанной проблемы, требуется проведение соответствующих расчетов. В качестве заинтересованных групп выделим следующие: компании, выполняющие строительные, в том числе «пожарные», виды работ и являющиеся членами СРО (далее – «строители»); компании, выполняющие «пожарные» виды работ, и имеющие лицензию МЧС России (далее – «монтажники-лицензиаты»), компании, выполняющие «пожарные» виды работ, имеющие лицензию и состоящие в СРО (далее – «монтажники-члены СРО»), а также общество в целом. Расчеты по данной проблеме приведены в таблице 2 (см. ниже).
3.
-Примечание к перечню работ: <*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
--Различное понимание участниками рынка
---Для выполнения видов работ, отмеченных <*>, на объектах, не указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в ряде случаев (точное количество не может быть оценено) заказчики требуют свидетельство о допуске СРО.
<*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
4.
-Раздел II, пункт 11. «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения»
--Не оказывает влияния на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем включение вида работ в Перечень необоснованно
---Зачастую при получении свидетельства о допуске от компании требуется иметь сотрудников, имеющих узкую специализацию по выполнению конкретных видов работ Перечня, а не общую, например, по направлению «инженер-проектировщик», что требует найма работников для выполнения того объема работы который может выполняться меньшим количеством сотрудников. Кроме того, одна СРО не всегда выдает свидетельства о допуске на выполнение всех необходимых той или иной компании видов работ, в результате чего компании приходится вступать в две СРО ---- Исключить.
5.
-Раздел III Группа видов работ «Подготовительные работы», пункт 2.2. «Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений <*>»
--Подготовительные работы перед строительством опасного, технически сложного или уникального объекта ничем не отличаются от подготовительных работ на любом другом объекте и на эксплуатацию самого объекта никак не влияют.
---Некоторое количество компаний (количественная оценка затруднена) специализируется на строительстве указанных объектов. Исключение данного вида работ из Перечня избавит их от необходимости вступления в СРО. Одновременно доступ на данный узкий рынок получат иные компании (не состоявшие в СРО)
----Исключить
6.
-Раздел I, пункт 5.4 «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой»
--Данный вид работ, как правило, выполняет проектная организация, состоящая в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, тогда как указанный подпункт включен в состав работ по инженерно-геологическим изысканиям.
---Необходимость вступления проектных организаций в СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания (645 000 рублей).
---- Включить вид работ «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой» в раздел II Перечня, сохранив его в разделе I.
Отправлено: 18.05.12 15:58. Заголовок: Комментарий от Минэ..
Комментарий от Минэкономразвития В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 Минэкономразвития России проводит экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634, Минэкономразвития России были проведены публичные консультации по нормативному правовому акту на предмет наличия положений необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. По приказу № 624 поступило 45 позиций от субъектов предпринимательской деятельности и их объединений. «ОПОРОЙ России» был организован свод представленных позиций. Ряд позиций обсуждался на двух заседаниях организованной Минэкономразвития России экспертной группы по приказу № 624. Следует отметить, что абсолютное большинство представленных позиций не содержало финансово-экономических обоснований предлагаемых участниками рынка изменений в части исключения или изменения положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Ряд позиций не содержал какой-либо аргументации. Свод позиций был разослан членам экспертной группы с просьбой представить указанные обоснования. Соответствующие обоснования представлены не были. По результатам анализа позиций Минэкономразвития России был подготовлен проект заключения об экспертизе приказа № 624.
Отправлено: 25.05.12 03:16. Заголовок: Отправил свое мнение..
Отправил свое мнение на запрос Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России, Минаев Алексей Владимирович, тел. +7(495)650-87-00*2636, с 9-00 до 18-00 по рабочим дням
цитата:
1. Все ли проблемы, которые возникают при реализации отдельных положений приказа, были указаны? Если нет, укажите такие проблемы, обосновав Ваше мнение, прежде всего, с точки зрения издержек и выгод субъектов предпринимательской деятельности. Работы по ОПС выполняют компании которые делают еще и слабые токи и электрику. Эти работы фирмы берут себе чтобы стабильно находится на рынке. Занимаясь только одним не выгодно. Эта сторона не рассмотрена. При любом из решений будут ущемления, и ограничения на ведения бизнеса. Необходимо пересмотреть градация и требования к этим видам работ.они должны быть одним пакетом. 2. Все ли расчеты и выводы, содержащиеся в проекте заключения, Вы считаете верными? Если нет, обоснуйте необходимость корректировки расчетов/выводов. Подход и расчеты верные только выводы не однозначные. Монтажники-СРО(ОПС) это небольшие компании и находиться в СРО они не должны, накладно. Нужно оставить эти работы при лицензировании. Строителям эти работы не интересны, они мелкие. Строители спокойно могут отдавать эти работы, т.е не брать себе. В любом случае, контакты с собственником здания у таких фирм дольше чем у строителей. Если эти работы будут у строителей СРО, то сами эти работы придут в упадок, строителям важнее там где много денег а это будет как ненужная нагрузка, так как мелких фирм по теме ОПС станет очень мало. 3. Иные предложения и замечания по приказу.
Приказ стоило расширить и вывести все работы по инженерным системам из под влияния(регулирования СРО). Все что касается ОПС можно автоматически перенести и на электрику и слабые токи. Все эти работы однородные и выполняются одними специалистами.
http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20120706_012 Заключение об экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
Отправлено: 06.09.12 09:05. Заголовок: 29 июня 2012 г. ЗАК..
29 июня 2012 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ об экспертизе приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 633), приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», а также Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, сформированным Минэкономразвития России на основе предложений объединений субъектов предпринимательской деятельности, Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее соответственно – приказ № 624, Перечень). В ходе экспертизы приказа № 624 в период с 13 марта 2012 г. по 12 апреля 2012 г. были проведены публичные консультации с целью сбора сведений о положениях приказа № 624, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Информация о проводимых публичных консультациях была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России, а также в сети Интернет по адресу regulation.gov.ru. Дополнительно запросы о предоставлении информации были направлены в федеральный орган исполнительной власти, принявший нормативный правовой акт (далее – разработчик, Минрегион России) (письмо от 29 марта 2012 г. № Д26и-1124), а также в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию «Российский союз промышленников и предпринимателей», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Консультативный совет по иностранным инвестициям в России (письмо от 13 марта 2012 г. № Д26и-1020), Федеральную антимонопольную службу (письмо от 29 марта 2012 г. № Д26и-1123). Кроме того, ряд данных впоследствии был запрошен у МЧС России (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1512) и Национального объединения строителей (далее – НОСТРОЙ) (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1511). По результатам публичных консультаций были получены позиции от 43 субъектов предпринимательской и иной деятельности (список участников публичных консультаций приведен в приложении 2 к настоящему заключению). Результаты проведения публичных консультаций обобщены в Справке о результатах публичных консультаций по приказу № 624 (приложение 3 к настоящему заключению). Для проведения экспертного исследования положений приказа № 624 была создана экспертная группа (состав экспертной группы приведен в приложении 1 к данному заключению). 1. Общее описание рассматриваемого регулирования. 1.1. Место приказа № 624 в системе нормативного правового регулирования градостроительной деятельности. Приказ издан во исполнение части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и направлен на установление Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кодексом установлено, что виды работ, указанные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (далее – СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – свидетельство о допуске), субъекту предпринимательской деятельности необходимо вступить в СРО, выдающую свидетельства о допуске к работам, которые он намерен выполнять. Согласно части 1 статьи 55.6 Кодекса в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. При этом согласно части 5 статьи 55.8 Кодекса СРО может выдать свидетельства о допуске в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. Таким образом, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу может потребоваться вступление в более чем одну СРО для получения свидетельств о допуске ко всему спектру работ, которые он планирует осуществлять. Минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске установлены частью 8 статьи 55.5 Кодекса и включают в себя требования к количеству работников организации (предпринимателя), обладающих образованием соответствующего уровня и профиля, а также требование повышения не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными работниками с проведением аттестации. Для подтверждения данных требований организация (предприниматель) представляет в СРО соответствующий комплект документов. В случае соответствия организации необходимым требованиям для вступления в СРО она должна внести взнос в компенсационный фонд СРО и уплатить вступительный взнос. Размер взноса в компенсационный фонд установлен статьей 55.4 Кодекса и зависит от области работ (инженерные изыскания, подготовка проектной документации или строительство, реконструкция, капитальный ремонт), а также установления СРО требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Учитывая, что требование к страхованию ответственности устанавливается повсеместно, минимальный размер взноса в действительности зависит только от области выполнения работ: 150 000 рублей для организаций (предпринимателей), планирующих выполнять работы по инженерным изысканиям или по подготовке проектной документации, и 300 000 рублей – для организаций (предпринимателей), планирующих осуществлять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Помимо вышеназванных затратных действий, организация (предприниматель) выплачивает членские взносы, размер которых устанавливается СРО. Следует отметить, что требования к получению свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта выше установленных для других видов работ. 1.2. Адресаты регулирования. Согласно статье 55.3 Кодекса допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания (далее также – «изыскательские» СРО); 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее также – «проектные» СРО); 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее также – «строительные» СРО). По состоянию на 2012 год в Российской Федерации зарегистрировано: 234 «строительных» СРО, объединяющих около 103 000 членов; 169 «проектных» СРО, объединяющих около 32 000 членов; 33 «изыскательских» СРО, объединяющих около 8 000 членов. 1.3. Цели регулирования. Согласно статье 55.1 Кодекса основными целями саморегулируемых организаций являются: 1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; 2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. СРО в обязательном порядке разрабатывает и утверждает следующие документы: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); 2) правила контроля в области саморегулирования (документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования); 3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. Кроме того, СРО осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов. Таким образом, включение того или иного вида работ в утвержденный приказом № 624 Перечень, очевидно, приводит к повышению качества и безопасности выполнения этого вида работ. Согласно представленным Минрегионом России данным суммарное число происшествий и аварий в сфере строительства в 2011 году по сравнению с 2010 годом сократилось на 19 %, а количество травмированных при выполнении строительных работ уменьшилось на 24 %.
Отправлено: 06.09.12 09:07. Заголовок: 2. Основания для про..
2. Основания для проведения экспертизы приказа № 624. Основанием для проведения экспертизы приказа № 624 на предмет выявления положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, стало «пересечение» предмета регулирования приказа № 624 с рядом нормативных правовых актов, в том числе большей юридической силы, которое приводит к установлению различных требований к выполнению одних и тех же видов работ. Также отмечается различное толкование положений приказа № 624 субъектами строительной деятельности. 3. Результаты проведенной экспертизы. В результате проведенной экспертизы были выявлены положения, которые затрудняют эффективное регулирование в рамках приказа № 624 и приводят к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также вызывают необоснованные расходы у субъектов предпринимательской деятельности. 3.1. Раздел III Перечня включает в себя пункт 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». Работы, входящие в данную группу видов работ, имеют отраслевую привязку (подгруппы видов работ и виды работ приведены по отраслям и сферам строительства: предприятия и объекты черной металлургии; предприятия и объекты цветной металлургии; объекты нефтегазового комплекса; метрополитены и др.). «Отраслевая привязка» видов работ по организации строительства дает основания СРО и заказчикам строительных работ требовать от компании, осуществляющей такие работы, наличия профильного специалиста в соответствии с видом работ по организации строительства. Вместе с тем наличие подобного специалиста «узкого» профиля не может повысить качество строительства: все работы выполняются субподрядными организациями, имеющими свидетельство СРО о допуске к ним (или самим генподрядчиком, имеющим соответствующее свидетельство о допуске). Монетизированные последствия указанной проблемы могут быть представлены следующим образом. СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют 103 000 компаний (данные представлены НОСТРОЕМ). Примерно треть компаний имеет допуск к тем или иным видам работ по генподряду и, соответственно, имеют в своем штате узкопрофильных специалистов, не задействованных в процессе работ, но необходимых для получения свидетельства о допуске (экспертная оценка «ОПОРЫ России»). Таким образом, проблема актуальна для 34 300 компаний (103 000 * 1/3). При средней заработной плате в сфере строительства в 37 177 рублей в месяц (данные Росстата, 2010 г.) с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФФОМС расходы одной компании на подобного специалиста составляют порядка 580 000 рублей в год на каждого профильного специалиста ((37 177 рублей + (37 177 рублей * 0,3)) * 12). Общие затраты отрасли на выполнение рассматриваемого требования составляют порядка 19 894 000 000 рублей в год (580 000 рублей * 34 300), что делает проблему существенной. В тоже время специализированные организации, очевидно, заинтересованы в кадрах узкой специализации. Таким образом, трудоустройство таких специалистов не должно стать проблемой. В качестве решения описанной проблемы предлагается отказаться от отраслевой привязки вышеназванной группы видов работ, сохранив, однако, виды работ по организации строительства, отмеченные <*> (астериксом). В этой связи предлагается изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.1 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в подпунктах 33.2-33.5 настоящего пункта) 33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*> 33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*> 33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*> 33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>». Сохранение примечания <*> обусловлено необходимостью сохранения видов работ, которые требуют получения свидетельства о допуске СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. 3.2. Раздел III Перечня включает в себя ряд видов работ, направленных на снижение риска возникновения пожара, монтаж оборудования для ликвидации пожара и иные виды работ, противопожарной направленности: пункты 9.3, 10.1, 10.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.12, 15.1, 15.4, 15.6, 20.1, 20.12, 20.13, 23.6, 24.5, 24.6, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12, 24.14, 24.29, 31.5. Вместе с тем, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Постановлением от 30 декабря 2011 г. № 1225 (далее - постановление № 1225) утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Перечень постановления № 1225), который включает в себя ряд видов работ, включенных также в Перечень приказа № 624.
Отправлено: 06.09.12 09:08. Заголовок: Следует отметить, чт..
Следует отметить, что варианты 3 и 4, хотя и предполагают наибольшие совокупные выгоды для заинтересованных групп и общества в целом, предусматривают существенные изменения действующего законодательства и могут рассматриваться лишь гипотетически. При этом среди оставшихся наиболее оптимальным вариантом регулирования является первый. Очевидно, варианты решения описанной проблемы должны быть рассмотрены Правительственной комиссией по проведению административной реформы. 3.3. Для целого ряда видов работ, входящих в Перечень, установлено примечание «<*>» (астерикс), согласно которому соответствующие виды работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Данное примечание не вполне однозначно трактуется участниками строительного рынка. Так, в ходе публичных консультаций по приказу № 624 было установлено, что для выполнения видов работ, отмеченных <*>, на объектах, не указанных в статье 48.1 Кодекса, в ряде случаев (точное количество не может быть оценено) заказчики требуют свидетельство о допуске СРО. В этой связи во избежание избыточных затрат субъектов предпринимательской деятельности предлагается уточнить названное примечание, изложив его в следующей редакции: «<*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации». 3.4. Группа видов работ «Подготовительные работы» раздела III Перечня включает такой вид работ, как «Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений <*>» (пункт 2.2). Свидетельство о допуске к выполнению данного вида работ необходимо лишь в случае его выполнения на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Вместе с тем, подготовительные работы перед строительством опасного, технически сложного или уникального объекта не отличаются от подготовительных работ на иных объектах и на эксплуатацию самого объекта не влияют. При этом некоторое количество компаний (количественная оценка затруднена) специализируется на строительстве указанных объектов. Исключение данного вида работ из Перечня избавит их от необходимости вступления в СРО. Одновременно доступ на данный узкий рынок получат иные компании (не состоявшие в СРО). Учитывая изложенное, пункт 2.2 раздела III Перечня предлагается исключить. 3.5. Раздел I Перечня включает пункт 5.4 «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой». Вместе с тем данный вид работ, как правило, выполняет проектная организация, состоящая в СРО в области архитектурно-строительного проектирования (данный вид работ выполняется на стадии проектирования), тогда как указанный подпункт включен в состав работ по инженерно-геотехническим изысканиям. Таким образом, проектные организации должны вступать в СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания (затраты составляют порядка 495 000 рублей (645 000 - 150 000); последующие платежи составляют около 160 000 рублей ежегодно). В этой связи предлагается включить вид работ «Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой» в раздел II Перечня (сохранив его в разделе I для недопущения роста затрат выполняющих данный вид работ организаций в сфере инженерных изысканий). 4. Подготовка проекта заключения об экспертизе приказа № 624. Проект настоящего заключения об экспертизе приказа № 624 (далее также – проект заключения) был направлен разработчику приказа № 624 письмом от 17 мая 2012 г. № Д26и-1515, а также в рабочем порядке – сотрудникам Минрегиона России, которые были определены ответственными за участие в экспертизе (письмо Минрегиона России от 11 апреля 2012 г. № 8419-ДШ/08), для представления в срок до 29 мая 2012 г. замечаний и предложений. По состоянию на 26 июня 2012 г. позиция Минрегиона России представлена не была. Проект заключения был направлен в Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и Национальное объединение изыскателей (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1516), а также всем участникам публичных консультаций по приказу № 624 (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1517). Кроме того, была запрошена позиция МЧС России относительно проекта заключения (письмо от 17 мая 2012 г. № Д26и-1512). Все поступившие замечания и предложения по проекту заключения были рассмотрены Минэкономразвития России и использованы при подготовке настоящего заключения об экспертизе приказа № 624. В процессе экспертизы приказа № 624 было проведено два заседания экспертной группы: 19 марта и 13 апреля 2012 года. 5. Выводы по итогам проведения экспертизы приказа № 624. По итогам проведенной экспертизы приказа № 624 Минэкономразвития России пришло к выводу о наличии в нем положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и считает необходимым в соответствии с пунктом 3 постановления № 633 внести в Министерство юстиции Российской Федерации предложение о необходимости: а) изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.1 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в подпунктах 33.2-33.5 настоящего пункта) 33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*> 33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*> 33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*> 33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>»; б) примечание к Перечню после слов «объекта капитального строительства,» дополнить словом «только»; в) пункт 2.2 раздела III Перечня исключить; г) раздел II Перечня дополнить пунктом 14 следующего содержания «14. Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой». В соответствии с пунктом 3 постановления № 633 Минэкономразвития России считает также необходимым обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы с предложением рассмотреть возможность комплексного изменения градостроительного законодательства с целью закрепления «равнозначности» лицензий МЧС России и свидетельства о допуске СРО при выполнении «пожарных» видов работ на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. В случае невозможности устранения «двойного» регулирования данным способом, Минэкономразвития России считает возможным внесение в приказ № 624 изменений, закрепляющих однозначное отнесение «пожарных» видов работ к сфере лицензирования с их исключением из приказа № 624 (уточнение наименований видов работ Перечня по формуле «(за исключением + «пожарный» вид работ)»). Разработчику приказа № 624 предлагается ознакомиться с предложениями субъектов предпринимательской деятельности, представленными в Справке о результатах публичных консультаций (приложение 3 к настоящему заключению).
Отправлено: 06.09.12 13:53. Заголовок: Галя Г. это оценка, ..
Галя Г. это оценка, и в ней есть рациональное зерно... Главное что сейчас стопор в системе СРО... никто не знает что с этой системой делать, она не работает...
Отправлено: 06.09.12 14:47. Заголовок: Мнение НОСТРОЕВСКих ..
Мнение НОСТРОЕВСКих прихлебателей )))
цитата:
Максим Иванов Откуда такие дикие цифры затрат на членство в СРО?? Повышение квалификации одного сотрудника 50000? Средний взнос 120000? Это приписки :) 5 ч. назад · 1 Роман Ковнер Там много и других цифр несостыковок. Например по пожарной безопасности кол-во организаций - откуда они такое взяли? 4 ч. назад Сергей Воробьев они ? Ну так им такую ерунду антисрошники слали активно 2 ч. назад Роман Ковнер Самое активное ООО РАТАЙ было.... Интересно - он сам проводил исследования или как? 2 ч. назад Сергей Воробьев Или как - фантазировал и фонтанировал в своих фантазиях - передирал туда байки с антисро запущенные не состоящими в сро бездельниками)) 50 мин. назад · отредактировано
Отправлено: 06.09.12 16:09. Заголовок: Андрей, а по существ..
Андрей, а по существу то в чем мы не правы ? Ну нет таких цифр. Повысить квалификацию максимум 10 тыс. , Взносы годовые 60 000 в среднем . Вы (АнтиСРО) строите свою позицию на откровенной лжи , после этого обижаетесь что к вам плохо относятся . Перестаньте лгать и передергивать, после этого может быть вас и будут пускать в приличное общество
Отправлено: 06.09.12 16:44. Заголовок: Странные вы срольник..
Странные вы срольники, как о ценах, так сро помойки в пример ставите, а как например обстоят дела у атомщиков и др. "цивильных" сролен, так молчок-толчок.
Отправлено: 06.09.12 22:13. Заголовок: Бродите по стране, к..
Бродите по стране, как шакалы, всё новые жертвы выискаивая. Целая шобла юристов не может оспорить цифры Минэконома официально, только лишь потому, что на вашу срольную шоблу столько компромата накопилось, что лучше лишний раз не светится, а разносить своё гамно по форумам и ЖЖ. Крыша ваша пока вас терпит, но и она не железная. Наглейте, до поры до времени, только вот за всё придётся платить, иногда и не купюрами.
Вот ложь консалтика! Не повысить квалификацию, а купить корочку! Месяца три назад нормальный мужик- профессионал возмущался качеством "повышения квалификации" - какой - то пацан, не знающий размера кирпича, из аффилированной со СРО учебной конторы, 3 дня гундосил по учебнику для ПТУ 76 г. издания...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 102
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума