Отправлено: 28.12.09 23:11. Заголовок: А мы не одни...
Решил посмотреть, кто и где ещё пытаются найти решение в создавшейся ситуации... Может есть смысл в объединении усилий http://antisro.ru/viewtopic.php?f=8&t=7
Отправлено: 29.12.09 03:40. Заголовок: Да уж лучше они к на..
Да уж лучше они к нам, там, похоже, театр одного актера. Честь ему и хвала, но ож лучше он к нам. Технически форум за пару часов сделать - не вопрос. Дело не в форуме - дело в результате работы - в подготовленных "рыбах" для отправки "наверх". Ну и для ощения и обмена инфой конечно
Отправлено: 30.12.09 04:13. Заголовок: Надо делать перекрес..
Надо делать перекресные ссылки на такие ресурсы в интеренете. Можно сделать и раздел с этими ссылками. добавлю свое на эту тему. http://www.vladstroy.info/viewforum.php?f=37 есть и в ЖЖ ресурс
Отправлено: 30.12.09 05:21. Заголовок: Для тех кто владеет ..
Для тех кто владеет английским. Неплохо было бы поискать в инете контакты с малыми строительными организациями за рубежом. Спросить, а как у них?? Так сказать, мнение из первых уст. Наверняка есть и ассоциации, и тем более их сайты в инете. А то все эти вольные переводы от думских чиновников наверняка предвзяты. Есть же немало и наших эмигрантов, работающих в строительстве. Надо знакомиться и общаться.
Отправлено: 30.12.09 22:37. Заголовок: Tess пишет: Для тех..
Tess пишет:
цитата:
Для тех кто владеет английским. Неплохо было бы поискать в инете контакты с малыми строительными организациями за рубежом. Спросить, а как у них?? Так сказать, мнение из первых уст. Наверняка есть и ассоциации, и тем более их сайты в инете. А то все эти вольные переводы от думских чиновников наверняка предвзяты. Есть же немало и наших эмигрантов, работающих в строительстве. Надо знакомиться и общаться.
Коллеги, ну разве я не прав предлагая вам выбрать женское лицо для вашей организации? Tess, respect и искренне жалею что не имею возможности с Вами познакомиться и пообщаться как нормальные люди. Madam, please accept my sincere admiration!
Отправлено: 30.12.09 23:06. Заголовок: И еще, коллега Tess ..
И еще, коллега Tess - Who speaks English is not difficult to find. It is hard to find a specialist who will be able to express your ideas in English. Намного труднее - пробовал, хорошо что сам understand a little English.
Отправлено: 08.01.10 17:26. Заголовок: ой, такой роскошный ..
ой, такой роскошный букет и пять дней незамеченный)))) спасибо. даже с мысли сбилась....
а написать хотела вот о чем. Немного пообщалась с бывшими однокурсниками. Оказывается так много пострадавших от СРО, гораздо больше чем нам кажется. Одна фирма вступила, но уже начались проблемы. Дали пункты для перечня, теперь заново проверяют все документы, и цепляются ко всяким мелочам, как итог: сокращение видов работ. Кто то вообще работает на частников и надеется, что СРО его не касается, хотя касается очень даже... Так вот я к чему, давайте активно вспомним и пообщаемся со знакомыми - одноклассниками - однокурсниками. Тем более интернет отличный канал связи. Нужно на эту тему активно разговаривать и рассказывать про проблему. Нужно создавать общественное мнение, если СМИ нас игнорируют, а Козак и Ко продолжают свое ....дело. Мы всего лишь защищаем свое право на честный труд! И чем больше людей будет в курсе, тем лучше для нас. Порой бывает, что даже малозначительный разговор наталкивает на мысль и возникает идея.
Действительно, многие, очень многие, просто не знают об этом ничего. Я не имею ввиду специалистов - они то все в курсе, я о простых гражданах. Они-же ничего не знают... и ежели что из оф-х СМИ услышат - то это будет совсем не то пальто. Я когда нескольким своим знакомым рассказал про СРО то они просто не поверели. Говорят что мол не может быть такого беспредела... типа говорят ты ошибаешься. Они по специальности не строители кто чем занимается - больше вояки запаса, инженеры-химики Очень хорошая идея уважаемая Tess- конечно нужно развивать АнтиСРО движение - в первую очередь среди коллег - однокашников. Пусть они расскажут об этом своим знакомым... и попросят других рассказать.
Люди должны знать про СРО, для общества это тайна! Высшие чины молчат потому что нет сформированного общественного мнения на этот счет.
Отправлено: 09.01.10 16:06. Заголовок: Tess пишет: Нужно с..
Tess пишет:
цитата:
Нужно создавать общественное мнение, если СМИ нас игнорируют,
надо точнее выражаться в наших разговорах: ДАНА КОМАНДА игнорировать, а это уже антисоциальное решение хоть и от гос-ва исходит, раз стока народу за борт...
Отправлено: 10.01.10 04:40. Заголовок: На видеоблоге презид..
На видеоблоге президента среди нескончаемых писем о СРО прослеживается ярко выраженная тенденция, судить и жестоко наказать идеологов и двигателей этого безобразия, речь идёт ко всему прочему ещё о вредительстве в глобальных масштабах, почти о диверсии. Это говорит о том, что очень много людей не желают в стойло, хотят сами принимать решения и отвечать за свои действия. Не все деградировали от сериалов, Домов-2 и прочих дурдомов и вообще от этого зблёва для слабоумных. И это вселяет надежду. Сразу после 11го еду к юристам. Кстати забавная тема: нам одна организация должна 300 тр. Организация срошная. Платить не хотят. А в сро вступили. пи......ы. Причём шансов у них никаких, всмысле неплатить. Интересно СРО ихнее должно может компенсировать???? Подскажите знающие люди. Короче у юристов буду два вопроса решать: с этими товарищами и по поводу СРО вообще, как обращаться куда и какова вероятность успеха. Потом расскажу.
Отправлено: 11.01.10 23:48. Заголовок: Классно! Это тебе сп..
Классно! Это тебе спасибо, что пишешь правду об этом, по возможности сделай ссылку на этот наш форум у себя активной гиперссылкой. Это информационная борьба. Нам нужно что-бы при наборе в Яндексе трех букв СРО люди попадали не на предложения о продаже допусков, а на наши ресурсы. Для этого нужны перекрестные ссылки, но без фанатизма, это нужно для оптимизации работы поискового робота Яши.
Отправлено: 16.01.10 02:27. Заголовок: Регистрируйтесь и пишите в сообществе Блоггеров
Блог "Все о саморегулировании бизнеса в России" представляет собой открытое LiveJournal-сообщество.
Цель блога – стимулировать дискуссию и обмен мнениями между пользователями Internet по вопросам развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России и мер по защиты прав потребителей.
Приглашаю всех зарегистрированных пользователей LiveJournal к вхождению в сообщество и участию в дискуссиях и обсуждениях:
Если у Вас отсутствует личная страница на сайте LiveJournal, новую страницу можно легко зарегистрировать по адресу: https://www.livejournal.com/create.bml
Цель блога – стимулировать дискуссию и обмен мнениями между пользователями Internet по вопросам развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России и мер по защиты прав потребителей.
Вопрос звучит как работать без СРО а не проблемы в СРО.
Отправлено: 18.01.10 15:50. Заголовок: Tess пишет: Для тех..
Tess пишет:
цитата:
Для тех кто владеет английским. Неплохо было бы поискать в инете контакты с малыми строительными организациями за рубежом. Спросить, а как у них?? Так сказать, мнение из первых уст.
отвечу из третьих. За рубежом аналоги СРО объединяют СПЕЦИАЛИСТОВ. Т.е. приходит Джон До в фирму строительную и говорит - а вот кто у вас проект будет делать? а ему говорят - Вася Пупкин, член СРО проектировщиков. Далее человек лезет в инет и смотрит, что на всю область таких СРО - 1 штука, максимум две, и чтобы туда попасть надо не деньги иметь, а очень солидные знания за плечами и опыт. Поэтому этот Вася Пупкин плохо не спроектирует, потому что за халтуру его из СРО выгонят, и больше на работу никто не возьмет, ну или к равшанам.
Отправлено: 19.01.10 00:28. Заголовок: stago пишет: За руб..
stago пишет:
цитата:
За рубежом аналоги СРО объединяют СПЕЦИАЛИСТОВ. Т.е. приходит Джон До в фирму строительную и говорит - а вот кто у вас проект будет делать? а ему говорят - Вася Пупкин, член СРО проектировщиков. Далее человек лезет в инет и смотрит, что на всю область таких СРО - 1 штука, максимум две, и чтобы туда попасть надо не деньги иметь, а очень солидные знания за плечами и опыт.
Первый закон о СРО и был основан на членстве физлиц. Но что можно поиметь с физлиц в качестве КФ? Ноль без палочки? А на чем ручки погреть? А куда армию бездельников чиновников? А как же госрегулирование?
Вот поэтому в ГД прошел тот же практически закон, но с участием юрлиц, с которых можно поиметь бабло и прижать, если нада. Отсюда и весь бардак, суть закона о СРО для физлиц, а форма для юрлиц.
Отправлено: 19.01.10 02:33. Заголовок: stago пишет: а ему ..
stago пишет:
цитата:
а ему говорят - Вася Пупкин, член СРО проектировщиков
За бугром говорят, что он аттестованный специалист и имеет сертификат а фирма в которой он работает имеет х-количество аттестованных специалистов. Примерно так, про СРО не везде как у нас предлогают сделать.
Отсюда и весь бардак, суть закона о СРО для физлиц, а форма для юрлиц.
ААааааа теперь всё понятно... а я то дурень не могу понять - от всего закона именно такая суть на километр... ну чуствуется суть эта - как от жидкого гранита, или его сумасшедшие в дурдоме писали или очепятки не проверели... а теперь всё встало на свои места...
Это как сортиры для М и Ж построить, а потом местами буквы поменять... У мужиков БИДЕ а тетеньки все в ПИССУАРЕ
Отправлено: 19.01.10 23:16. Заголовок: Хотабыч пишет: Это ..
Хотабыч пишет:
цитата:
Это как сортиры для М и Ж построить, а потом местами буквы поменять... У мужиков БИДЕ а тетеньки все в ПИССУАРЕ
Всё правильно понял.
А на входе в сортир сидит кассир СРО и собирает деньги в КФ на случай если писсуар обломится под дамой или мужик забьет биде. Кроме этого могут нагрянуть с проверкой правильно ли мужики садятся на биде (лицом к стене), и бабы чтобы подставки под ноги не подкладывали.
Отправлено: 20.01.10 11:32. Заголовок: Там на сайте Опоры Ш..
Там на сайте Опоры Шлеменков в коментах, сказал что в перечне звездочку не правильно секретарша написала. Это только появилось, я не умею ссылку давать. А про" шашку наголо" продолжу Ты скачи коняжка с шАшкой наголо. Хи Хи Хи
Отправлено: 20.01.10 11:52. Заголовок: Tess пишет: сказал ..
Ленка пишет:
цитата:
сказал что в перечне звездочку не правильно секретарша написала
Старая история. В 90 годах, когда "Ножки Буша" завоевывали россию была такая тема. Дают на пол года с правительства бумажку на северный завоз "Ножек", бумажку дают на фирму за хорошие деньги, но говорят, через пол года мы это решение отменим.
Вот пол года деньги зарабатываются , пошлины в таможню не идут, а через пол года форма исчезает. Бумажку отменяют задним числом. Тут что то таким же пахнет.
Отправлено: 20.01.10 12:02. Заголовок: Ленка пишет: Там на..
Ленка пишет:
цитата:
Там на сайте Опоры Шлеменков в коментах, сказал что в перечне звездочку не правильно секретарша написала. Это только появилось, я не умею ссылку давать. А про "шашку наголо" продолжу Ты скачи коняжка с шАшкой наголо. Хи Хи Хи
смответ Это тот самый перечень, который выложен на сайте Минрегиона. Он согласовывался 29.12.09. Разница в одном: допуски через членство в СРО к работам, помеченным звездочкой, необходимо получать только в том случае, если они проводятся на объектах, отвечающих признакам п.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, т.е. на особо опасных и уникальных.
Техрегламенты радуют только маргиналов Программа по снижению административных барьеров породила новые Вчера бизнес-сообщество, власть и экономисты обсудили результаты программы по снижению административных барьеров. Несмотря на уверенность премьера Владимира Путина в том, что снижение барьеров оживит российскую экономику, участники дискуссии пришли к выводу: пока в стране барьеры только увеличиваются. Бизнес обвиняет в этом власть, а власть напоминает, что бизнес сам проявляет пассивность.
Вчера в Москве представители власти и бизнеса, а также экономические эксперты обсудили результаты проводимой в жизнь программы снижения административных барьеров в экономике. Участники дискуссии пришли к выводу: идея снижения административных барьеров на практике оказалась провальной, в том числе из-за проблем с реализацией. В частности, реформа технического регулирования оказалась полностью дискредитирована всеми принятыми регламентами, которые часто мешают предпринимателям, не защищают потребителей и нуждаются в переработке. Не оправдались надежды и на программу создания электронного правительства. Внедрение ИТ-технологий пока не ведет к реальному снижению коррупции. ........... Президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин, в свою очередь, отметил, что никакое снижение административных барьеров не поможет до тех пор, пока государственный бизнес не перестанет навязывать свои интересы рынку. «Мы можем провести хоть 25 административных реформ, перетасовать ведомства, но это все борьба нанайских мальчиков до тех пор, пока мы не поймем, что государству, если оно регулирует, участвовать в бизнесе не следует», – рассуждает Томчин. Итоги технического регулирования Томчин назвал плачевными, а каждый принятый техрегламент – намеренной дискредитацией самой идеи техрегулирования.
Однако директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития Андрей Шаров обратил внимание на то, что бизнес сам не принимает адекватного участия в подготовке и разработке техрегламентов, что чиновнику кажется удивительным. «Почему текст того или иного регламента должен тормозить наш департамент, почему бизнес не затормозил его до того, как он попадает в министерство? Одни чиновники пишут. Другие – останавливают. Бизнес в стороне», – описывает схему Шаров.
... идея снижения административных барьеров на практике оказалась провальной, в том числе из-за проблем с реализацией. В частности, реформа технического регулирования оказалась полностью дискредитирована всеми принятыми регламентами, которые часто мешают предпринимателям, не защищают потребителей и нуждаются в переработке. Не оправдались надежды и на программу создания электронного правительства. Внедрение ИТ-технологий пока не ведет к реальному снижению коррупции. ........... Президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин, в свою очередь, отметил, что никакое снижение административных барьеров не поможет до тех пор, пока государственный бизнес не перестанет навязывать свои интересы рынку. «Мы можем провести хоть 25 административных реформ, перетасовать ведомства, но это все борьба нанайских мальчиков до тех пор, пока мы не поймем, что государству, если оно регулирует, участвовать в бизнесе не следует», – рассуждает Томчин. Итоги технического регулирования Томчин назвал плачевными, а каждый принятый техрегламент – намеренной дискредитацией самой идеи техрегулирования. ...
Что-то подобное и у Кесояна на ДТВ, в его "Горячем вечере...", вчера обсуждалось. Выводы были те-же. Остренькое у него ток-шоу, однако.
С форума Плескачевского его несколько раз удаляли за яркие предложения о применении кола для создателей системы СРО. Но он, в тот же день , все таки пробился через модеров ДАМа и озвучил мысль: 12 января 2010 21:55 "Господин товарищ президент! Я всё-таки никак не пойму: - почему Прокуратура, СК, ФСБ, КС не хотят заняться вопросом насильственной СРОнизации в строительстве? Что, команды ждут что-ли? Ведь это же наглое и неприкрытое вредительство! Раньше, при Вышинском, за такие вещи жестоко наказывали! Это приравнивалось к измене Родине! Подрыв экономики государства да ещё по предварительному сговору!
LALELI писал(а): Давайте разместим открытое обращение на открытых интернет ресурсах? Дадим ссылки на всех аналогичных форумах, на максимально возможных сайтах.
Мной недавно создано 2 группы "Клуб удивленных строителей" СРО-Коллективизация или НЭП?! одна на проекте майл, другая вконтакте. Не буду кидать ссылки, чтобы не выглядело спамом, кому интересно,тот сам найдёт. Так же открыто голосование. Приглашаю к участию регионы.
АЛЕКСАНДР ХУРШУДОВ: Идея компенсационного фонда в законе о СРО напоминает воровской «общак»... 23/11/2009 15:16
Москва. Меньше полутора месяцев осталось до реального вступления в силу Федерального Закона «О саморегулируемых организациях». На сайте Ростехнадзора уже зарегистрировано 123 СРО, до конца года их будет вдвое больше. И это только в строительной отрасли. Причины и возможные следствия реализации нового закона анализирует эксперт Агенства нефтегазовой информации, член-корр. МАНЭБ Александр Хуршудов.
1. НЕМНОГО ИСТОРИИ
В странах с развитой рыночной экономикой объединения производителей (а также, потребителей) давно и прочно заняли свое место в сложной инфраструктуре рынков. Вот, например, американская PESA, ассоциация поставщиков оборудования и сервисных услуг для нефтегазовой отрасли. В ней состоит около 200 крупных компаний, в том числе, мировые лидеры «Шлюмберже» и «Халлибертон». Чем же они там занимаются? А занимаются они вопросами, которые ВСЕМ полезны. В первую очередь, это сбор и обмен технической информацией. Это оценка рынков, которая нужна антимонопольному ведомству. Это обучающие курсы, научно-технические конференции, на которые любая компания может послать своего сотрудника. И много чего другого, включая полезные диалоги с федеральной и местной властью. Некоторые СРО занимаются разработкой стандартов. Американский нефтяной институт (API) за свою почти столетнюю историю подготовил около 500 стандартов, которые широко используются во всем мире. Примечательно, что стандарты эти НЕ ЯВЛЯЮТСЯ обязательными, а применяются они потому, что удобны и прошли многолетнюю проверку практикой. В России тоже существуют подобные некоммерческие объединения, есть союзы банков, аграриев, нефтепромышленников и производителей нефтегазового оборудования. Разумеется, они не могут еще похвастаться вековой историей, поэтому их деятельность пока концентрируется на лоббировании общих интересов. Теперь давайте вернемся немного назад и посмотрим, что явилось причиной принятия «Закона о саморегулируемых организациях» и почему строительная отрасль стала первым подопытным кроликом, на котором этот закон будет испытываться. Лет 15 назад появились и стали безудержно плодиться у нас многочисленные экспертизы проектной документации. Сначала экологическая, потом экспертиза безопасности, далее санитарно-эпидемиологическая, рыбохозяйственная, вневедомственная и пр. и пр. Надо сказать, что хороших экспертов у нас и сейчас мало, а тогда не было совсем. Потому что толковый специалист – это не обязательно хороший эксперт, от специалиста требуется технический результат, а от эксперта – эрудиция и объективность. Но экспертизы лоббировались ведомствами, принимались законами, поэтому, сплошь и рядом, в штатные эксперты шли молодые специалисты, а во внештатные – дряхлые пенсионеры. Качество таких экспертиз было соответствующим, а весь смысл «экспертной работы» свелся к взиманию денег, совсем не маленьких. Дошло до того, что процесс прохождения экспертиз затягивался на 4-6 месяцев, а стоимость его (без учета взяток) достигала 10 % от всей проектной работы. От такой бюрократической толкотни бизнес возопил благим матом, и в 2007 г. вместо многочисленных ведомственных экспертиз ввели одну - государственную. Легче от этого не стало. Она тоже тянется от двух до шести месяцев, а расценки на нее еще выше. И, главное, не видно, чтобы все эти экспертные страдания существенно улучшили качество проектов. Много было нареканий на систему лицензирования. Не секрет, что любая компания, состоящая из одного пронырливого директора, за соответствующую плату могла получить лицензию на строительную деятельность. И появилось обманчивое впечатление, что именно такие фирмы-однодневки плодят основную массу строительного брака, который подчас приводит к трагедиям вроде обрушения «Трансвааль-парка». На самом-то деле это далеко не так. Строительный брак у нас процветает из-за малограмотности и подрядчиков, и заказчиков, отсутствия цивилизованной конкуренции на рынке. В результате на тендере побеждает либо размер отката, либо низкая цена, которая физически не может обеспечить хорошее качество. Но идея передать квалификационные функции объединениям производителей нашла много сторонников. С другой стороны, от Советского Союза нам досталась в наследство система СНиПов, которую некому было обновлять и поддерживать. Нужно сказать, что в западных странах нет государственных технических стандартов. Коль бизнес там существует отдельно от государства, он сам себе стандарты и создает по мере необходимости. А чтобы не ущемлять частную инициативу, не превращать стандарты в тормоз прогресса, они и не носят обязательного характера. Вместе с тем, СНиПы – штука хорошая, в них содержится опыт десятилетий, поэтому пренебрегать ими не стоит. А поскольку есть в них все же ошибки и недостатки (время-то идет), закон «О техническом регулировании» сохранил СНиПы в качестве рекомендательных, а по вопросам связанным с безопасностью, предписал разработать технические регламенты. Но нет у нас пока в стране организаций, которые способны обобщать опыт и разрабатывать технические стандарты. Те, что были в СССР, фактически ликвидированы, создавать новые – долго и дорого. А коль скоро в других странах этим занимаются некоммерческие объединения производителей, то на них эту обязанность и повесили. Т.е. в полном соответствии с крылатой фразой Виктора Черномырдина «Хотели, как лучше…». Теперь давайте посмотрим, что у нас получается.
2. БЮРОКРАТИЗМ КАЖЕТСЯ НЕИСТРЕБИМЫМ
Вроде бы все бюрократические способы контроля строительной отрасли полностью себя дискредитировали. Ан нет. Они с блеском возрождаются в законе о СРО. В прошлом сражении за экспертизы победил Росcтрой, получивший возможность с нее кормиться. Но он сейчас упразднен, его функции переданы Минрегионразвития. Теперь борьбу за доступ к другой кормушке выиграл Ростехнадзор, который получил возможность контроля СРО и стандартов, связанных со строительством ОПАСНЫХ объектов. Внимание, читатель! Согласно Закону «О промышленной безопасности…» (ст. 2, п.1, приложение 1) опасными считаются объекты, на которых (в числе прочего): - используются воспламеняющиеся и горючие вещества (газы и жидкости), - используется оборудование, работающее под давлением более 0,7 ат, - используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы…. Таким образом, любое предприятие, имеющее водопровод (более 2 ат) автоматически признается опасным. Тем более, если оно пользуется бытовым газом или хотя бы дизель-электростанцией. А где найти строительную компанию, которая не использует «стационарно установленные грузоподъемные механизмы», попросту говоря, подъемные краны или лебедки? И ведь есть правила безопасности для сосудов, работающих под давлением, систем газоснабжения, грузовых кранов. Все там строго регламентировано, периодически они проходят проверки и испытания. Но аппетиты бюрократии ненасытны. И если на предприятии есть хотя бы один лифт, она будет с пеной у рта доказывать необходимость контроля над ВСЕМ зданием. Существует эта дурь в законе уже 13 лет. Госдума безмятежно приняла закон в 1996 г., дважды (в 2000 и 2004 г.) вносила в него поправки, но всеобъемлющий смысл закона так и остался без изменения. Теперь понятно, почему в промышленно развитых странах избегают технических деталей в законодательстве? Пойдем дальше. Сам по себе бюрократический контроль доходов не приносит, его нужно реализовать в виде обязательных стандартов или инструкций. Иначе чем грозить бизнесу, за что брать взятки-то? Выше я упоминал, что для разработки настоящих технических стандартов условий в стране нет, массово они появятся не ранее, чем через 3-4 года. Но выход найден блестящий: примем стандарты СРО о том, как оно будет своих членов контролировать. Внесли в закон требование об обязательном страховании, порекомендовали создать компенсационный фонд, вот и есть уже поле деятельности для чиновника, будет контролировать им самим навязанные бизнесу правила. На минуту представим себе, что в резиденцию компании «Шлюмберже» приехала комиссия из PESA для проверки производственной деятельности. В составе комиссии – представители завзятых конкурентов. Очень многое будет интересовать такую комиссию. А какие у вас новые проекты разрабатываются, не грозят ли они несчастными случаями? А покажите-ка нам бухгалтерские отчеты, не заложены ли там суммы на взятки? Дикость? Скорее, глупость. В развитом бизнес-сообществе никому и в голову не придет устраивать такие проверки. Есть у компаний открытая информация, ее и проверять не нужно. А есть информация конфиденциальная, которую никто конкуренту не даст, хоть принимай об этом сотню законов. Несколько лучше выглядит идея страхования профессиональной ответственности, в мире она широко практикуется. Но и там подобное страхование ни в коей мере не является обязательным. Крупные компании, располагая значительными средствами, страхуют свои риски исключительно в добровольном порядке, а от мелких никто этого и не требует. Однако самой анекдотичной является идея компенсационного фонда. Ничего подобного в мире нет, новация весьма напоминает воровской «общак». Спасибо авторам Закона о СРО, что хоть не сделали компенсационный фонд обязательным. Но при внесении изменений в Градостроительный Кодекс (Закон № 148-ФЗ от 22 июля 2008 г.) законодатели пошли дальше и теперь без взноса в компенсационный фонд 0,5-1,0 млн. руб. допуск к работам никто не получит. Причем, воровской «общак» по сравнению с компенсационным фондом выглядит гуманнее: в случае смерти вора он может расходоваться на поддержку его близких, например, родителей. По меньшей мере, воровское сообщество такую помощь декларирует. В случае же банкротства строительной компании ее пай в компенсационном «общаке» НИКОМУ не возвращается. Взносы в компенсационный фонд одинаковы. Но у крупных компаний риски намного превышают размеры фонда. Следовательно, им все равно придется страховать сложные проекты, компенсационный фонд им не нужен. А мелкие компании сам факт серьезной претензии со штрафными санкциями убивает начисто, тут никакой компенсационный фонд им не поможет. Последние пятнадцать лет я работал директором проектного института, и не было ни одного случая предъявления нам материальных претензий за брак в работе. За редчайшим исключением, нет их и у других проектных организаций. Спрашивается, кому и зачем нужно отвлекать из производства деньги, чтобы потом они лежали мертвым грузом или с риском обращались на фондовом рынке? И какая польза крепкой компании от того, что деньги фонда уйдут на компенсацию ляпсуса ее недобросовестного конкурента, который отбил выгодный заказ и оскандалился? Теперь давайте немного посчитаем. В среднем наши новоиспеченные СРО установили ежегодный взнос в размере 150 тыс. руб., платежи в компенсационные фонды 300-500 тыс. руб. Если будет у нас 250 СРО в строительстве (я думаю, поначалу будет больше), то на все это потребуется не менее 5,6 млрд. рублей. Это сумма ВСЕЙ задолженности, которую сейчас имеет страна по зарплате. Для среднего проектно-изыскательского предприятия с годовым оборотом 60 млн. руб. только ежегодные взносы потребуют 0,5 % от выручки, а для малого они достигнут 2-3 %. И что же за эти деньги предприятия получат? А получат они новую бюрократическую структуру, для которой ЗАКОНОМ предусмотрены солидные органы: «многочленное» правление, управляющая дирекция с юристами, финансистами и прочим персоналом. Для справки: ежегодный взнос в американскую ассоциацию буровиков составляет всего лишь 500 долларов, а остальные средства ассоциация зарабатывает САМА.
3. ЧТО НАДО БЫЛО СДЕЛАТЬ?
Одна из крупнейших проблем нашей экономики в том, что еще не сложились условия цивилизованной конкуренции на внутреннем рынке. Отсюда и ценовая инфляция, и брак, и, отчасти, коррупция. Чтобы решить эту проблему, нужны время, опыт и целенаправленные действия. Начинать нужно с просвещения. За годы советской власти люди привыкли, что жаловаться можно только государству. Нужно всячески объяснять им, что никакое государство не в силах осуществлять всеобщий контроль, от скисшего молока в магазине до строительства атомной электростанции. И пока они сами не организуются в общества потребителей, в лучшем случае им поменяют пакет прокисшего молока, но никто качественных товаров гарантировать не сможет. То же и в среде производителей. Они плачут и стонут от произвола властных и надзорных органов, но бороться с этим произволом можно только в составе профессиональных объединений. Иного рецепта в мире нет. Вот эта тема о необходимости объединения субъектов рынка должна стать ежедневной в государственных СМИ. Нужно искать и находить убедительные примеры такой активности. Там, где рыночные отношения находятся на более высоком уровне, такие примеры есть, назову хотя бы ассоциации банков или инвестиционных компаний. Только тогда общество постепенно созреет для массового появления саморегулируемых организаций. Власти нужно начинать диалог с профессиональными объединениями. Такие попытки уже делаются, но точка зрения бизнеса часто ею игнорируется. Разумеется, наши союзы производителей пока неоднородны, им непросто выработать единое мнение. У производителей зачастую прямо противоположные интересы, потому споры доходят чуть ли не до драки. Но опыт и объективность приобретаются только в реальном деле, другого пути никто не знает. Никакого принуждения, обязательного членства в СРО не должно быть. Если компания не видит для себя преимуществ в таком членстве, зачем ассоциации ее привлекать? Она не внесет ничего полезного в работу, будет лишь возрастать атмосфера недоброжелательности в сообществе. На первом этапе нужно ориентировать наши СРО на сбор и обобщение коммерческой и технической информации. К слову, именно с этого начинал свою деятельность Американский Нефтяной Институт. Какую долю рынка занимают члены СРО вместе и каждый в отдельности? Имеют ли они экспортную продукцию? Какие технологии всеми признаны и широко используются, а какие перспективны, но еще в стадии разработки? Коммерческая информация весьма полезна и директору, и акционерам, и государству, а техническая постепенно станет основой для разработки своих стандартов. А вот устраивать штурмовщину ради технических стандартов не стоит. Благо есть старые СНиПы и ГОСТы, есть стандарты, признанные в мире, что нам мешает по ним работать? И вовсе не СРО должна определять, по какому стандарту выпускать продукцию, а ЗАКАЗЧИК, который ее покупает. Так во всем мире и делается. А вот если какой-то из мировых стандартов, скажем, не учитывает наших суровых северных условий, мы (после внимательного изучения) выработаем к нему дополнение. И пусть оно тоже будет рекомендательным, потому что в технике слепое подражание не гарантирует успеха, самые добросовестные рекомендации все же нужно применять с умом.
4. ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ С НЕУДАЧНЫМ ЗАКОНОМ?
Нам вообще-то к этой ситуации не привыкать, у нас часто законы выходят с крупными ляпами от излишней регламентации. Но в данном случае можно и нужно опротестовать закон о СРО в Конституционном Суде. Придется процитировать Конституцию: Статья 30. 1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. 2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Вот, к примеру, я, инженер-нефтяник с 36-летним стажем, имею все необходимые дипломы и могу зарабатывать проведением сложных операций на скважинах. Это реально опасные объекты, по глупости там можно и открытый фонтан устроить. Закон обязывает меня вступить в профессиональное объединение, явным образом нарушая Конституцию. И о какой же свободе профессиональных объединений можно говорить, если государство ДИКТУЕТ им, что нужно делать, как друг друга проверять и почем в «черную кассу» сбрасываться? Однако дела в Конституционном Суде тянутся годами, поэтому нужно иметь какой-то разумный план на ближайшее время, пока закон о СРО будет действовать. Главный принцип тут – не навреди самому себе. Крупным и средним строительным предприятиям придется, чертыхаясь, вступить в СРО и сформировать компенсационные фонды. Но можно и нужно до предела уменьшить ежегодные взносы. Поэтому пусть СРО обойдется двумя штатными единицами (директор и секретарь), пусть выдает допуски к работам предприятиям, уже имеющим такой опыт. Правление будет на общественных началах, собрания будем проводить заочно или путем видеоконференций. Точно так же формально составим план проверок членов СРО, будем исправно отсылать наверх краткие отчеты. Отвяжитесь, чиновники, и не мешайте работать. Хуже придется малому бизнесу. Полностью уйдут из строительства индивидуальные предприниматели, для них эти поборы неподъемны. Придется им либо сконцентрироваться на «неопасных» объектах (хотя и тут их Ростехнадзор достанет), либо стать подрядчиком более крупных компаний. Те с удовольствием спихнут с себя всякие мелочные объекты, удержав себе долю «за наличие допуска». Ущерб для страны, конечно, будет приличный. Снизится конкуренция, вырастут цены, производительность труда реально уменьшится, хотя и не слишком сильно. Но мы и не такое переживали. Думаю, уже в ближайшее время, наши многочисленные СРО разделятся на две группы. Первая будет озабочена разделом рынка, поддержанием высоких цен и прочими способами производства денег из воздуха. А вторая, отдав дань бюрократизированному законодательству, постепенно займется нужным делом: изучением рынка, сбором информации, установлением правил добросовестной конкуренции. Надеюсь, именно она и станет инициатором корректировки принятых наспех законов.
Причем обратите внимание на то, что словосочетание "Саморегулируемая организация", просто боятся произносить. В конце ролика: "На само.... (пауза) на саму ассоциацию." Интересно, с чего бы это?
Отправлено: 19.04.10 21:09. Заголовок: Есть надежда что у в..
Есть надежда что у врачей по-другому будет: Бабки не те что в строительстве-недвижимости, сообщество профессионализированное, и лоббировать особенно нечего. Кроме того, они на самом деле воздерживаются от аббревиатуры "СРО", и говорят об ассоциации.
Отправлено: 22.04.10 16:44. Заголовок: Риэлторам не нужно в..
Риэлторам не нужно возвращать лицензии
22.04.2010 12:09 Такую мысль высказал начальник департамента аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин на Пресс-клубе, организованном Северо-Западной палатой недвижимости и Министерством по строительству Республики Карелия. Встреча прошла в рамках выставки-семинара «Жилищный проект».
По мнению Сергея Зимина, порядок на рынке риэлторских услуг удастся навести, только если каждый его участник станет на налоговый учет по патентной форме (максимально льготные условия) и зарегистрируется в качестве ПБОЮЛ или юридического лица. При этом контролировать деятельность участников рынка должны саморегулируемые организации.
В случае же возвращения лицензий на рынок, по мнению Сергея Зимина, начнется коррупция, государству придется нести затраты на содержание аппарата и контроля за его действиями. «Нужно выходить с решительными законодательными инициативами, доработать интересные предложения по патентам, поверенным, налогообложению и СРО в сфере недвижимости, пора начинать работать в правовом поле», - сказал в завершении первого заседания Пресс-клуба Сергей Зимин.
Поверенный риэлтор цитата «Если мы поймем, как нам расширить толкование этих двух понятий, то, возможно, найдем ключ к пониманию того, как сделать рынок недвижимости цивилизованным и безопасным для клиентов. И только после того, как профессионалы рынка недвижимости определятся со своей самоиндентификацией, можно будет приступить к следующей фазе - созданию саморегулируемой организации. СРО риэлторов - это никому не понятно и юридически ничтожно. СРО поверенных в сфере недвижимости - это понятно и с точки зрения потребителей, и для власти, и законодательно», - заключил Павел Созинов.
Его поддержал вице-президент Северо-Западной палаты недвижимости Павел Штепан. Он также считает, что внедрение в течение последних 17 лет на российской земле американского подхода к риэлторской деятельности показало, что это путь тупиковый. По той причине, что американская модель основана, во-первых, на законодательной инициативе государства и обязательном лицензировании участников, а во-вторых, на организации профессионалов, где ключевой фигурой является не компания, а специалист - как у адвокатов или оценщиков. «До тех пор, пока государство не вернется к лицензированию этой деятельности либо обязательному саморегулированию - но не для компаний, а для специалистов - мы не сможем здесь все вместе навести порядок», - полагает Павел Штепан.
Развивая тему, Сергей Зимин сказал также, что патентное налогообложение предполагает максимально льготные условия, это фискальные действия, которые не предполагают оценку реальных доходов, что, наверное, устроит представителей бизнеса, связанного с оказанием услуг в сфере недвижимости. Второе необходимое для цивилизованного риэлтора (или поверенного) действие - это регистрация в качестве ПБОЮЛ или юридического лица. «Постановка на налоговый учет по патентной форме и справка ПБОЮЛа - это и есть визитная карточка любого риэлтора, - счиатет Сергей Зимин. - А третья составляющая - деятельность общественных организаций данного вида бизнеса, обеспечивающая рекламу для широкого круга потребителей, что этих двух документов достаточно, что человек нес ответственность за свои действия. Это вариант без лицензирования. Возвращаем лицензии - начинается коррупция и, следовательно, необходимы затраты государства на содержание аппарата и контроля за его действиями».
Отправлено: 22.04.10 17:35. Заголовок: Риэлтеры тоже зашеви..
Риэлтеры тоже зашевилились, почуяв что иначе будет "СРО сверху":
цитата:
И только после того, как профессионалы рынка недвижимости определятся со своей самоиндентификацией, можно будет приступить к следующей фазе - созданию саморегулируемой организации.
По-уму: построение снизу - вверх, от персонального участника к общественной организации.
Отправлено: 16.05.10 12:51. Заголовок: Навредить успели вдо..
Навредить успели вдоволь От представителя малого бизнеса. 16 Мая, 2010 года
Уважаемая редакция! Я являюсь руководителем маленькой строительной фирмы – 8 человек. Срок действия лицензии, выданной нам в 2005 году, истекает в июне 2010 г. По этой лицензии мы имели право выполнять работы по текущему и капитальному ремонту кровель всех типов, отделочные и сантехнические работы. Расходы для получения этой лицензии нам обошлись около 12 тысяч рублей. Стоимость лицензии зависела от количества выполняемых работ. Это и было понятно всем. Каждый выбирал себе перечень работ, которые он мог выполнять и знал, за что он платит, тем более цена была приемлемая. Но с 01.01.10 г. по федеральному закону эти лицензии отменяются, хотя очень странно: как могут запретить мне работать по лицензии, за которую я заплатил в свое время и срок которой еще не истек? Но самое интересное то, что для выполнения таких же работ сейчас мы должны вступить в СРО (саморегулируемые организации). Вступительный взнос – где-то 300 000 рублей, плюс страховка 25 000 рублей, комиссионные 9000 рублей, а также 7000 рублей каждый месяц. Это еще не все, т.к. нескончаемые поборы с нас еще будут брать после вступления в СРО (если, конечно, мы вступим туда), придумывая всякие ухищрения. ........... Этот вопрос касается миллионов таких, как я. «Единороссам» не понять проблем своего народа, и достучаться до президента и премьера отсюда, из Астрахани, невозможно, так как до Москвы далеко, и кремлевские стены высокие.
Отправлено: 16.05.10 13:02. Заголовок: Ошибка Президента мо..
Ошибка Президента может погубить страну 29 апреля 2010 в 17:33 Автор Андрей Тюняев, Сергей Еремеев Источник newsland Опубликовал socialotvet 2. Люди понимали, что СРО – это зло для России
Народ у нас умный и прозорливый. Прочитав официальную информацию в Интернете, люди уже тогда писали следующее: – Очень правильная и своевременная статья. Мне странно, насколько мало сейчас эта тема обсуждается, по сравнению с куда менее значимыми решениями властей. Когда я по долгу службы впервые ознакомился с этим законом и проанализировал возможные последствия, надолго пришёл в уныние. Мало того, что закон сырой, так он ещё и дырявый, как решето. А о будущих экономических последствиях от загона строительных компаний под «крылышко» неких новых полугосударственных, полукоррупционных организаций вообще нельзя думать без слёз. Вывод однозначен – СРО это зло для России. Закон как минимум нужно отсрочить, а в идеале необходимо до его введения на всей территории страны протестировать хотя бы в течение двух-трех лет в одном из регионов, и поправить огрехи.
Сравните средства, необходимые для оформления лицензии и для участия в СРО - разница в несколько раз... Тут не то что «свободных средств» не будет, тут бы выжить просто-напросто.
Ясно одно. Закон о СРО в первую очередь создан в угоду крупным компаниям. Все разговоры о поддержке малого и среднего бизнеса – блеф для оттягивания времени. В попытке выжить многие «малыши» выкатят последние накопления, именно те, которые планировались на дальнейшее собственное развитие, обучение и так далее. Оставшись без собственного внутреннего резерва и гарантий на подряды (наличие работы не гарантируется вступлением в СРО, здесь только «забота» и пожелания), небольшие строительные организации уйдут в небытиё за собственные деньги. Во-первых, уменьшив конкуренцию, а во-вторых, оставив свой вклад в компенсационном фонде. И увеличив число безработных. А так всё правильно: через несколько лет что-то изменится. Либо политика, либо руководители, либо строители. Не будет уже тех, кто с самых низов строил своё дело. Не считаясь с почти каторжным трудом, беспределом и постоянной неизвестностью, надеясь только на себя да на господа.
– Моя фирма занимается наладкой автоматизированных систем управления. Зачем мне вступать в СРО строителей с моими копеечными контрактами и отвечать за их ошибки? Теперь, чтоб лампочку ввернуть, нужно стать членом СРО, заплатить 300 тысяч и ежемесячно ещё отстёгивать за членство. Полный бред. Это закон антинародный.
Отправлено: 16.05.10 13:06. Заголовок: Новости рынка недвиж..
Новости рынка недвижимости Псевдо-СРО — это «общак»
Резкой критике практику перехода строительной отрасли к саморегулированию подверг профессор Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС) Владимир Улицкий.
«Молодой человек 23 лет, учредивший свою СРО из 400 компаний, предлагал мне дешево устроить допуски к любым видам подземных работ. Какие-то энергичные люди наспех сколачивают СРО и говорят прямым текстом, что деньги, собранные в компенсационный фонд - это «общак».
«Каким образом они эти деньги будут тратить, неведомо, - недоумевает профессор. - В Финляндии Союз землеройных компаний, собрав средства со своих членов, сразу же решает, сколько должно быть потрачено на технику, сколько на специалистов, приглашенных из университетов, и контролирует расходование средств до последнего евро».
«Проблема действительно серьезная, - согласен эксперт RussianRealty.ru. - Остается надеяться на ту процедуру обкатки плохих законов, которую однажды описал спикер Совета Федерации Сергей Миронов: «Иногда у нас не хватает силы воли отклонить такие законопроекты, и тут же в них вносятся поправки, а следом, хоть плачь, хоть смейся, поправки к поправкам»».
«О проблемах, которые сегодня проявляются, - продолжает эксперт, - специалисты рынка предупреждали весь прошлый год. О том, что в таком виде закон не отсечет фирмы-однодневки, что ударит по малому бизнесу, не дав ему преимуществ в конкурентной борьбе, о том, что некие деятели, которые в жизни кирпича в руках не держали, будут создавать СРО, пользуясь административным ресурсом».
«Самая большая опасность состоит в том, что работа «с поправками и поправками к поправками» пока всерьез не начиналась, - заключает эксперт RussianRealty.ru. - А когда начнут работать, это к гадалке не ходи. Тогда, когда начнутся первые скандалы с компенсационными случаями. Но к тому времени злоупотребления могут зайти так далеко, что исправлять ситуацию будет очень трудно».
Отправлено: 27.05.10 00:20. Заголовок: Со SRO.RU - murdm п..
Со SRO.RU -
murdm писал:
цитата:
На красном форуме нашел: Некоммерческим партнерством «СРО «Союз дорожников и строителей Курской области» подано заявление в Верховный суд РФ о признании недействующем Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009г. №624 полностью
Отправлено: 16.06.10 22:27. Заголовок: Тройной прыжок к либ..
Тройной прыжок к либерализации Поспешная передача функций строительной экспертизы частному бизнесу может обернуться тяжелыми последствиями 2010-06-16 / Сергей Киселев
Государство уходит из экономики и снимает с себя лишние функции. При этом в процессе разгосударствления мы обогнали даже США. И пошли дальше, отмели систему действовавших технических нормативов, ликвидировали обязательное лицензирование строительной деятельности.
На сегодня техрегламенты только начали появляться, при этом они устанавливают только общие требования. Для их реализации в конкретном проекте необходима актуализация строительных норм и правил. Система саморегулирования в строительстве, призванная заменить лицензирование, находится в зачаточном состоянии. Задача государства – создать и отладить все регулирующие механизмы, после чего уже снижать контрольные функции. Но вместо работы по созданию системы техрегламентов и соответствующих им норм и правил принимается внешне эффектное решение о свободной конкуренции в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Уже подготовлен проект изменения Градостроительного кодекса (ГК), по которому госэкспертизу хотят передать коммерческим структурам, так называемым организациям негосударственной экспертизы. При этом в видах деятельности, регламентированных для извлечения коммерческой выгоды, даже нет такой строки – экспертиза проектной документации. До сих пор государство понимало, насколько велика тут цена рисков, чтобы отдавать эту сферу в частные руки.
Общеизвестно, с какими трудностями приходится сталкиваться заказчику-застройщику, чтобы подготовить всю необходимую документацию для начала строительства – на это уходят не месяцы, а годы. Поэтому заказчик-застройщик пытается как только может сократить сроки предпроектной и проектной подготовки строительства. Результаты спешки и отсутствия стройной нормативной базы для проектирования – серьезные недоработки, просчеты и ошибки. В ходе экспертизы эти недостатки вскрываются, возникает вполне законное требование корректировки документации. Для заказчика в этой ситуации экспертиза как последний этап, преодоление которого дает право начать строительство, оказывается самой главной причиной всех его бед. И вот уже у каких-то горячих голов готово решение проблемы: а давайте привлечем на помощь государственной экспертизе еще и негосударственную, заставим их конкурировать, вот тогда дела пойдут!
За последние пять лет в ГК внесено уже более 20 поправок. Между тем эта сфера – одна из самых консервативных. Инвестиционный период составляет четыре-пять лет плюс несколько лет – строительство. А за эти годы несколько раз менялись правила игры. И какой тут спрос со строителей?
В проекте поправок в ГК присутствует с виду неброская новелла, которая, по существу, дает право заказчику-застройщику выбирать: представить проектную документацию на рассмотрение на государственную или негосударственную экспертизу (в прежнем варианте кодекса «или» отсутствовало). Что принудило инициаторов проекта поправить кодекс и фактически изъять у субъектов Федерации весомую часть их полномочий?
Утверждается, что эти изменения позволят снизить административные барьеры. В частности, создать конкурентную среду, повысить безопасность и качество проекта. Наконец, при страховании негосударственной экспертизы существенным образом якобы повысится вероятность возмещения ущерба третьим лицам. Конкуренция, конечно, важна, но не когда речь идет о безопасности людей, проживающих или работающих в зданиях и сооружениях.
Если поправки будут приняты, многочисленные ООО получат возможность давать свои экспертные заключения по объектам строительства. Это ведь только сегодня оценки подобных ООО, к счастью, не имеют разрешительной силы.
Что будет, если после строительства в нем обнаружатся погрешности? Сейчас ответственность за некачественную экспертизу лежит на госоргане – областной, краевой, федеральной экспертизе. Структурах, которые есть и будут. А где гарантии, что к тому времени, когда на объекте возникнут проблемы, то самое ООО не «испарится»?
О стоимости негосударственной экспертизы ничего не говорится. Случайно ли? Сегодня цена экспертной оценки составляет в среднем лишь 1% от общей стоимости строительства. Но понятно же, что жаждущая прибыли коммерческая организация найдет способы повысить расценки в десятки раз.
О безопасности. В госэкспертизе не пробьешь согласование строительства объекта, в котором присутствуют отступления от регламентов. Чиновник понимает, чем рискует. Коммерсанту с коммерсантом договориться легче.
20 лет тому назад в стране наряду с госэкспертизой существовало множество ведомственных. Их бесконтрольная деятельность и заставила создать единую государственную вневедомственную экспертизу. Почему же о том печальном опыте забыли? На стадии принятия принципиальных решений, чтобы предотвратить ошибки и просчеты, которые окажут влияние на качество жизни людей, надо усиливать госэкспертизу, возвращать ей право на обязательное рассмотрение градостроительной документации.
Госэкспертиза сегодня – единственный орган, влияющий на процесс проектной подготовки строительства. Так зачем же рушить сложившуюся за десятилетия систему? Зачем заставлять конкурировать госорган с коммерсантами? Понятно же, что коммерсант-застройщик побежит к коммерсанту-эксперту. А субъекты Федерации потеряют рычаги влияния на градостроительную деятельность в муниципалитетах.
Хотя, может, именно ради этого все и затевается...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 186
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Коллеги, ну разве я не прав предлагая вам выбрать женское лицо для вашей организации? 
и всякие "умные" дядьки не парили 
. 
в каком контексте 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума