Отправлено: 18.01.10 06:54. Заголовок: Архивные публикации о СРО
В ближайшие годы в строительной отрасли параллельно с развитием саморегулируемых отношений должны действовать и лицензионные механизмы. Ольга Мирошниченко 17.10.2008
В ближайшие годы в строительной отрасли параллельно с развитием саморегулируемых отношений должны действовать и лицензионные механизмы. Это довольно распространенное мнение представителей стройиндустрии регионов. В рамках прошедшего недавно совещания руководителей всех региональных подразделений Федерального лицензионного центра эта актуальная проблема обсуждалась с представителями Федеральной антимонопольной службы и Государственной Думы.
Согласно новому законодательству (Закон №315 декабрь 2007 года «О саморегулирующих организациях») Скрытый текст
компаниям, работающим в сфере стройиндустрии, необходимо объединиться в такие организации. К началу 2010 года институт лицензирования в строительной сфере будет отменен. Выдача новых лицензий прекращается 31 декабря нынешнего года. Уже выданные лицензии будут действовать до 1 января 2010 года наряду с допусками, выданными СРО.
Создание саморегулирующих организаций частично сохраняет рычаги государственного регулирования, оставляя в силе механизмы госэкспертизы проектов, госнадзора за строительной деятельностью. Но при этом строительные объединения займутся разработкой собственных нормативов на основе государственных стандартов безопасности строительства. Также разрабатывается перечень видов работ, влияющих на безопасность строительства, осуществлять которые смогут только члены СРО. Такой допуск будет необходим для выполнения работ на технически сложных и уникальных объектах, связанный с повышенной опасностью.
Вместо рычагов административного регулирования в ход идут экономические механизмы. И если сейчас за проведение работ без лицензии нарушителям может грозить общение с правоохранительными органами, нововведения предполагают, что никто не заключит договор с застройщиком, не имеющим необходимого допуска СРО.
Одним из основных аргументов в пользу создания профессиональных объединений - не допустить на строительный рынок «темных лошадок», не способных гарантировать качество строительства и безопасность объектов. Да, безопасность строящихся объектов - это главный козырь.
Однако у многих представителей отечественной индустрии законодательные новации, призванные отрегулировать отношения в рамках строительного бизнеса, вызывают, по меньшей мере, недоумение. А принятый недавно Федеральный закон № 148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», непосредственно касающийся саморегулирующих организаций, все чаще называют сырым, требующим дополнительной доработки.
Руководитель Федерального лицензионного центра Александр Толкачев считает, что саморегулирующие организации нужны, но в то же время необходимо, чтобы государство более полно участвовало в развитии отечественной строительной отрасли.
Вести из регионов Вполне очевидно, что во многих регионах страны стройиндустрия стала своего рода локомотивом экономики. Когда экономические аргументы, самостоятельность ведущей отрасли возьмут верх над административными методами, регионам придется рассчитывать только на свои силы. Хорошо, что крупные города, многие областные центры находятся в стадии интенсивного развития, возводя внушительные объемы жилья, инфраструктуры. Но большинству регионов для того, чтобы осуществить градостроительные программы, необходима помощь - та самая федеральная поддержка. Существуют проблемы, которые можно решить только совместными усилиями бизнеса и власти. Взять, к примеру, Дальний Восток, Приморье. Регион очень перспективный, активно развивается. Сегодня в стройкомплексе края работает 39 тыс. человек. За истекший период в Приморье было построено 165 тыс. кв. метров жилья. Для региона это повод для гордости, ведь ввод жилья в этом году составил 137%. Для сравнения: только в Москве в строительстве задействовано более миллиона работников. В столице ежегодно вводится около 5 млн кв. метров жилищной квадратуры. Хотелось, чтобы на огромных краевых территориях работа шла с равноценным размахом.
Однако во многих отдаленных регионах, в том числе и на Дальнем Востоке, уже наблюдается ощутимый отток рабочей силы. При такой трудовой миграции говорить о полноценном и масштабном развитии приморских территорий довольно сложно. Правда, можно использовать трудовые резервы пограничных стран. Потоки мигрантов из Китая и Кореи с удовольствием хлынут в российскую стройиндустрию. Но надо бы собственными силами поучаствовать в развитии края, обеспечить людей стабильным заработком. И тут без федеральной помощи не обойтись. Как будут решаться такие острые проблемы в условиях саморегуляции, сказать затруднительно. Приморье - это еще ничего, а, например, Колыме в таких жестких условиях никогда не подняться…
А в Южном регионе идет серьезная работа по олимпийским объектам. И тут ослаблять административный рычаг совсем неуместно. Хорошими темпами развиваются сибирские города.
В Иркутске, Красноярске легко наберется по 100 крупных строительных компаний для создания СРО. И все пару миллионов на взносы найдут. Но при этом надо учесть, что предприятия малого и среднего бизнеса могут остаться «за бортом». Они могут просто не найти лишнего миллиона для взносов в организацию. С финансовых позиций у них действительно мало шансов присоединиться к новому сообществу созидателей. Ведь предполагается внести внушительный вступительный взнос плюс компенсационный, который надо будет постоянно восполнять, да еще понадобятся немалые средства для содержания новой структуры. А это миллионы рублей. Правда, у маленьких есть возможность влиться в более крупные организации по принципу слияния и поглощения, стать субподрядчиками, но уже совсем на других условиях и с иным уровнем достатка.
В настоящий период реакция большинства регионов по поводу грядущих перемен - полноценное смятение. Ведь там в строительном бизнесе доля малых и средних предприятий порядка 80%. Многие строители уже обратились с письмами к руководству страны с просьбой сохранить институт лицензирования. В кузбасском городе Кемерове, где строительные дела идут очень успешно, тоже выразили озабоченность ситуацией по отмене лицензирования строительной деятельности, акцентируя внимание на том, что нельзя так поспешно решать столь серьезные вопросы.
Только по-крупному Давайте представим, что выпускники строительного вуза году в 2011-м решат создать свою фирму и работать по своей специальности. Это будет непросто. Лицензии отменят. В СРО молодежь, не имеющую надлежащего опыта работы, никто не примет. Правильно, опыт нужен. И профессиональные кадры в строительстве нужны позарез. Правда, у молодых есть шанс идти набираться опыта в крупные строительные компании или непосредственно на стройку. Но о самостоятельном бизнесе не помышлять. Возможно, в этом есть своя суровая правда…
Нет, никто и не говорит, что СРО - это плохо. Это довольно прогрессивная форма взаимодействия субъектов современной стройиндустрии. Как всегда пугает категоричность в сочетании с поспешностью. Еще неизвестно, как будут работать новые механизмы, но старые предлагается быстро упразднить. При том что в системе очередных ценностей далеко не все продумано, не все сложные моменты учтены.
Еще один упрек в адрес нового формата отношений между застройщиками: многие из них считают, что создание «когорты избранных» ведет к разделу рынка, монополизации отрасли и даже корпоративному сговору. Эти опасения уже высказаны представителям федеральной антимонопольной службы. В частности, в рамках расширенного совещания лицензионного центра эти вопросы были заданы одному из разработчиков нового закона заместителю начальника управления контроля промышленности ФАС РФ Максиму Кононенко. Он не разделил опасений строителей, заверив, что все основные позиции в новом законодательстве достаточно хорошо проработаны, все учтено и будет под контролем, для этого есть свои рычаги. А как реально будут действовать нововведения, покажет жизнь.
Время покажет, рынок отрегулирует - как это все знакомо. Опять эксперимент? Маленьких обижать нельзя И профессиональное сообщество строителей, и рядовые граждане, и власти - все заинтересованы в том, чтобы в строительную сферу не попадали недобросовестные застройщики, люди без опыта работы и необходимой квалификации. Ведь от этого зависит не только качество, но и безопасность объектов. И эта позиция никем не оспаривается. Наверное, трудно найти универсальные механизмы, соответствующие всем требованиям и направлениям. Но, чтобы сделать это, надо прежде все попытаться учесть все минусы.
Есть люди, организовавшие свои малые предприятия еще в середине девяностых. За несколько лет подняли свой бизнес до масштабов среднего уровня. Но в новых условиях многие из них (по их же собственному признанию) в силу экономических причин, скорее всего, уйдут из строительного бизнеса и вряд ли в него вернутся. Так вместе с «детьми лейтенанта Шмидта» из строительной сферы вытесняются люди с большим опытом работы и серьезными организаторскими способностями.
Помимо предприятий малого и среднего бизнеса в стране насчитывается 12 тысяч индивидуальных предпринимателей, работающих в строительной сфере. Например, пенсионер с большим стажем проектировщика имеет лицензию на этот вид деятельности и работает с частными заказами. По новым правилам такие люди тоже останутся не у дел. А как же тогда установка руководителей страны о развитии частного предпринимательства и повышении уровня жизни людей? Какой уж тут уровень, если лишают возможности заработать своим трудом. И тут уже в силу вступает не только экономический, а морально-этический аспект. Даже представители ФАС вынуждены были признать этот негативный нюанс.
В некотором недоумении находятся не только мелкие предприятия, но и серьезные строительные компании, работающие с крупными госзаказами, например, на объектах атомной энергетики. Им вхождение в СРО вроде бы и ни к чему. Они и так работают по жестким нормативам и регламентам, имеют стабильный заказ, свой уровень секретности. А вступив в СРО, они должны будут соблюдать нормативы, разработанные этим сообществом. Чудеса, да и только… Правда, для самих сообществ, компании, имеющие большие госзаказы, - очень нужные члены СРО. Даже по чисто финансовым соображениям.
Известные зарубежные фирмы, участвующие в серьезных российских проектах, тоже недоумевают, т. к. они приехали в нашу страну строить, но не вступать к какие-то организации.
Право выбора Есть еще и юридически-правовой аспект. Итак, с 1 января 2009 года прекращается выдача лицензий. То есть последние из них будут выдаваться в декабре нынешнего года сроком на 5 лет. Срок действия лицензий, уже полученных в этом году, истекает в 2013 году (уже порядка 50 тыс. лицензий). Люди прошли необходимые процедуры, внесли деньги и рассчитывали законно заниматься своим бизнесом как минимум пятилетку. Получившие лицензии в прошлом году рассчитывали на их действие до 2012 года (124 тыс. лицензий), 185 тысяч лицензиатов намерены работать до 2011 года. Однако с 2010-го лицензии отменяются. И если обиженные предприниматели дружно завалят Конституционный суд своими жалобами, то при детальном рассмотрении вопроса в новом законодательстве найдутся и всплывут на поверхность правовые и юридические огрехи, что потребует изменить его положения. По мнению юристов, такой вариант вполне допустим. По данным Федерального лицензионного центра более 200 тыс. строительных фирм по стране к 2010 году останутся с лицензиями…
Специалисты предлагают выход - параллельное сосуществование саморегулирующего формата и лицензирования. Хотя бы до той поры, когда саморегулирующие рычаги стройиндустрии докажут свою состоятельность и оправдают возлагаемые на них надежды. Но для начала необходимо устранить правовые издержки.
Представитель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Владимир Таскаев считает, что действие лицензий, полученных в этом году, должно быть продлено до 2013 года. Набирает силу и такое мнение: у представителей отечественной стройиндустрии должно быть право выбора на вступление в СРО или получение лицензии. Но это уже сверхзадача.
Однако со стороны некоторых разработчиков нового законодательства уже прозвучали мысли о том, чтобы объединить усилия специалистов в области строительства по совершенствованию нового законодательства. № 88 за 26.08.2008
Отправлено: 18.01.10 06:55. Заголовок: Еще одна публикация
Строители не хотят перемен Отмена лицензий чревата неприятными последствиями
21 ноября 2008 года агентством по связям со СМИ и PR в области страхования была проведена пресс-конференция "Страхование ответственности строителей и СМР в связи с отменой лицензирования в строительстве с 1 января 2009 года и заменой членством в СРО в период до 1 января 2010 года. Проблемы рынка. Влияние нарастающего кризиса".
50 тыс. строительных компаний могут исчезнуть с 1 января 2009 года из-за организационной импотенции государства
Сейчас на российском рынке работает около 300 тысяч крупных и мелких строительных компаний. По прогнозам экспертов, около 50 тысяч из них могут исчезнуть в связи с заменой лицензирования членством в СРО (саморегулируемых организациях) с 1 января 2009 года.
Создание строительных СРО процесс сложный. По закону о СРО члены организации должны создать компенсационный фонд или страховать свою ответственность перед третьими лицами за качество своей работы, заключив договор со строительной организацией.
Всем понятно, что механизм защиты ответственности нужен, так как на стройках регулярно происходят какие-то ЧП – пожары, обрушения, падения кранов и иной строительной техники, несчастные случая с рабочими и прочее. Так, например, в Москве, по данным МЧС, в течение года на стройках фиксируется около 100 пожаров. А по данным государственной инспекции труда Омской области, за 6 месяцев 2008 года на стройках региона произошло 34 несчастных случая: 9 человек погибли, 30 получили увечья. В Красноярске также ежегодно гибнет не менее 30 человек. В Свердловской области в прошлом году погибло 45 человек. По данным Управления труда и социального партнерства Комитета по занятости населения Петербурга, в 2007 году на стройках Северной столицы официально произошло 445 несчастных случая. И так по всем регионам.
По оценке некоторых экспертов, в Санкт-Петербурге сегодня защищено страховым полисом не более 10% строительных рисков. А Россия по объемам страхования строительно-монтажных рисков занимает всего лишь 123 место в мире, по данным Международной ассоциации страховщиков технических рисков. Эти и другие проблемы обсуждали и искали пути выхода из сложившейся ситуации в сфере строительства эксперты в ходе пресс-конференции за круглым столом «Страхование ответственности строителей и СМР в связи с отменой лицензирования в строительстве с 1 января 2009 года и заменой членства в СРО с 1 января 2010 года. Проблемы рынка. Влияние нарастающего кризиса», организованной 21 ноября 2008 года агентством по связям со СМИ и PR в области страхования Shadursky Promotion.
СРО не сможет взять на себя функции контроля, лицензии пока единственно возможный вариант Приобретение лицензии позволяло государству осуществлять хотя бы минимальный контроль за деятельностью строительных компаний. В функции саморегулируемой организации не входит осуществление такого надзора. По мнению экспертов, необходимо сформировать прежде всего вменяемое лицензирование, которое сегодня, к сожалению, не работает как инструмент. «Государство выдает лицензии, но за ними никакой ответственности не стоит: если что-то случается на объекте строительства, то пострадавший вряд ли что-то сможет получить с государства в качестве компенсации, - рассказывает доцент кафедры страхования Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов Денис Горулев. - Поэтому испытывая некую организационную импотенцию, оно вводит систему СРО, перекладывая ответственность за экономическую и хозяйственную деятельность на субъектов». «СРО подразумевает обеспечение ответственности строителей за свою деятельность с помощью компенсационного фонда и повышение качества работ», - добавляет Член Комитета по информационному обеспечению НП «Балтийский строительный комплекс» Андрей Косткин.
СРО же в свою очередь должно выполнять единственную функцию - профессиональное поведение компаний на рынке, чтобы клиент доверял строителям.
Строители позитивно оценивают введение СРО, так как оно позволит очистить рынок от недобросовестных компаний. Одно из требований вступления в данную организацию – взнос в компенсационный фонд, который позволит в случае чего обеспечить своеобразную защиту при возникновении неприятных ситуаций. В связи с этим не каждая строительная компания сможет обеспечить такой взнос (400-500 тысяч рублей) и ежегодные отчисления. «Не секрет, что некоторые игроки рынка покупали лицензии, объявляли себя фирмой, демпинговали, некачественно выполняли свои работы», - говорит генеральный директор строительной компании ООО «Пулковские высотники» Сергей Грачев. Такие компании наверняка уйдут с рынка. Но среди некрупных строителей могут оказаться и добросовестные компании, работающие в регионах, которым достаточно сложно будет найти такие деньги для вступления в СРО. Таким образом региональный рынок может серьезно пострадать.
Тем не менее строители, говоря о введении саморегулирования, больше опасаются за механизм их работы. Ведь отсутствует самое главное – соответствующие документы в законодательстве, по которым должен быть определен надзор, технический регламент выполнения работ. А такие пробелы в законодательстве ведут к образованию еще одной серьезной проблемы – невозможности получить надежное страхование, отвечающее требованиям цивилизованного рынка, способное обеспечить качественную защиту на случай наступления страховых событий.
«Элементарное отсутствие такого понятия как качество в строительстве ведет к невозможности определения и страхового случая, - говорит старший преподаватель кафедры страхового права Санкт-Петербургского института экономики и права Сергей Краснов. – Боюсь, что страховщик навряд ли возьмет на защиту нечто неопределенное и непонятное, поэтому строителям и страховщикам придется решать проблемы самостоятельно». Кроме этого, на качество страхования повлияет и отсутствие объективной статистики, которую строители сознательно не оглашают. Как сообщает доцент кафедры страхования Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов Денис Горулев, согласно последним июньским поправкам в Градостроительный кодекс, страховая защита не является обязательной и не внедрена система страхования СРО как таковых, а также нет экономического стимула для качественной работы.
Заместитель директора ЗАО «Капитал-полис страхование» Юлия Николаева в качестве еще одной серьезной проблемы отмечает и падение спроса на само страхование. «После отмены обязательного страхования, спрос на него в форме, перешедшей в добровольную, резко упадет по вполне понятным причинам. Соответственно, возможно уменьшение страховых тарифов со стороны страховых компаний с целью удержания клиентов», - замечает эксперт «Капитал-полис страхование».
По ее словам, поскольку в законе 315-ФЗ определены два способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО, то последние будут прибегать к более дешевому: «Тарифы на страхование ответственности любого рода никогда не были высокими, размер премии зависит от размера страховой суммы. Учитывая малость страховой суммы, установленной законом, можно предположить, какой именно способ будет избран», - делает прогноз представитель ЗАО «Капитал-полис страхование».
В связи с этим, эксперты в большинстве своем сходятся во мнении, что саморегулирование введено будет, но сомневаются в указанных государством сроках. Ожидаемый вариант развития – переходный период в один-два года, за который могут быть скорректированы существующие проблемы. Но механизм реализации такого срока также не обозначен законодательно, в связи с чем рынок может оказаться в условиях отсутствия принципов поведения как такового.
Долевое строительство и ипотека под ударом финансового кризиса. Принятия конкретных мер ждут от государства В условиях грядущей отмены лицензирования и введения СРО строительный рынок вынужден решать и проблемы финансового кризиса, который, в первую очередь, коснулся долевого строительства и ипотеки.
«Большинство строящегося жилья приобреталось с помощью ипотечных кредитов, выдача которых сильно сократилась из-за роста процентных ставок от 17 до 28%. Всё чаще происходит замораживание объектов. Государство может частично помочь этому рынку, выкупив часть объектов, но, как говорится, «на всех не хватит»», - сетует руководитель отдела страхования имущества Кредитно-страхового партнера «Нибелунг» Дмитрий Жидков.
Генеральный директор строительной компании ООО «Пулковские высотники» Сергей Грачев считает, что строители в полной мере ощутят кризис в следующем году, поскольку некоторые объекты еще находятся в стадии окончания строительства, а рынок по инерции еще что-то строит. В связи с этим на будущий год г-н Грачев, а также ряд других компаний сделает упор на реализации государственного заказа. Тем не менее, уже появляются прецеденты работы со строителями по бартеру, получая зарплаты квартирами. Страховщикам кстати тоже поступают такие предложения, но по словам Дмитрия Жидкова, реальных сделок пока еще не было.
Представитель «Нибелунга» отмечает, что рост недостроя повлияет на рынок страхования рисков участников долевого строительства, поскольку нарушение сроков сдачи объекта в условиях нехватки средств будет частым явлением. Здесь вырастут выплаты и, как следствие, тарифы. К андеррайтингу на этом рынке станут относиться очень внимательно».
Так что перспективы, по уверениям экспертов есть только в том случае, если государство разработает специальные программы поддержки как строительной отрасли, так и банков.
ОВС как механизм страховой защиты интересов строителей решит задачу по обеспечению качества страхования Эксперты видят решение существующих проблем в строительной отрасли в введении на базе СРО обществ взаимного страхования (ОВС) – организаций, которые создают сами строительные компании и сами же себя страхуют. ОВС не нацелены на получение прибыли, а работают исключительно на повышение качества предоставляемых услуг и защиту собственных интересов. «Сами строители, - говорит старший преподаватель кафедры страхового права Санкт-Петербургского института экономики и права Сергей Краснов, – станут выполнять функции страховщиков и придут к той самой солидарной ответственности, о которой они мечтают». Так, сформированный опыт западных стран по части функционирования ОВС показывает все их результативность. В США на такие общества приходиться около 70% рынка всего страхования, а в Японии, по данным Дениса Горулева – 86%: «ОВС могли бы на базе своих внутренних регламентов перестраховывать свои риски на различных принципах – на базе инцидента убыточности, например», - уверен эксперт.
СМР или что хотят защищать строители? Напомним, что страхование строительства осуществляется по двум видам: имущественному и ответственности строителей. По имущественному страхованию строители предпочитают страховать огневые риски, риски во время строительства, гарантийный период в течение которого не произойдет разрушение здания и из-за ошибки в строительстве. Страхование ответственности подразумевает ответственность перед третьими лицами, а также за качество проведенных работ.
По мнению генерального директора строительной компании ООО «Пулковские высотники» Сергея Грачева, строителям не хватает такой страховой защиты как страхование гарантийных обязательств после сдачи объекта: «Понимаю, что по многим причинам это сделать невозможно. А риски от пожаров и протечек также важны, но они случаются редко».
Кризис, по мнению экспертов, на страховании имущественных, строительно-монтажных рисков не скажется, потому что не включает рисков недостроя. «А вот поступления могут серьёзно сократиться. Замороженный объект подвержен меньшему количеству рисков и в меньшей степени, поэтому даже если застройщики решат не отказываться от страхования, то в любом случае размер взноса по такому объекту будет значительно меньше. Тем не менее, стремясь сократить издержки, строительные компании всё реже будут обращаться к страховщикам», - подытожил руководитель отдела страхования имущества Кредитно-страхового партнера «Нибелунг» Дмитрий Жидков.
«Для получения лицензии строители предоставляют полис страхования ответственности, а это не то же самое, что страхование СМР. После отмены лицензирования спрос на страхование самих возводимых объектов не должен упасть. Страхование рисков СМР как было добровольным, так им и останется, как было востребованным, так востребованным и будет», - уверяет заместитель директора ЗАО «Капитал-полис страхование» Юлия Николаева.
Отправлено: 18.07.10 14:11. Заголовок: Как всё начиналось. ..
Как всё начиналось. archmaster
СРО в строительстве
Алексей Малый: О проекте Федерального закона о саморегулируемых организациях
Начальник Управления строительной индустрии и новых технологий Минмособлстроя Алексей Малый дал следующие пояснения к Проекту Федерального Закона «О саморегулируемых организациях». В ходе общения с депутатами Государственной Думы РФ мне стало известно, что Проект этого федерального закона разработан в русле общей концепции создания системы юридических предпосылок для снижения давления государства на предпринимательское сообщество.
Отправлено: 20.07.10 11:27. Заголовок: Владимир Путин подпи..
Владимир Путин подписал закон о саморегулировании
Президент России Владимир Путин 3 декабря 2007 года подписал закон "О саморегулируемых организациях". Закон был принят Госдумой 16 ноября и одобрен Советом Федерации 23 ноября. Закон направлен на создание правовых основ внедрения моделей эффективного сочетания госрегулирования экономики с саморегулированием субъектов экономической деятельности. В соответствии с Федеральным законом, саморегулируемыми признаются некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. СРО признается некоммерческая организация, если в ее состав входят не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности. В соответствии с законом минимальная страховая сумма обеспечения имущественной ответственности каждого члена СРО перед потребителями не может быть менее, чем 30 тыс. руб. в год. Обеспечение имущественной ответственности члена СРО может быть также обеспечено посредством формирования компенсационного фонда, который первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее, чем 3 тыс. руб. на каждого члена СРО. Федеральным законом определен порядок взаимодействия саморегулируемых организаций с уполномоченными федеральными органами государственной власти. По материалам Ассоциации Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада
Появилось совсем недавно. Целый год искал, а тут вон как.
Отправлено: 20.07.10 15:34. Заголовок: Для того чтобы ступи..
Для того чтобы ступить в какое-либо СРО, необходимо сделать несколько выплат. Самая весомая из них – взнос в компенсационный фонд. Поправки, которые на прошлой неделе депутаты Государственной думы внесли в Градостроительный кодекс РФ, установили новые размеры этого «входного билета». Если раньше эта сумма была для всех едина, то теперь ее решили сделать дифференцированной: для проектировщиков выплата варьируется от 150 тысяч до 4 миллионов рублей, а для строителей – от 300 тысяч до 3 миллионов рублей. Таким образом, по подсчетам экспертов, для строителей размер компенсационного взноса вырос в среднем в 1,5 раза. Чиновники считают, что таким образом можно повысить ответственность генподрядчиков за безопасность строительства. http://domchel.ru/news/304004.html
Правильно говорили сро-доильный аппарат. Главное предупреждали, будет дороже, только забыли сказать ,что для всех, кто вступил до 2010 и после.
Отправлено: 20.11.10 08:26. Заголовок: Закон о саморегулиру..
Закон о саморегулируемом самоуправстве Как будут приватизированы государственные функции
Александр Романихин 2004 г.
Государственная Дума должна рассмотреть во втором чтении проект Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (СРО). Он предусматривает создание структур с особым правовым статусом, очень похожих на государственные ведомства, но финансируемых за счет участников определенных секторов рынка. Планируется, что в дальнейшем именно в СРО будут передаваться «избыточные» государственные функции. По мнению авторов законопроекта, СРО должны играть роль посредников между органами государственной власти и бизнесом.
Для регистрации такой организации достаточно будет объединить не менее десяти юридических лиц, опубликовать правила и стандарты их деятельности, сформировать орган контроля, создать денежный компенсационный фонд и обеспечить ответственность ее участников перед потребителями. Естественно, что сделать это смогут лишь структуры, опирающиеся на крупный капитал. Поэтому любая СРО неизбежно будет подконтрольна крупным российским (хорошо еще, если только российским) компаниям. Поручив юристам зарегистрировать подобную структуру, формально соответствующую требованиям закона, и сформировав компенсационный фонд, тот или иной отраслевой олигарх сможет серьезно усилить свое влияние на занимаемом им секторе рынка. Во-первых, он получит право работать с органами государственной власти от имени целой отрасли. Во-вторых, закон ему предоставит возможность устанавливать выгодные для него правила работы в своем секторе рынка. К чему это приведет? Только к монополии, устранению конкурентов нерыночными методами, повышению цен и другим негативным последствиям (см. “ПВ” №24, декабрь 2003 г. “Цирковое представление “Административная реформа”).
Сторонники законопроекта утверждают о необходимости разработок в СРО отраслевых стандартов. Да, действительно в нефтяной отрасли США многое определяют стандарты некоммерческой организации American Petroleum Institute (API). Но API был создан в 1919 году сначала в качестве информационного бюро и десятки лет завоевывал признание участников рынка. Причем для создания API или аналогичной французской ассоциации Institut Francais du Petrole (IFP) не требовалось никакого специального закона, чтобы назначить их «главными» на нефтяных национальных рынках. Не присваивался им и какой-либо особый статус. Однако авторитет таких ассоциаций признается и поддерживается деловыми кругами. Можно ли сегодня «на скорую руку» создать российские аналоги API или IFP с помощью закона о СРО? Нельзя! Ведь такой возможностью неизбежно воспользуется, к примеру, какая-нибудь крупная нефтяная компания и зарегистрирует СРО для получения и использования в своих интересах «избыточных» функций Минприроды, Минпромэнерго или иного государственного ведомства.
Аналогичная ситуация возникнет в металлургии и многих других отраслях промышленности, где также есть конкурирующие группы крупных компаний. Если одна из них зарегистрирует СРО, то, естественно, с ней уже будет работать, например, Минэкономразвития как с основной структурой, представляющей отрасль. Это означает, что именно с такой «уполномоченной» СРО будут советоваться государственные органы при рассмотрении квотирования, пошлин и других проблем. Соответствует ли это интересам большинства участников рынка? Конечно, нет. Возьмем другую сферу. Кодексы и правила в области рекламы в США устанавливает авторитетная структура Better Business Bureau, в результате чего необходимость законодательного регулирования этой сферы сведена к минимуму. Но поможет ли Закон «О СРО» создать в России аналог Better Business Bureau? Конечно, нет. В России самые крупные игроки на рынке алкоголя и табака, которые давно лоббируют либерализацию Закона «О рекламе», создадут подконтрольное СРО и получат возможность самих себя «контролировать».
Аналогичная ситуация может сложиться в российской медицине. Например, в Великобритании за качеством оказываемых медицинских услуг следит General Medical Council, которая, кстати, ведет и реестр врачей, имеющих право заниматься медицинской практикой. Страшно даже подумать, что произойдет у нас, если подобное право получит какая-то «лавочка» коммерческих медицинских учреждений под вывеской «СРО». Много вопросов вызывает попытка авторов законопроекта «О СРО» применить единые требования к различным некоммерческим организациям. Союз металлургов или автомобилестроителей сильно отличается от союзов писателей, адвокатов, каскадеров, поэтому невозможно сформулировать единые для них требования при создании СРО. Похоже, что этот законопроект писали специалисты по рынку ценных бумаг и страхованию, но спектр российских некоммерческих организаций куда шире. Неслучайно депутат Государственной Думы Сергей Шторгин предложил дополнить пункт 1 статьи 1 законопроекта «О СРО» следующим абзацем: "Настоящий Федеральный закон применяется по отношению к саморегулируемым организациям, предметом саморегулирования которых является деятельность: профессиональных участников рынка ценных бумаг; арбитражных управляющих; оценщиков; негосударственных пенсионных фондов; управляющих компаний инвестиционных фондов; рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей». И все. Но эту поправку отклонили.
В справке Правового управления Совета Федерации от 24 мая 2004 года отмечено: "Предпринята попытка оформить "саморегулирование" как общее, комплексное явление в виде некоммерческих организаций с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом, государством и потребителями. Однако однозначного определения такому понятию, как "саморегулирование", дать невозможно, поскольку особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций зависят от специфики различных видов предпринимательской деятельности: они различны в страховании, банковском деле, на рынке ценных бумаг и в других сферах». Понятие СРО употребляется в Законах "О рынке ценных бумаг" и "О несостоятельности (банкротстве)", и в справке отмечается, что "понятийный аппарат законопроекта взят из названных федеральных законов, что не может соответствовать поставленным в законопроекте целям".
Отрицательное мнение по законопроекту и у многих российских товаропроизводителей. В постановлении президиума правления Российского Союза товаропроизводителей (РСТ) от 2 декабря 2003 года сказано: «Многие положения законопроекта не согласуются с ранее принятыми Федеральными законами - "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", "Об объединениях работодателей". Недопустимым является закладываемый в закон принцип обязательного членства. Неприемлема передача многих государственных функций, в частности по техническому регулированию, создаваемых СРО. Это может привести к игнорированию государственных интересов в экономике и к выгоде отдельных групп в рамках СРО». Апологеты Закона "О СРО" часто ссылаются на необходимость его принятия в связи с Федеральным законом "О техническом регулировании" и разработкой обязательных для исполнения технических регламентов. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, защиты государственного имущества, охраны окружающей среды. Как же будут разрабатываться на практике эти важнейшие нормы безопасности?
Предположим, предстоит разработка технического регламента о предельно допустимых концентрациях вредных примесей в безалкогольных напитках. Что предпочтут те же крупные производители соков? Тратиться на соответствующие очистные сооружения или попытаться «продавить» нужный им показатель? Конечно, второе. Если для этого им нужно будет создать СРО, они его создадут и протащат соответствующий законопроект в Государственной Думе - здесь у олигархов большой опыт. Причем действовать они будут от имени «отраслевой общественности». Аналогичная ситуация может возникнуть с водкой, пивом, пищевыми продуктами, косметикой и иными потребительскими товарами - в технических регламентах заложат нормы, которые устраивают крупных производителей и соответствуют технологиям их производства. Здоровье населения при этом будет вторично. В результате пострадают российские потребители - их будут травить некачественной продукцией в соответствии с техническими регламентами.
В нефтегазовом комплексе появление технических регламентов, написанных под диктовку того или иного олигарха, может привести к массовым авариям и техногенным катастрофам. Разрывы трубопроводов, открытые фонтаны, разливы нефти, пожары - вот возможные последствия того, если требования к безопасности будут определять «карманные» СРО. Выгодно заказчику одно испытание оборудования, а не обязательных три, как было раньше, - никаких проблем - запишут одно. Захочет вообще устранить дорогое испытание – тоже нет проблем. Накладно выдерживать нужный запас прочности – можно не выдерживать. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Промышленность вместо прежних ГОСТов, нормы которых в ряде случаев были более жесткими, чем зарубежные стандарты, будет жить по устраивающим крупных предпринимателей нормам. Неслучайно в конце прошлого года группа генеральных конструкторов авиационной промышленности подвергла резкой критике систему подготовки технических регламентов. Генеральный директор ФГУП "Всероссийский институт авиационных материалов" Евгений Каблов отметил, что «самолеты будут падать теперь именно по закону о техническом регулировании». Ситуация, когда крупный бизнес или иностранная компания с помощью СРО получит возможность готовить нормы безопасности «под себя», весьма опасна. Уже начали регистрироваться псевдосоюзы для написания удобных олигархам технических регламентов, а законопроект «О СРО» лишь исключает возможность появления структур, неподконтрольных крупному капиталу.
Вызывает также недоумение статья 5 законопроекта «О СРО», где отмечено, что «законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства в СРО». Депутаты предлагали убрать эту запись, которая противоречит Конституции, но она все же осталась. Печальный опыт обязательного членства в СРО хорошо знаком участникам рынка ценных бумаг. В августе 1997 года Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Профессиональная ассоциация регистраторов, депозитариев и трансферагентов (ПАРТАД) добились того, чтобы членство в них для участников фондового рынка стало обязательным. Еще немного, и эти структуры получили бы право на лицензирование участников рынка. Но в мае 2000 года представитель ФКЦБ на общем собрании НАУФОР объявил, что СРО не должны быть "филиалами государства", и вскоре Владимир Путин своим указом отменил обязательное в них членство.
Именно НАУФОР и ПАРТАД выступают теперь в качестве главных сторонников скорейшего принятия Закона «О СРО». В этих структурах влиятельные руководители. Председателем совета директоров НАУФОР является председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Васильев, а совета директоров ПАРТАД - председатель комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский. Председателя правления НАУФОР Алексея Саватюгина недавно назначили руководителем департамента финансовой политики Минфина, и теперь он будет курировать вопросы денежно-кредитной политики, финансовые рынки, регулировать страховую деятельность и др. Самым влиятельным сторонником законопроекта «О СРО» является один из лидеров «Единой России», известный в прошлом страховщик, председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. Председатель подкомитета по законодательству о страховании в этом комитете, он же президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль также является автором законопроекта. Необходимо отметить, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактически легализует монополию на российском рынке одного оьъединения страховщиков. В статье 24-й этого закона введено понятие «единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков». Оно должно быть создано «с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью». В настоящее время роль этого «единого общероссийского СРО» фактически выполняет Российский союз автостраховщиков.
Проблема возможной «прокрутки» денег компенсационных фондов, особенно если его должны наполнять в обязательном порядке все участники рынка, как это сделано в автостраховании, заслуживает самого серьезного анализа. В этой связи непонятна формулировка статьи 10 законопроекта «О СРО» о доходах, получаемых «от собственности саморегулируемой организации, в том числе от временного размещения (инвестирования) средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций». Комитет Государственной Думы по собственности отклонил предложение депутатов об исключении такой формулировки.
Законопроект «О СРО» имеет еще одного активного сторонника – Григория Томчина. Председатель Санкт-Петербургского отделения партии Союз правых сил», Григорий Томчин является президентом Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. Григорий Томчин по многим вопросам выступает в тандеме с Виктором Плескачевским, и о котором в журнале «Профиль» от 22 марта 2004 года он говорит следующее: "Они с Резником не только друзья, но, главное, единомышленники. И я с ними дружу. У нас общий подход к рынку". Этот «общий подход к рынку» особенно ярко проявился при подготовке нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел новый институт – СРО арбитражных управляющих. Согласно этому закону именно СРО передается право назначать арбитражных управляющих и контролировать их деятельность. Ранее арбитражные управляющие были самостоятельными субъектами правоотношений, а теперь арбитражный управляющий обязан входить в СРО. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский отметил: «Это какой-то странный бизнес, который развивается на процедуре банкротства. Впрочем, я знаю, откуда дует ветер, - очень многие депутаты Госдумы участвуют в профессиональных организациях, поэтому они и решили расширить свои полномочия».
Естественно, не остался в стороне и крупный бизнес. В прошлом году было учреждено некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСОПАУ). В состав его учредителей вошли Василий Шахновский, Александр Мамут, Алексей Мордашов, Владимир Потанин, Анатолий Чубайс, Аркадий Вольский, Каха Бендукидзе, Михаил Фридман и другие представители крупного бизнеса. В октябре 2003 года РСПП, НАУФОР, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную организацию по стандартам финансовой отчетности (НСФО). Крупный бизнес готовится к тому, что Минфин России избавится от регулирования аудита и бухучета. Попечительский совет НСФО возглавляет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, а правление - заместитель главного бухгалтера «ЛУКОЙЛа» Игорь Козырев. В составе попечительского совета НСФО много знакомых лиц: Василий Шахновский, Петр Авен, Каха Бендукидзе, Владимир Евтушенков, Давид Якобашвили и другие. Естественно, что и здесь все будут определять представители крупного капитала.
В феврале 2004 года РСПП, НАУФОР, ПАРТАД, Всероссийский союз страховщиков, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную ассоциацию участников ипотечного рынка (НАУИР). Крупный бизнес не может оставить вне сферы своего внимания и координацию ипотечного рынка. Если государство откажется от функций по надзору и контролю над деятельностью негосударственных пенсионных фондов, то крупный капитал через СРО станет регулировать и эту сферу. Таким образом, Закон «О СРО» позволит крупному капиталу, которого сегодня пытаются «равноудалить» от власти, формировать подконтрольные структуры, через которые он с согласия властей будет управлять рынками и отраслями промышленности. Статья 6 законопроекта «О СРО» позволяет таким структурам устанавливать правила поведения в соответствующих секторах рынка, контролировать выполнение этих правил и привлекать «недружественные» компании к ответственности. Тем самым можно будет устранять конкурентов, что неизбежно приведет к монополизации рынка и негативно отразится на ценах и качестве продукции.
У законопроекта «О СРО» есть еще одна движущая сила – чиновники, которые не вписались в новое правительство и хотят пересесть в другие удобные кресла. Например, недавно исполнительным директором Российского союза автостраховщиков (РСА) назначен Андрей Кигим, ранее работавший заместителем руководителя Аппарата Правительства РФ. С июня Андрей Кигим уже исполняет обязанности президента этого «СРО», которое основано на принципе обязательного членства. РСА имеет серьезные деньги и постепенно превращается в прообраз государственной структуры со своей сетью по всей России. Сейчас союз озабочен PR-кампанией. 7 июня этого года в Екатеринбурге РСА при помощи PR-агентств Имиджленд Edelman PR и "Ньютон" организовал первый из запланированных семи семинаров-совещаний для представителей региональных СМИ. С докладами выступили заместитель председателя Правления РСА, начальник управления по связям с общественностью, начальник правового управления, заместитель начальника отдела организации экспертиз, заместитель начальника отдела координации и анализа, руководитель представительства РСА в Уральском федеральном округе. Чем не министерство?!
Так что если обсуждаемый законопроект примут, то неизбежно возникнет новая огромная негосударственная бюрократическая надстройка из отставных чиновников. Апологеты Закона «О СРО» совершенно справедливо отмечают, что принятие этого закона позволит уменьшить давление государственных чиновников на экономику. Только вот при этом умалчивают, что на смену им придет куда более жесткий диктат бывших чиновников, управляемых крупным бизнесом. Руководство страны хорошо понимает эту опасность и в официальном отзыве Правительства РФ на законопроект «О СРО» от 12 сентября 2003 года отмечено: «Концепция законопроекта предусматривает существенное ограничение полномочий регулирующего органа по выполнению контрольной и надзорной функций, а также создает условия для ведения саморегулируемой организацией собственной предпринимательской деятельности. Это не соответствует целям деятельности саморегулируемых организаций - регулирование деятельности предпринимателей и контроль за ней, что может быть источником конфликтов интересов. Роль государственного регулирования и контроля на некоторых рынках, например, финансовых, не должна снижаться, так как это может привести к разрушению системы защиты прав инвесторов.
Следует отметить, что большая часть положений проекта федерального закона не согласуется с соответствующими нормами гражданского законодательства или вторгается в сферу правового регулирования иных федеральных законов, субъектами правоотношений которых являются не только саморегулируемые организации». И далее: «Фактически законопроектом предлагается наделить саморегулируемые организации функциями ряда органов исполнительной власти». Сегодня делаются попытки представить ситуацию таким образом, что якобы критики СРО выступают за усиление давления государства на бизнес, так как они боятся конкуренции и проводимой в России административной реформы. Подобная риторика применялась в конце 1990-х годов, когда обсуждался законопроект «О соглашениях о разделе продукции» (СРП). Лоббисты Закона «О СРП» обладали серьезным финансовым и административным ресурсом и справедливую критику законопроекта представляли как попытку торпедировать приток иностранных инвестиций в Россию. Многие депутаты тогда не очень вникали в малопонятную аббревиатуру «СРП». Законопроект тогда удалось протащить и что в результате? На иностранные инвестиции, за которые Россия расплачивается своими нефтью и газом, создаются рабочие места на Западе, а слово «СРП» превратилось в России в синоним коррупции. И в этом в первую очередь вина законодателей.
Вызывает удивление: почему многие важные поправки к законопроекту «О СРО» были отклонены Комитетом Государственной Думы по собственности? Вот некоторые из них. «Сотрудники саморегулируемых организаций за правонарушения в сфере лицензирования, аттестации и (или) аккредитации привлекаются к административной или уголовной ответственности как должностные лица государственных органов». «Саморегулируемая организация, а также некоммерческая организация, ранее обладавшая статусом саморегулируемой организации, не могут быть преобразованы в хозяйственное общество».
«Члены постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с правом решающего голоса не могут получать вознаграждение от саморегулируемой организации или ее участников за исполнение своих функций». «Саморегулируемая организация использует свое имущество для целей, предусмотренных в учредительных документах. При ликвидации саморегулируемой, а также некоммерческой организации, ранее обладавшей статусом саморегулируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество обращается в доход государства». «Не допускается создание саморегулируемых организаций государственными и муниципальными служащими".
Неслучайно видный российский юрист, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Владимир Исаков, выступая на парламентских слушаниях по проблемам законодательного обеспечения административной реформы, предложил провести экспертизу законопроекта «О СРО» на антикоррупционность. На многие вопросы по законопроекту «О СРО» ответил в интервью журналу «Коммерсант-Деньги» Владислав Резник. Соавтор законопроекта подтвердил, что именно СРО должны будут давать разрешения на вход на рынок и отметил, что на каждом сегменте рынка должна быть, безусловно, одна СРО. Владислав Резник выразил также уверенность, что «мы закон о саморегулируемых организациях в конце концов проведем».
Если учитывать предыдущий опыт лицензирования, когда соискатели лицензий (лицензиаты) в состоянии были платить колоссальные деньги за консультационные услуги по получению лицензий различным фирмам-посредникам, то не возникает сомнения, что эти организации смогут уплатить суммы в компенсационный фонд и взносы за вступление в СРО.
28.06.11 : Страхование в строительстве: необходимо и достаточно
На сегодняшний день уже очевидно, что компенсационные фонды СРО как механизм возмещения убытков вследствие недостатков изыскательских, проектных и строительных работ себя не оправдывают. За почти полтора года официального функционирования системы саморегулирования в строительстве не было зафиксировано ни одного случая обращения к средствам КФ (во всяком случае, на законных основаниях). Разумеется, это не означает, что так будет всегда, но заявления о бесполезности компенсационных фондов звучат все чаще и с все более высоких трибун. Велика вероятность того, что их размеры будут существенно сокращены либо они будут отменены вовсе, а основной груз ответственности за качество строительства ляжет на страховые институты. Вопрос лишь в том, готовы ли к этому последние…
В компенсационных фондах саморегулируемых объединений на сегодняшний день сконцентрировано, по разным оценкам, от 35 до 55 млрд рублей. По сути, данные средства планомерно укрепляют банковскую систему страны, подрывая при этом финансовое благополучие строителей, проектировщиков и изыскателей (см. также «В 25 раз дороже»).
С миру по нитке В одном только Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ), по свежим данным, состоят 230 СРО, а в них — около 90 тыс. хозяйствующих субъектов, каждый из которых обязан однократно внести в компенсационный фонд своего некоммерческого партнерства минимум 300 тыс. рублей (и застраховаться). При этом для компаний, выполняющих работы по организации строительства (генподрядчиков), взнос зависит от величины бизнеса и составляет от 300 тыс. до 10 млн рублей. (Данная поправка в Градкодекс действует в рамках №240-ФЗ только с 1 января 2011 года, а до этого все компании, вне зависимости от размера и характера работ, вносили в КФ строительных СРО по 300 тыс. рублей.)
В свою очередь, в Национальном объединении проектировщиков (НОП) сегодня состоят 164 СРО, в которых насчитывается около 28 тыс. хозяйствующих субъектов. Вклад «рядовых» компаний в компенсационные фонды проектных СРО составляет 150 тыс. рублей. Для генеральных проектировщиков взносы дифференцированы и составляют от 150 тыс. рублей до 1,5 млн рублей, в зависимости от стоимости контрактов, как и у генподрядчиков.
В Национальном объединении изыскателей (НОИЗ) на данный момент — 27 СРО, члены каждой из которых (в совокупности около 3 тыс. компаний) выплатили в КФ по 150 тыс. рублей. Еще примерно 1,6 тыс. компаний состоят в НП СРО «АИИС», которое на сегодняшний день в НОИЗ не входит.
Священная корова Точный совокупный объем всех строительных компенсационных фондов страны пока не озвучивало ни одно из официальных ведомств. Оно и понятно: количество СРО и их членов постоянно меняется, а взносы генподрядчиков и генпроектировщиков к тому же дифференцируются в зависимости от стоимости контрактов на выполнение работ. Кроме того, не все СРО, как положено по закону, публикуют на своих сайтах информацию о текущем размере КФ. Поэтому подсчет объемов совокупного «строительного фонда» страны — кропотливый труд, за который пока еще никто толком не брался. Однако и приблизительная оценка впечатляет.
Все средства компенсационных фондов лежат на депозитных счетах банков. Когда-то №148-ФЗ («О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ…» от 22.07.2008) допускал и другие способы хранения КФ. Там говорилось, что «средства компенсационного фонда саморегулируемой организации могут быть размещены в активы в целях сохранения и увеличения его размера, за исключением размещения на банковских счетах членов такой саморегулируемой организации и в их ценные бумаги». Это породило массу догадок на тему того, куда можно вкладывать средства КФ. Управляющие компании стали наперебой предлагать свои услуги по размещению и преумножению КФ, обещая прибыль до 30% в год. Однако подобная свобода действий была ликвидирована в рамках очередных поправок в Градкодекс (№240-ФЗ от 27.07.2010), и теперь все фонды размещаются «в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях».
Только ленивый еще не высказался в том духе, что эти средства изъяты из карманов рядовых проектировщиков, строителей и изыскателей. При этом воспользоваться миллиардами «на черный день» не может никто, кроме банков, которые за счет компаний строительной сферы существенно упрочили свое положение. На отраслевых конференциях, заседаниях и круглых столах было сказано много красивых слов о том, что КФ неприкосновенны и что только они могут обеспечить «круговую поруку», ответственность строителей за свои работы и авторитет СРО. Но спустя какое-то время ситуация явно перестала устраивать многих представителей отрасли.
Инициативы не занимать Когда деньги строителей просто лежат в финансовых организациях мертвым грузом — радости от этого, конечно, мало, но и неудобств особых нет. Однако профильные ведомства время от времени выступают с занятными инициативами. К примеру, в Министерстве финансов РФ считают, что строителям неплохо бы начать платить налоги на те доходы по вкладам, которые набегают в рамках процентов. Причем отчислять их предлагается не с соответствующих счетов (они же строго неприкосновенны!), а из текущих членских и других взносов компаний. Разумеется, строителей такие предложения не радуют. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост КФ там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на него из членских взносов, из реальных денег наших членов», — выражает недовольство директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин. К счастью, пока инициатива Минфина в жизнь не воплотилась.
Рацпредложения Некоторые саморегулируемые организации, чувствуя всю абсурдность ситуации, предлагают сократить взносы в КФ хотя бы для малого и среднего бизнеса. К такой мере, например, предлагают прибегнуть представители Координационного совета СРО Пермского края, созданного в апреле этого года и объединившего 11 СРО (пять строительных, пять проектных и один филиал изыскательского партнерства). Там также считают, что нужно создать систему государственных гарантий для защиты средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, размещенных в банках.
Более категорично настроенные участники саморегулирования предлагают вообще отменить КФ. «Думаю, в будущем мы откажемся от идеи компенсационных фондов. Но для этого надо иметь очень мощную систему страхования, которая, в частности, будет эффективной в отношении природных рисков. Это сейчас один из самых актуальных вопросов», — считает президент НОИЗ Леонид Кушнир.
У такой точки зрения, правда, есть и ярые противники. «Весь смысл саморегулирования — это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер», — заявил на одном из недавних мероприятий председатель Координационного совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев.
Оптимизация Как бы то ни было, необходимо как минимум установить справедливые правила формирования КФ, размещения этих средств и управления ими. В частности, стоит разработать список требований к кредитным организациям, в которых могут размещаться КФ, считает ряд СРО. Кроме того, не помешает закрепить особый порядок управления средствами на депозите: доверить право распоряжаться ими коллегиальному органу СРО, а не генеральному директору единолично (как происходит во многих объединениях).
Неплохо было бы также законодательно закрепить размер максимально возможной по одному требованию выплаты из компенсационного фонда (скажем, до 10%), чтобы в случае серьезных убытков весь он не был израсходован. Ведь, как известно, после исчерпания КФ члены СРО обязаны в течение двух месяцев снова его пополнить. Таким образом, одна серьезная авария может буквально разорить сотни компаний. Как известно, форс-мажоры бывают разного масштаба, на некоторые из них едва хватило бы компенсационных фондов целых регионов. (Напомним, убыток на Саяно-Шушенской ГЭС, урегулированный в прошлом году, составил 6 млрд рублей. Для сравнения — это приблизительный объем КФ всех строительных СРО Ленинградской области.)
Зря старались? Итак, даже при наличии гигантских компенсационных фондов нет никакой гарантии, что с их помощью удастся покрыть весь возможный ущерб от аварии или несчастного случая. Вероятно, базируясь на подобных рассуждениях, строительные СРО большинства развитых европейских стран возлагают ответственность за деятельность своих членов исключительно на страхование. Компенсационных фондов и их аналогов там, как правило, просто не существует.
В России институт страхования гражданской ответственности членов строительных СРО только зарождается. Поэтому он пока невелик и далек от совершенства. По итогам 2010 года объем этого рынка составил около 800 млн рублей, что на 68% превысило результат 2009 года, сообщает пресс-служба САО «Гефест». С учетом того, что саморегулирование в сфере строительства является обязательным только с 1 января 2010 года, такой скачок закономерен. В основном рост произошел благодаря увеличению числа застрахованных членов строительных СРО, а также увеличению страховых сумм в договорах. Между тем (для сравнения) рынок страхования строительно-монтажных рисков в РФ в 2010 году оценивается в 19,1 млрд рублей.
Напомним, в прошлом году НО-СТРОЙ и Всероссийский союз страховщиков разработали и внедрили на добровольной основе методические рекомендации по страхованию, в которых минимальная планка по лимитам увеличена в среднем с 700 тыс. до 5 млн рублей, при этом максимальная осталась на уровне 100 млн рублей. Большинство членов СРО, которые ранее приобрели полисы на меньшую сумму, перезаключили договоры и увеличили страховые лимиты. Скажем, по договорам САО «Гефест» средняя страховая сумма в 2010 году оказалась равной 9,6 млн рублей. Сборы компании в сфере страхования гражданской ответственности членов строительных СРО в прошлом году увеличились на 52% по сравнению с 2009 годом и составили 53 млн рублей. Количество заключенных договоров достигло 1,5 тыс. (в 2009 году — только 740 штук).
Достраховались В последнее время страховые компании и СРО наконец в какой-то мере «подогнали» друг под друга существующие правила страхования ГО и иные значимые документы. (Еще около года назад страховщики и СРО с трудом находили общий язык.) Этот вид страхования уже достаточно технологизирован, и многие механизмы отработаны, как отмечают специалисты.
Сегодня ряд некоммерческих партнерств опубликовали рекомендуемые для своих членов формы страховых договоров. Однако на практике страховые полисы все равно часто представляют собой полуфиктивные документы: покупаются за символическую сумму, после краткого (иногда телефонного) опроса, без предоставления необходимых документов и в случае чего не имеют никакого веса. В первую очередь, потому, что подобные договоры не покрывают существенную часть возможных рисков (см. об этом также «Скупой заплатит дважды» в «СНИП» №11, 2010 г.). Во многом это следствие существования в отрасли так называемых коммерческих СРО, принимающих любые документы, а во многом — банального нежелания страховщиков «по-настоящему» выходить на этот сложный и рисковый рынок. «Для тех, кто хочет застраховаться подешевле, хочу напомнить: дешевле всего не страховаться вообще. А если уж страхуетесь, то учитывайте: чем меньше стоит полис, тем больше шансов в случае наступления страхового случая по нему вообще ничего не получить», — комментирует Александр Миллерман, генеральный директор САО «Гефест», руководитель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по взаимодействию со строительными СРО.
«Уже появились первые случаи недобросовестного исполнения нашими коллегами по цеху своих обязательств, — продолжает Александр Миллерман. — Судов в этой сфере еще не было, благо суммы небольшие, но проблемы уже есть. И возникают они не в последнюю очередь потому, что некоторые страховщики изначально не собирались платить на рынке страхования гражданской ответственности членов строительных СРО».
Пул избранных Вообще далеко не все страховые компании сейчас готовы страховать гражданскую ответственность строителей. Из крупных федеральных компаний на этом рынке активны «Росгосстрах», МСК, «Гефест», «Отечество» и другие.
Как бы то ни было, ожидается, что в нынешнем году российский рынок страхования гражданской ответственности членов СРО в строительстве вырастет примерно на 20% (то есть почти до 1 млрд рублей). В основном за счет увеличения страховых сумм, уточняют в САО «Гефест». Такая тенденция уже наметилась в трети саморегулируемых организаций. Немаловажно, что, скорее всего, будет увеличиваться и объем выплат в сфере страхования членов СРО. Например, в «Гефесте» считают, что в этом году он вырастет на 25%, а через пару лет выйдет на уровень 35-40%.
В 2010 году, например, в САО «Гефест» было заявлено восемь убытков по этому виду страхования на общую сумму около 30 млн рублей. К началу марта текущего года один из них был урегулирован, а остальные находились в процессе. «Наиболее крупный убыток — взрыв газопровода на Дмитровском шоссе — заявлен на сумму около 20 млн рублей. Урегулирование убытков по таким договорам проходит пока в «ручном режиме», поскольку это новый вид страхования, и подходы к нему еще не автоматизированы, — рассказывают в компании «Гефест». — Так, наши специалисты столкнулись с тем, что некоторые члены СРО, нанесшие ущерб третьим лицам, готовы возместить его из своей страховки, но не готовы признать, что ущерб нанесен в результате каких-либо недостатков строительных работ, как это предусматривает формулировка риска по данным видам договоров в соответствии с Градостроительным кодексом. Приходится выплачивать возмещение пострадавшим по договору добровольного страхования ответственности перед третьими лицами, если он есть».
Единой статистики ущербов по рынку страхования ответственности членов СРО пока не существует. По экспертным оценкам, объем выплат в 2010 году составил 1-2% от общей суммы страховых лимитов. Рабочая группа Всероссийского союза страховщиков по взаимодействию со строительными СРО задалась целью собрать более точные данные. Они позволили бы эффективнее оценить риски, а также, если потребуется, скорректировать лимиты и тарифы. «Причем центр тяжести в процессе формирования такой информационной базы следует перенести в НОСТРОЙ. Статистика страховщиков будет неполной. А Национальное объединение как раз сможет собрать данные со всех своих членов, в том числе об убытках, которые не могут быть признаны страховыми», — резюмирует Александр Миллерман.
В 25 раз дороже Этой весной Минэкономразвития РФ по поручению правительства подготовило заключение об оценке регулирующего воздействия приказа Минрегиона РФ №624 на строительную отрасль (см. также «Народ освобожден, но счастлив ли народ?..» в «СНИП» №4, 2011 г.). В документе, в частности, содержится анализ затрат строительных организаций, возникающих в связи с необходимостью вступать в СРО. Эти цифры впечатляют. Например, общая сумма затрат субъектов предпринимательской деятельности на вступление в СРО за первый год членства превысила 85 млрд рублей, что составило почти 47% от их совокупной прибыли. Средние затраты строительной компании, возникшие в связи с введением саморегулирования, достигли 791 тыс. рублей, проектировщики платили за первый год самостоятельности около 513 тыс. рублей, изыскатели — 510 тыс. рублей. При этом максимальный показатель финансовой нагрузки для строителей достиг 3млн рублей, для проектировщиков — 1,7 млн рублей, для изыскателей — 700 тыс. рублей. Во многих случаях расходы субъектов на вступление в СРО в первый год членства серьезно превысили их чистую прибыль: для изыскателей — вдвое (максимальный показатель), для строительных компаний — в полтора раза, для проектных организаций — на 10%. В целом же на получение свидетельства о допуске, согласно выводам Минэкономразвития, тратится в 25 раз больше, чем ранее тратилось на получение лицензии.
«Для субъектов предпринимательской деятельности затраты на получение свидетельства о допуске — серьезный барьер для выхода на рынок, — подводят итог в Минэкономразвития.
— С учетом того, что названные траты направлены не на выполнение работ, а лишь на формальное подтверждение возможности их выполнения, необходимость последних требует серьезного обоснования».
Сила коллектива
Александр Миллерман, генеральный директор САО «Гефест», руководитель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по взаимодействию со строительными СРО:
«Как известно, законом предусмотрена возможность коллективного страхования ответственности членов СРО, когда саморегулируемая организация заключает со страховой компанией договор от имени всех своих участников. Эти договоры встречаются на рынке намного реже, чем индивидуальные, поскольку оценить объем рисков ответственности всей СРО сразу, особенно когда в нее входит более ста различных строительных организаций, очень трудно. Бывает, что несколько компаний берут допуск на несколько самых высокорисковых видов работ, по которым чаще всего происходят ущербы. В этих случаях непонятно, как распределять между всеми членами СРО страховые лимиты и расходы на заключение договора страхования. Брать со всех одинаково? Уравниловка получается не очень справедливой по отношению к небольшим компаниям».
У руля Возможно, некую новую точку зрения по вопросу пользования средствами компенсационных фондов выскажет Минрегион РФ, который через некоторое время сконцентрирует у себя все полномочия по управлению саморегулируемыми организациями в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. (Представители министерства обещают, что это не потребует от СРО очередного переоформления документов).
Напомним, до недавнего момента данное ведомство обладало контрольными полномочиями только в отношении нацобъединений СРО. Однако в последнее время усилилась критика в адрес Ростехнадзора, который не проводил должным образом проверки саморегулируемых организаций (даже в тех случаях, когда в него поступали многочисленные письма о «коммерческой» направленности того или иного партнерства). Поэтому не так давно было решено передать функцию контроля за всеми отраслевыми СРО, в том числе ведение государственных реестров, Минрегиону. Он, по всеобщему мнению, имеет больше ресурсов для руководства строительными объединениями.
Как отмечала в начале апреля Марианна Самсонова, заместитель директора департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона, соответствующие полномочия окончательно перейдут к министерству в течение одного-трех месяцев, после завершения всех необходимых формальностей. «Это решение принято по взаимному согласию Ростехнадзора и Минрегиона, а также поддержано правительством РФ», — добавила Марианна Самсонова. На данный момент в Минрегионе уже действует Координационный совет по СРО, куда входит замминистра регионального развития Константин Королевский, руководители отраслевых национальных объединений и т. д. В рамках этого совета сформированы различные рабочие группы, комиссии и комитеты. В частности, одна из комиссий занимается проблемой борьбы с так называемыми коммерческими СРО. Представители Минрегиона считают, что в законодательство о СРО необходимо включить четкие положения об ответственности за несоблюдение законодательных норм в сфере саморегулирования.
Отправлено: 29.06.11 11:39. Заголовок: Инициативы не занима..
цитата:
Инициативы не занимать Когда деньги строителей просто лежат в финансовых организациях мертвым грузом — радости от этого, конечно, мало, но и неудобств особых нет. Однако профильные ведомства время от времени выступают с занятными инициативами. К примеру, в Министерстве финансов РФ считают, что строителям неплохо бы начать платить налоги на те доходы по вкладам, которые набегают в рамках процентов. Причем отчислять их предлагается не с соответствующих счетов (они же строго неприкосновенны!), а из текущих членских и других взносов компаний. Разумеется, строителей такие предложения не радуют. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост КФ там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на него из членских взносов, из реальных денег наших членов», — выражает недовольство директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин. К счастью, пока инициатива Минфина в жизнь не воплотилась.
А мне кажется что Министерство финансов РФ правы. Доход же есть!? Значит надо платить налоги! Все по закону! Я бы даже большее предложил. Допустить возможность использования компенсационных фондов Министерством финансов для поддержания экономики страны. Тут и пенсионерам можно пенсии повысить и военных содержать и т.д. А то лежат деньги мертвым грузом. Рядовым членам СРО в принципе по барабану, они практически выкинули эти деньги, им их уже не вернут. А при наступлении страхового случая, для которого предназначен КФ, Минфин возвращал бы, там же не всю сумму сразу надо, а копейки по сравнению с фондами. А что!?
Отправлено: 31.08.11 09:17. Заголовок: Прошло недавно и ..
Прошло недавно и незаметно.....
Всероссийский Съезд руководителей предприятий промышленности строительных материалов, изделий и конструкций г. Казань, 26-28 апреля 2011 г.
РЕЗОЛЮЦИЯ
Всероссийского Съезда руководителей предприятий промышленности строительных материалов, изделий и конструкций
Ж. Вопросы саморегулирования.
В последние годы в стране предприняты серьезные шаги по усилению роли предприятий отрасли в вопросах регулирования рынка строительных услуг. Принят закон о саморегулировании, внесены изменения в градостроительный кодекс РФ.
Вместе с тем участники съезда отмечают реализация законодательных актов фактически стала заменой ранее действовавшей системой лицензирования более высокими финансовыми затратами для предприятий, на практике продолжение развития работы саморегулируемых организаций в сформированном русле приведет к разрыву технологической цепочки строительного процесса. Велика вероятность возникновения ситуации, которую описывал великий юморист Аркадий Райкин; "Один отвечает за рукав, один за лацкан, один за карман, а за пиджак отвечать не кому". Сложившаяся система саморегулируемых организаций не стимулирует процесс повышения качества оказываемых услуг и вызывает у руководителей предприятий строительного комплекса страны много негативных вопросов, она поощряет процесс разделения экономического пространства страны на удельные княжества. Действующая модель саморегулируемых организаций не решает главные задачи общества: не устраняет коррупционную составляющую строительного рынка и не гарантирует высокое качество оказываемых населению услуг.
С 26-28 апреля 2011 г. стоко всего в мире и в стране произошло заметного например забастовки предпренимателей, што вполне можна говорить не только "незаметно" но и "давно". А вас то ВладимирВладимирович небось сильно волнует грядущее СРО стрйматерильщиков. Тут уж от допуска не отвертитесь.
Требование
цитата:
"-Запретить государственную регистрацию некоммерческих организаций, если руководителями избраны государственные служащие (региональные и федеральные министры или иные должностные лица)"
ваще крамольное какоето.
Не понятно, отчево съехавшиеся ваще приняли пункт 7
цитата:
"7. Из-за того, что созданная система саморегулирования в, проектировании и изысканиях, строительстве вызывает негативную реакцию участников рынка, необходимо внести изменения в действующее законодательство регламентирующее деятельность СРО. Целесообразно принципиально изменить подходы к деятельности саморегулируемых организаций, предметом саморегулирования должно стать профессиональная деятельность, а не некие «виды работ, влияющие на безопасность…». В этой системе основными пунктами должны быть: фильтр «добросовестные участники – недобросовестные участники; оценка предприятия по трем «технологическим осям»; финальное присвоение рейтинга и, в итоге, оценка надежности работы предприятия."
«виды работ, влияющие на безопасность…»" относяться чисто к градостроителям, а в других видах (оценщики, арбитражные...) как раз предлагаемый подход и выдерживается. Так чевож железобетоные руководители вдруг полезли с советами в чужой огород? Забоялись што их тоже будут фильтровать по неким видам работ, а не по добросовесности? А разве диплом о добросовестности дешевле? И чо такое "технологическая ось" и почему их три?
Отправлено: 08.09.11 10:19. Заголовок: Закон о СРО: минусов..
цитата:
Закон о СРО: минусов больше
Известно, что с 1 января на строительном рынке России ожидаются серьезные изменения правил игры. Вместо лицензий компаниям потребуется вступать в некоммерческие саморегулируемые организации (СРО) и получать в них специальные допуски.
Для участников строительного рынка внедрение в практику системы саморегулирования влечет заметно больше минусов, чем плюсов. Кроме высокого финансового порога (взносы в СРО) предприниматели в рамках новой системы несут чрезмерные юридические и финансовые риски.
В пользу больших
Для государства новая система удобна. Конечно, государству гораздо легче и проще контролировать несколько десятков или пусть даже сотен СРО, чем сотни тысяч отдельных строительных компаний. Государство сохраняет за собой контроль над деятельностью СРО, которые, в свою очередь, должны контролировать своих членов.
Главное оружие в руках государства в новой системе — исключение провинившейся СРО из госреестра. Однако в этом случае все ее члены потеряют доступ к рынку, в том числе и добросовестные организации. Государство, наказывая виновных, накажет и невиновных. Зато внедрение этой системы саморегулирования позволяет государству рассчитывать на решение проблемы строительных фирм-однодневок, которые использовались недобросовестными компаниями для махинаций.
Размножению фирм-однодневок способствовал низкий порог их доступа на строительный рынок. Было достаточно учредить и зарегистрировать ООО с уставным капиталом в 10000 руб. и получить строительную лицензию. Фирма занималась строительством только на бумаге. Теперь, чтобы такая фирма-однодневка смогла получить доступ на рынок, необходимо потратиться на вступительные и иные взносы в СРО.
Государство стремится защитить строительную отрасль от недобросовестных предпринимателей высокими финансовыми барьерами. Но этот порог отсекает от строительного бизнеса значительную долю реально работавших малых предпринимателей. Это не слишком удачно соотносится с пропагандой поддержки малого предпринимательства в России.
Логика реформаторов, видимо, заключается в том, что доступ к строительному бизнесу, связанному с капитальными вложениями и безопасностью для жизни и здоровья людей, должны иметь наиболее устойчивые предприятия.
Таким образом, реформа усиливает конкурентные позиции крупных и средних компаний. Вектор новой системы направлен на укрупнение строительного бизнеса, доминирование больших строительных холдингов, слияние и поглощение малых и средних предприятий.
Эта система значительно усиливает гарантии граждан и юридических лиц в вопросе качества строительства. Если компания, выполнив работу некачественно, откажется или уклонится от возмещения вреда, граждане и юрлица вправе предъявлять требования к СРО, в которую входит производитель работ. Выплаты будут осуществляться за счет средств компенсационного фонда.
Опасности СРО
По правилам новой системы бизнес может быть приостановлен при отсутствии вины предпринимателя. Тот может исправно платить взносы, качественно выполнять строительные работы, но при этом из-за действий или бездействия СРО или других ее членов она может быть исключена из государственного реестра. И бизнесмен утратит доступ на строительный рынок до тех пор, пока не вступит в другую СРО. При этом ему придется снова платить вступительные взносы, поскольку прежние согласно внедряемой концепции возврату не подлежат.
В результате реформы юридическая стабильность строительного бизнеса снижается не только для собственников этого бизнеса, но и для их деловых партнеров. Многим предприятиям придется пересматривать схему реализации уже существующих строительных проектов, поскольку либо они сами, либо их партнеры могут после 1января 2010 г. утратить доступ к рынку. Выбирая партнера для участия в строительном проекте, придется не только анализировать его репутацию, финансовое положение и хозяйственную историю, но и оценивать устойчивость и легитимность СРО, членом которой он является.
Ресурсы предпринимателей могут отвлекаться на урегулирование возможных споров и конфликтных ситуаций со СРО. Потенциальные конфликты возможны по вопросам включения (исключения) в члены СРО, а также по порядку и размерам оплаты дополнительных взносов в компенсационный фонд.
Тонущая лодка
В рамках новой системы за счет компенсационного фонда могут погашаться денежные требования потребителей строительных работ, выполняемых членами СРО. Для сохранения статуса СРО требуется постоянно поддерживать минимально необходимый размер компенсационного фонда, который формируется за счет вступительных взносов членов СРО.
Если за счет средств компенсационного фонда будут удовлетворяться требования потребителей, то членам СРО потребуется внести дополнительные взносы в фонд. Их размеры будут определяться в каждом конкретном случае индивидуально. Таким образом, расходы на участие в СРО могут быть значительно выше запланированных.
Если кто-то из членов СРО откажется или будет уклоняться от внесения дополнительных взносов, СРО может утратить свой статус. Это лодка, из которой нужно постоянно вычерпывать воду, или она утонет.
Чем более качественно выполняют работы все члены СРО, тем меньше риск необходимости внесения допвзносов в компенсационный фонд. Но вероятность того, что все компании будут образцово заниматься строительным бизнесом, исходя из российской практики ничтожно мала. От так называемых паршивых овец ни СРО, ни их добросовестные члены не застрахованы.
Отвечать за проступки другого — принцип, противный гражданскому праву, за исключением случая с ответственностью родителей за поступки их несовершеннолетних детей. А если этих «других» не менее 99 (из 100 — таково минимальное количество членов СРО согласно закону), то такая ответственность может стать фатальной для бизнеса.
Внедряемая система саморегулирования более выгодна строительным организациям крупных городов и наиболее развитых регионов. Там, где велика строительная активность. Компании могут вступать в многочисленные местные СРО. В менее крупных городах, а также менее развитых регионах может возникнуть проблема с наличием местных СРО. И местные предприниматели будут вынуждены вступать в СРО в других городах или регионах, что осложнит их деятельность, снизит конкурентоспособность бизнеса за счет дополнительных расходов.
Новая система также увеличивает издержки и риски тех предприятий, которые выполняют полный цикл работ (строительные, проектные и изыскательские). Законодатель установил, что строители, проектировщики и изыскатели обязаны создавать отдельные независимые друг от друга СРО. Таким образом, предприятие, выполняющее проектные, изыскательские и строительные работы, обязано состоять в трех различных СРО и нести издержки и риски в тройном размере.
Уже в самое ближайшее время возможен определенный дефицит производителей в сфере изыскательских работ. По некоторым данным, на всю Россию пока зарегистрировано всего лишь несколько таких СРО.
Из немногих плюсов новой системы для предпринимателей следует отметить возможность беспрепятственного выполнения строительных работ, не влияющих на безопасность объекта строительства, — после 1 января 2010 г. не потребуется лицензий или специальных допусков.
Для крупных и средних компаний реформа также может принести пользу, так как за счет ухода с рынка малых предприятий они могут претендовать на высвобождаемую долю строительного рынка.
Строить будут меньше
Фактически с 1 января мы будем наблюдать реструктуризацию строительной отрасли. Ожидается увеличение количества сделок по слиянию или поглощению строительных предприятий. Возможны задержки с реализацией многих проектов. На рынке труда в ближайшее время вероятен некоторый рост безработицы по всему спектру строительных специальностей. Внедрение новой системы, по всей видимости, приведет к существенному сокращению общего количества строительных организаций.
Вполне понятно, что в таких условиях ожидать каких-то больших строительных объемов не приходится. По всей видимости, мы увидим значительное сокращение объемов строительного производства в среднесрочной перспективе.
Ведомости, Василий Шарапов Ведомости, Василий Шарапов
Отправлено: 15.09.11 15:35. Заголовок: 2009 Строительство –..
2009 Строительство – лицензирование + СРО = катастрофа? С 1 января 2009 года в России прекратилась выдача строительных лицензий. На смену им должны прийти саморегулируемые организации (СРО). Между тем, замена лицензирования на СРО вызвала множество разногласий. Сторонники закона уверены, что таким образом строительная отрасль очистится от "лишних звеньев". Кроме того, закон искоренит коррупцию, которая препятствует развитию строительства. Противники СРО заявляют, что отрасль не готова к переменам, а экономический кризис и вовсе превращает отмену лицензирования в смертный приговор для мелких компаний.
С 1 января 2009 года прекращается выдача строительных лицензий (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года номер 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ"), однако, строительные лицензии, выданные ранее, будут действовать до 1 января 2010 года. Теперь регулирование строительной деятельности в области инженерных изысканий и архитектурного проектирования, строительства, капремонта и реконструкции будут осуществлять саморегулируемые организации (СРО).
Стоит отметить, что введение СРО в России должно было состояться еще 1,5 года назад, однако было перенесено из-за несовершенства законодательной базы. Сегодня, по словам заместителя министра регионального развития Сергея Круглика, 98% российских регионов готовы к отмене лицензирования строительной деятельности. По результатам консультаций с субъектами федерации Минрегион выяснил, что лишь 2% из них выступают за продление лицензирования. Президент России Дмитрий Медведев заявил, что саморегулируемые организации должны своей работой доказать, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем само государство. "Лицензии - это тоже плохо, потому что они являются административными механизмами", - подчеркнул глава государства. "Лицензирование – это хорошая "кормушка". Стоимость лицензии составляет 1,3 тыс. руб. Эти деньги идут в госказну. А по неофициальным данным, в год на лицензирование в Москву уходит от 2 до 4 млрд рублей", - заявил "Домострою" заместитель гендиректора Союза строителей Свердловской области Анатолий Васильев. По мнению представителя свердловских строителей, переход к СРО необходим. В результате отказа от лицензирования с рынка уйдут "фирмы-однодневки". Кроме того, повысится качество строительства, так как Лицензионный Комитет не несет ответственности за компании, которым выдал документ. В СРО же за компанию, не выполнившую обязательства перед своим заказчиком, финансовую ответственность будут нести все члены организации.
"При переходе к СРО строительный рынок изменится в качественно лучшую сторону", - считает директор "Югорского института развития строительного комплекса" Дмитрий Шаповал. По его словам, ханты-мансийские застройщики уже сейчас готовы перейти на саморегулирование. При этом специалист отмечает, что закон все-таки недоработан. "Малый бизнес возмущается, что не сможет выжить в условиях саморегулирования. Однако никто не запрещает им заниматься подрядными работами, а не строительством крупных объектов, которые они, естественно, не смогут осилить", - говорит Дмитрий Шаповал.
Свердловские строители также отмечают, что в законе существует масса недоработок. Например, переход на саморегулирование подразумевает, что строительные фирмы будут работать сами, без вмешательства властей. Кроме того, уральский союз намерен поддержать инициативу регионов об уменьшении минимального количества членов СРО со 100 фирм до 50. Между тем, некоторые чиновники и участники рынка уверены, что переход на саморегулирование в условиях мирового кризиса крайне опасен. По мнению губернатора Курганской области Олега Богомолова, стоит сохранить государственное лицензирование строительной деятельности хотя бы на следующие два-три года. "На мой взгляд, и, по мнению руководителей Союза строителей Курганской области, введение саморегулирования может "вынести" с рынка весь малый и средний бизнес и создать монополию крупнейшей компании на строительном рынке. Мы имеем примеры деятельности саморегулируемых организаций, которые ведут несколько десятков дел одновременно. В итоге происходит не финансовое оздоровление, а ликвидация предприятий путем его распродаж. То же самое может случиться при саморегулировании и в строительстве", - пояснил свою точку зрения Олег Богомолов.
Такой же точки зрения придерживается президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства Елена Николаева. "Вводить саморегулирование в период кризиса является ошибкой ввиду отсутствия технических регламентов. Экономический кризис и изменение регулирования не выдержит ни одна отрасль", - заявила она "Домострою".
"Закон является дискриминационным для малого бизнеса. И это проблема номер один. Из 250 тыс. строительных организаций, получивших сейчас лицензии, продолжат свое существование сотни, может быть, тысячи. А что делать остальным? Уходить на черный рынок?", - говорит Елена Николаева.
От резкого перехода к СРО может пострадать не только малый и средний бизнес, но и крупный. "Крупным застройщикам придется платить в тройном размере: за проектирование, изыскание и строительство. Им это невыгодно", - говорит президент "Союза строителей (работодателей) Тюменской области Игорь Спиридонов, добавляя, что при переходе к СРО 96% строительных компаний Тюменской области могут просто не выжить. "В законе о СРО слишком много недоработок. В частности, установлен слишком большой компенсационный фонд. Малому бизнесу его не поднять. На юге Тюменской области работает 1,8 тыс. строительных организаций, из них 96% - небольшие. Они могут просто не выжить, - заявил специалист. - Для принятия закона необходим переходный период, чтобы стабилизировать ситуацию. На это нужно не менее двух лет", - уверен Спиридонов.
Отмена лицензирования строительных компаний погубит страну, уверены свердловские архитекторы и строители. Об этом они написали в письме президенту РФ Дмитрию Медведеву. В частности, в письме архитекторов говорится, что для полноценного функционирования системы необходимо изменить, по меньшей мере, 30 законодательных актов. "Предложенная правительством модель СРО не будет работать в строительном бизнесе. Эта модель срисована с западных образцов, которые там формировались веками, и учитывает их менталитет. Но Россия имеет специфический менталитет и образ мышления, что требует разработки специфических форм самоуправления, которые будут характерны именно для России", - заявляют архитекторы. Более того, по мнению специалистов, отмена лицензирования приведет к обрушению новых зданий вследствие несоблюдения строительных норм, снизится общее качество строительства, возникнут попытки монополизировать строительный рынок, поднимется волна мошенничеств. "За последние несколько лет жилье стало просто недоступно. И причина этой недоступности не экономическая целесообразность, а спекуляции на строительном рынке и монополизация рынка цемента. Новая система позволит имитировать создание некого конкурентного кластера строительных компаний, у которых по факту будет один владелец", - предостерегают эксперты.
Нашим властям оглядываться нельзя. Хорошие кукловоды у нас в стране, а может и не у нас. Дергают за веревочки знатно. Уж если Прохорова с его взносами опустили ниже плинтуса, то совсем непонятно куда катимся и кто есть кто?
Компра-мат.ру писал 28.04.2004 Амбициозные проекты Закон 2002 года обязал арбитражных управляющих стать членами саморегулируемых организаций (СРО), каждая из которых должна насчитывать не менее 100 членов. К концу 2003 года процесс первичного создания СРО завершился – всего было создано 38 подобных организаций. Георгий Таль не остался в стороне, создав и возглавив в прошлом году свою Межрегиональную саморегулируемую организацию профессиональных арбитражных управляющих. Правда, арбитражные управляющие под знамена господина Таля шли не слишком охотно. Как объяснял бывший конкурсный управляющий Инкомбанка Виктор Фролов, ему и его коллегам при выборе СРО важно было, будут ли они обеспечены работой, то есть сможет ли руководство СРО обеспечить клиентуру. По оценкам Григория Томчина, ныне президента Ассоциации приватизируемых и частных предприятий, возглавляемая господином Талем МСОПАУ занимает незначительную долю рынка услуг по антикризисному управлению и не входит даже в ведущую десятку. Тем не менее известно, что, пользуясь поддержкой РСПП, Георгий Таль пытался не только занять свою нишу на этом рынке, но и создать структуру, которая бы контролировала деятельность всех СРО. "Нужен инструмент, который будет работать так, как это необходимо РСПП",– говорил господин Таль. Но амбициозные планы бывшего руководителя ФСФО не оправдались. "Конечно, все знали состав учредителей его организации – среди них Аркадий Вольский, Анатолий Чубайс, Владимир Потанин, Каха Бендукидзе. Но это, скорее всего, было ее единственной отличительной чертой среди других саморегулирующих организаций",– заявил Ъ исполнительный директор Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих Игорь Липкин. – Даже после отставки с поста руководителя ФСФО Георгий Таль остался серьезным игроком на рынке, но у него не сложились отношения с Татьяной Трефиловой,– сказал Ъ президент Внешюрколлегии Александр Трещев.– Я встречался с ним лично несколько раз. Знаю, что, когда господин Таль работал в правительстве, многие не очень хорошо отзывались о его личных качествах, но никто не отрицал, что он профессионал. По сведениям Ъ, на прошлой неделе под эгидой МСОПАУ и ФСФО в Москве прошел семинар для специалистов по кризисному управлению, на котором выступил Георгий Таль. Он обрушился с критикой на бывших коллег по ФСФО, обвинив их во взяточничестве, и заявил, что после его ухода с поста руководителя ФСФО превратилась в "коммерческую лавочку". Сам же господин Таль и его партнеры по МСОПАУ продолжали заниматься банкротствами. Последним стало дело о банкротстве Волгоградского тракторного завода (ВГТЗ). http://www.compromat.ru/page_14872.htm
В среду утром в центре столицы было совершено покушение на бывшего главу Федеральной службы финансового оздоровления Георгия Таля. Бывшего чиновника, ныне представляющего интересы ведущих российских бизнесменов при банкротстве предприятий, киллер расстрелял почти в упор. Убийца подстерег бывшего главу ФСФО, когда тот в 11.20 выходил из дома 18/3 по Старой Басманной улице. Первые две пули из пистолета "ТТ" угодили жертве в спину, еще две застряли в портфеле, которым, падая на землю, пытался прикрыться Таль. Не став добивать жертву контрольным выстрелом, преступник прыгнул в стоящий неподалеку ВАЗ-2110 салатового цвета и скрылся. Господин Таль прожил еще несколько часов, скончавшись в реанимационном отделении НИИ им. Склифосовского. [...] Глава Российского союза независимых экспертов и антикризисных управляющих Виктор Голубев напомнил, что это не первое покушение на господина Таля – его вместе с супругой несколько лет назад избили металлическими дубинками. "Возможно, эти преступления связаны",– считает он.
По одной из версий, убийство Таля связано с активизацией расследований криминальных банкротств. По другой - неудачная процедура банкротства ВГТЗ. По третьей - передел сфер влияния в его межрегиональной СРО арбитражных управляющих. Следствие пока не решило, на какой версии остановиться. Вот такие выдались суровые "нулевые". ------------------------------------------------
А годом раньше Компра-мат.ру писал 21.05.2003 У Березовского отнимают последнее. ....Оставшись без телевидения, олигарх перестал быть столь опасным для Кремля. А в начале 2003 года в результате конфликта между БАБом и его партнером по газете "Новые известия" Олегом Митволем это издание было ликвидировано. Поговаривают, правда, что операция была проведена на основании тайного сговора между Березовским и Митволем: первому надоело подкармливать догостоящую ежедневную газету, так и не ставшую по-настоящему влиятельной, второй же хотел отделаться от клейма оппозиционного издателя ("Новые известия" традиционно резко критиковали власть с либеральных позиций) ....На "Независимую", по сведениям из различных источников, положила глаз "Альфа-групп", давно поддерживающая тесные дружеские контакты с руководством газеты. Причем владельцы "Альфы" готовы предложить БАБу столько, чтобы он не кочевряжился; все ж таки, жизнь в изгнании - недешевая штука. А основным претендентом на "Коммерсантъ" считается ЮКОС, председатель правления которого Михаил Ходорковский всего за каких-нибудь полгода стал публичным политиком и упоминается теперь едва ли не как претендент на высший государственный пост. По имеющимся данным, ЮКОС уже предложил БАБу за контрольный пакет "Коммерсанта" $50 млн., но олигарх пока не согласен. Ведь если влиятельный издательский дом перейдет в другие руки, о БАБе как потенциальном могильщике Путина можно будет забыть навсегда. --------------------------------------------------------------------------------------
Было время кагда наивные БАБ и супергерой-претендент кочевряжились. Но ручное альфаПуправление довело до цугундера и импотенции. Каюкос мечтателям и мечтам. А Митвольто, прикидывался простым любителем природы и защитником животных и растений, а сам с БАБой дружбу водил и норовил зачерпнуть своей ложкой из общей миски. Но черпал аккуратно, потому остался жив и почти не пострадал.
Отправлено: 31.12.11 06:40. Заголовок: Июнь 2010 год Происх..
Июнь 2010 год
цитата:
Происходило многое за эти годы. В срочном порядке разрабатывалась законодательная база, которая была, пожалуй, главной «головной болью». В досрочном режиме создавались саморегулируемые организации. Параллельно проводилась серьёзная разъяснительная работа с руководителями строительных компаний. Одни восприняли идею положительно, другие — отрицательно. Но практически все, чтобы иметь возможность работать дальше, пополнили ряды некоммерческих партнёрств. Однако нашлись и скептики, на протяжении 2009 года хладнокровно ожидавшие, что будет дальше. Вот они-то в 2010 году и организовали движение «АнтиСРО-148».
Отправлено: 31.12.11 10:54. Заголовок: Малые и средние комп..
цитата:
Малые и средние компании уже лоббировали отмену саморегулирования через создание неформальных общественных движений, на примере Анти-СРО, видимо теперь пришло время лоббировать крупным игрокам этого рынка.
Отправлено: 31.12.11 10:59. Заголовок: Но пока роль саморег..
цитата:
Но пока роль саморегулируемых организаций в российской истории намного скромнее. Закон о СРО был принят в 2007 году, арбитражные управляющие и оценщики перешли на саморегулирование в 2002 году. Главный сюжет реформы - строительные СРО. Их 427 - при том, что всего СРО 753. Строители, проектировщики и изыскатели начали регулировать себя с прошлого года. Сразу же пошли скандалы. Некоторые участники рынка даже начали создавать в Сети сайты под названием "АнтиСРО". А всего неделю назад премьер Владимир Путин рассказывал о жалобах строителей, недовольных новым порядком вещей и готовых вернуться к старому, когда государство все регулировало напрямую и выдавало лицензии.
Отправлено: 10.01.12 15:52. Заголовок: Тема: СРО в строител..
Тема: СРО в строительном секторе Опубликовано: 01 / 10 / 2009 Ведущие: Алексей Дыховичный Гости: Татьяна Лаврова, Кирилл Холопик
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: В столице 11 часов 14 минут. Добрый день! Алексей Дыховичный у микрофона. И у нас в гостях Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах». Татьяна, здравствуйте! Т. ЛАВРОВА: Здравствуйте! А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И Кирилл Холопик, заместитель руководителя аппарата национального объединения строителей. Здравствуйте, Кирилл! К. ХОЛОПИК: Здравствуйте! А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Мы говорим о саморегулируемых организациях в строительном секторе. Я напомню, что работает смс +7 985 970 4545, и по интернету пришли ряд сообщений гневного такого характера, но об этом позже. Объясните для начала вот что. Саморегулируемые организации, как я понимаю, могут быть не только в строительном секторе, а еще масса, где, в любых отраслях. Но очень много говорят именно о строительном секторе. Почему? К. ХОЛОПИК: Потому что сейчас актуально. Потому что есть закон, в соответствии с которым саморегулирование в строительстве ведь оно как обязательное. Членство в саморегулируемых организациях строителей является обязательным. Но саморегулирование может быть добровольным – саморегулирование парикмахеров, водителей автотранспортных средств. Кто угодно может создать саморегулируемую организацию и требовать получения каких-то полномочий, участвовать в разработке государственных программ для своей отрасли. Но для строительства прописан отдельный – 148-й – закон. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Закон для всех, он уже действует? К. ХОЛОПИК: Да, 415-й. Он такой рамочный закон. Он действует. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: В строительной отрасли вот-вот вступает в силу с нового года… К. ХОЛОПИК: Нет, он вступил в силу еще полтора года назад, но был переходный период, который завершается 1 января 2010 года, и вот с 1 января 2010 года работать в строительном бизнесе в определенных случаях – акцент делаю на эти слова! – нельзя без членства в саморегулируемой организации. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А лицензирование? К. ХОЛОПИК: А лицензирование полностью отменяется с 1 января 2010 года. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, раньше было нельзя без лицензии, а теперь нельзя без членства … К. ХОЛОПИК: …в саморегулируемой организации. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Можно говорить , что происходит замена одного институту другим. К. ХОЛОПИК: Да. Института государственного регулирования рынка в виде лицензирования государственного институтом частного, негосударственного саморегулирования. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, с 1 января 2010 года строительные компании, в том числе и вновь возникающие, будут работать без лицензии, и государство никакого контроля за деятельностью этих компаний осуществлять не будет? К. ХОЛОПИК: В форме лицензирования не будет. В форме государственного строительного надзора все остается, как и было. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А-а, это остается? К. ХОЛОПИК: Конечно. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Какой смысл во всем этом, с вашей точки зрения? К. ХОЛОПИК: Смысл заключается в том, что анализ практики лицензирования показал, что этот институт не проявил себя в должной степени эффективным. То есть, все случаи аварий, которые происходили в Российской Федерации, в числе с многочисленными человеческими жертвами, показывали, что строители, грубо нарушившие правила, существующие на рынке, имели лицензии, и никто из лиц, выдающих эти лицензии, ответственности за это не понес. Саморегулирование – совершенно иной институт. Здесь саморегулируемые организации, то есть сообщества участников рынка, несут материальную ответственность за ошибки, допущенные его членом. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Объясните еще раз. То есть, это строительные компании, которые являются конкурентами между собой. Между прочим, конкурируют за покупателей и так далее. К. ХОЛОПИК: За заказчиков, да. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Они объединяются в некие… К. Холопик: Их уже 75 в России, саморегулируемых организаций. Будет до конца года порядка ста только в строительстве. Еще есть проектирование, изыскание. В общей сложности будет порядка 200 саморегулируемых организаций. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И что, нужно будет стать членом всех что-ли? К. ХОЛОПИК: Нет, если вы занимаетесь строительством, значит, только строительные. Если вы занимаетесь проектирование – это совершенно другая сфера – вы становитесь членом проектной, если вы занимаетесь изысканиями, бурите землю и узнаете, что же там под землей: песок или глина – и так далее, вы должны вступить в изыскательские… А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Строительных сколько всего? К. ХОЛОПИК: Строительных сегодня 75. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И если я строительством занимаюсь, вступать во все 75? К. ХОЛОПИК: В любую из 75. Выбирайте одну. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я не понимаю, как. Они по региональному принципу или территориальному? В Москве сколько?.. К. ХОЛОПИК: В Москве, по моему, 17. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 17. И можно вступить в любую? К. ХОЛОПИК: В любую. Выбирайте, какая вам ближе. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я могу сейчас выйти на улицу и сказать: я представитель саморегулируемой организации, вступайте ко мне…у меня дешевле всех будет… Или этого нельзя? К. ХОЛОПИК: Создать саморегулируемую организацию непросто. Надо сто членов иметь, как минимум, осуществляющих строительство. Плюс внести достаточно приличные деньги и в кооперационный фонд – порядка 30 миллионов рублей. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Понятно. Что будут делать эти саморегулируемые организации? К. ХОЛОПИК: Главная их задача – это обеспечить безопасность выполнения строительных работ. Для этого им даны по закону очень много инструментов. Первое: они выдают право на выполнение работ. Для того, чтобы выдать право, они сначала устанавливают требования. Требования касаются квалификации персонала, наличия оборудования. В основном, вот этих двух параметров. Вот это все проверяется очень жестко. В отличие от лицензирования, где по нашим данным порядка 90 процентов всех выданных лицензий – это была фикция. То есть, предоставляли заведомо ложные документы о том, что якобы работники квалифицированные есть, якобы они прошли необходимое обучение. Ничего этого на самом деле не было! Целая индустрия существовала, юридические фирмы, – об этом все знают – которые делали липовые документы. Лицензионные органы их принимали и выдавали лицензии. В саморегулировании это невозможно. Потому что у нас обязательны выезд в строительную компанию, обязательное собеседование с этими людьми, обязательная проверка… А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А зачем вам это надо? К. ХОЛОПИК: Для того, чтобы исключить на рынке участников непрофессионалов. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет! Какой стимул у саморегулируемой организации следить за тем, чтобы ее члены были хорошими, белыми и пушистыми? В законе прописана мотивация, зачем? К. ХОЛОПИК: Как раз прописано, зачем. Потому что если они не будут за этим следить и произойдет авария, саморегулируемая организация должна будет сделать выплаты из своего бюджета на возмещение вреда. Понимаете? Это очень важный момент. Бизнесмены не любят давать деньги просто так, если они сами ошибки не совершали. А восполнить этот платеж должны добросовестные компании, которые ничего не нарушают. Ни один директор добросовестной компании просто так со своими деньгами расставаться не хочет. То есть, система построена так, что добросовестные будут платить за недобросовестных. А они не хотят платит, и становятся заинтересованными в наведении порядка на рынке. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Себестоимость квадратного метра дороже станет? К. ХОЛОПИК: Нет, не станет дороже. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Почему? Платить надо же дополнительно в этот фонд. И в случае страхования – вот мы об этом еще ничего не говорили… К. ХОЛОПИК: Услуги юридических фирм, о которых я говорил, по подделке документов стоили столько же, сколько сейчас стоит просто легально заплатить за вступление в члены саморегулируемой организации. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Так. Давайте, перед тем, как перейти к страхованию… есть еще один пласт вопросов, а именно, индивидуальные предприниматели, которые в достаточно большом количестве прислали вопросы по интернету. «Не кошмарьте малый бизнес! Чтобы вступить в саморегулируемую организацию, индивидуальному предпринимателю необходимо заплатить 380-400 тысяч рублей. Это на строительство. А если еще и проектирование, то еще плюс 150. Кто сможет это себе позволить? Представьте себе ситуацию – муж с женой занимаются отделочными работами, платят налоги, на жизнь им хватает. Что с ними будет?» - спрашивает чиновник из Вологды. И еще есть такие вопросы. К. ХОЛОПИК: Есть несколько мифов, которые сейчас активно распространяются. И удивительно, что многие чиновники, даже участвующие в написании законов, начинают в эти мифы верить. Это миф! Это неправда, то, что здесь утверждается. Первое. От саморегулирования полностью освобожден весь бизнес, связанный со строительством малоэтажки, то есть до 3 этажей, до 1500 кв. метров. Не надо ни саморегулирования, ни лицензирования. Этот сектор отдал на свободный рынок, кто хочет – занимайтесь. Если вы занимаетесь отделочными работами, в каком бы объекте сложном и многоэтажном вы делали – не надо. То есть, на свободный рынок, на самом деле, выведено 90 процентов строительных работ. Осталось только 10 опасных работ. Если вы занимаетесь строительством мостов, если вы занимаетесь строительством портов, если вы занимаетесь строительством железных дорог, атомных электростанций – тогда надо вступать в саморегулируемые организации. То есть, только серьезных, опасных объектов. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Конкретный пример. Тоже опасная профессия у предпринимателя из Томска – он индивидуальный предприниматель, занимается электромонтажными работами. До принятия закона раз в 5 лет проходил процедуру лицензирования, которая обходилась в 5-8 тысяч рублей. А теперь надо заплатить там, надо заплатить целевой взнос и так далее. Получается, закон создан для выдавливания малого бизнеса со строительного рынка? – спрашивает он. Конкретно, электромонтажных работ. К. ХОЛОПИК: Виктор, электромонтажные работы на объекте не очень высокоопасные, то есть до 3-х этажей, до 1500 кв.метров – без какого-либо регулирования, свободно пусть осуществляет. Если он хочет осуществлять эти объемы в отношении достаточно опасных объектов, многоэтажных, или в отношении атомных электростанций, аэропортов – надо вступать. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Квартиры он делает. Шабашит, я прошу прощения. И на 15-м этаже эта квартира. К. ХОЛОПИК: Значит, еще один момент. Если он делает электрику в многоэтажном жилом доме во время строительства дома – да. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет, потом. К. ХОЛОПИК: Закон гласит следующее. Этот миф давайте, благодаря вашей радиостанции, развеем. Если во время строительства, реконструкции или капитального ремонта проводится электрика – надо быть членом саморегулируемой организации. Если, как вы говорите, потом – а он делает потом, я так понимаю – не надо быть членом саморегулируемой организации. Закон четко говорит: только при строительстве, при капитальном ремонте, при реконструкции. При текущем ремонте, если вы меняете розетки, если вы делаете электрику в квартире - пожалуйста, делайте. Никаких документов дополнительно не надо! Никто вас не оштрафует, не накажет. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тут есть немаленький такой нюанс. Когда заканчивается процесс строительства? К. ХОЛОПИК: С вводом объекта в эксплуатацию. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, когда дом сдан госкомиссии? Чаще всего ремонт начинают делать, потому что процесс сдачи дома госкомиссии иногда затягивается на несколько лет, хотя дом уже давно стоит, уже ключи отдали, а дом все равно… К. ХОЛОПИК: Все равно строительство делается по проектной документации. Если эта работа, которую он выполняет, входит в состав проектной документации, значит это строительство. Если жилец уже купил квартиру, и дом еще не сдан, и он там начинает что-то доделывать, это уже не строительство. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А разводка по дому – это не строительство, а только по квартире… К. ХОЛОПИК: Если она не входит в состав проектной документации строительства всего дома, это не попадает под понятие «строительство». А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Бог с ними, с деталями, разберутся электромонтажники. К. ХОЛОПИК: Пусть пишут нам запросы, мы всем разъясним. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Давайте, перейдем к страхованию. Какое ко всему этому имеет отношение страхование? Т. ЛАВРОВА: Как Кирилл правильно сказал, в принципе, основным отличием саморегулятора от кустарного регулятора является его материальная ответственность. И законом предусмотрена многоуровневая система защиты интересов третьих лиц, которые потенциально могут пострадать от того, что во время строительных работ, во время работ по реконструкции, капитального ремонта может быть какой-то причинен вред. В первую очередь, это, конечно, выплаты из компенсационного фонда, но, тем не менее, саморегулируемая организация, она несет лишь субсидиарную ответственность. То есть, сначала должен заплатить сам строитель. Вот он напортачил, по его вине причинен вред – он должен сам заплатить третьему лицу, тому, кому он вред причинит. Страхование это что такое? Это механизм для компенсации убытков, в первую очередь - самое просто его предназначение. И у самого строителя этих денег может не быть. У него могут быть деньги, но ему слишком сложно их изъять из оборота для того, чтобы компенсировать убытки третьим лицам. И он страхует свою гражданскую ответственность как раз на случай причинения время. Компенсационный фонд отвечает, только если этих денег, собственных средств строительной организации и средств страхового договора, страхового полиса окажется недостаточно. То есть, они как бы закрывают те моменты, когда все деньги изъяли у страховщика, когда крупная авария, и средств не хватает. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тогда зачем страховаться? Подождите, компенсационный фонд , он в ведении саморегулируемой организации находится, да? Есть компания, которая работает. Зачем вообще тогда что-то страховать и платить дополнительные деньги, если все, что свыше покрывает компенсационный фонд? Ну, я на копейку застрахуюсь, если уж вы так требуете, а все, что выше копейки – пусть это компенсационный фонд покрывает. Т. ЛАВРОВА: Здесь нюанс в том, что – еще раз повторю! – саморегулируемая организация отвечает субсидиарно. То есть, в первую очередь, будет отвечать строитель, и такая схема его просто разорит. Потому что он должен будет свои деньги заплатить, все, которые у него есть, для того, чтобы возместить убытки. Только если этих денег не хватает, вступает уже саморегулируемая организация со своим компенсационным фондом. Это первый момент. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Хитро вы придумали… К. ХОЛОПИК: Это не мы, это закон. Т. ЛАВРОВА: Это закон, и это нормально, потому что когда пропадает материальная ответственность, пропадает какая-либо мотивация качества работы. Если бы все возложить на СРО и сами строительные организации ни за что не отвечают, наверное, это было бы неправильно. Потому что качество работ могло бы резко вниз пойти. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, страхование – это дополнение к саморегулируемым организациям. Но одно другое не подталкивает. Саморегулируемая организация, она как-то вот подталкивает строителей страховаться? К. ХОЛОПИК: Конечно! А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Как? К. ХОЛОПИК: Значит, закон гласит следующее. Мы устанавливаем либо требование уплаты 300 тысяч рублей с каждой организации в компенсационный фонд и плюс страхование. Страхование в среднем стоит 15 тысяч рублей в год. Либо не надо страховаться, но тогда взнос в компенсационный фонд миллион рублей. Вот я вам говорил, что 75 саморегулируемых организаций. Все 75 установили требования – 300 тысяч плюс страхование ответственности. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Это все направлено только на безопасность строительства? К. ХОЛОПИК: Только на безопасность. Т. ЛАВРОВА: И на возмещение убытков. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Но третьим лицам? Т. ЛАВРОВА: Третьим лицам. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тут речь не идет о том… дострой, недострой – это уже другой вопрос. Он не касается саморегулируемых организаций? Вы знаете, я тогда на эту тему, но уже после новостей, хочу устроить голосование, напомнить нашим слушателям… но все это будет после новостей, через 5 минут. Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», и заместитель руководителя аппарата национального объединения строителей Кирилл Холопик у нас в гостях. Сейчас – новости на «Эхе». НОВОСТИ А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 11.35 в столице. Мы продолжаем, и я напоминаю, что у нас в гостях Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», и заместитель руководителя аппарата национального объединения строителей Кирилл Холопик. Мы в первой части говорили о саморегулируемых организациях в строительной отрасли и о практической замене обязательного лицензирования, которое было в строительной отрасли и есть пока что еще, но осталось ему жить всего-навсего один месяц. Через месяц лицензирование заменяется саморегулируемыми организациями. Что это такое, вы рассказали. И я хочу спросить наших слушателей. Как вы считаете, станет ли безопаснее строительство с введением саморегулирования? Если да, станет безопаснее – звоните 660-06-64. Если же вы полагаете, что нет – 660-06-65. А пока ответы на вопросы по смс. «На сегодня в саморегулируемые организации вступили 4-5 процентов компаний. Остальные отмывочные? Или без работы сидят, а потому не спешат вступать и делать взносы?». К. ХОЛОПИК: Цифры, действительно, правильные, если отталкиваться от количества выданных лицензий. На самом деле, количество выданных лицензий абсолютно не соответствует количеству реально работающих на рынке строительных организаций. В нескольких регионах руководители союзов строителей провели исследование – сколько строительных компаний, имеющих лицензии, реально работает на рынке? Так вот, я вам хочу сказать, что они смогли обнаружить – просто обнаружить, найти – эти строительные организации по их адресам и телефонам только 10 процентов. Это о чем говорит? Что из 300 тысяч выданных лицензий, реально строительных организаций только 30 тысяч. Все остальное – это, действительно, что называется «отмывочные». Они просто занимаются обналичкой. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Да просто душат строители атомных станций!» - пишет Дмитрий. Думаю, что неправду пишет, шутит… К. ХОЛОПИК: В атомной сфере создана своя саморегулируемая организация. Там достаточно жесткий подход. Есть подход руководства Росатома - объединить всех строителей атомных электростанций в одну саморегулируемую организацию. Подход спорный, но он имеет место. Заниматься строительством атомных электростанций, конечно, там очень жесткие требования, и всех призывать вступать туда… с этим можно спорить. Потому что есть выбор 75-ти, и вообще , компания , занимающаяся строительством и атомных электростанций, должна иметь возможность выбирать, куда вступать. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Какие-то цифры по поводу количества компаний, имеющих лицензию, но вступающих в саморегулируемые организации, Кирилл назвал. А что касается страхования, то здесь кто страхует? На какие суммы страхует? Т. ЛАВРОВА: Страхуют много. Как Кирилл уже сказал, что все СРО выбрали механизм страхования как альтернативу большому взносу в компенсационный фонд. Страхуются поэтому все, и сейчас как раз идет активное заключение договоров страхования. Вопрос в суммах. Потому что вы сами понимаете, что полис можно купить и на 100 тысяч рублей, и на 100 миллионов рублей. Совершенная разная сумма для возмещения убытков. И здесь уже роль саморегулируемых организаций – не допустить некую профанацию страхования. То есть, полис не должен быть просто бумагой, которая дает вход на этот рынок, дешевый такой за тысячу рублей в год, заплатили, и на самом деле он ничего не значит. Здесь необходима разработка неких стандартных условий страхования, которое обеспечивает полное страховое покрытие любых убытков, которые могут произойти, и на достаточно большие суммы. Вот эту работу сейчас ведет совместно с национальным объединением также сообщество страховых компаний в рамках Всероссийского союза страховщиков. Разрабатываются стандартные условия страхования, чтобы не было тех компаний, которые предлагают полис, где на одном листе написано «страхуем ответственность», а на обороте написано, что все исключено. Этот полис, соответственно, стоит очень дешево. И также мы призывает саморегулируемые организации устанавливать более или менее адекватные требования к страхованию, в первую очередь, в части страховых сумм. Чтобы эти суммы были достаточными для возмещения. Здесь были реплики по поводу малого бизнеса: вот, душат малый бизнес, зачем все это надо… Я хочу сказать по практике, что большая часть убытков, она как раз в малом бизнесе сидит. Они небольшие, их мало, но их очень много. Буквально события последних дней: ремонт системы водоснабжения в квартирах, залив нескольких квартир на полтора миллиона рублей. Малый бизнес – это обрушение лесов, очень часто происходит на строительных площадках, и пострадали машины третьих лиц. Малый? Малый бизнес. Поэтому здесь ответственность у всех есть. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, вы призываете страховаться не только в том случае, если это обязывает организации, в которые ты вступил… то есть… Т. ЛАВРОВА: Я хочу сказать, что обязанность по возмещению убытков у нас существует у всех субъектов – и крупного, и малого бизнеса. И поэтому здесь не должно быть таких различий. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я хочу остановить наше голосование, и уже подойти к результатам. Как вы думаете, каковы результаты? К. ХОЛОПИК: Я думаю, что в связи с тем, что этот институт еще работает, себя он еще не доказал, то пока к нему, наверное, нет доверия. И уверен, что если мы такое же голосование проведем через год, то цифры будут совершенно иные. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Заметано. А сейчас 10,7 процентов , что станет безопаснее строительство с введением саморегулирования. Ну, и соответственно, 89,3 процентов считают, что нет. Вот таковы результаты. Прокомментируйте, пожалуйста, Кирилл, то, что сказала Татьяна по поводу лимита страховой ответственности. Я так понял, что саморегулируемые организации, они какой-то минимальный лимит назначают. К. ХОЛОПИК: У нас, действительно, сейчас идет большая работа со страховщиками, чтобы установить все эти лимиты, страховые суммы. То есть, мы настаиваем сейчас, чтобы это было не менее 5 миллионов рублей страховая сумма. В этом случае… я вам говорил, страховой полис он стоит не очень дорого – от 10 до 15 тысяч рублей в год. И действительно, хотел бы подтвердить тезис, что практика аварий показывает, что крупные компании ошибок допускают меньше при строительстве, потому что у них есть деньги на внутренний контроль, у них есть человек, производящий работы, и тут же есть человек, который смотрит, как тот производит. У малого бизнеса этого нет. Он производит, и никто не контролирует качество. И отсюда гораздо больше аварий, больше пожаров, больше всяких случаев, когда гибнут люди. Поэтому малый бизнес – это хорошо, но очень плохо, когда люди гибнут, особенно, когда много людей гибнет. А стройка – это очень опасно! Поэтому оставлять это все на свободный рынок - ну, никак нельзя. Надо понимать все-таки. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Очень коротко. «Будут ли отменены существующие строительные нормы и правила, и что будет вместо них?» - спрашивает Сергей. К. ХОЛОПИК: Существующие строительные нормы и правила достаточно долго еще будут существовать, но закон предоставил право саморегулируемым организациям создавать свои стандарты в области безопасности. И мой прогноз, что через 10 лет стандарты саморегулирования заместят строительные нормы. А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Спасибо вам. Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», и Кирилл Холопик были у нас в гостях. Спасибо!
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пояснительная записка к проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях»
Проект федерального закона «О саморегулируемых организациях» направлен на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижению степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские и профессиональные отношения. Путем последовательного создания СРО в самых различных областях предпринимательской и профессиональной активности, развития «самосознания» таких организаций государство будет вытесняться из сферы регулирования тех коммерческих отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и неоправданным с точки зрения основных функций государственного регулирования. В развитых западных экономиках процесс концентрации предпринимателей в некоммерческие организации с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялся естественным, эволюционным путем в течение многих десятилетий, в отсутствие специального законодательного регулирования этого процесса. В условиях современной России, наоборот, представляется исключительно важным изначально задать правовые рамки объединения предпринимателей в саморегулируемые организации с тем, чтобы обозначить четкие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить присвоения себе федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании СРО, как декорации представительства интересов бизнеса при этих органах власти. Законопроект направлен на реализацию единой государственной экономической политики по защите интересов субъектов предпринимательской, усилению их ответственности перед потребителями производимых товаров (работ, услуг) и снижению бюджетных затрат, связанных с государственным регулированием и контролем деятельности участников саморегулируемых организаций. Проект федерального закона «О саморегулируемых организациях» включает в себя общие нормы регулирования процедур создания и функционирования саморегулируемых организаций, важнейшими из которых являются нормы, определяющие содержание регулятивных полномочий СРО, пределы вмешательства государства в их деятельность. Путем последовательного создания СРО в самых различных областях предпринимательской и профессиональной активности, развития «самосознания» таких организаций государство будет вытесняться из сферы регулирования тех коммерческих отношений, присутствие в которых государственного элемента представляется излишним и неоправданным с точки зрения основных функций государственного регулирования. Важнейшей функцией СРО, отмеченной в законопроекте, определена защита интересов предпринимателей в их отношениях с государством. При возникновении любых конфликтов и споров между федеральным (региональным) органом исполнительной власти и участником СРО, противостоять государству от имени данного участника будет сама такая организация, что автоматически переводит весь процесс разбирательства конфликта в качественно иную плоскость. Индивидуальное противостояние предпринимателей государству заменяется коллективным противостоянием. В законопроекте определены основы саморегулирования как способа самоорганизации хозяйствующих субъектов, общие правовые, экономические и финансовые нормы регулирования процедур создания и функционирования саморегулируемых организаций, важнейшими из которых являются нормы, определяющие содержание регулятивных полномочий СРО, пределы вмешательства государства в их деятельность, государственные гарантии ее осуществления. В законопроекте саморегулирование оформляется как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи следующие цели: поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли; создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства; снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования. Законопроект базируется на следующих основных принципах: добровольного объединения субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации; последовательной активизации процессов дебюрократизации экономики и поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности. В законопроекте предусматриваются формы контроля саморегулируемой организации за выполнением ее участниками в ходе осуществления ими своей предпринимательской (профессиональной) деятельности требований законодательства Российской Федерации и установленных саморегулируемой организацией правил и стандартов. В законопроекте подробно расписаны организационная структура, функции и полномочия органов управления и функциональных специализированных рабочих органов саморегулируемой организации. В случае принятия проекта федеральный закон «О саморегулируемых организациях» не станет единственным и исключительным актом, регламентирующим вопросы саморегулирования в любых сферах экономики. Исходя из специфики различных видов коммерческой и профессиональной деятельности на финансовых и товарных рынках, в сфере услуг, иными законодательными актами могут устанавливаться особенности объединения различных групп предпринимателей в саморегулируемые организации, в том числе особенности определения состава и содержания обязательных признаков организаций для цели признания их саморегулируемыми.
Отправлено: 02.02.12 19:36. Заголовок: Бизнес на создании С..
Бизнес на создании СРО
На сайте ФРС России появилась информация о новой СРО из Пензы. Если не ошибаюсь, это уже третье СРО из этого славного города. Возни-кает вопрос: если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? По какой причине создается новая СРО. Неужели так много АУ в Пензе, что они не умещаются в одной саморегулируемой организации? Хотя, веро-ятнее всего, в этих СРО участвуют не только управляющие из Пензы, наверняка представлена широкая география.
На конференции (www.forum.bankrot.org) по этому поводу высказы-вались разные мнения. Кто-то считает, что руководство действующих СРО что-то не может поделить между собой, в результате создается но-вая организация и перетягиваются управляющие из одной СРО в дру-гую. Кто-то высказался, что таким образом СРО пытаются страховаться от вылета из «вертушки» ФНС, ведь совсем недавно четыре СРО были исключены из этой вертушки на 1 год, и на этом репрессии, видимо, не кончатся. Кто-то из участников конференции предположил, что это очередное «одноразовое» СРО. Некоторые товарищи даже выкрикивали ло-зунги: «Даешь каждому АУ по личному СРО!!!»
21.07.2004 Хочу заметить, что АнтиСРО тогда исчо не было даже в проекте...
Закон о СРО выгоден бывшим чиновникам и группам большого бизнеса в различных сферах
Сегодня в Торгово-промышленной палате состоялась пресс-конференция на тему «Позиция ТПП РФ, союзов и объединений предпринимателей по проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях». Владимир Исаков, вице-президент ТПП РФ, в своем выступлении отметил, что ТПП РФ изначально поддерживала идею создания такого закона, и ее президент Е. Примаков был в числе депутатов ГД третьего созыва, которыми данный законопроект был инициирован. Но одобрение и поддержка президентом ТПП РФ были обусловлены рядом оговорок об обязательной доработке проекта. По словам Исакова, законопроект в нынешнем виде оказался ориентированным на узкий круг саморегулируемых организаций, хотя само понятие гораздо шире. В законе необходимо было прописать основные принципы создания и работы подобных организаций, данные им гарантии и возложенную на них ответственность. В.Б.Исаков подчеркнул, что законопроект содержит ряд положений, которые противоречат Конституции - в частности, в законопроекте предполагается, что в ряде саморегулируемых организаций может быть предусмотрено обязательное вступление в их ряды. В Конституции же существует положение, из которого следует, что никто не может принуждать или принуждаться ко вступлению в какие-либо объединения или к пребыванию в них. В.Б.Исаков высказал опасения, что принятие данного законопроекта может привести к негативным последствиям. Речь идет о неподготовленности СРО к передаче им государственных полномочий и функций, об опасности использования их для передела собственности. Кроме того, не просчитан данный закон и с позиции коррупционности, поскольку во многих странах отказались от закона о СРО именно из-за этой проблемы. Точка зрения руководства торгово-промышленной палаты по этому поводу следующая, сообщил В. Исаков. Идею саморегулирования надо развивать с учетом отраслевых особенностей, специфики предпринимательского сообщества данного сектора и очень аккуратно выбирать формы саморегулирования. «Этот рамочный закон на данном этапе принесет больше вреда, чем пользы: откроется шлюз для создания каких-то непонятных саморегулируемых организаций. Наше мнение – продолжать работать над этим законом, и накопив опыт, вернуться к проекту закона на новом витке», - сказал В. Исаков. Он обратил внимание, что сегодня в преддверии принятия этого законам "многие уже потирают руки: заняты созданием каких-то непонятных структур, собирают какие-то взносы для создания организаций, готовятся планы по созданию СРО, которые будут при принятии закона запущены". Выступая на пресс-конференции, Александр Романихин, президент Союза производителей нефтегазового оборудования, отметил, что законопроект вносился несколькими десятками депутатами ГД прошлого созыва, причем разных фракций, и это говорит о понимании депутатами того, что в России необходимо создавать гражданское общество. Вместе с тем, по его мнению, то, как это сделано в законопроекте о СРО, вызывает очень большие вопросы: принятие закона в данном виде приведет к тому, что отдельные группы бизнеса будут доминировать над другими группами бизнеса, и это будет происходить не «подковерным» путем, а опираясь на законодательный акт. «Неслучайно здесь "ломаются копья" определенной группой, которую можно четко очертить: «локомотивы принятия» закона и соавторы – г-да Плескачевский и Васильев, которые руководят структурами, действующими на рынке ценных бумаг», - заметил А. Романихин. Ранее, как известно, все участники рынка ценных бумаг были обязаны быть членом одной организации и платить деньги в эту структуру, а после того, как членство в ней отменили, структура «стала жить гораздо хуже». А. Романихин привел еще один пример: г-н Коваль, президент Российского союза страховщиков, подготовил поправки в закон об организации страхового дела, согласно которым этот союз превратится в монопольную структуру на страховом рынке. По мнениию А. Романихина, принятие данного законопроекта о СРО приведет к тому, что «мы легально придем к переделу рынка, а какая-то группа, которая окажется ближе к какому-либо органу (МЭРТ, например) формально зарегистрирует эти новообразования, отвечающие закону о СРО, и они займут лидирующее положение на рынке». Хотя разработчики закона говорят о том, что в каждом сегменте рынка будет несколько СРО, совершенно очевидно, что какая-то структура, которая получит статус СРО, например, в сфере металлургии, отодвинет 15-16 металлургических союзов, которые на сегодня есть, будет доминировать и навяжет «правила игры» другим участникам рынка. «Таким образом, принятие закона в редакции г-на Плескачевского приведет к серьезному переделу рынка, приведет к своеобразной «приватизации по Чубайсу», только в плане государственных функций», - заключил А. Романихин. На вопрос ИА «Альянс Медиа», возможно ли, что активное лоббирование принятие закона о СРО обусловлено тем, что это власти пытаются создать «карманные» организации бизнеса и с их помощью регулировать и бизнес, и рынок, А. Романихин ответил следующее. По его словам, на законопроект существует отрицательное заключение со стороны правительства – оно не поддерживает его. Вместе с тем он лоббируется группой депутатов, и «к сожалению, большинство их - из фракции «Единая Россия». По данному законопроекту, считает А. Романихин, СРО будут «карманными организациями» определенных групп большого бизнеса. "Если говорить о чиновничестве, то в руководстве СРО будет отставное чиновничество, которое не вписалось в нынешнюю структуру власти. Таким образом, закон о СРО выгоден бывшим чиновникам и группам большого бизнеса в различных сферах", - считает А. Романихин. На вопрос, какие общественные организации предпринимателей поддерживают этот закон, а какие - нет, А. Романихин ответил, что структуры, которые сегодня рассчитывают получить статус СРО, и «рулить процессами» – их видно по мониторингу СМИ. Структуры же, которые смотрят на ситуацию здраво и не подконтрольны ни одной из существующих групп, пытаются демократично работать на своем секторе рынка, принимая во внимание мнение большинства участников, – они против этого закона. В заключение В. Исаков сказал, что «копья вокруг законопроекта о СРО ломаются не случайно». Опыт реализации закона о несостоятельности и банкротстве, где уже были заложены саморегулируемые организации, система гарантирования, взнос участников и т.д. показал следующее. СРО арбитражных управляющих группируются вокруг центров экономической силы, крупного бизнеса, который использует СРО для того, чтобы взять банкротства под свой контроль - это первый очевидный результат деятельности уже созданной системы СРО. «Я полагаю, что закон о СРО призван двигать этот процесс дальше: подчинить крупному бизнесу все общественное управление экономикой - именно об этом идет речь. Общественное регулирование экономикой надо развивать, но очень взвешенно, сбалансировано, учитывая взгляды и представления и самого бизнеса, и интересы существующих систем, чтобы не порождать конфликтов», - заключил В. Исаков. http://allmedia.ru/newsitem.asp?id=723608
Закон о саморегулируемом самоуправстве Как будут приватизированы государственные функции
Александр Романихин
Государственная Дума должна рассмотреть во втором чтении проект Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (СРО). Он предусматривает создание структур с особым правовым статусом, очень похожих на государственные ведомства, но финансируемых за счет участников определенных секторов рынка. Планируется, что в дальнейшем именно в СРО будут передаваться «избыточные» государственные функции. По мнению авторов законопроекта, СРО должны играть роль посредников между органами государственной власти и бизнесом.
Для регистрации такой организации достаточно будет объединить не менее десяти юридических лиц, опубликовать правила и стандарты их деятельности, сформировать орган контроля, создать денежный компенсационный фонд и обеспечить ответственность ее участников перед потребителями. Естественно, что сделать это смогут лишь структуры, опирающиеся на крупный капитал. Поэтому любая СРО неизбежно будет подконтрольна крупным российским (хорошо еще, если только российским) компаниям. Поручив юристам зарегистрировать подобную структуру, формально соответствующую требованиям закона, и сформировав компенсационный фонд, тот или иной отраслевой олигарх сможет серьезно усилить свое влияние на занимаемом им секторе рынка. Во-первых, он получит право работать с органами государственной власти от имени целой отрасли. Во-вторых, закон ему предоставит возможность устанавливать выгодные для него правила работы в своем секторе рынка. К чему это приведет? Только к монополии, устранению конкурентов нерыночными методами, повышению цен и другим негативным последствиям (см. “ПВ” №24, декабрь 2003 г. “Цирковое представление “Административная реформа”).
Сторонники законопроекта утверждают о необходимости разработок в СРО отраслевых стандартов. Да, действительно в нефтяной отрасли США многое определяют стандарты некоммерческой организации American Petroleum Institute (API). Но API был создан в 1919 году сначала в качестве информационного бюро и десятки лет завоевывал признание участников рынка. Причем для создания API или аналогичной французской ассоциации Institut Francais du Petrole (IFP) не требовалось никакого специального закона, чтобы назначить их «главными» на нефтяных национальных рынках. Не присваивался им и какой-либо особый статус. Однако авторитет таких ассоциаций признается и поддерживается деловыми кругами. Можно ли сегодня «на скорую руку» создать российские аналоги API или IFP с помощью закона о СРО? Нельзя! Ведь такой возможностью неизбежно воспользуется, к примеру, какая-нибудь крупная нефтяная компания и зарегистрирует СРО для получения и использования в своих интересах «избыточных» функций Минприроды, Минпромэнерго или иного государственного ведомства.
Аналогичная ситуация возникнет в металлургии и многих других отраслях промышленности, где также есть конкурирующие группы крупных компаний. Если одна из них зарегистрирует СРО, то, естественно, с ней уже будет работать, например, Минэкономразвития как с основной структурой, представляющей отрасль. Это означает, что именно с такой «уполномоченной» СРО будут советоваться государственные органы при рассмотрении квотирования, пошлин и других проблем. Соответствует ли это интересам большинства участников рынка? Конечно, нет. Возьмем другую сферу. Кодексы и правила в области рекламы в США устанавливает авторитетная структура Better Business Bureau, в результате чего необходимость законодательного регулирования этой сферы сведена к минимуму. Но поможет ли Закон «О СРО» создать в России аналог Better Business Bureau? Конечно, нет. В России самые крупные игроки на рынке алкоголя и табака, которые давно лоббируют либерализацию Закона «О рекламе», создадут подконтрольное СРО и получат возможность самих себя «контролировать».
Аналогичная ситуация может сложиться в российской медицине. Например, в Великобритании за качеством оказываемых медицинских услуг следит General Medical Council, которая, кстати, ведет и реестр врачей, имеющих право заниматься медицинской практикой. Страшно даже подумать, что произойдет у нас, если подобное право получит какая-то «лавочка» коммерческих медицинских учреждений под вывеской «СРО». Много вопросов вызывает попытка авторов законопроекта «О СРО» применить единые требования к различным некоммерческим организациям. Союз металлургов или автомобилестроителей сильно отличается от союзов писателей, адвокатов, каскадеров, поэтому невозможно сформулировать единые для них требования при создании СРО. Похоже, что этот законопроект писали специалисты по рынку ценных бумаг и страхованию, но спектр российских некоммерческих организаций куда шире. Неслучайно депутат Государственной Думы Сергей Шторгин предложил дополнить пункт 1 статьи 1 законопроекта «О СРО» следующим абзацем: "Настоящий Федеральный закон применяется по отношению к саморегулируемым организациям, предметом саморегулирования которых является деятельность: профессиональных участников рынка ценных бумаг; арбитражных управляющих; оценщиков; негосударственных пенсионных фондов; управляющих компаний инвестиционных фондов; рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей». И все. Но эту поправку отклонили.
В справке Правового управления Совета Федерации от 24 мая 2004 года отмечено: "Предпринята попытка оформить "саморегулирование" как общее, комплексное явление в виде некоммерческих организаций с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом, государством и потребителями. Однако однозначного определения такому понятию, как "саморегулирование", дать невозможно, поскольку особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций зависят от специфики различных видов предпринимательской деятельности: они различны в страховании, банковском деле, на рынке ценных бумаг и в других сферах». Понятие СРО употребляется в Законах "О рынке ценных бумаг" и "О несостоятельности (банкротстве)", и в справке отмечается, что "понятийный аппарат законопроекта взят из названных федеральных законов, что не может соответствовать поставленным в законопроекте целям".
Отрицательное мнение по законопроекту и у многих российских товаропроизводителей. В постановлении президиума правления Российского Союза товаропроизводителей (РСТ) от 2 декабря 2003 года сказано: «Многие положения законопроекта не согласуются с ранее принятыми Федеральными законами - "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", "Об объединениях работодателей". Недопустимым является закладываемый в закон принцип обязательного членства. Неприемлема передача многих государственных функций, в частности по техническому регулированию, создаваемых СРО. Это может привести к игнорированию государственных интересов в экономике и к выгоде отдельных групп в рамках СРО». Апологеты Закона "О СРО" часто ссылаются на необходимость его принятия в связи с Федеральным законом "О техническом регулировании" и разработкой обязательных для исполнения технических регламентов. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, защиты государственного имущества, охраны окружающей среды. Как же будут разрабатываться на практике эти важнейшие нормы безопасности?
Предположим, предстоит разработка технического регламента о предельно допустимых концентрациях вредных примесей в безалкогольных напитках. Что предпочтут те же крупные производители соков? Тратиться на соответствующие очистные сооружения или попытаться «продавить» нужный им показатель? Конечно, второе. Если для этого им нужно будет создать СРО, они его создадут и протащат соответствующий законопроект в Государственной Думе - здесь у олигархов большой опыт. Причем действовать они будут от имени «отраслевой общественности». Аналогичная ситуация может возникнуть с водкой, пивом, пищевыми продуктами, косметикой и иными потребительскими товарами - в технических регламентах заложат нормы, которые устраивают крупных производителей и соответствуют технологиям их производства. Здоровье населения при этом будет вторично. В результате пострадают российские потребители - их будут травить некачественной продукцией в соответствии с техническими регламентами.
В нефтегазовом комплексе появление технических регламентов, написанных под диктовку того или иного олигарха, может привести к массовым авариям и техногенным катастрофам. Разрывы трубопроводов, открытые фонтаны, разливы нефти, пожары - вот возможные последствия того, если требования к безопасности будут определять «карманные» СРО. Выгодно заказчику одно испытание оборудования, а не обязательных три, как было раньше, - никаких проблем - запишут одно. Захочет вообще устранить дорогое испытание – тоже нет проблем. Накладно выдерживать нужный запас прочности – можно не выдерживать. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Промышленность вместо прежних ГОСТов, нормы которых в ряде случаев были более жесткими, чем зарубежные стандарты, будет жить по устраивающим крупных предпринимателей нормам. Неслучайно в конце прошлого года группа генеральных конструкторов авиационной промышленности подвергла резкой критике систему подготовки технических регламентов. Генеральный директор ФГУП "Всероссийский институт авиационных материалов" Евгений Каблов отметил, что «самолеты будут падать теперь именно по закону о техническом регулировании». Ситуация, когда крупный бизнес или иностранная компания с помощью СРО получит возможность готовить нормы безопасности «под себя», весьма опасна. Уже начали регистрироваться псевдосоюзы для написания удобных олигархам технических регламентов, а законопроект «О СРО» лишь исключает возможность появления структур, неподконтрольных крупному капиталу.
Вызывает также недоумение статья 5 законопроекта «О СРО», где отмечено, что «законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства в СРО». Депутаты предлагали убрать эту запись, которая противоречит Конституции, но она все же осталась. Печальный опыт обязательного членства в СРО хорошо знаком участникам рынка ценных бумаг. В августе 1997 года Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Профессиональная ассоциация регистраторов, депозитариев и трансферагентов (ПАРТАД) добились того, чтобы членство в них для участников фондового рынка стало обязательным. Еще немного, и эти структуры получили бы право на лицензирование участников рынка. Но в мае 2000 года представитель ФКЦБ на общем собрании НАУФОР объявил, что СРО не должны быть "филиалами государства", и вскоре Владимир Путин своим указом отменил обязательное в них членство.
Именно НАУФОР и ПАРТАД выступают теперь в качестве главных сторонников скорейшего принятия Закона «О СРО». В этих структурах влиятельные руководители. Председателем совета директоров НАУФОР является председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Васильев, а совета директоров ПАРТАД - председатель комитета Государственной Думы по собственности Виктор Плескачевский. Председателя правления НАУФОР Алексея Саватюгина недавно назначили руководителем департамента финансовой политики Минфина, и теперь он будет курировать вопросы денежно-кредитной политики, финансовые рынки, регулировать страховую деятельность и др. Самым влиятельным сторонником законопроекта «О СРО» является один из лидеров «Единой России», известный в прошлом страховщик, председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. Председатель подкомитета по законодательству о страховании в этом комитете, он же президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль также является автором законопроекта. Необходимо отметить, что Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактически легализует монополию на российском рынке одного оьъединения страховщиков. В статье 24-й этого закона введено понятие «единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков». Оно должно быть создано «с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью». В настоящее время роль этого «единого общероссийского СРО» фактически выполняет Российский союз автостраховщиков.
Проблема возможной «прокрутки» денег компенсационных фондов, особенно если его должны наполнять в обязательном порядке все участники рынка, как это сделано в автостраховании, заслуживает самого серьезного анализа. В этой связи непонятна формулировка статьи 10 законопроекта «О СРО» о доходах, получаемых «от собственности саморегулируемой организации, в том числе от временного размещения (инвестирования) средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций». Комитет Государственной Думы по собственности отклонил предложение депутатов об исключении такой формулировки.
Законопроект «О СРО» имеет еще одного активного сторонника – Григория Томчина. Председатель Санкт-Петербургского отделения партии Союз правых сил», Григорий Томчин является президентом Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. Григорий Томчин по многим вопросам выступает в тандеме с Виктором Плескачевским, и о котором в журнале «Профиль» от 22 марта 2004 года он говорит следующее: "Они с Резником не только друзья, но, главное, единомышленники. И я с ними дружу. У нас общий подход к рынку". Этот «общий подход к рынку» особенно ярко проявился при подготовке нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел новый институт – СРО арбитражных управляющих. Согласно этому закону именно СРО передается право назначать арбитражных управляющих и контролировать их деятельность. Ранее арбитражные управляющие были самостоятельными субъектами правоотношений, а теперь арбитражный управляющий обязан входить в СРО. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский отметил: «Это какой-то странный бизнес, который развивается на процедуре банкротства. Впрочем, я знаю, откуда дует ветер, - очень многие депутаты Госдумы участвуют в профессиональных организациях, поэтому они и решили расширить свои полномочия».
Естественно, не остался в стороне и крупный бизнес. В прошлом году было учреждено некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСОПАУ). В состав его учредителей вошли Василий Шахновский, Александр Мамут, Алексей Мордашов, Владимир Потанин, Анатолий Чубайс, Аркадий Вольский, Каха Бендукидзе, Михаил Фридман и другие представители крупного бизнеса. В октябре 2003 года РСПП, НАУФОР, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную организацию по стандартам финансовой отчетности (НСФО). Крупный бизнес готовится к тому, что Минфин России избавится от регулирования аудита и бухучета. Попечительский совет НСФО возглавляет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, а правление - заместитель главного бухгалтера «ЛУКОЙЛа» Игорь Козырев. В составе попечительского совета НСФО много знакомых лиц: Василий Шахновский, Петр Авен, Каха Бендукидзе, Владимир Евтушенков, Давид Якобашвили и другие. Естественно, что и здесь все будут определять представители крупного капитала.
В феврале 2004 года РСПП, НАУФОР, ПАРТАД, Всероссийский союз страховщиков, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную ассоциацию участников ипотечного рынка (НАУИР). Крупный бизнес не может оставить вне сферы своего внимания и координацию ипотечного рынка. Если государство откажется от функций по надзору и контролю над деятельностью негосударственных пенсионных фондов, то крупный капитал через СРО станет регулировать и эту сферу. Таким образом, Закон «О СРО» позволит крупному капиталу, которого сегодня пытаются «равноудалить» от власти, формировать подконтрольные структуры, через которые он с согласия властей будет управлять рынками и отраслями промышленности. Статья 6 законопроекта «О СРО» позволяет таким структурам устанавливать правила поведения в соответствующих секторах рынка, контролировать выполнение этих правил и привлекать «недружественные» компании к ответственности. Тем самым можно будет устранять конкурентов, что неизбежно приведет к монополизации рынка и негативно отразится на ценах и качестве продукции.
У законопроекта «О СРО» есть еще одна движущая сила – чиновники, которые не вписались в новое правительство и хотят пересесть в другие удобные кресла. Например, недавно исполнительным директором Российского союза автостраховщиков (РСА) назначен Андрей Кигим, ранее работавший заместителем руководителя Аппарата Правительства РФ. С июня Андрей Кигим уже исполняет обязанности президента этого «СРО», которое основано на принципе обязательного членства. РСА имеет серьезные деньги и постепенно превращается в прообраз государственной структуры со своей сетью по всей России. Сейчас союз озабочен PR-кампанией. 7 июня этого года в Екатеринбурге РСА при помощи PR-агентств Имиджленд Edelman PR и "Ньютон" организовал первый из запланированных семи семинаров-совещаний для представителей региональных СМИ. С докладами выступили заместитель председателя Правления РСА, начальник управления по связям с общественностью, начальник правового управления, заместитель начальника отдела организации экспертиз, заместитель начальника отдела координации и анализа, руководитель представительства РСА в Уральском федеральном округе. Чем не министерство?!
Так что если обсуждаемый законопроект примут, то неизбежно возникнет новая огромная негосударственная бюрократическая надстройка из отставных чиновников. Апологеты Закона «О СРО» совершенно справедливо отмечают, что принятие этого закона позволит уменьшить давление государственных чиновников на экономику. Только вот при этом умалчивают, что на смену им придет куда более жесткий диктат бывших чиновников, управляемых крупным бизнесом. Руководство страны хорошо понимает эту опасность и в официальном отзыве Правительства РФ на законопроект «О СРО» от 12 сентября 2003 года отмечено: «Концепция законопроекта предусматривает существенное ограничение полномочий регулирующего органа по выполнению контрольной и надзорной функций, а также создает условия для ведения саморегулируемой организацией собственной предпринимательской деятельности. Это не соответствует целям деятельности саморегулируемых организаций - регулирование деятельности предпринимателей и контроль за ней, что может быть источником конфликтов интересов. Роль государственного регулирования и контроля на некоторых рынках, например, финансовых, не должна снижаться, так как это может привести к разрушению системы защиты прав инвесторов.
Следует отметить, что большая часть положений проекта федерального закона не согласуется с соответствующими нормами гражданского законодательства или вторгается в сферу правового регулирования иных федеральных законов, субъектами правоотношений которых являются не только саморегулируемые организации». И далее: «Фактически законопроектом предлагается наделить саморегулируемые организации функциями ряда органов исполнительной власти». Сегодня делаются попытки представить ситуацию таким образом, что якобы критики СРО выступают за усиление давления государства на бизнес, так как они боятся конкуренции и проводимой в России административной реформы. Подобная риторика применялась в конце 1990-х годов, когда обсуждался законопроект «О соглашениях о разделе продукции» (СРП). Лоббисты Закона «О СРП» обладали серьезным финансовым и административным ресурсом и справедливую критику законопроекта представляли как попытку торпедировать приток иностранных инвестиций в Россию. Многие депутаты тогда не очень вникали в малопонятную аббревиатуру «СРП». Законопроект тогда удалось протащить и что в результате? На иностранные инвестиции, за которые Россия расплачивается своими нефтью и газом, создаются рабочие места на Западе, а слово «СРП» превратилось в России в синоним коррупции. И в этом в первую очередь вина законодателей.
Вызывает удивление: почему многие важные поправки к законопроекту «О СРО» были отклонены Комитетом Государственной Думы по собственности? Вот некоторые из них. «Сотрудники саморегулируемых организаций за правонарушения в сфере лицензирования, аттестации и (или) аккредитации привлекаются к административной или уголовной ответственности как должностные лица государственных органов». «Саморегулируемая организация, а также некоммерческая организация, ранее обладавшая статусом саморегулируемой организации, не могут быть преобразованы в хозяйственное общество».
«Члены постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с правом решающего голоса не могут получать вознаграждение от саморегулируемой организации или ее участников за исполнение своих функций». «Саморегулируемая организация использует свое имущество для целей, предусмотренных в учредительных документах. При ликвидации саморегулируемой, а также некоммерческой организации, ранее обладавшей статусом саморегулируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество обращается в доход государства». «Не допускается создание саморегулируемых организаций государственными и муниципальными служащими".
Неслучайно видный российский юрист, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Владимир Исаков, выступая на парламентских слушаниях по проблемам законодательного обеспечения административной реформы, предложил провести экспертизу законопроекта «О СРО» на антикоррупционность. На многие вопросы по законопроекту «О СРО» ответил в интервью журналу «Коммерсант-Деньги» Владислав Резник. Соавтор законопроекта подтвердил, что именно СРО должны будут давать разрешения на вход на рынок и отметил, что на каждом сегменте рынка должна быть, безусловно, одна СРО. Владислав Резник выразил также уверенность, что «мы закон о саморегулируемых организациях в конце концов проведем».
Отправлено: 26.02.12 16:59. Заголовок: Уж не наша ли эт..
Уж не наша ли это Наташа???
Антинародный чиновничий фронт Записки нестоличной предпринимательницы
По ту линию фронта...
На днях ездила на объект. Это небольшая теплотрасса в маленьком городке, знаменитом частыми упоминаниями в новостях по поводу плохого в нем теплоснабжения. Год назад там сменили собственника котельных, и, как сказали рабочие, после этого наконец хоть что-то зашевелилось. Поехала я туда, так как ведем там работы. Договор на их проведение был давно подписан, общие технические моменты оговорены. В принципе все понятно, но нет «съемки», а рельеф заметно неровный. Главный технарь начинает обзванивать все службы в поисках хоть какого-то плана. В итоге попадает в администрацию города. Мадам на том конце провода нехотя сообщает, что есть 1000-й масштаб и все. Но этот ли район - надо посмотреть.
Мой спутник простодушно предлагает ей послушать проектировщика - она точнее объяснит что нужно. Вежливо здороваюсь и поясняю, что для построения профиля нужны отметки рельефа, а у хозяев теплосети только схемы и снимок из космоса. Мадам из администрации города, шурша бумагами, начинает ядовито и сладко задавать мне вопросы, от которых я тихо фигею. Спрашивает:
«А знаете ли вы, что теплотрасса линейный объект? Что линейный объект должен проходить госэкспертизу? Что для проектирования линейного объекта я должна заказать изыскания и новую съемку, а ищу какие-то древние отметки по рельефу? А член ли я СРО? И почему член СРО не боится ответственности за некачественную работу?». В конце концов, она находит какие-то отметки, на что я вежливо смогла лишь сказать - спасибо, не надо. И положила трубку.
Главный технарь, выслушав мой пересказ и вопрос, почему я должна ЭТО слушать, тяжело вздохнул и ответил: ну есть люди, которым нужно показать, что они власть.
На обратном пути я сочиняла гипотетический ответ мадам из администрации. Если бы я не была столь патологически вежлива, то спросила бы ее:
«Она вещает из космоса, или живет в замерзающем зимой заштатном городишке, к которому летом-то ведет дорога яма на яме? Знает ли мадам, что проектирование линейного объекта стоит в 10 раз дороже, чем проектирование просто теплотрассы? Что выполнение изысканий, проектирование и прохождение экспертизы 200 м теплотрассы диаметром 150 мм реально осуществить как раз к Новому году, при том, что проект я готова выполнить за две недели, а монтаж подрядчик - за месяц?».
Она, чиновник высшей категории и передовик фронта по выполнению решений правительства, знает такие модные слова как СРО и линейный объект, но при этом в городе нет ни одной «съемки» 500 масштаба, хотя каждый город должен иметь градостроительную документацию, в том числе и для того, чтобы не замерзать зимой.
Для справки: до появления СРО в выдававшихся государством лицензиях была строчка –наружные тепловые сети. На экспертизу шли только крупные объекты, с высокими параметрами по теплу и давлению и с трубами диаметром выше 500 мм. Минрегион с введением СРО издал несколько вариантов знаменитого приказа о видах работ, которым и был порожден так называемый линейный объект. Что это такое конкретно никто не знает - определение и признаки юридически обтекаемы. Поэтому вот такие тети из администраций на всякий случай считают линейными объектами любую трубу. Им наплевать, что местное ЖКХ изношено на 80%, наплевать, что растут тарифы, наплевать, что впустую тратятся деньги - не свои! Главное - соблюсти закон, собрать кучу ненужных бумаг и обеспечить себя властью.
Заказчик сказал, что проведет проект как ремонт теплосетей, и тем самым уйдет от строительства нового «линейного объекта». Не знаю, получится ли...
В ответ на рассказ про «линейный объект» услышала от знакомого архитектора о ее хождениях по мукам. На днях им выдали отрицательное заключение экспертизы по проекту.
Главные пункты нарушений: оформлено не по ГОСТу, и водопровод к объекту запроектирован не как линейный объект. Часть водопровода идет по территории заказчика, это наружная сеть, а часть - хвост (или голова) проходит по территории города. Вывод железный - голова является линейным объектом. А по линейному объекту нужно выполнить ряд дополнительных разделов: полоса линейного отвода, охрана окружающей среды, противопожарные мероприятия… для водопровода!!!
Раз экспертиза выдала отрицательное заключение, значит нужно править проект и отдавать его снова на рассмотрение. Строить нельзя. В итоге заказчик теряет 60 летних дней и оплачивает еще 30% стоимости экспертизы.
В прошлом году экспертиза одного нашего проекта стоила дороже самого проектирования. Но без заключения экспертизы не получишь разрешения на строительство, а штраф за стройку без разрешения 100 тысяч.
Заказчик в печали от услышанного и говорит, что они… уже построили этот водопровод и даже сдали водоканалу. Экспертиза в шоке: «Как? Без заключения???». Но проверить то проект они все равно должны - положена бумага и весь сказ.
Вот так убивается куча нервов, времени и денег. Чем не фронт? Хотя, зачем нужна экспертиза проекта сетей, если есть технари - владельцы этих сетей, которые лучше знают свое хозяйство, эксплуатируют его и принимают работы. Почему бы не проводить госэкспертизу только крупных объектов и строительных конструкций особой сложности?
Как все бестолково, не по хозяйски. Не бизнес, а одно сплошное преодоление чиновничьих барьеров.
СРО на нашу голову или о новой российской бюрократии
Эти краткие заметки я прочитала в блоге Сергея Нетёсова в Живом журнале.
«С некоторых демократических времен лицензирование было решено заменить так называемым саморегулированием. Однако, по всей видимости, анализировать результаты свершившихся реформ у властей желания нет, а поспешность внедрения нового регулирования экономической деятельности и его иррациональность выходят всем нам боком.
Оправдались ли надежды на саморегулирование, и что получило государство и общество? По моему мнению, такие вопросы власть не волнуют. Конечно, есть объективные результаты: аудиторы и строители теперь членствуют в различных само себя по-всякому регулируемых организациях (СРО), и платят им громадные взносы, которыми кормится руководство расплодившихся СРО. Но улучшения качества выполняемых работ и снижения их стоимости не произошло.
Получить свидетельство о членстве в СРО и, соответственно, право оказывать, допустим, аудиторские услуги, выполнять проектные и/или строительные работы – вопрос денег. Наберите в любом интернетовском поисковике «допуск СРО цена» и поймете, что знания, квалификация и опыт не требуются. Допуск к выполнению «саморегулируемых» работ и услуг сегодня может поиметь каждый желающий, обладающий энной суммой денег.
Вот и получается, что саморегулирование стало лишь источником дополнительного обогащения для новой бюрократии, саморегулируемой, а взносы членов СРО – легальным изъятием у них немалых денежных средств, что мало соответствует декларациям о снятии административных барьеров, поддержке малого предпринимательства и т.п. «Неадминистративные» барьеры, фактически созданные взамен государственного лицензирования, реально круче! Неужели таковы и были цели преобразований?».
Будни малого бизнеса
На днях заходил по делу В. С ним всегда интересно поговорить. Молодой, умный, обаятельный, и роскошная белозубая улыбка, которой он умело пользуется. Рассказал, что периодически посещает выставки-ярмарки в крупных сибирских городах. Там образовались клубы по интересам, их завсегдатаи примелькались, перезнакомились.
Обычно выставки посещают люди, у которых есть деньги, причем мешками. Тут он так выразительно посмотрел в угол моего кабинета, что я поневоле тоже перевела взгляд. Не превратились ли мои тыквы-кактусы в углу в мешки или хотя бы в небольшой сейф с крупными купюрами? Деньги заработаны, к примеру, на угле, они есть, наличные. Проблема в том, что не знают куда вложить. В банк под % годовых - неинтересно. В дело - нет идей. Идея, оказывается, самое сложное, она требует долгосрочных вложений, в людей, прежде всего. Но людям не верят, нет спецов. А вложишься, вдруг вертикаль рухнет?
Недавно он побывал с женой на бизнес-курсах по теме "откройте свой салон красоты". Говорит, жену чем-то надо занять. За три дня узнали много полезного, но салон открывать он раздумал. Главное, что вынес из обучения - не открывайте 101-й салон, откройте нечто СВОЕ! А с этим трудности. Классных специалистов на рынке не найти, выучишь кого-нибудь - уйдет. В общем, решил открыть кондитерский цех, бизнес стабильно прибыльный. Для раскрутки переманил известную в своих кругах даму-технолога. К ней приставил молодую выпускницу техникума. Сказал, учись! Через год приглашенная дама-технолог станет невыгодна, придется расстаться.
Пока болтали, подкинула ему несколько идей. Говорю, ставьте на свою фишку, рекламируйте, что это только у нас, и только по секретной рецептуре. Нет традиций, нет имени, нет бренда - нет бизнеса. Помню, как-то ела в кофейне яблочный штрудель - горячий, из тонкого хрустящего теста, к нему шарик пломбира. Приехала потом снова - нет штруделя. Взамен торты с синтетическими сливками. Обычная забегаловка, а не Кофейня где пекут Штрудель.
Страшно, аж жуть…
Прочитала интервью Улицкой. Ее романы не забываются, долго потом еще додумываешь прочитанное - "Казус Кукоцкого", "Медея", "Искренне Ваш, Шурик", рассказы… Говорит, как и пишет, спокойно и искренне: «Меня расстраивает потеря чувства собственного достоинства, потому что наше общество после стольких лет деспотизма только-только начало преодолевать страх. Российский народ снова охвачен страхом…».
Вот и она про страх. Страх, тревожность, неуверенность. Впервые за 11 лет мне нечем платить налоги. Уже 19-е, а на счете нуль. Правда, должны двое, акты подписаны, один проект на выходе, одну предоплату обещали. Но трудности у всех, теоретически могут тянуть и месяц. А тут письмо из СРО: погасите до мая долг почти 60 тысяч. Думаю, что же там, в мае? А в мае общее собрание, на котором один из пунктов повестки - исключение из СРО. Одно из преступлений, за которое исключают - неуплата ежемесячных взносов. Страшно? Очень. А вдруг члены-конкуренты проголосуют ЗА? Приходит мне предоплата, а я уже без права на работу.
Рассказывали, как однажды такой исключаемый просил оставить его в членах СРО, мол, нет пока денег, взнос то основной я ведь заплатил, ну, мол, трудности пока. Однако собрание было сурово и непреклонно. Видимо, лишний конкурент не нужен.
Что-то никак я себя на той трибуне с просьбой не исключать не представляю. Это ж об колено ломают психологию и достоинство человека. Что потом сможет эта личность после публичного унижения чего-то такого индивидуального предпринять? Таков вот стиль отечественного саморегулирования, а точнее – саморегулируемого самоуправства.
Свежая новость: к строителям нагрянут аварийные комиссары. По мнению Михаила Викторова, руководителя аппарата Национального объединения строителей - НОСТРОЙ, инспектирование строек аварийными комиссарами могло бы стать одной из мер по защите компенсационных фондов саморегулируемых организаций от претензий лиц, понесших ущерб от деятельности строителей.
А вот еще одна точка зрения: «Строители будут бояться визита аварийного комиссара, и это заставит их лучше заботиться об охране труда и соблюдении всех мер безопасности. Если это будет реальная, а не фиктивная система инспектирования, ее создание даст огромный эффект».
Страшно? Да. Подобная система с огромным эффектом - результат тоски по ЧК и обкомам комсомола, или просто глупость, от которой хочется спрятаться в окопе, или хотя бы в огороде?
Недавно посадила желтый пион и много роз. Много, потому что в Сибири не все переживают зиму. Останутся самые жизнестойкие. Ну не может же быть такого, чтобы в Сибири не росли розы...
Несмотря на все сказанное, в будущее Улицкая смотрит с огромным интересом: «Я одна из тех, кто просто наслаждается жизнью». Вот бы тоже научиться... Читала и внутренне сопротивлялась. Но по большому счету возразить нечего. Могу только добавить из личного опыта. Выживание, как образ жизни, стало привычкой. Хронический стресс и какая-то 90-летняя усталость. И постоянная тревога за завтра: «А если загнется бизнес? А если голод? А если разруха?». На это уходит очень много внутренней энергии. Недавно прочитала: «Нация выдохлась». Не знаю как вся нация, но как пережить еще и вступление в революцию аварийных комиссаров точно не знаю.
Об отечественных строителях-проектировщиках
Прочла в СМИ, что проектировать Инноград будут иностранцы под присмотром "Реновы". «Господин Шувалов уже имел печальный опыт работы с российскими архитекторами, первоначально планировавшими объекты саммита АТЭС на острове Русский под Владивостоком, которые, по свидетельству очевидца, тяготели к "мавзолейной архитектурной концепции". Ориентация заместителя главы правительства на иностранные проекты определяется еще и относительно меньшими затратами при реализации крупных строительных объектов по иностранным проектам».
Согласитесь, это просто насмешка и абсолютное игнорирование отечественного производителя. Крупные проектные организации - единственные, кто может разработать большой комплексный объект за счет своих ресурсов. Сейчас крупные организации - единственные, где еще сохраняются тающие квалифицированные кадры, такие, как инженеры-конструкторы и технологи.
К слову, в некоторых странах для получения права самостоятельной работы специалисту требуется стаж работы в крупной авторитетной организации. Но в этих странах от малыша до крупной мастерской дистанция небольшая, и небоскреб там может спроектировать пара основных специалистов. Остальные могут принимать участие в работах или на утсорсинге/субподряде, работая постоянно в своих специализированных организациях, или в штате организации, формируемом по необходимости.
Инструментом изничтожения отечественной строительной отрасли является волюнтаризм чиновников с вытекающей из этого коррупцией, и убогое доморощенное законодательство (о СРО, госзакупках и т.п.), созданное юрист-экономистами по их собственным представлениям. Поэтому, когда они пеняют на неэффективность укрупненной по их инициативе строительной отрасли (и других отраслей), они, по сути, ссылаются на результат собственной безнадежной групповой деятельности. Вместе с тем, прежних специалистов в отрасли остается все меньше, молодые уходят в другие профессии, уезжают, а оставшиеся деградируют, и отрасль деградирует вместе с ними.
Касаясь же квалификации архитекторов, уверяю, у нас пока еще остались и молодые, и зрелые специалисты, способные выполнять творческие работы на топовом уровне, но "византийская" система взаимоотношений и коррумпированная иерархия до работ их не допускает.
И так во всем: «элита» и презираемый отечественный производитель. Поэтому «элита» учит детей ТАМ, лечится ТАМ, носит тамошние шмотки, и потребляет тамошние развлечения. А здесь получает в ответ все большее презрение...
Чтоб они не делали, не идут дела…
В Москве в марте 2011 года состоялся V Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, осуществляющих подготовку проектной документации строящихся объектов.
Выступил там Кирилл Шалин, президент НП СРО "Центррегион", член Совета НП СРО "ЦентрРегионПроект", замглавы комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения проектировщиков, вообщем, один из тех, кто активно отстаивает существующую систему СРО. (Цитата из Шалина: «К 2015 году уровень безопасности возводимого многоквартирного жилья вырастет минимум на 25%». Как собирается он измерять эту безопасность, ему одному известно). Вот что он сказал:
«Поведение на съезде представителей ряда СРО вызывает, мягко говоря,
недоумение. Во-первых, они не только не знакомы, но и не хотят знакомиться с работой Национального объединения. Особенно поразило выступление одного из делегатов съезда, который возмущался тем, что один из Комитетов НОПа прислал в его СРО письмо с предложением представить свое мнение о плане работы Комитета. Во-вторых, скорее всего многие СРО стали придатками местного административно-бюрократического аппарата, слились с ним и выступают против вертикальной структуры саморегулирования в проектировании. Их устраивает та роль, которую они играют в своем регионе, они не хотят никаких надстроек в виде Национальных объединений. В-третьих, похоже на то, что многие руководители СРО рассматривают свои СРО и Национальное объединение, как средство привлечь заказы для своих организаций, как дополнительный маркетинговый инструмент. И уже вообще ни в какие ворота не лезет мнение ряда СРО о бесполезности работы Национального объединения по актуализации СНИПов. Двадцать лет никто не брался за эту задачу – она сдвинулась с мертвой точки благодаря личным усилиям бывших руководителей Госстроя – Анвара Шамузафарова и Ларисы Бариновой, которые смогли убедить в этом Минрегион. Искренне возмущен критикой этих СРО в адрес Национального объединения по данному вопросу. Тут нельзя не согласится с мнением представителя Минрегиона Ильи Пономарева о том, что региональные СРО удовлетворены своим правом выдавать допуска, делом приятным и нехлопотным, и совершенно самоустранились от возложенной на них Градостроительным Кодексом задачи – повышать качество проектных работ, то есть в ряде случаев самим финансировать разработку нормативных документов. Кстати, такая практика в Европе существует повсеместно.
В общем, вывод напрашивается сам собой – многие руководители СРО не осознали возложенной на них государственной задачи, и осознают ли они ее в дальнейшем – большой вопрос. Создается впечатление, что СРО с малым количеством членов, едва сводящие концы с концами, деструктивны по сути. Потеря членов ниже требований, предъявляемых законодательством, повлечет для них потерю статуса, и поэтому члены данных СРО выворачивают руки руководству, добиваются повсеместного снижения членских взносов. Как реакция на такую тенденцию вышеназванные руководители, руководствуясь интересами самосохранения, добиваются снижения взносов в Национальное объединение, голосуют за уменьшение сметы, а то и просто хулиганят на Съезде. С моей точки зрения очевидно, что необходимо рассмотреть вопрос об увеличении минимальных требований к СРО по количеству членов, подняв их минимум в три раза. Этим будет начат процесс укрупнения саморегулируемых организаций (конечно, надо четко прописать механизмы слияния и присоединения СРО). А крупные СРО – очевидно более ответственные участники процесса саморегулирования».
Из выступления этого деятеля напрашивается вывод, что СРО – надуманное сооружение, которое стоит на непросчитанных фундаментах, качается и грозит рухнуть. И кое-кого наверняка придавит. Бессовестные члены СРО не интересуются как там поживает НОП, потому как этот прибамбас создает неудобства, постоянно напоминает о себе письмами и взносами, кушать он, видите ли, хочет.
Шалин обвиняет неуправляемых мало того что в хулиганстве, но и в том, что " руководствуясь интересами самосохранения, добиваются снижения взносов в Национальное объединение". Какой кошмар и ужас! Не о НОПе они думают, а о собственной попе - пардон за каламбур.
Нищие члены "деструктивны" по сути. Сколько же можно доить полуживой бизнес? Абсолютно все коллеги жалуются на отсутствие заказов, падение цен до грани рентабельности. А СРО СНиПы актуализируют на взносы членов СРО, чтобы потом им же и продать их. Мне уже прислали прайс. СНиПы разрабатывались советскими НИИ на основании научных исследований и затем постоянно обновлялись. Теперь, когда система нормотворчества разрушена, юристы и члены НОП «актуализируют» результаты чужого труда, переписывая их и выдавая за свои. Но за плату. Ежели не хотите платить - укрупним, а убиенных нами выбросим на помойку.
«Все умрут, а я останусь, и буду сам себе платить взнос», видимо, подумал Шалин, завершая выступление, и прекратил истерику. Мечты и фантазии дилетанта.
А мужики то не знают…
Оказалось, что началась борьба с так называемыми коммерческими СРО. По оценкам директора департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ Леонида Бандорина, в строительстве к категории коммерческих сегодня можно отнести каждую пятую СРО. Причем проблема не выглядела бы столь внушительной, если бы ситуация оставалась статичной: кто-то выбрал бы для себя коммерческую СРО, кто-то — добросовестную, и этим дело кончилось. Но в последнее время усилилась «утечка» строительных компаний из «нормальных» СРО в фиктивные.
Причина очевидна — более привлекательные условия членства, предлагаемые последними. Кроме того, порой сами СРО, побыв какое-то время законопослушными, меняют «окраску», что, опять же, позволяет им рассчитывать на более сытое существование.
Коммерческие СРО – это «пустышки». Они широко рекламируют себя, предлагая «допуск за один-три дня». Именно поэтому их идентификация не составляет никакого труда.
Что же получается? В соответствии законом «О СРО» Ростехнадзор присваивает статус СРО любому пожелавшему того некоммерческому партнерству. СРО начинает работу, набирает членов и выдает им допуски на работу. Бизнес, как ему положено, выбирает там, где дешевле и наименее хлопотно. Допуск-то дает одинаковые права. И вдруг, по мнению некоторых деятелей, оказывается, что данная ситуация дискредитирует идею саморегулирования. А государство самоустранилось от контроля за результатами собственных решений.
Говорят, административные барьеры снизили, и бизнес теперь сам себя контролирует. Красиво звучит. Но фактически судьба большей части строительного бизнеса остается во власти небольшого количества тех же чиновников от СРО. Одно из их сборищ - НОСТРОЙ определяет главную теперь задачу - борьба с коммерческими СРО. Конкуренты! А вот и первые побежденные: «Свидетельства о допуске к строительным работам, выданные второй по численности в России саморегулируемой строительной организацией "СтройРегион" до 1 января 2011 года, являются нелегитимными и утратили свою силу, а все свидетельства о допуске, выданные после 1 января 2011 года, являются недействительными», говорится в сообщении Национального объединения строителей.
В сообщении подчеркивается, что "СтройРегион" относится к так называемым коммерческим СРО, чьи допуски можно купить по сходной цене за несколько дней. «До последнего времени еженедельно в это СРО "вступало" более 100 компаний». В НОСТРОЙе подсчитали, что якобы более пяти тысяч компаний, входящих в "СтройРегион", работают по недействительным свидетельствам о допуске к различным видам работ. Теперь все члены СРО "СтройРегион" не могут участвовать в торгах, конкурсах и аукционах, и обязаны приостановить свою работу.
Утверждают, что борьба идет с коммерческими СРО. На самом же деле речь идет о судьбе тысяч строительных фирм, вступивших в такие СРО, выполнив требование закона. То есть, люди заплатили взносы - до 500 тысяч рублей и больше, и руководство НОСРО об этом знает. В итоге «борьбы» свыше12 тысяч организаций могут оказаться «у разбитого корыта».
Вот что такое на самом деле означает саморегулирование. Это отнюдь не защита профессиональных интересов, не повышение качества работ, не забота о развитии предпринимательства, а банальная борьба сильных против слабого. Выкинуть с рынка еще 10% строительных фирм? Легко!!! Компенсационный фонд не возвращается, а найти еще несколько сотен тысяч рублей (изъять из своего оборота) на вступление в другую СРО не каждый сможет. Так что малый бизнес снова под ударом.
Интересно, промолчат ли и на этот раз лишенные допуска, а значит и денег, как промолчали, когда у них отобрали действующие лицензии и навязали СРО?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума