Форум

Слухи и проблемы

Подходит к концу четвертый месяц «бесконтрольного» строительства в России – с 1 января 2010 года российские компании не могут заниматься проектными, инженерными и строительными работами, не будучи членами саморегулируемой организации (СРО). Касается это и деревянного домостроения (ДД).

Сегодня в деревообрабатывающей промышленности, пожалуй, только ленивые не задаются вопросом, почему Ассоциация деревянного домостроения еще не обрела статус СРО? Ведь глядя на то, какими темпами создаются различные объединения, с трудом верится, что такая крупная ассоциация еще не обрела статус СРО. Но как пояснил представитель совета Ассоциации деревянного домостроения (АДД) Олег Панитков, АДД решила действовать по старому доброму принципу – тише едешь, дальше будешь. Для такой осторожности есть серьезные причины.

«Конечно, уже не одна компания, входящая в Ассоциацию, выражала пожелание организовать СРО на базе ассоциации, но мы пока решили подождать до разработки процедур и стандартов для отбора претендентов на членство в СРО, – говорит Олег Игоревич. – Мы хотим понять, как все это в действительности будет работать. Кроме того, законодательная база в этой сфере еще совсем «сырая». Скорее всего, в течение этого года появятся законы и подзаконные акты, в которых будут разъясняться отдельные неясные аспекты. К примеру, пока неизвестно, как компания может выйти из состава СРО, если ее что-то не устраивает, ведь она не может просто оставить в этом объединении свои деньги и уйти. Также существует большая проблема специализации СРО. Ведь одна из основных целей организации СРО на базе Ассоциации – защита интересов ее членов. А в СРО сейчас объединяются компании с самыми разными видами деятельности (кроме специализированных СРО). Деревянным домостроением, в основном, занимается малый бизнес. Соответственно, если в СРО Ассоциации риск распределяется среди равных, то в других СРО, объединяющих разношерстные компании, ошибка одного многоэтажного проекта съест весь фонд. Да и стандартизировать требования к компаниям, занимающимся разноплановым бизнесом, почти невозможно».
Слухи и реальность
В строительном сообществе сейчас царят разные настроения: с одной стороны, - у крупных и малых компаний есть желание войти в состав хоть какого-нибудь СРО, с другой, - предпринимателей одолевают страхи. Особенно лихорадит малый бизнес, ведь его представителям приходится прогибаться под закон о СРО, порой, принимая не самые выгодные для себя экономические решения. Кроме того, низкая информированность компаний о преимуществах, которые дает вступление в СРО, только усугубляет ситуацию. Среди участников строительного рынка распространяются различные слухи. Олег Панитков прокомментировал некоторые из них.
Слух первый: СРО затеяны для того, чтобы снять с государства ответственность за возможные техногенные катастрофы (обрушения конструкций, нарушения технологий при строительстве и т. д.) и переложить ее на членов этих организаций.
Комментарий Олега Паниткова: «Если задуматься, то государство и не должно нести ответственности за ошибки строителей. Во всем цивилизованном мире строительные компании отвечают за свою деятельность. Речь не идет, конечно, о стратегических, градообразующих объектах, здесь по-прежнему останутся органы надзора, так и должно быть. Ведь и раньше за нарушения технологии строительства отвечали конкретные люди».
Действительно, ведь, несмотря на грядущие перемены, государственный контроль в сфере строительства частично останется, и будет осуществляться Ростехнадзором – именно он выдает лицензии на организации СРО. На законодательном уровне сейчас решается, к каким видам строительных работ требуются специальные допуски, которые будут выдавать СРО компаниям, которые войдут в их состав. Как заметил президент Ассоциации строителей России Николай Кошман в недавнем интервью «Российской газете», цель саморегулирования – освободить отрасль от контроля государства. Несомненный плюс заключается в следующем: саморегулируемая организация способна обеспечить ответственность строительных компаний перед потребителями их услуг. Для этого посредством создания компенсационных фондов и фондов обязательного страхования строительных рисков должны быть выработаны механизмы коллективной ответственности.
Слух второй: общее количество участников рынка неизбежно сократится, многим придется уйти.
Комментарий Олега Паниткова: «Не согласен. По крайней мере, в деревянном домостроении это не так. К примеру, компании, занимающиеся малоэтажным деревянным строительством (они пока не обязаны создавать СРО) смогут работать напрямую с заказчиками. Может закон о СРО обойдет их стороной, и им не придется отдавать членские и страховые взносы, размеры которых для них могут оказаться слишком большими».
Как показывает статистика, сейчас почти половина всех компаний, что уже вступили СРО, относятся именно к малому бизнесу. Половине компаний требуется допуск лишь к пяти и менее видам строительных работ, следовательно, они платят меньшие страховые суммы (2-7 млн. руб. в год) Конечно, обязательные отчисления в компенсационные фонды СРО станут серьезным препятствием для вступления в них многих мелких компаний – они просто не способны выделять необходимые суммы. В то же время, серьезные опасения связаны с желанием государства увеличить сборы средств в компенсационные фонды СРО. По мнению властей, это даст возможность освободить рынок от ненадежных компаний. Разумеется, небольшие компании, не вступающие в СРО, в таких условиях не смогут принять участие в конкурентной борьбе, а отсутствие конкуренции, как известно, приводит к повышению цены и снижению качества услуг.
Слух третий: СРО - средство отсечь инвестора от малого и среднего бизнеса и тем самым создать преимущества для крупных строительных компаний.
Комментарий Олега Паниткова: «Отчасти я согласен с этой мыслью. Только, как мне кажется, компании будут терять заказчиков не потому, что крупные организации оттянут на себя всех инвесторов. Просто те структуры, новые СРО, которые будут отвечать за свои действия, добьются доверия у потребителя. Они-то и станут претендовать на большую часть инвестиций. Уже есть случаи, когда заказчики выдвигают требования, чтобы объектами строительства занималась компания, входящая в конкретное СРО. То есть для них какие-то организации уже стали гарантом качества, они знают, что СРО, которое они выбрали, соблюдает все процедуры отбора членов организации и у них прописаны технологии контроля качества. Это то, к чему мы и стремимся сейчас – СРО Ассоциации должна стать гарантом качества».
По закону, все СРО должны сформировать систему аттестации специалистов строительного профиля и критерии отбора компаний, желающих вступить в ее ряды, перечень процедур, которые должны иметься в компаниях для контроля качества входящей и исходящей продукции. Однако пока очень немногие организации озаботились этим.
Знак качества по-российски
Как уже было сказано выше, АДД сейчас стремится создать некую «марку», или «знак качества». «Именно этим, созданием свода критериев отбора компаний мы сейчас и заняты в Ассоциации, - рассказывает г-н Панитков.- Ведь если в законе о СРО будут изменения, или саморегулирование вовсе упразднят, у нас все равно останутся наши стандарты приема в ассоциацию, на основе которых мы и будем принимать в нее компании, соответствующие нашим требованиям. На предприятиях должны быть разработаны и приняты процедуры контроля качества входящего и исходящего материала, контроля проектной деятельности, только тогда риски аварий будут стремиться к нулю. Такие компании и смогут входить в АДД, а те, которые не будут соответствовать этим требованиям, получат статус соискателей на вступление в ассоциацию, а затем в СРО. В свою очередь, экспертный совет на базе партнерства будет помогать предприятиям – членам ассоциации выпускать качественную продукцию, учтя рекомендации и следуя методическим указаниям, которые разработаны ассоциацией, например, электронный курс и учебники повышения квалификации для предприятий деревянного домостроения. Мы разрабатываем базу стандартов, критерии оценки компаний и их продукции, а также прорабатываем процедуры страхования качества (а не только рисков ущерба) со страховыми компаниями».
Сейчас многих участников строительного рынка заботит вопрос отмены СНИПов, бытуют мнения, что это изменение приведет только к хаосу в строительстве, нарушениям и даже технологическим катастрофам. По словам Олега Игоревича, в ассоциации сейчас активно работают над написанием собственных норм и стандартов качества. Появление первых документов в свет он анонсировал уже к лету. «Ассоциация разрабатывает свои стандарты с учетом принятых Технических регламентов, пунктов СНиПов, связанных с безопасностью строительства, европейских норм, – рассказывает г-н Панитков. – Сделана огромная работа: проведены десятки встреч российских и иностранных экспертов, проанализированы нормативные документы России, Германии, Австрии, Финляндии и США. Результатом этого станет пакет стандартов. Первый стандарт, связанный с качеством деревянных домов, будет выпущен в июне этого года».
СРО: идеальный союз «эксперт+страховщик»
Как бы то ни было, пока очень сложно оценить риски в малоэтажном ДД. Например, могут быть четыре причины возникновения ущерба зданию: ошибки проектирования, просчеты в конструкции дома, неправильная сборка или неправильная эксплуатация здания. В идеале, в СРО должны быть эксперты, которые не голословно, а отталкиваясь от нормативной базы (той, что принята в СРО и которой придерживаются компании, входящие в нее), определят, в чем же именно причина аварии, где были допущены нарушения. Предупредить ошибки и ликвидировать последствия нарушений - основная задача СРО. Но опыт саморегулирования пока еще невелик. Как полагает представитель АДД, нам следует более внимательно изучить зарубежные методы самостоятельного контроля качества в строительстве. «Мировой опыт СРО сводится к страхованию рисков, – говорит Олег Панитков. – К примеру, в Японии существует так называемый «знак качества» строительных компаний. Суть в том, что, если компания ставит на свою продукцию такой знак – значит, потребитель может быть уверен, что дверь, или окно застрахованы, и за качество отвечает не одна компания, а целая ассоциация. К примеру, если такое окно со знаком качества стало протекать, заказчику не придется искать конкретную компанию-изготовителя. Он просто может обратиться в ассоциацию строителей, эксперты которой и должны разобраться, почему произошел брак и компенсировать потребителю издержки.
В идеале, в состав СРО должны обязательно входить эксперты по строительству, у которых должны быть эффективные рычаги влияния на компании, входящие в объединение плюс финансовые инструменты для решения проблем с потребителями (страхование рисков). Суть идеи в том, чтобы потребителю не нужно было самому выяснять, кто виноват, бегать за строителями, участвовать в судебных тяжбах. Скорее всего, именно к такому идеалу и стремятся наши законодатели. Если процесс образования СРО в России будет развиваться цивилизованным путем, то в итоге количество должно будет перерасти в качество. Число СРО уменьшится, выживут те, кто будет ответственно решать возложенные на них задачи по решению проблем улучшения качества строительства. Я думаю, что если будет несколько десятков СРО – это будет вполне нормально».
Конечно, разговоров о саморегулировании сейчас много, но однозначно оценить явление СРО пока невозможно из-за небольшого того, что еще не так много времени прошло с начала процесса их создания. Можно только констатировать нормативное несовершенство в этой сфере, удорожание права заниматься строительной деятельностью и превращение СРО в механизм по «вытягиванию» денег из малого бизнеса. Хотя есть и плюсы: постепенно заметно сократятся время и финансовые затраты на получение разрешений на определенные виды работ в строительной отрасли. Кроме того, уменьшится количество чиновников (которых сейчас в России 20 млн. человек, при том, что количество людей, работающих в реальном секторе экономики, 60 млн.). Со временем СРО смогут встать на цивилизованный путь развития, особенно при интеграции со страховыми компаниями, и этот процесс уже начался. Государство же в этой идеальной схеме должно заниматься разработкой нормативной базы и защищать организации от излишней опеки чиновников, а СРО должны стать добровольными профессиональными объединениями с четко прописанными требованиями и стандартами. Тогда конкуренция на рынке строительных услуг станет прозрачной, а это приведет к снижению цены и повышению качества в строительстве.
Александра ШУМАКОВА
http://cunama.livejournal.com/1040.html<\/u><\/a>