Отправлено: 24.12.09 20:33. Заголовок: НАШЕ обсуждение проблемы СРО в СМИ (продолжение)
Друзья, вчера я зарегистрировалась на сайте Российского телевидения. Создала тему СРО в строительстве на форуме передачи Аркадия Мамонтова. Спасибо всем, кто меня поддержал. Сегодня продолжу поиск возможных дополнительных вариантов обсуждения. Сегодня должна быть регистрация еще от НТВ. Буду пытаться еще там обсуждать СРО. Предлагаю всем в регионах последовать моему примеру, высказываться в местных СМИ, теперь мы можем давать ссылку на этот форум.
Отправлено: 21.02.11 12:42. Заголовок: В связи с подготовко..
В связи с подготовкой к мундиалю -2018 практически вся информация по Самарскому Речному порту, на территории которого собираются строить новый стадион, сегодня находится в зоне пристального внимания. И здесь даже отчет ОАО СРП за 4 квартал 2010 г., находящийся в открытом доступе, дает массу информации к размышлению.
Эта такая смесь официальной пропаганды и неожиданной правды.
Читаем подразделы 2.5.2.- 2.5.3. отчета «Страновые, региональные и финансовые риски».
В 2010 году банковская система в стране начинает более интенсивно финансировать производственную сферу и жилищное строительство. Это позволяет повысить производственную деятельность предприятий, пользующихся услугами нашего Общества, что в свою очередь позволит улучшить экономическую стабильность нашего Общества.
С учетом сегодняшней экономической обстановки в стране и странах мирового сообщества и с учетом принимаемых Правительством и Президентом России стабилизационных мер, а также принимаемых мер предупредительного характера в целом в стране и в нашем Обществе ситуация изменяется к лучшему (против 2009 года).
А теперь, если отбросить официозные клише. Недавно в Самаре проходило совещание СРО, строительных и проектных организаций, в котором наряду с другими фирмами участвовала и компания «Авиакор». Там прозвучала информация: суммарный оборот строительных работ в регионе в 2010 к 2009 году сократился на 1,5%. То есть, падение продолжилось, несмотря на все разговоры о выходе из кризиса (рос только сегмент малобюджетного строительства).
Тогда зачем надо было вставлять в официальный отчет ОАО эти тезисы о «стабилизационных мерах»? Это же официальный документ, а не пропагандистская передовица газеты. http://regionsamara.ru/readnews/15941
Плановый дефицит Жилищное строительство в Москве будет сокращаться. В прошлом году построено рекордно мало жилья: даже в начале 1990-х гг. вводилось больше
По данным Росстата, в 2010 г. в Москве введено 1,77 млн кв. м жилья, на 34% меньше, чем в 2009 г. Это рекордно мало: с начала 1990-х гг. в Москве вводилось не менее 2 млн кв. м жилья (см. график).
В 2010 г. было реальное отставание по вводу жилья, основная причина — кризис, считает руководитель стройкомплекса Москвы Марат Хуснуллин, но строительство жилья внутри Москвы не будет сильно увеличиваться и в 2011 г.: планируется ввести около 2 млн кв. м. Мэр Сергей Собянин поручил не гнаться за цифрами, а строить дома качественно и реально.
«Очевидное сокращение объемов», — говорит первый заместитель гендиректора ДСК-1 Андрей Паньковский: ДСК-1 достраивает два дома в Солнцеве и Чертанове-Южном, больше в Москве у компании строек нет.
По некоторым позициям квартир в продаже уже нет, кое-где цены достигли докризисных, рассказывает Алексей Белоусов, коммерческий директор «Капитал груп».
Объемы сокращаются в основном за счет социального, а не коммерческого жилья, комментирует руководитель портала IRN.ru Олег Репченко: в 2007 г. из 4,8 млн кв. м на социальное жилье пришлось 2,5 млн, в 2010 г. такого жилья построено около 600 000 кв. м.
Московские власти проводят инвентаризацию всех контрактов, говорит Паньковский, из-за этого строители не могут планировать свою деятельность. Недостаток предложения может привести к резкому скачку цен, говорит Белоусов. Репченко сомневается: в Москве много площадок, определенное количество жилья будет вводиться в любом случае. Цены на жилье в Москве завышены, сетует управляющий директор компании «Алур» Михаил Уринсон.
Снижение объемов строительства Хуснуллин объясняет ужесточившимися требованиями к сдаваемому жилью: «Мы перестали заниматься сдачей жилья к определенному времени и запретили сдавать его с недоделками». Мосгосстройнадзор (принимает построенные объекты) стал строже относиться к качеству.
«Ввод в декабре-январе всегда осуществлялся под гарантийные обязательства подрядчиков, что они устранят недостатки, если они есть. Главное было показать, что ввели в срок, т. е. цифры искусственно подгонялись под планы городских властей», — комментирует председатель совета директоров S. Holding Алексей Шепель.
Нужно сокращать жилищное строительство в пользу инфраструктуры, считает Шепель. Об этом говорят и московские власти, которые назвали приоритетом строительство дорог.
Белоусов считает, что с пробками нельзя бороться сокращением строительства: нужно сначала изучить пассажиропотоки: «Например, рядом с “Москва-сити” целесообразно строить жилье, которое могли бы купить те, кто работает в деловом центре».
Отправлено: 21.02.11 17:56. Заголовок: Решением транспортны..
Решением транспортных проблем, модернизация здравоохранение и сохранение социальных гарантий - в приоритете столичных чиновников. Городская целевая программа по капремонту многоквартирных домов, рассчитанная на период до 2014 года, не является приоритетом для нынешних властей Москвы. Об этом сообщил в понедельник "Интерфаксу" источник в мэрии, знакомый с ситуацией. По его словам, сейчас городское правительство, в первую очередь, озабочено решением транспортных проблем, модернизацией здравоохранения, сохранением социальных гарантий малообеспеченным москвичам, а также капремонтом социальных объектов. Собеседник агентства пояснил, что когда в начале 2008 года запускалась программа ремонта, общие расходы бюджета на приведение в порядок почти 14 тысяч домов, построенных до 1991 года, оценили в 490 млрд. рублей. Но позже практика показала, что смета ремонта из расчета 2,5 тыс. рублей за 1 кв. метр нереальна. Этот показатель был увеличен до 8,5 тыс. рублей, а при нынешних темпах инфляции он составляет 9 тыс. Таким образом "цена"всей программы капремонта подскочила втрое и достигла 1,5 трлн. рублей. А это годовой бюджет Москвы в докризисные годы [BR]http://city-fm.ru/news/?id=412449<\/u><\/a>
Отправлено: 22.02.11 05:04. Заголовок: Не так строят Сами ..
Не так строят
Сами строители уверяют: мы работаем за 10—15% прибыли, проблема в высокой себестоимости квадратного метра. На вопрос, почему в таком случае столь разнится стоимость строительства “квадрата” при возведении жилья, торгового центра и, например, производственного цеха, “не для прессы” признаются: слишком велика административная рента. И дело даже не во взятках — сама система разрешений в строительстве сложна и отнимает много сил и времени. На качестве строительства это не отражается никоим образом: как строили тяп-ляп, так и продолжают.
В прошлом году ждали перемен: строительная отрасль перешла из системы лицензирования деятельности в систему саморегулирования. Членство в СРО стало обязательным, этих самых СРО образовалось несколько сотен и… Раньше столбы вдоль дорог были заклеены объявлениями “Лицензии, срочно, недорого”. Теперь столбцы контекстной рекламы в Интернете пестрят зазывными: “СРО строительные, допуски СРО быстро, недорого”. Вы чувствуете разницу? Я — нет.
Почему было решено отменить систему лицензирования? Как объясняет один из авторов закона ФЗ-315 “О саморегулируемых организациях”, потому что ответственность государства фактически ограничивалась зарплатой выдавшего лицензию чиновника. А в СРО работает принцип коллективной ответственности: вступающие в организацию компании платят не только членские взносы на функционирование аппарата СРО, но и в компенсационный фонд, из которого выплачиваются суммы на возмещение ущерба.
Все вроде бы правильно, но почему же получилось в результате “как всегда”? Почему новосел, обнаруживая “косяки” строителей, зачастую оказывается в положении героя Аркадия Райкина, который не мог найти ответственного за пошив пиджака?
“Строительные СРО с точки зрения 315-го закона не СРО вообще”, — утверждает эксперт. И поясняет: “Здесь нарушены базовые принципы закона: об однородности рисков всех участников СРО и правильной практики возникновения и прекращения этого права”. Во многом способствовал этому Градостроительный кодекс, обязавший вступать в СРО всех, кто имеет отношение к строительству. “В результате он попутно грохнул малый бизнес, который занимался тем, что ставил унитазы и красил стены”, — возмущается депутат. Зато нет ответственности у генерального подрядчика — а именно он и является, по сути, ответчиком за “пошив пиджака” в строительстве. Более того, по словам эксперта, сегодня нередка ситуация, когда генподрядчик создается под строительство объекта — и исчезает после его сдачи.
Вообще “однодневки” в строительстве — вещь распространенная. Как раньше можно было получить лицензию? Купив компанию, которая ею обладает. Близкие к чиновникам фирмы специально создавали юрлица под получение лицензий с последующей перепродажей. Понятно, что наличие лицензии становилось в этом случае фикцией.
Но и сегодня система не изменилась. “Федеральный лицензионный центр фактически разделился на 230 СРО”, — негодует депутат. И строителям по-прежнему проще купить компанию с допусками СРО: ведь в отличие от других отраслей в строительстве допуск не дается автоматически новому члену саморегулируемой организации.
Кстати, если незадачливому новоселу все-таки удастся привлечь виновного к ответу, не факт, что компенсация будет выплачена. “Сегодня компенсационные фонды стротельных СРО могут лежать в банке. А это все равно, что в кармане их гендиректора”, — утверждает эксперт. Впрочем, гендиректор может и не заниматься банальным воровством: достаточно организовать материальные претензии к СРО — например от работников, недополучивших зарплату. Компенсационные фонды строительных СРО в отличие от других отраслей от взысканий по искам не защищены.
Итак, административная рента у строителей вовсе не уменьшилась. Она лишь перетекла от федеральных чиновников к “общественным чиновникам”, как называет сотрудников СРО эксперт. От “настоящих чиновников” их отличает разве что еще большая безнаказанность: у них нет ответственности по закону “О госслужбе”, и даже получение взятки ими доказать достаточно сложно — юридически они вовсе не должностное лицо, от которого зависит получение того или иного блага. Ведь на ниве строительных СРО вроде бы царит конкуренция: вон их сколько, выбирай любое. Ни одно не нравится? Экий вы, батенька, привередливый…
Можно ли как-то изменить ситуацию? Депутат уверяет, что разрабатываются поправки в Градостроительный кодекс, чтобы “деликатно” поправить ситуацию. Какие именно поправки, депутат говорить отказался, но, как стало известно “ЭВ”, речь идет как раз о перечисленных депутатом проблемах.
В частности, обязательным участие в СРО хотят сделать только для генподрядчиков, занятых устройством фундаментов и оснований, а также для тех, кто возводит строительные конструкции. То есть получать допуски будут именно компании, которые ведут эту деятельность. А уж дальше их дело, кого приглашать на условиях субподряда: известную бригаду каменщиков или гастарбайтеров. Кстати, в таком случае тем же каменщикам будет выгоднее объединиться в свое СРО, но уже на добровольных началах: подрядчикам будет интереснее работать с теми, кто берет ответственность за качество работ.
По мнению законодателей, на выходе должно получиться искомое снижение цен при повышении качества строительства. Насколько это осуществимо, сказать пока сложно. Против, как это ни странно, сами строительные компании. Во-первых, изменение правил заставит строительную отрасль делаться прозрачнее, а этого пока хотят немногие. Во-вторых, сегодняшняя система обязательного участия в СРО избавляет компании от конкуренции частников и малого бизнеса, которым не по карману оплата допусков СРО.
В результате страдают потребители. Им даже при строительстве частного дома или ремонте приходится выбирать: иметь дело с дорогими компаниями, использующими труд дешевых гастарбайтеров, но хотя бы имеющими допуски и юридически ответственными за качество работ, или приглашать частников, не несущих никакой ответственности.
Депутат уверяет, что разрабатываются поправки в Градостроительный кодекс, чтобы “деликатно” поправить ситуацию. Какие именно поправки, депутат говорить отказался, но, как стало известно “ЭВ”, речь идет как раз о перечисленных депутатом проблемах.
Судя по ликующим сообщениям руководителя думского Комитета по собственности г-на Плескачевского, он приготовил приятный сюрприз своим деловым партнерам — удалось воткнуть в портфель внеочередного пленарного заседания долгожданный закон «О СРО». Великие шумы о льготах надежно заслонят его от пристальных глаз оппозиции и обеспечат прохождение. «Рассмотрение этого документа в течение года аккуратно и регулярно переносилось, — жалуется держатель «сюрприза» в правительственной газете, — более того, споры о том, каким должен быть этот закон, продолжаются и поныне...» Что ж, продолжим спор, представим оценки и суждения наших читателей. Слово — президенту Союза производителей нефтегазового оборудования А.В. Романихину.
ПРОЕКТ Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (СРО). Он предусматривает создание структур с особым правовым статусом, очень похожих на государственные ведомства, но финансируемых за счет участников определенных секторов рынка. Планируется, что в дальнейшем именно в СРО будут передаваться «избыточные» государственные функции. По мнению авторов законопроекта, СРО должны играть роль посредников между органами государственной власти и бизнесом.
Для регистрации такой организации достаточно будет объединить не менее десяти юридических лиц, опубликовать правила и стандарты их деятельности, сформировать орган контроля. Но самое главное, что требуется создать денежный компенсационный фонд для обеспечения ответственности ее участников перед потребителями. Естественно, сделать это смогут лишь структуры, опирающиеся на крупный капитал. Поэтому любая СРО неизбежно будет подконтрольна крупным российским (хорошо еще, если только российским) компаниям.
Поручив юристам зарегистрировать подобную структуру, формально соответствующую требованиям закона, и сформировав компенсационный фонд, тот или иной отраслевой олигарх сможет серьезно усилить свое влияние на занимаемом им секторе рынка. Во-первых, он получит право работать с органами государственной власти от имени целой отрасли. Во-вторых, закон ему предоставит возможность устанавливать выгодные для него правила работы в своем секторе рынка. К чему это приведет? Только к монополии, устранению конкурентов нерыночными методами, повышению цен и другим негативным последствиям.
Сторонники законопроекта утверждают о необходимости разработок в СРО отраслевых стандартов. Да, действительно, в нефтяной отрасли США многое определяют стандарты некоммерческой организации American Petroleum Institute (API). Но API был создан в 1919 году сначала в качестве информационного бюро и десятки лет завоевывал признание участников рынка. Причем для создания API или аналогичной французской ассоциации Institut Francais du Petrole (IFP) не требовалось никакого специального закона, чтобы назначить их «главными» на нефтяных национальных рынках. Не присваивался им и какой-либо особый статус. Авторитет в отрасли таких ассоциаций не может определяться их вхождением в какой-то государственный реестр.
Можно ли сегодня «на скорую руку» создать российские аналоги API или IFP с помощью закона «О СРО»? Нельзя! В России этим законом неизбежно воспользуется какая-нибудь крупная нефтяная компания и зарегистрирует СРО для получения и использования в своих интересах «избыточных» функций Минприроды, Минпромэнерго или иного государственного ведомства.
Аналогичная ситуация возникнет в металлургии и многих других отраслях промышленности, где также есть конкурирующие группы крупных компаний. Если одна из них зарегистрирует СРО, то, естественно, с ней уже будет работать, например, Минэкономразвития как с основной структурой, представляющей отрасль. Это означает, что именно с такой «уполномоченной» СРО будут советоваться государственные органы при рассмотрении квотирования, пошлин и других проблем. Соответствует ли это интересам большинства участников рынка? Конечно, нет.
Возьмем другую сферу. Кодексы и правила в области рекламы в США устанавливает авторитетная структура Better Business Bureau, в результате чего необходимость законодательного регулирования этой сферы сведена к минимуму. Но поможет ли закон «О СРО» создать в России аналог Better Business Bureau? Конечно, нет. Это поможет только крупным игрокам на рынке алкоголя и табака, которые уже давно лоббируют либерализацию закона «О рекламе». Они создадут подконтрольное СРО и получат возможность самих себя «контролировать».
Аналогичная ситуация может сложиться в российской медицине. Например, в Великобритании за качеством оказываемых медицинских услуг следит General Medical Council, которая, кстати, ведет и реестр врачей, имеющих право заниматься медицинской практикой. Страшно подумать, что произойдет у нас, если подобное право получит какая-то «лавочка» коммерческих медицинских учреждений под вывеской «СРО».
Много вопросов вызывает попытка авторов законопроекта «О СРО» применить единые требования к различным некоммерческим организациям. Союз металлургов или автомобилестроителей сильно отличается от союзов писателей, адвокатов, каскадеров, поэтому невозможно сформулировать единые для них требования при создании СРО. Похоже, что этот законопроект писали специалисты по рынку ценных бумаг и страхованию, но спектр российских некоммерческих организаций куда шире. Не случайно депутат Государственной думы Сергей Шторгин предложил дополнить пункт 1 статьи 1 законопроекта «О СРО» следующим абзацем: «Настоящий Федеральный закон применяется по отношению к саморегулируемым организациям, предметом саморегулирования которых является деятельность: профессиональных участников рынка ценных бумаг; арбитражных управляющих; оценщиков; негосударственных пенсионных фондов; управляющих компаний инвестиционных фондов; рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей». И все. Но эту поправку отклонили.
В справке Правового управления Совета Федерации от 24 мая 2004 года отмечено: «Предпринята попытка оформить «саморегулирование» как общее, комплексное явление в виде некоммерческих организаций с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом, государством и потребителями. Однако однозначного определения такому понятию, как «саморегулирование», дать невозможно, поскольку особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций зависят от специфики различных видов предпринимательской деятельности: в страховании, банковском деле, на рынке ценных бумаг и в других сферах». Понятие СРО употребляется в законах «О рынке ценных бумаг» и «О несостоятельности (банкротстве)», и в справке отмечается, что «понятийный аппарат законопроекта взят из названных федеральных законов, что не может соответствовать поставленным в законопроекте целям».
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ мнение по законопроекту и у многих российских товаропроизводителей. В постановлении президиума правления Российского союза товаропроизводителей (РСТ) от 2 декабря 2003 года сказано: «Многие положения законопроекта не согласуются с ранее принятыми федеральными законами — «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «Об объединениях работодателей». Недопустимым является закладываемый в закон принцип обязательного членства. Неприемлема передача многих государственных функций, в частности, по техническому регулированию, создаваемым СРО. Это может привести к игнорированию государственных интересов в экономике и к выгоде отдельных групп в рамках СРО».
Апологеты закона «О СРО часто ссылаются на необходимость его принятия в связи с Федеральным законом «О техническом регулировании» и разработкой обязательных для исполнения технических регламентов. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, защиты государственного имущества, охраны окружающей среды. Как же будут разрабатываться на практике эти важнейшие нормы безопасности?
Предположим, предстоит разработка технического регламента о безопасности безалкогольных напитков, где должна быть норма о предельно допустимых концентрациях вредных примесей. Что предпочтут те же крупные производители соков? Тратиться на соответствующие очистные сооружения или попытаться «продавить» нужный им показатель? Конечно, второе. Если для этого им нужно будет создать СРО, они его создадут и протащат соответствующий законопроект в Государственной думе — здесь у олигархов большой опыт. Причем действовать они будут от имени «отраслевой общественности».
Аналогичная ситуация может возникнуть с водкой, пивом, пищевыми продуктами, косметикой и иными потребительскими товарами — в технических регламентах заложат нормы, которые устраивают крупных производителей и соответствуют технологиям их производства. Здоровье населения при этом будет вторично. В результате пострадают российские (иностранцы такого не допустят) потребители — их будут травить некачественной продукцией, которая формально полностью соответствует техническим регламентам.
В нефтегазовом комплексе появление технических регламентов, написанных под диктовку того или иного олигарха, может привести к массовым авариям и техногенным катастрофам. Разрывы трубопроводов, открытые фонтаны, разливы нефти, пожары — вот возможные последствия того, если требования к безопасности будут определять «карманные» СРО. Выгодно заказчику одно испытание оборудования, а не обязательных три, как было раньше, — никаких проблем — запишут одно. Захочет вообще устранить дорогое испытание — тоже нет проблем. Накладно выдерживать нужный запас прочности — можно не выдерживать. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Промышленность вместо прежних ГОСТов, нормы которых в ряде случаев были более жесткими, чем зарубежные стандарты, будет жить по устраивающим крупных предпринимателей нормам. Не случайно в конце прошлого года группа генеральных конструкторов авиационной промышленности подвергла резкой критике систему подготовки технических регламентов. Генеральный директор ФГУП «Всероссийский институт авиационных материалов» Евгений Каблов отметил, что «самолеты будут падать теперь именно по закону о техническом регулировании».
Ситуация, когда крупный бизнес или иностранная компания с помощью СРО получит возможность готовить нормы безопасности «под себя», весьма опасна. Уже начали регистрироваться псевдосоюзы для написания удобных олигархам технических регламентов, а законопроект «О СРО» лишь исключает возможность появления структур, не подконтрольных крупному капиталу.
Вызывает также недоумение статья 5 законопроекта «О СРО», где отмечено, что «законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства в СРО». Депутаты предлагали убрать эту запись, которая противоречит конституции, но она все же осталась.
Печальный опыт обязательного членства в СРО хорошо знаком участникам рынка ценных бумаг. В августе 1997 года Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Профессиональная ассоциация регистраторов, депозитариев и трансфер-агентов (ПАРТАД) добились того, чтобы членство в них для участников фондового рынка стало обязательным. Еще немного и эти структуры получили бы право на лицензирование участников рынка. Но в мае 2000 года представитель ФКЦБ на общем собрании НАУФОР объявил, что СРО не должны быть «филиалами государства» и вскоре Владимир Путин своим указом отменил обязательное членство.
ИМЕННО НАУФОР и ПАРТАД выступают теперь в качестве главных сторонников скорейшего принятия закона «О СРО». В этих структурах влиятельные руководители. Председателем совета директоров НАУФОР является председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Васильев, а совета директоров ПАРТАД — председатель Комитета Государственной думы по собственности Виктор Плескачевский. Председателя правления НАУФОР Алексея Саватюгина недавно назначили руководителем департамента финансовой политики Минфина, и теперь в его ведении будет координация макроэкономической, денежно-кредитной политики, банковское законодательство, страховая деятельность, пенсионная реформа, регулирование деятельности лотерей, выплата компенсаций гражданам и другие вопросы.
Самым влиятельным сторонником законопроекта «О СРО» является один из лидеров «Единой России», известный в прошлом страховщик, председатель Комитета Государственной думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. Председатель подкомитета по законодательству о страховании в этом комитете Александр Коваль также является автором законопроекта. Александр Коваль является президентом Всероссийского союза страховщиков.
Необходимо отметить, что закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактически легализует монополию на российском рынке одного объединения. В статье 24 этого закона введено понятие «единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков». Оно должно быть создано «с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью». Роль такого «единого общероссийского» объединения и выполняет Российский союз автостраховщиков.
Проблема возможной «прокрутки» денег компенсационных фондов, особенно если его должны наполнять в обязательном порядке все участники рынка, как это сделано в автостраховании, заслуживает самого серьезного анализа. В этой связи непонятна формулировка статьи 10 законопроекта «О СРО» о доходах, получаемых «от собственности саморегулируемой организации, в том числе от временного размещения (инвестирования) средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций». Комитет Государственной думы по собственности отклонил предложение депутатов об исключении такой формулировки.
Законопроект «О СРО» имеет еще одного активного сторонника — Григория Томчина. Председатель Санкт-Петербургского отделения партии Союз правых сил, Григорий Томчин является президентом Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. Григорий Томчин по многим вопросам выступает в тандеме с Виктором Плескачевским, о котором в журнале «Профиль» от 22 марта 2004 года он говорит следующее: «Они с Резником не только друзья, но, главное, единомышленники. И я с ними дружу. У нас общий подход к рынку». Этот «общий подход к рынку» особенно ярко проявился при подготовке нового закона «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел новый институт — СРО арбитражных управляющих.
Согласно этому закону, именно СРО передается право назначать арбитражных управляющих и контролировать их деятельность. Арбитражных управляющих новым законом обязали входить в СРО. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский отметил: «Это какой-то странный бизнес, который развивается на процедуре банкротства. Впрочем, я знаю, откуда дует ветер, — очень многие депутаты Госдумы участвуют в профессиональных организациях, поэтому они и решили расширить свои полномочия».
Естественно, не остался в стороне и крупный бизнес. В прошлом году было учреждено некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСОПАУ). В состав его учредителей вошли Василий Шахновский, Александр Мамут, Алексей Мордашов, Владимир Потанин, Анатолий Чубайс, Аркадий Вольский, Каха Бендукидзе, Михаил Фридман и другие представители крупного бизнеса. Аркадий Вольский тогда заявил: «Почему именно мы вышли с инициативой о создании этой организации? 84% ВВП страны делается членами РСПП, и с этим надо считаться». Президентом МСОПАУ был избран член правления Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Георгий Таль.
В октябре 2003 года РСПП, НАУФОР, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную организацию по стандартам финансовой отчетности (НСФО). Крупный бизнес готовится к тому, что Минфин России избавится от регулирования аудита и бухучета. Попечительский совет НСФО возглавляет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, а правление — заместитель главного бухгалтера ОАО «ЛУКОЙЛ» Игорь Козырев. В составе попечительского совета НСФО много знакомых лиц: Василий Шахновский, Петр Авен, Каха Бендукидзе, Владимир Евтушенков, Давид Якобашвили и другие. Естественно, что и здесь все будут определять представители крупного капитала.
В феврале 2004 года РСПП, НАУФОР, ПАРТАД, Всероссийский союз страховщиков, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную ассоциацию участников ипотечного рынка (НАУИР). Крупный бизнес не может оставить вне сферы своего внимания и координацию ипотечного рынка.
Если государство откажется от функций по надзору и контролю над деятельностью негосударственных пенсионных фондов, то можно не сомневаться, что крупный капитал через СРО станет регулировать и эту сферу.
Закон «О СРО» позволит крупному капиталу, которого сегодня пытаются «равноудалить» от власти, формировать подконтрольные структуры, через которые он, с согласия властей, будет управлять рынками и отраслями промышленности. Статья 6 законопроекта «О СРО» позволяет таким структурам устанавливать правила поведения в соответствующих секторах рынка, контролировать выполнение этих правил и привлекать «недружественные» компании к ответственности. Тем самым можно будет устранять конкурентов, что неизбежно приведет к монополизации рынка и негативно отразится на ценах и качестве продукции.
У ЗАКОНОПРОЕКТА «О СРО» есть еще одна движущая сила — чиновники, которые не вписались в новое правительство и хотят пересесть в другие удобные кресла. Если его примут, то неизбежно возникнет новая огромная негосударственная бюрократическая надстройка из отставных чиновников. Апологеты закона «О СРО» совершенно справедливо отмечают, что принятие этого закона позволит уменьшить давление государственных чиновников на экономику. Только вот при этом умалчивают, что на смену им придет куда более жесткий диктат бывших чиновников, управляемых крупным бизнесом.
Недавно исполнительным директором Российского союза автостраховщиков (РСА) назначен влиятельный чиновник Андрей Кигим, ранее работавший заместителем руководителя аппарата правительства РФ. С июня Андрей Кигим уже исполняет обязанности президента этого СРО, которое основано на принципе обязательного членства.
РСА имеет серьезные деньги и постепенно превращается в прообраз государственной структуры со своей филиальной сетью по всей России. РСА озабочен и PR-кампанией. 7 июня 2004 года в Екатеринбурге РСА при помощи PR-агентств Имиджленд Edelman PR (Москва) и «Ньютон» (Екатеринбург) состоялся первый из запланированных семи семинаров-совещаний для представителей региональных СМИ. С докладами выступили: заместитель председателя правления РСА; начальник управления РСА по связям с общественностью; начальник правового управления РСА; заместитель начальника отдела организации экспертиз РСА; заместитель начальника отдела координации и анализа РСА; руководитель представительства РСА в Уральском федеральном округе. Чем не министерство?!
Руководство страны хорошо понимает опасность наделения СРО функциями органов исполнительной власти, поэтому в официальном отзыве правительства РФ на законопроект «О СРО» отмечено: «Концепция законопроекта предусматривает существенное ограничение полномочий регулирующего органа по выполнению контрольной и надзорной функций, а также создает условия для ведения саморегулируемой организацией собственной предпринимательской деятельности. Это не соответствует целям деятельности саморегулируемых организаций — регулирование деятельности предпринимателей и контроль за ней, что может быть источником конфликтов интересов. Роль государственного регулирования и контроля на некоторых рынках, например финансовых, не должна снижаться, так как это может привести к разрушению системы защиты прав инвесторов. Следует отметить, что большая часть положений проекта Федерального закона не согласуется с соответствующими нормами гражданского законодательства или вторгается в сферу правового регулирования иных федеральных законов, субъектами правоотношений которых являются не только саморегулируемые организации». И далее: «Фактически законопроектом предлагается наделить саморегулируемые организации функциями ряда органов исполнительной власти».
Сегодня делаются попытки представить ситуацию таким образом, что якобы критики СРО выступают за усиление давления государства на бизнес, так как они боятся конкуренции и проводимой в России административной реформы. Подобная риторика применялась в конце 90-х годов, когда обсуждался законопроект «О соглашениях о разделе продукции» (СРП). Лоббисты закона «О СРП» обладали серьезным финансовым и административным ресурсом и справедливую критику законопроекта представляли как попытку торпедировать приток иностранных инвестиций в Россию. Многие депутаты тогда не очень вникали в малопонятную аббревиатуру «СРП». Законопроект удалось протащить. И что в результате? На иностранные инвестиции, за которые Россия расплачивается своими нефтью и газом, создаются рабочие места на Западе, а слово «СРП» превратилось в России в синоним коррупции. И в этом в первую очередь вина законодателей.
Депутаты предлагали поправки в законопроект «О СРО», но Комитет Государственной думы по собственности их почему-то отклонил. Вот только некоторые из них:
«Сотрудники саморегулируемых организаций за правонарушения в сфере лицензирования, аттестации и (или) аккредитации привлекаются к административной или уголовной ответственности как должностные лица государственных органов». (Решение Комитета — «Отклонить».)
«Саморегулируемая организация, а также некоммерческая организация, ранее обладавшая статусом саморегулируемой организации, не могут быть преобразованы в хозяйственное общество». («Отклонить».)
«Члены постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с правом решающего голоса не могут получать вознаграждение от саморегулируемой организации или ее участников за исполнение своих функций». («Отклонить».)
«Саморегулируемая организация использует свое имущество для целей, предусмотренных в учредительных документах. При ликвидации саморегулируемой организации, а также некоммерческой организации, ранее обладавшей статусом саморегулируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество обращается в доход государства». («Отклонить».)
«Не допускается создание саморегулируемых организаций государственными и муниципальными служащими». («Отклонить».)
Видный российский юрист, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Владимир Исаков, выступая 8 июня 2004 года на парламентских слушаниях в Государственной думе по проблеме законодательного обеспечения административной реформы, предложил провести экспертизу законопроекта «О СРО» на антикоррупционность.
На многие вопросы по законопроекту «О СРО» ответил в эксклюзивном интервью журналу «Коммерсантъ-Деньги» депутат Владислав Резник. Автор законопроекта «О СРО» подтвердил, что именно СРО должны давать разрешение на вход на рынок, и отметил, что на каждом сегменте рынка должна быть «безусловно, одна» СРО. Владислав Резник выразил также уверенность, что «Мы закон о саморегулируемых организациях в конце концов проведем».
Конечно, проведут. После перехода в исполнительную власть Александра Жукова президиум фракции «Единая Россия» на его место координатора по взаимодействию с правительством Российской Федерации назначил Владислава Резника — заместителя руководителя фракции «Единая Россия».
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 22.02.11 06:12. Заголовок: Во, как в печати ста..
Во, как в печати стали писать о СРО!!! А раньше то где вы были, когда мы тут орали, а вы молчали, господа редакторы, боялись публиковать? Или ждали пока строители войдут в СРО, чтобы собрать денежки...
Отправлено: 22.02.11 11:56. Заголовок: 18 февраля 2011 года..
18 февраля 2011 года в РСПП состоялось заседание Оргкомитета Первого Всероссийского форума саморегулируемых организаций, проведение которого запланировано в апреле 2011 года в рамках Недели российского бизнеса. В заседании приняли участие Управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению А.В.Варварин, представители саморегулируемых организаций. Вел заседание Председатель Подкомитета РСПП по развитию саморегулирования, член Правления РСПП Л.А.Казинец. В ходе заседания был избран Председатель Оргкомитета – Президент РСПП А.Н.Шохин и Сопредседатель Оргкомитета - Председатель Комитета Государственной Думы РФ по собственности В.С.Плескачевский.
"Альфа-Банк": Январская статистика говорит о замедлении роста экономики России 03.03.2011 15:45
Январская макроэкономическая статистика оказалась намного хуже ожиданий экономистов "Альфа-Банка". Ни один из основных показателей прогнозов экспертов– рост розничных продаж на 3.1% г/г, рост инвестиций на 10.5% г/г и уровень безработицы 7.42% – не был достигнут. Розничные продажи выросли всего на 0.5% г/г, а инвестиции упали на 4.7% г/г. Уровень безработицы вырос до 7.6%, что выше декабрьского показателя 7.2%. Слабое потребление негативно, но не стало большим сюрпризом. "Несмотря на то, что розничные продажи в январе оказались ниже, чем мы прогнозировали, это не стало для нас большой неожиданностью. Снижение располагаемых доходов связано с инфляцией, которая в январе составила 9.6% г/г против ожидаемых нами 9.2% г/г. Кроме того, повышение страховых взносов с 26% до 34% в этом году означает большие затраты для компаний. Слабый рост доходов и повышение уровня безработицы – закономерный результат увеличения налогового бремени", - отмечают аналитики. Самым большим разочарованием для экономистов банка стало снижение объемов строительства. Слабый показатель роста инвестиций отразил негативный тренд в строительстве. После роста на 11.6% г/г в декабре, в январе объемы строительства сократились на 1.1% г/г. Росстат понизил оценку роста строительства в 2010 году. Если ранее сообщалось, что рост строительства в октябре-ноябре составил 5-6% г/г, позднее эта оценка была снижена до 2-3% г/г. Таким образом, рост строительства в декабре на 11.6% г/г сейчас представляется разовым событием под воздействием сезонных факторов. ЦБ наконец-то начал серьезно воспринимать инфляционные риски. Слабая январская статистика не помешала ЦБ повысить ставку рефинансирования с 7.75% до 8.0%. Кроме того, также были повышены ставки по депозитам и резервные требования, что стало для рынка неожиданностью. В "Альфа-Банке" считают это очевидным признаком того, что ЦБ обеспокоен растущими инфляционными ожиданиями и их социальными последствиями.
Отправлено: 18.03.11 03:33. Заголовок: Предприниматели не х..
Предприниматели не хотят создавать СРО Минэкономразвития РФ выяснило, что закон о СРО за 4 года работы не оправдал надежд. Если государство попытается сделать все сферы предпринимательства саморегулируемыми, то бизнес превратится в хаос, считают юристы. Недавно Министерство экономического развития РФ опубликовало доклад об исполнении Закона №315–ФЗ "О саморегулируемых организациях". Оказалось, что на практике предприниматели не спешат регистрировать СРО. Так, в конце октября, по данным ведомства, в России было 634 организации, и только 121 объединение зарегистрировалось добровольно.
Среди недостатков такой формы аналитики указывают: отсутствие четкой процедуры компенсации ущерба клиентам, когда получить возмещение из общего фонда организации они могут только через суд. Да и сами предприниматели не видят смысла в формировании компенсационного фонда, который в докладе назван "омертвленными затратами членов СРО".
"Фонд формируется, чтобы компенсировать затраты участника СРО, если тот будет привлечен к ответственности. Однако в России привлечение к ответственности в виде штрафов и возмещения убытков очень затруднено. Добиться правды в суде для потребителя сложно, закон о СРО у нас буксует", — считает Юрий Халимовский, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и партнеры".
Вместе с тем петербургские риелторы, наоборот, стремятся ввести обязательное саморегулирование в своей области. Недавно появилось новое добровольное СРО "Объединение агентств недвижимости". Институт саморегулирования может создать условия для становления профессии как таковой, считает Павел Созинов, председатель правления НП "Северо–Западная палата недвижимости".
"Сегодня понятие "агент по недвижимости" не закреплено в законах, и сама отрасль никак не регулируется. Создать закон об агентской деятельности на рынке недвижимости возможно только через СРО", — рассказал он. По его словам, чтобы в области ввели обязательное саморегулирование, нужно создать как можно больше добровольных СРО. Такая работа ведется по всей России — организации риелторов регистрируются в Архангельске, Иркутске, Вологде, Омске и других регионах.
"Я не вижу особого смысла в добровольном создании СРО. Бремя членских взносов и непрозрачность расходов компенсационного фонда, когда члены организации не могут проконтролировать, как расходуются их средства, не очень интересны бизнесу", — рассказал Антон Черных, менеджер юридического отдела "Эрнст энд Янг". При этом право законодательной инициативы не может принадлежать СРО, оно может лишь участвовать в обсуждении законопроектов или вносить свои предложения в органы государственной власти, отметил юрист.
Если обязательное саморегулирование распространится на все сферы бизнеса, защита интересов клиентов компаний и потребителей станет еще тяжелее. Диктовать правила на рынке будут сами члены СРО, оценивать их соблюдение будет сложнее, считает Юрий Халимовский.
"Этот путь вероятен, просто потому что политика государства в последнее время направлена на то, чтобы избавляться от так называемых нехарактерных функций. Чем меньше будет претензий к органам власти, тем проще. Но на примере реформирования ЖКХ мы видим, что в результате саморегулирования потребители не могут добиться ни качественного сервиса, ни возмещения ущерба, поскольку компании перекладывают вину друг на друга или банкротятся", — отметил он.
Чтобы сделать форму СРО привлекательной и для клиентов, и для бизнеса, необходимо, во–первых, сделать государственный контроль со стороны полиции и иных органов и наступление ответственности неизбежным. В такой ситуации операторам рынка выгодно будет объединяться и самим регулировать свою деятельность, а не выгадывать какие–то преимущества за счет недостатков правоохранительной и исполнительной системы.
Могут пригодиться и страхование ответственности членов СРО по примеру ОСАГО, и компенсационный фонд, особенно если будет предусмотрен упрощенный порядок таких выплат, считает Юрий Халимовский. В качестве дополнительного стимула можно было бы можно ввести налоговые послабления для членов СРО.
"Часто деятельность нашего государства выглядит так, будто оно полагает, что достаточно какую–то сферу урегулировать и все будет работать. Право — надстройка, а экономика — базис. Работает только то, что приносит экономическую пользу, чего пока не скажешь о законе о СРО", — заключил юрист.
Предложения по изменению других законов обсудят на конференции "Инновации в юридическом обеспечении компании", которую проведет "Деловой Петербур" совместно с ИОЦ "Северная столица" 23–25 марта. http://www.dp.ru/a/2011/03/15/Predprinimateli_ne_hotjat
Там комент хороший: архитектор 15 марта в 12:23 пишет:
цитата:
Бизнес не хочет в СРО потому что везде, где бы не вводили обязательное саморегулирование - уничтожается малый бизнес. В строительстве намеренно был установлен такой взнос в компенсационный взнос, который оставил за бортом сотни тысяч малых предприятий. Они просто ушли в тень. На рынке существует цена прикрытия. А те, кто вступил честно сейчас попросту еле выживают. Повышение налогов, дорогущая надстойка из СРО-дармоедов, и неизбежное падение и цен и объемов в строительстве. Проектировщики, архитекторы вымирают как класс. Моя микрофрма, в которой работают 5 человек за 10 лет не имела претензий, но зао приобрела постоянных заказчиков. Что и позволило бы выжить в кризис, если бы не СРО. За 2 года из моих личных денег как учредителя было выплачено в СРО 400 тысяч руб. За красивую бумажку. Не могу повысить зарплату спецам, не на что купить нормальный ксерокс, зато обязана платить еще ежемесячные взносы на содержание юристо-экономистов. Кто или что это остановит??? Не надо только говорить, что СРО работает во всем цивилизованном мире, там все не так. Это чисто российское изобретение, СРО-вертикаль.
Саморегулируемые миллионы вне подозрений 16.03.2011 14:33 / Комментарии (0)
Петербургские сотрудники правоохранительных органов не увидели признаков преступления ни в исчезновении 100 миллионов рублей из компенсационного фонда петербургской СРО предприятий ЖКХ "Жилищный комплекс", ни в странной судьбе 22-х миллионов красноярского НП "РОСС", которое отправило эти деньги петербургской СРО. Таким образом, стражи порядка поставили точку в первом в России скандале, связанном с деятельностью саморегулируемых организаций (СРО).
Идите в Сибирь!
На днях генеральный директор некоммерческого партнёрства «Региональная организация строителей «Сибирь» (НП «РОСС») Ксения Медведева получила письмо от заместителя начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирнова. Это письмо стало ответом на многочисленные заявления о мошенничестве "стоимостью" почти в 30 миллионов рублей, которые Ксения Медведева направила во все возможные государственные ведомства: от ГУВД Красноярского края до президента России.
В заявлениях Медведевой описывалась сногсшибательная история ее взаимоотношений с петербургской СРО "Жилищный комплекс", стоившая ей 22-х миллионов рублей и репутации.
Вкратце там рассказывалось, как в середине 2009 года Ксения Медведева собралась добиться для "Сибири" статуса СРО. Дело это, как и получение любой другой разрешительной документации в недрах российской бюрократической системы, крайне не простое. И в подходящий, но отнюдь не счастливый момент Господин Случай свёл Ксению Медведеву с председателем правления петербургской СРО "Жилищный комплекс" Александром Малаховым. Он, как следует из заявления, предложил Медведевой весьма простой, как ей тогда показалось, способ избавиться от многочисленных бюрократических барьеров: мол, становитесь нашим филиалом и спокойно работайте.
Как написано в заявлении Медведевой, сначала на банковский счёт "Жилищного комплекса" был перечислен весь компенсационный фонд, уже собранный "Сибирью" с местных строительных компаний, с нетерпением ожидавших допусков к работам. Потом руководители "Жилищного комплекса" потребовали перечислить им и годовые членские взносы сибирских компаний, а дальше, когда Ксения Медведева стала настойчиво требовать оформления документов, благодаря которым "Сибирь" обретёт долгожданный статус филиала петербургской СРО, её попросту "послали".
Правоохранительные органы в лице заместителя начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирнова сообщили Медведевой: да, петербургская СРО предложила вам стать её филиалом; да, вы перечислили ей около 22-х миллионов рублей; да, после этого петербургская СРО передумала с вами сотрудничать; да, некоторые допуски к работам, выданные вашим красноярским партнёрам петербургской СРО, оказались нелегитимными. Что ж поделаешь, бывает — если хотите, обратитесь в суд. Петербургская милиция не видит в происшедшем состава преступления.
Неприкасаемые миллионы
Ранее сотрудники УВД Центрального района Петербурга не увидели преступления и в более резонансном проявлении СРО «Жилищный комплекс». Несколько месяцев назад в Петербурге разгорелся грандиозный скандал: первый заместитель председателя городского Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил о пропаже примерно 100 миллионов рублей из неприкасаемого компенсационного фонда СРО «Жилищный комплекс». Ситуация усугублялась тем, что эта СРО уникальна: она объединяет практически все петербургские жилкомсервисы - предприятия, которые обслуживают городские жилые дома и дворы.
Один из членов СРО "Жилищный комплекс" гендиректор ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" Дмитрий Филимонов обратился тогда в милицию. Та, как водится, не нашла в сообщении об исчезновении около 100 миллионов рублей из компенсационного фонда СРО ничего предосудительного. Зато сам факт оказался предан огласке. Первый заместитель председателя Жилищного комитета Петербурга Владимир Гайдей дал подробное интервью журналистам, что, на процессуальную сторону вопроса не повлияло.
Когда Дмитрий Филимонов попытался пожаловаться в прокуратуру на милицейское равнодушие, то получил ответ в том смысле, что к его жалобе не были приложены документы, из которых следует, что возглавляемое им ООО является членом СРО «Жилищный комплекс», то есть, потенциальным потерпевшим. Прокуратура эту жалобу не стала даже рассматривать.
Их «Выбор»
В своём заявлении Ксения Медведева со ссылкой на выписки движения средств на банковском счёте «Жилищного комплекса», высказала своё видение механизма исчезновения этих 100 миллионов рублей. По её словам, эти деньги были переведены на счета двух ООО — «Техснаб» и «Компания Выбор» — и Ассоциации «Жилищный комплекс».
Про ООО «Техснаб» нам ничего неизвестно. ООО «Компания Выбор» была учреждена Александром Зеленовым, который представляется директором СРО «Жилищный комплекс». Ассоциацию «Жилищный комплекс» с начала её образования возглавлял Алексей Степаненко, председатель правления СРО «Жилищный комплекс» и давний партнёр по бизнесу Дмитрия Григусова (возглавлявшего СРО «Жилищный комплекс» как раз в тот период времени, когда «дематериализовались» 100 миллионов). А одним из учредителей Ассоциации выступила учрежденная Григусовым компания.
Петербургские правоохранительные органы эту часть заявления Медведевой почему-то не заметили — в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, полученном НП «РОСС», об этом вообще ничего не сказано.
Справка:
Саморегулируемые организациии (СРО) появились в России сравнительно недавно на основании федерального закона "О саморегулируемых организациях", подписанного российским президентом 1 декабря 2007 года.
Суть СРО - альтернатива лицензированию. Вместо того, чтобы сдавать кучу документов и получать лицензии, частным компаниям предлагается вступать в СРО соответствующего профиля. Министерством регионального развития утверждён список видов работ, выполнять которые могут только члены профильных СРО.
СРО отвечают за компании, которые являются их членами. Если с такой компанией что-нибудь случится (например, она обанкротится), то СРО будет нести ответственность собственным компенсационным фондом перед гипотетическими кредиторами. И СРО, соответственно, будет проверять каждую компанию, претендующую на членство в ней - ведь для клиентов таких компаний именно факт их членства в СРО станет гарантией надёжности. И гарантом этой надежности как раз и должен, по идее, являться компенсационный фонд, про исчезновение 100 миллионов которого заявил высокопоставленный петербургский чиновник.
Саморегулируемых организаций, объединяющих компании, которые выполняют строительно-монтажные работы, в Петербурге сегодня около десяти, а в России их всего около сорока. Все они имеют "индульгенции" Ростехнадзора, что является обязательным для их легитимности.
При этом СРО предприятий ЖКХ "Жилищный комплекс" имеет одну весьма интересную особенность, принципиальным образом отличающую её от других аналогичных СРО. Членами "Жилищного комплекса" являются практически все петербургские районные жилкомсервисы, обслуживающие жилые дома города вместе с подведёнными к ним инженерными коммуникациями. Эти жилкомсервисы, как правило, являются обществами с ограниченной ответственностью, дольщиком которых является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. Таким образом, нормальная деятельность СРО «Жилищный комплекс» напрямую связана с качественным жизнеобеспечением жилья петербуржцев.
Отправлено: 24.03.11 15:35. Заголовок: случайно наткнулась ..
случайно наткнулась на ролик 1.5 давности, интервью с Козаком. Такие перлы!) СРО оказывается демократическая организация, а олимпстрой на инновационной основе и специальном техническом задании производит проектирование современных объектов. Интересно, кто он по образованию?
Родился 7 ноября 1958 в в селе Бондурово Гайворонского района Кировоградской области Украинской ССР, украинец. В 1976-1978 годах проходил срочную воинскую службу в частях ВДВ. В 1978-1980 годах - студент Винницкого политехнического института, затем перевелся на юридический факультет Ленинградского государственного университета, который окончил в 1985 году с красным дипломом по специальности "юрист-правовед". Учась в ЛГУ, был руководителем оперативного отряда {~народных дружинников, кто не знает} и Ленинским степендиатом.
В 1985-1989 годах - стажер, прокурор, старший прокурор Ленинградской прокуратуры. Был секретарем парткома прокуратуры. ...
Плескачевский - Козак -Минрегион, одна связка, слишком часто по этой цепочке решения принимаются. Пыталась найти ссылку на интервью Козака, где то год с лишним назад он говорит по ТВ о саморегулировании. Там совершенно безграмотная речь по теме. Где то в старых темах, жаль поиск плохо работает. Навальный сегодня пишет:
цитата:
Для них любые обсуждения ведут к нелегитимности решений. Чем больше они говорят без бумажки, тем чаще возникает вопрос: кто вообще все эти люди? по какому праву они сидят в президиуме с важными лицами? Весь таинственный флёр о "мощных весьма осведомленных профессионалах" улетучивается мгновенно. Остаются сомнительные персонажи, жены которых имеют подозрительно высокие доходы. http://navalny.livejournal.com/
С 90х годов идет отрицательная селекция (цитата того же Навального).
Отправлено: 25.03.11 20:54. Заголовок: Журнал «Саморегулиро..
Журнал «Саморегулирование & Бизнес»ООО «Издательский дом «Аурум» и ООО «СРО Проф» представляют Вашему вниманию журнал «Саморегулирование & Бизнес».
Журнал выходит при поддержке Министерства регионального развития РФ и нацелен, в первую очередь, на следующие категории читателей:
- саморегулируемые организации (СРО), включая их филиалы, представительства, территориальные и обособленные подразделения и т.п.; - членов действующих СРО; - некоммерческие партнерства и другие профессиональные объединения, а также компании, планирующие вступление в СРО; - специалистов государственных органов, отраслевых министерств и ведомств, региональных администраций, причастных к процессу внедрения саморегулирования в РФ.
Журнал является площадкой для обсуждения актуальных вопросов перехода профессиональных рынков России на саморегулирование. Он освещает законодательные инициативы в сфере саморегулирования, включая разработку нормативно-правовых стандартов; нормативно-техническую политику; подзаконные акты, а также анализирует мнения участников рынка. Раздел «Финансы» посвящен темам, связанным с финансово-экономическими аспектами деятельности СРО (управлением компенсационными фондами и членскими взносами, страхованием, инвестициями и т.п.). В разделе «Практика саморегулирования» освещается опыт создания СРО в России, а также международная практика саморегулирования. В журнале вы сможете найти информацию о возможностях обучения и повышения квалификации в рамках СРО.
Отправлено: 25.03.11 21:01. Заголовок: Состав редакционного..
Состав редакционного совета журнала "Саморегулирование & Бизнес":
Басин Е. В., президент НОСТРОЙ, президент СРО НП "Межрегиональное объединение строителей"
Воронцов А. Р., член Совета НОП, председатель правления НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков (СРО)
Грязнова А. Г., президент Аудиторской палаты России, президент Финансовой Академии
Крючкова П. В., доцент МГУ, зав. сектором фонда "Бюро экономического анализа", профессор РЭА им. Плеханова, д.э.н.
Кушнир Л. Г., президент НОИЗ, генеральный директор ОАО "Росстройизыскания", президент ассоциации "Российское объединение по инженерным изысканиям в строительстве"
Миллерман А. С., генеральный директор САО "Гефест", руководитель рабочей группы по развитию страхования ответственности и взаимодействию с СРО в сфере страхования
Рошаль Л. М., президент НП "Национальная медицинская палата", директор Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии
Харченко О. А., главный архитектор ГК "Олимпстрой
Шемякин И. М., председатель Национальной ассоциации СРО отрасли жилищно-коммунального комплекса
Шлеменков Е. И., член Президиума ОПОРЫ РОССИИ, руководитель Комитета ОПОРЫ РОССИИ по саморегулированию Евгения Ивановича поздравляю с новой должностью в ОПОРЕ!!!
Отправлено: 28.03.11 08:45. Заголовок: Инвестиции в строите..
Инвестиции в строительство: капитал готов к бегству
Возможности и пути привлечения инвестиций в строительную сферу в 2011 году участники рынка обсудили в ходе круглого стола «Инвестиции в строительство: правильный выбор». По мнению генерального директора группы строительных компаний «Реформа» Григория Фрича, существующего сегодня строительного бизнеса в скором времени вообще не станет как такового.
«У структур, когда-то получивших большое число земельных участков, которые сегодня нужно осваивать, средств на это нет. Вообще, понятие «застройщик» в его сегодняшнем смысле отмирает. В дальнейшем инвестор и застройщик будут работать в одном конгломерате либо вообще в одном лице. Речь может идти только о деятельности финансово-строительных групп», — полагает девелопер.
Характерно, что представители как раз таких структур смотрят на жизнь более оптимистично. Как отмечают в ОАО «Синара-Девелопмент», даже при наличии существующих проблем в отрасли застройщики смело могут сказать: «Жить — можно!»
По словам первого заместителя генерального директора компании Юрия Моисеенко, сегодня хорошие застройщики ищут качественных инвесторов. В свою очередь, последние в полной мере обеспечивают финансирование проекта только при условии наличия земельного участка и разрешения на строительство.
«После кризиса рынок стал более упорядоченным: мелкие застройщики ушли, осталось меньшее число претендентов на получение банковских кредитов. Те, кто выжил в кризис, проблем с привлечением банковского финансирования уже не испытывают. По крайней мере, так обстоят дела у крупных застройщиков», — уверяет Ю. Моисеенко. http://urbc.ru/270566-investicii-v-stroitelstvo-kapital-gotov-k-begstvu.html
На рынке остались только монополисты. Вот она, вертикаль во всей красе. Только народ у плохой, бедный. Не хочет квартиры задорого покупать.
Отправлено: 28.03.11 09:22. Заголовок: Tess пишет: На рынк..
Tess пишет:
цитата:
На рынке остались только монополисты. Вот она, вертикаль во всей красе. Только народ у плохой, бедный. Не хочет квартиры задорого покупать.
Рынок всё расставит на свои места. Пускай строят побольше. Щас народ перекинется на рынок вторичного жилья, затем поднимется ИЖС где не требуется СРО. А они(монополисты) начнут волоса на жопе рвать(деньги обесцениваются!!!) Жадность фраера погубит
Переход на саморегулирование очень больно ударил по малому и среднему бизнесу, считает директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Опираясь на данные Петростата, он отметил, что кредиторская задолженность в строительной сфере Петербурга составила 396 млн рублей (36% от всех отраслей экономики), что в 2 раза превышает дебиторскую задолженность. Кроме того, увеличились взносы в фонд социального страхования, выросли тарифы на электроэнергию.
В то же время Минэкономразвития, дав послабление малому и среднему бизнесу в виде снижения ставки налогов, исключил из их числа организации, занимающиеся операциями с недвижимостью и строительством.
Лев Каплан обратился к Союзу строительных объединений и организаций с просьбой доработать программу развития конкуренции на рынках Санкт-Петербурга, объяснив, что 92% входящих в «Союзпетрострой» компаний относят себя к предприятиям малого и среднего бизнеса, в то время как большую часть строительного рынка делят между собой три крупнейших игрока.
При обсуждении проекта ФЗ "О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ" рассмотрена резолюция общего собрания. Согласно ей Александру Дегтяреву поручено обратиться к председателю правительства РФ Владимиру Путину и в Министерство экономического развития РФ. Цель - рассмотреть вопрос о внесение изменений в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в части переноса деятельности в области архитектуры и инженерно-технического проектирования из раздела 74 "Предоставление прочих видов услуг" в раздел 45 "Строительство". Это позволит проектировщикам пользоваться сниженными тарифами страховых взносов в период с 2011 по 2019 год.
Проектировщиков настолько мало, что я не могу найти свой вид деятельности ни по одному вопросу в налоговой. Например, есть список кодов, по которому можно использовать бланки строгой отчетности при работе с наличкой. Проектрование ест-но там отсутствует, так что покупай кассу - весь ответ, неси издержки. Даже если пробиваю два чека в месяц.
03 апреля 2011 года 00:03 На Пушкинской площади в Москве состоится разрешенная акция Химкинских экозащитников Москва. 3 апреля. ИНТЕРФАКС - Защитники Химкинского леса проведут в воскресенье митинг в центре Москвы.
"Нам санкционировали проведение митинга в 15:00 мск на Пушкинской площади. Мы рассчитываем, что на него соберутся 500 человек", - заявила "Интерфаксу" ранее лидер движения "В защиту Химкинского леса" Евгения Чирикова.
По ее словам, участники митинга заявят об альтернативных вариантах строительства магистрали "Москва - Санкт-Петербург", а также выразят протест против ряда компаний, принимающих наиболее активное участие в проекте.
Как заявляла "Интерфаксу" представитель движения Алла Чернышева, по итогам митинга активисты подготовят обращение, в котором, в частности, намерены обозначить требования о придании Химкинскому лесу статуса особо охраняемой территории и об отставке руководства правоохранительных органов Химок.
Ранее защитники Химкинского леса заявили, что в ходе митинга гражданских активистов 3 апреля они собираются начать сбор подписей в поддержку инициативы объединения города Химки с Москвой.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 93
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума