Отправлено: 23.06.10 12:39. Заголовок: Президент РФ отправи..
цитата:
Президент РФ отправил на доработку поправки в Градостроительный кодекс.......................................................................По законопроекту также имеются замечания юридико–технического и редакционного характера
http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=7360 Наверно ,аэродромоды наконец исправят.))
у Шаккума похоже наметился первый облом. Президентские эксперты про Шаккумовские инициативы:
про генподряд по-Шаккуму: Введение указанной категории субъектов в законодательство РФ о градостроительной деятельности было бы обоснованным лишь в том случае, если бы они являлись субъектами, ответственными за безопасность строящегося (построенного) объекта в целом, что в явном виде законопроектом не предусмотрено. Кроме того, как отмечено в заключении, предусмотренные законопроектом определения искажают гражданско–правовое содержание понятия "генеральный подрядчик", имеющееся в Гражданском кодексе.
про допуски по-Шаккуму: следует решить вопрос о порядке определения минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также о порядке применения соответствующего постановления правительства.
про страхование и КФ по-Шаккуму: соответствующие положения законопроекта нуждаются в доработке с учетом требований Гражданского кодекса и закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Целесообразно указать, какой вид гражданской ответственности обязаны страховать члены СРО. Отдельного регулирования требует вопрос о компенсационных фондах и ряд других положений.
про сроки вступления в действие по-Шаккуму: требует уточнения срок вступления закона в силу. Учитывая, что принятие законопроекта может потребовать от субъектов градостроительной деятельности дополнительных расходов, связанных с внесением дополнительных взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций, целесообразно установить срок вступления соответствующего федерального закона в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования. -- в долгий ящик его, не ранее 2011! Будем посмотреть что дальше...
Отправлено: 23.06.10 13:22. Заголовок: Ну вот... а говорили..
Ну вот... а говорили нафига пишем. Не знаю уж как блог Медведева, а вот общение Поликрома, Викта, Яры, Валерия Т и ряда других товарищей включая и меня, на Конференции АнтиСРО 17.02.10г. в РедисонСлавянской с Представителем (заместителем председателя экспертного совета при Президенте РФ) Медведева, определенно принесло свои результаты. Этот Законопрект там ждали. Поэтому и отреагировали на "первое чтение".
Он не прошел "в рабочем порядке" - это уже хорошо. Д.А. Медведев все конкретнее и конкретнее в своих высказываниях по теме СРО. Путин вот молчит по этому вопросу... плотно молчит.... не словечка ни ответика. Дай им разума Господи не добить строительно-проектно-изыскательское дело.
Верю что в Экспертном совете Президента неглупые люди собрались. Во всяком случае общение с Замом его Предсидателя произвело очень положительное впечатление. Живой и нормальный разговор получился. И вообще нормальный парень. Его в президиум то чуть ли не силком вытащили, а так присел скромненько в задних рядах и слушал выступающих... в блокнотике помечал там что то. Ну вот и отыграло.
В проекте федерального закона №252540–5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект) предусматривается урегулировать отдельные отношения в области градостроительной деятельности.
В соответствии с законопроектом из числа юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, выделяются «генеральные подрядчики на выполнение инженерных изысканий», «генеральные проектировщики» и «генеральные подрядчики на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства», статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дополняется определениями указанных понятий и устанавливается повышенная имущественная ответственность названных субъектов.
Необходимо отметить, что отношения в области подряда урегулированы в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, только если он привлекает к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Выполнение работ подрядчиком лично не влечёт приобретение им правового статуса генерального подрядчика.
В то же время согласно законопроекту генеральным подрядчиком является лицо, которое лично или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) осуществляет организацию и координацию соответствующих работ, отвечает за их качество и соответствие установленным требованиям.
Таким образом, предусмотренные законопроектом определения искажают гражданско–правовое содержание понятия «генеральный подрядчик».
Следует также учитывать, что от состава лиц на стороне исполнителя работ по договору подряда и структуры договорных отношений зависит распределение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по такому договору.
Учитывая изложенное, положения законопроекта, направленные на регулирование вопросов ответственности исполнителей работ, нуждаются в переработке с целью приведения их в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим потребуют переработки и те положения законопроекта, которыми регулируются вопросы допуска к осуществлению различных видов деятельности. Представляется неправомерным связывать допуск к осуществлению профессиональной деятельности с наличием статуса генерального подрядчика. В равной мере такой допуск и соответствующий контроль необходимы и в отношении лиц, которые непосредственно своими силами выполняют работы, предусмотренные договором подряда.
Кроме того, целесообразность выделения из числа субъектов градостроительной деятельности «генеральных подрядчиков» вызывает сомнение. Введение указанной категории субъектов в законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности было бы обоснованным лишь в том случае, если бы они являлись субъектами, ответственными за безопасность строящегося (построенного) объекта в целом, что в явном виде законопроектом не предусмотрено.
Законопроектом также вносятся изменения в главу 61 Кодекса, касающуюся саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно–строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В законопроекте предлагается изменить редакцию части 9 статьи 555 Кодекса, определив, что Правительством Российской Федерации устанавливаются лишь минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.
Целесообразность внесения указанных изменений требует дополнительного обсуждения. Кроме того, следует решить вопрос о порядке определения минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также о порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010г. №48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность указанных объектов».
В пункте 2 статьи 1 законопроекта (новая редакция части 2 статьи 53 Кодекса) следует уточнить, на основании какого договора может привлекаться лицо, которое вправе проводить строительный контроль помимо заказчика или застройщика.
Законопроектом устанавливается обязанность членов саморегулируемой организации страховать свою гражданскую ответственность в течение всего периода своего членства в саморегулируемой организации, а также определяются минимальная страховая сумма по договору страхования, срок его действия, размер франшизы и иные требования к страхованию гражданской ответственности (новая часть 121 статьи 555 Кодекса).
Соответствующие положения законопроекта нуждаются в доработке с учётом требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». При этом целесообразно указать в законопроекте, какой именно вид гражданской ответственности обязаны страховать члены саморегулируемой организации (страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и т.д.).
Кроме того, законопроект в представленной редакции позволяет предположить, что речь идёт о новом виде обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим необходимо иметь в виду, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (пункт 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 названного Закона Российской Федерации). При этом федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие субъекты страхования, объекты страхования, перечень страховых случаев, размер, структуру или порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов), порядок определения размера страховой выплаты и т.д. Указанные требования не учитываются в законопроекте.
Если же в законопроекте подразумевается страхование гражданской ответственности на добровольной основе, то оно осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 3 названного Закона Российской Федерации). При этом не допускается возможность регулирования отношений, связанных с организацией страхового дела, такими субъектами, как национальные объединения саморегулируемых организаций.
Необходимо отметить, что изменения, вносимые законопроектом в главу 61 Кодекса (новая редакция статьи 5520, новая статья 5523) не всегда согласуются с другими нормами указанной главы, например, с частью 9 статьи 5520 Кодекса, согласно которой национальные объединения саморегулируемых организаций не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций, ограничивать их деятельность – Дополнение пункта 5 части 8 статьи 5520 Кодекса положением, согласно которому к основным функциям национальных объединений саморегулируемых организаций будет отнесено рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб не только саморегулируемых организаций соответствующих видов, но и иных лиц, потребует уточнить круг вопросов, по которым этими лицами могут быть поданы обращения, ходатайства и жалобы в национальные объединения саморегулируемых организаций.
Новым пунктом 7 указанной части к основным функциям национальных объединений саморегулируемых организаций предлагается отнести размещение зачисленных на их счёт средств компенсационных фондов саморегулируемой организации. При этом в законопроекте не определены требования к активам, в которые могут быть размещены указанные средства. Вместе с тем данный вопрос требует законодательного регулирования.
Законопроектом предлагается дополнить Кодекс новой статьёй 5524, регулирующей ряд организационных и правовых последствий реорганизации саморегулируемых организаций. В связи с этим не вполне корректно наименование этой статьи «Реорганизация саморегулируемых организаций», предполагающее, что данная статья должна включать прежде всего нормы, регулирующие порядок осуществления такой реорганизации, которые в ней отсутствуют.
Из части 1 этой статьи также следует, что реорганизация саморегулируемых организаций в форме слияния или присоединения не является основанием для их исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций. С данными положениями корреспондируют изменения, вносимые в статью 21 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Однако следует учитывать, что в результате реорганизации в любой форме, за исключением реорганизации в форме выделения, происходит прекращение юридических лиц. Именно по этой причине такие лица подлежат исключению из указанного реестра.
В связи с изложенным рассматриваемые положения законопроекта не поддерживаются.
Кроме того, требует уточнения установленный статьёй 5 законопроекта срок его вступления в силу. Учитывая то, что принятие законопроекта может потребовать от субъектов градостроительной деятельности дополнительных расходов, связанных с внесением дополнительных взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций, целесообразно установить срок вступления соответствующего федерального закона в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.
По законопроекту также имеются замечания юридико–технического и редакционного характера.
Принимая во внимание изложенное, законопроект требует доработки в соответствии с указанными замечаниями.
не придирайтесь к словам, все поняли о какой конференции идет речь. А то, что выступления не проходят мимо - можете не сомневаться. Капля камень точит) Да и то, что человек сам себе может сказать - я сделал, что мог- это тоже важно.
Ага, не успеют ..... Если только чуда не случится..... Скорее всего отложат 3 чтение на осень, + отсрочат вступление приказа №624
...чудо не планируется. Судя по графику работ, до осени куумовские поправки Дума рассматривать не будет. А там и постнавление КС созреет... С первыми проблесками свободной от коррупции экономики вас господа!
Отправлено: 23.06.10 15:27. Заголовок: (нем. Zugzwang - от ..
(нем. Zugzwang - от Zug - ход и Zwang - принуждение), положение вшахматной партии, при котором соперник вынужден сделать невыгодный ход.При цугцванге у одной из сторон или у обеих сразу (взаимный цугцванг) нетполезных ходов и любой ход ведет к ухудшению собственной позиции.
...Хоттабыч хорош, очень даже убедительно получается. А в принципе, все выступающие молодцы. На уровне. Ишо чуть, чуть и будут у нас реальные объединения профессионалов. Всё больше прихожу к выводу в необходимости рождения общественных организаций именно на базе представителей одной профессии. Электрики должны иметь свой союз, связисты и общестрой- тоже свои организации. А дальше можно и в кулак кооперироваться.
Да есть смысл, Хоттабыч, в нашей писанине. Есть! Я несколько месяцев назад писал на блог ДАМу, что бы они с ВВП перестали трепаться по ТВ про поддержку малого бизнеса, после всей этой СРОнизации, что бы народ не раздражать лишний раз. Прошу заметить, они прислушались и перестали говорить по ТВ на эту тему. Прислушались!
Отправлено: 23.06.10 16:47. Заголовок: kk пишет: Дмитрий М..
kk пишет:
цитата:
Дмитрий Медведев направил Председателю Государственной Думы Борису Грызлову заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой в первом чтении 19 мая 2010 года.
23 июня 2010 года, 09:10
Прочитал ответ. У меня зародилась надежда, что в Кремле у кого-то голова наконец-то включилась. Я не думаю, что поправку отфутболили назад из жалости к ген.подрядчикам. Если всех решили "перемочить в сортире", то чего ради щадить ген.подрядчиков? Они что, особенные? И потом с них то же можно и денежку содрать и в интересную позу нагнуть. Если уж гнуть, то гнуть всех! Чем ген.подрядчики от остальных строителей и проектировщиков отличаются? Наоборот, с них можно даже по-больше денег содрать, т.к. они сидят первыми на раздаче этих денег. Так что это событие только лишь жалостью к ген.подрядчику, считаю не обоснованным. Так в чём же дело?! А давайте подумаем, что должно быть дальше. Дальше поправка пойдёт на переработку, ведь если Дума что-то инициировала, то она должна довести дело до конца, иначе нафига было инициировать. А вот в переработанном виде эта поправка может иметь вообще любой вид и написано в ней быть может о чём угодно. Вспомните. В первом чтении закон о СРО в строительстве касался лишь физ.лиц, т.е. конкретных проектировщиков и монтажников. Юр.лица выползли потом. Значит в данной поправке, несмотря на то что она первоначально касалась лишь "ген.", окончательно могут написать о ком угодно и что угодно, даже дать свободу "водопроводчику дяде Васе". Радует то, что поправка была отклонена и отправлена назад в Думу. Если вспомнить, какая наша Дума услужливая и насколько подобострастно ловит каждое слово ВВП и ДАМа, то теперь они будут в доску расшибаться, что бы понять и угадать в чём они ошиблись и что сделали не так и их усердие может довести вплоть до полной отмены СРО. Ведь им главное Кремлю угодить, а всё остальное, в т.ч. и взятки, это уже задача второстепенная. И сейчас они будут расшибаться в лепёшку, лишь бы угодить.
Отправлено: 23.06.10 17:09. Заголовок: Кстати. Я тут подума..
Кстати. Я тут подумал, а какой дальнейший смысл в существовании СРО с государственной точки зрения? Я этого смысла не вижу. Прошло полгода. Все кто хотел вступить в СРО-вступили. Все деньги, которые можно было собрать в КФ-собраны. Больше в КФ никто ничего не заплатит. В области качества и ответственности, как мы и прогнозировали, чуда не случилось. Наоборот, башенные краны стали падать с регулярной частотой. По крайней мере нам это стали показывать в СМИ намного чаще(а если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно?!). С государственной точки зрения нет никакого смысла в дальнейшем существовании СРО. Вернее нет смысла в обязательном в нём членстве. В КФ всё равно больше никто ничего не заплатит. СРО имеет хоть какой-то дальнейший смысл с кошмановской точки зрения. Он из КФ хочет платить деньги "обманутым дольщикам". Раньше эти беды компенсировало государство. Но ни у мелких проектировщиков, ни у мелких монтажников нет никакой возможности обмануть хотя бы одного дольщика. Т.е. мы, мелочь, с этой точки зрения совершенно безопасны. Наоборот, обязательное членство для нас в СРО с точки зрения государства-вредна. Многие ушли в тень и спрятались от налогов. Государству стало сложнее нас "стричь", поэтому логичнее будет дать нам возможность легализоваться, что бы пополнить нами доходную часть бюджета. Так что дождёмся второго варианта поправки. Я думаю, что Гос.Дума сигнал из Кремля поняла и догадается выполнить все пожелания в лучшем виде. Если не догадаются, то я думаю, что Грызлову до объяснят то, что он не до понял. Я думаю, что членство сделают добровольным. Обязательным его оставят только для тех, кто непосредственно строит "коробки" многоэтажек. А ещё можно законодательно усложнить процедуру выхода из СРО, что бы дать заработать на этом выходе Консалту.
Отправлено: 23.06.10 17:20. Заголовок: Это - не отвергнутая..
Это - не отвергнутая поправка, а заключение на законодательную инициативу, прошедшую первое чтение в ГД. Теперь ГД должна будет решать что делать с этим во втором чтении.
Дело не в жалости или нелюбви к генподрядчикам и прочим, упомянутым в "заключении", а в извращении понятий и здравого смысла, на что до сего момента никто внимания не обращал.
Да, сейчас появилась надежда что здравый смысл все таки где то есть, но это пока все, что есть.
Отправлено: 23.06.10 18:55. Заголовок: Что официально заявл..
Что официально заявляет Шуккум: -По поводу физической невозможности силами саморегулируемой организации осуществлять контроль выполнения своими членами законов о безопасности, СНиПов, ГОСТов и т.п., необходимо отметить, что статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрен контроль саморегулируемых организаций за деятельностью их членов в части соблюдения требований технических регламентов. Проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации проводится в рамках государственного строительного надзора, который осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Спрашивается на кой хрен Государству такое счастье ? Ну собрали 21 млрд. на чёрный день, теперь что спокойно ждать ,когда аварии будут сыпаться ,как из "рога изобилия"? А как же качество на прямую завищее? Видите ли из-за физической невозможности. Назвался груздем - полезай в короб или иди на хутор бабочек ловить. Пародию ФЛЦ создали, под шум барабанов и лозунгов. Очередной ПШЫК.
Пародию ФЛЦ создали, под шум барабанов и лозунгов.
Именно так ПАРОДИЮ ФЛЦ создали! В очередной раз - до основания хорошее дело (ФЛЦ) разрушили. А что теперь делать то и сами не знают. Скоро подъем мира после депрессии начнется, а тут беда - некому поднимать - повывелись усе строители... лично я последние полгода вовсе не читаю литературы по специальности (в отличии от предыдущих 10 лет, когда я только её и читал). А теперь... не хочу. Ну не стоит на неё... не вшторивает - так сказать. Сами пусть за СНиПы садятся управители наши. Хотя... тоже не вариант.
Есть такая хорошая поговорка - Ваше отношение к нам выльется в наше отношение к Вам. После такой подлянки "законотворцев" с Гослицензиями (с их досрочной отменой) пущай усё строят только СРОшники. Нам сантехнигам "партизанить" не привыкать. Наверное не нужны налоги казне раз две трети строительных фирм под корень зарубили с этими б-ми СРО. Только вот, господа нехорошие, как гриться - без воды... и ни туды... и не сюды. А ежели еще и без тепла то это называется: Писецлиса-Шайгуспасай.
Нам сантехнигам "партизанить" не привыкать. Наверное не нужны налоги казне раз две трети строительных фирм под корень зарубили с этими б-ми СРО.
...Налоги- это единственное что может волновать власть. Собственными руками "выдавили" в тень подавляющую часть инженерки, а затем спохватились: ёпть, а где бабосики? Ибо верховная власть без ружжа и денег- это не власть.
Отправлено: 23.06.10 20:43. Заголовок: Сейчас на законопрое..
Сейчас на законопроект Плескачевского в комитете наверное моляться, что бы ещё раз под струйками пройти, только это уже будет не душ, а кой-что другое, в смысле химическая формула жидкости, блевотина наверное. Извините никаких других ассоциаций ФЗ 148 не вызывает.
Налоги- это единственное что может волновать власть. Собственными руками "выдавили" в тень подавляющую часть инженерки, а затем спохватились
Либо, Налоги - это не единственное что волнует власть... либо не просчитали: Думали все так и кинутся в эти СРО, и чиновничков кормить, голодных, и налоги платить, ан нет, не вышло, или частично, конечно, получилось.... но теперь потихоньку можно и СРО и прикрывать, как исполнившее своё предназанчение... Хотя НЕТ! Прикрывать строительные СРО, не состригши купоны с других отраслей - нельзя... Вот обоСРОнят ВСЕ отрасли, какие возможно, тогда и сворачивать СРО можно...
Пародию ФЛЦ создали, под шум барабанов и лозунгов.
Произошла приватизация ФЛЦ, поэтому дополнительных функций кроме сбора бабла там не предусмотрено. Нельзя им доверять строительство, для этого есть государственный контроль, но про это пока скромно молчат, как будут его двигать непонятно, но что то под него уже кулуарно застолбили.
Отправлено: 24.06.10 09:46. Заголовок: Алексей Калуга пишет..
Алексей Калуга пишет:
цитата:
Кстати. Я тут подумал, а какой дальнейший смысл в существовании СРО с государственной точки зрения? Я этого смысла не вижу. Прошло полгода. Все кто хотел вступить в СРО-вступили
Ага, при этом каждую неделю 5-6 компаний только у нас подают документы на вступление ))))Алексей Калуга пишет:
цитата:
Наоборот, обязательное членство для нас в СРО с точки зрения государства-вредна. Многие ушли в тень и спрятались от налогов.
Ну то что Вы еще не сидите-это не Ваша заслуга, а наша недоработка (с) Алексей Калуга пишет:
цитата:
А ещё можно законодательно усложнить процедуру выхода из СРО, что бы дать заработать на этом выходе Консалту.
Меня собственно сейчас вполне все устраивает, доходы на месяц вперед расписаны, чего не было с середины 2008 года ..... Так,что не примазывайте меня к Вашему бреду ..... Лучше поделитесь -что происходит в Калужском строительном СРО ?)
Отправлено: 24.06.10 09:50. Заголовок: Хоттабыч пишет: А к..
Хоттабыч пишет:
цитата:
А ктоже это тогда Консалт? Просто прохожий? Нужно у него было мандат проверить...
А при чем тут АнтиСРО - хватит примазываться к чужим мероприятиям, на которых Вам позволили поприсутствовать....... Напомню - над Вами к сожалению после того мероприятия в определенных кругах несколько месяцев смеялись. Так, что от выступлений противников СРО ничего не изменилось, скорее движение себя там полностью дискредитировало, показав отсутствие реальных предложений и логичных просчитанных ходов.
А при чем тут АнтиСРО - хватит примазываться к чужим мероприятиям, на которых Вам позволили поприсутствовать....... Напомню - над Вами к сожалению после того мероприятия в определенных кругах несколько месяцев смеялись. Так, что от выступлений противников СРО ничего не изменилось, скорее движение себя там полностью дискредитировало, показав отсутствие реальных предложений и логичных просчитанных ходов.
а почему оно так тебя задевает, первый бан у тебя тут был после твоего злопыхание на тему "посмеялись".. если удалось частникам приватизировать лицензирование и ты в этой теме, то ,как то некоректно твое поведение снова, зачем возвращаться к старым спорам, они уже прошли
Отправлено: 24.06.10 10:07. Заголовок: maru пишет: а почем..
maru пишет:
цитата:
а почему оно так тебя задевает, первый бан у тебя тут был после твоего злопыхание на тему "посмеялись"..
Да не задевает сее меня - я Вам могу у себя в офисе каждую неделю семинары проводить - хоть как их обзывайте хоть антиСРО. Просто негоже защитникам справедливости,коими Вы себя считаете враньем заниматься и выдавать желаемое за действительное. Разовый интерес такие ходы поднять могут,но вот в долгосрочной перспективе против Вас играют, ибо выставляют клоунами и маргиналами ..... Прошу не считать это оскорблениями - это лишь посыл прочитав который лидеры АнтиСРО должны задуматься, а правильны ли их действия, верна ли тактика, имеется ли стратегия и.т.п.
Ага, при этом каждую неделю 5-6 компаний только у нас подают документы на вступление ))))
Да ,много народу так и просится в "добровольное" СРО Подсчет "в столбик": В году 52 недели х 5,5 =286 фирм в год. Не вступило почему-то 200 000 фирм.) Только Вам, Сергей, работы при таких темпах приблизительно на 700 лет.
Поэтому и перечни меняют,и шакумовские задумки и выступления ДАМа,всё это звенья одной цепи. Ну не идет "сронизация",уходят в "тень" люди.
Застройщики недовольны происходящим, поскольку изначально в законе было написано, что допуски выдаются бессрочно. А теперь их необходимо менять. К тому же представители малого и среднего бизнеса, которые уже вступили в СРО, также не выиграли от поправок, потому, что закон не обязывает СРО вернуть внесенные ими в компенсационный фонд 300 тыс. рублей. Выиграли те, кто до сих пор не вступил в СРО. http://www.altapress.ru/story/53632/ Вступают те , кто не знает, что происходит или рыбаки в мутной воде.
Отправлено: 24.06.10 10:47. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Только Вам, Сергей, работы при таких темпах приблизительно на 700 лет.
Меня эти темпы устраивают ))))) Но увы не я один и наши филиалы и представительство -не одиноки в стране - так что 5 в неделю х как минимум на 300 СРО надо, а мы то небольшие филиалы в них по 50-70 членов, так что процесс идет, не переживайте. Наша цель сейчас довести до конца года минимум до 100 членов по каждому филиалу + до лета след. года до 60 членов по представительству. Пыс - и откуда такая бредовая цифра про 200 000 не вступивших ?
Просто негоже защитникам справедливости,коими Вы себя считаете враньем заниматься и выдавать желаемое за действительное. Разовый интерес такие ходы поднять могут,но вот в долгосрочной перспективе против Вас играют, ибо выставляют клоунами и маргиналами .....
Первоначально оно так и было, но уже все по другому, если мы только предпологали вначале, что может произойти то сейчас факты работают на поддтверждение тех слов, и появляется новое видение проблемы.
Произошла только приватизация функции ФЛЦ, частными компаниями, кто успел подсуетится. Никаких других функций по контролю за стройкой не предусмотрено. Система как таковая на строительном рынке мертвая, хотя позиционировала себя вначале как борец за качество, безопасность, и тд. чуть не забыл и как разработчик технических регламентов
при чем тут АнтиСРО - хватит примазываться к чужим мероприятиям, на которых Вам позволили поприсутствовать....... Напомню - над Вами к сожалению после того мероприятия в определенных кругах несколько месяцев смеялись. Так, что от выступлений противников СРО ничего не изменилось, скорее движение себя там полностью дискредитировало, показав отсутствие реальных предложений и логичных просчитанных ходов.
Вот и я думаю... при чем тут АнтиСРО? Ну пригласили поучаствовать (как Вы пишете - разрешили поприсутствовать) это не суть. Суть в том что именно к заключительной - третей части (напомню, первые две посвещались СРО, а третья АнтиСРО) так вот, именно на третью часть прибыл Представитель Президента РФ... почемуто
Меня эти темпы устраивают ))))) Но увы не я один и наши филиалы и представительство -не одиноки в стране - так что 5 в неделю х как минимум на 300 СРО надо, а мы то небольшие филиалы в них по 50-70 членов, так что процесс идет, не переживайте.
Отправлено: 24.06.10 13:06. Заголовок: Ущё вот комметари..
Ущё вот комметарий...
Медведев требует доработать поправки в Градостроительный кодекс РФ
Президент РФ Дмитрий Медведев потребовал от депутатов доработать законопроект, который дополняет Градостроительный кодекс РФ понятиями "генеральный подрядчик на выполнение инженерных изысканий", "генеральный проектировщик" и "генеральный подрядчик на осуществление строительства", сообщает пресс-служба Кремля в среду.
Согласно тексту документа, для этих лиц предлагается установить повышенные минимально необходимые требования, а также повышенный размер взноса в компенсационный фонд с дифференциацией его в зависимости от стоимости проектных и строительных работ. Кроме того, законопроектом на них возлагается ответственность за вред, причиненный в результате недостатков работ по инженерным изысканиям, по проектированию и строительству. Госдума приняла законопроект в первом чтении 19 мая 2010 года.
"Необходимо отметить, что отношения в области подряда урегулированы в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, только если он привлекает к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Выполнение работ подрядчиком лично не влечет приобретение им правового статуса генерального подрядчика. В то же время, согласно законопроекту, генеральным подрядчиком является лицо, которое лично или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) осуществляет организацию и координацию соответствующих работ, отвечает за их качество и соответствие установленным требованиям.
Таким образом, предусмотренные законопроектом определения искажают гражданско-правовое содержание понятия "генеральный подрядчик", - говорится в заключении президента РФ на законопроект, направленном президентом РФ спикеру Госдумы Борису Грызлову.
"Следует также учитывать, что от состава лиц на стороне исполнителя работ по договору подряда и структуры договорных отношений зависит распределение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по такому договору. Учитывая изложенное, положения законопроекта, направленные на регулирование вопросов ответственности исполнителей работ, нуждаются в переработке с целью приведения их в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации", - отмечает Медведев.
По его мнению, в связи с этим потребуют переработки и те положения законопроекта, которые регулируют допуск к осуществлению различных видов деятельности.
"Представляется неправомерным связывать допуск к осуществлению профессиональной деятельности с наличием статуса генерального подрядчика. В равной мере такой допуск и соответствующий контроль необходимы и в отношении лиц, которые непосредственно своими силами выполняют работы, предусмотренные договором подряда", - говорится в заключении.
Кроме того, у главы государства вызвала сомнение целесообразность выделения из числа субъектов градостроительной деятельности "генеральных подрядчиков".
"Введение указанной категории субъектов в законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности было бы обоснованным лишь в том случае, если бы они являлись субъектами, ответственными за безопасность строящегося (построенного) объекта в целом, что в явном виде законопроектом не предусмотрено", - отмечает он.
Законопроект также вносит изменения в главу 61 Кодекса, которая касается саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Предлагается определить, что правительство РФ устанавливает лишь минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.
Президент считает, что целесообразность внесения таких изменений требует дополнительного обсуждения.
"Кроме того, следует решить вопрос о порядке определения минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов", - говорится в заключении.
Законопроект также устанавливает обязанность членов саморегулируемой организации страховать свою гражданскую ответственность в течение всего периода своего членства в саморегулируемой организации, а также определяются минимальная страховая сумма по договору страхования, срок его действия, размер франшизы и иные требования к страхованию гражданской ответственности.
"Целесообразно указать в законопроекте, какой именно вид гражданской ответственности обязаны страховать члены саморегулируемой организации (страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и так далее)", - считает президент РФ.
"Кроме того, законопроект в представленной редакции позволяет предположить, что речь идет о новом виде обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим необходимо иметь в виду, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (пункт 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 названного Закона Российской Федерации). При этом федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие субъекты страхования, объекты страхования, перечень страховых случаев, размер, структуру или порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов), порядок определения размера страховой выплаты", - отмечается в заключении по законопроекту.
Если же, говорится в документе, законопроект подразумевает страхование гражданской ответственности на добровольной основе, то оно осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации". При этом не допускается возможность регулирования отношений, связанных с организацией страхового дела, такими субъектами, как национальные объединения саморегулируемых организаций.
"Принимая во внимание изложенное, законопроект требует доработки в соответствии с указанными замечаниями", - считает глава государства.
Отправлено: 24.06.10 13:12. Заголовок: Послал вот ДАМу на ..
Послал вот ДАМу на блог такой вот пост.....
Пишу не для Дмитрия Анатольевича. Он ведь не может или не хочет, изменить ситуацию со всеобщей СРОнизацией страны. ((((((((( Пишу для тех, кто хотя бы заходит в этот раздел блога.
Предыстория: В феврале месяце на конференции СРО в Редисон Славянская в г. Москве, в присутствии представителя Администрации Президента, оформилось движение АНТИСРО-148, которое собрав подписи десятков руководителей малых предприятий, направило обращение о проблемах МБ в связи с введением института СРО в строительстве и явной коррупционной направленности законодательства о СРО. Обращение было направлено Медведеву Д.А., Путину В.В., Грызлову Б.В., Миронову С.М. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», мы в течение месяца должны были получить ответы на поставленные в обращении вопросы. Результат: Ответ от ДАМа пришел вовремя, но в нарушение п.6 статьи 8 ФЗ№ 59 обращение перенаправлено в Минрегион, в соответствии - цитата: «с ч. 3 ст.8 ФЗ №59», которая гласит: 3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Выходит дело - ДАМ у нас некомпетентентный Президент!!! Из Минрегиона пришла вежливая тривиальная отписка не ответившая ни на один из поставленных вопросов. От Миронова С.М. получен ответ 19.04.10 г. с благодарностью за нашу «активную гражданскую позицию» и обещанием учесть наши предложения «при совершенствовании законодательства о саморегулировании в строительстве». От Грызлова Б.В. ответ получен 12.05.10 г. Шаккум М.Л. аж на 4 листах пишет, что все хорошо, а с новыми поправками будет ещё лучше! ВВП все ещё до сих пор думает, что нам ответить… Что самое интересное: На прямое обращение о проведении ОФИЦИАЛЬНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ законодательства о саморегулировании в строительстве ни один из отвечавших не обмолвился даже ни полсловом!!! Выводы читатели и писатели этого блога пусть делают сами!!!
Самый главный вопрос к ДАМу, возникший из всей этой ситуации
Что же это за священная корова такая, 148ФЗ, и кто её пасет????
Будем посмотреть опубликуют или нет..
Третий день не публикуют.... Может ответом служит отлуп шаккумовских поправок????
членов СРО значительно больше - так что 70 % вступили,
Воспользуюсь Вашей терминологией ,Сергей , 70% вступивших - откровенный бред. Про "отжившие свое прокладки" Вам ,конечно видней, Вы торговали такими фирмами, до своей работы на СРО. Напомнить: "Готовые фирмы с допуском СРО" у кого такой слоган был,до верноподдонической цитаты ДАМа?
Отправлено: 24.06.10 13:45. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Воспользуюсь Вашей терминологией ,Сергей , 70% вступивших - откровенный бред. Про "отжившие свое прокладки" Вам ,конечно видней, Вы торговали такими фирмами, до своей работы на СРО. Напомнить: "Готовые фирмы с допуском СРО" у кого такой слоган был,до верноподдонической цитаты ДАМа?
Не бред- а про прокладки мне действительно видней - в последние годы они доходили до 40-50 % от общего числа выданных лицензий.
Не бред- а про прокладки мне действительно видней - в последние годы они доходили до 40-50 % от общего числа выданных лицензий.
Не спорю, и г-н Кошман говорил еще в январе: "торговля лицензиями, которая "процветала в России до их отмены в 2009 году", является "цветочками, по сравнению с тем, во что сегодня некоторые СРО превратили выдачу допусков к стройработам". http://www.renmark.ru/News/Artycle/111<\/u><\/a>
Отправлено: 24.06.10 15:05. Заголовок: Что вы напали на Кон..
Что вы напали на Консалта? Где бы он сейчас, в эпоху расплодившихся юристо-экономистов, был сейчас??? А так честно отрабатывает копирование бумажек, и защищать он будет СРО с пеной у рта, потому как хлеб это его. Не о безопасности же в строительстве заботиться, потому как не понимает в этом ничего. И не о стране ему переживать, потому как наемный работник и не имеет бизнеса в этой стране, который передать по наследству детям можно было бы. А может и детей еще нет, молодой потому что)
Либо, Налоги - это не единственное что волнует власть... либо не просчитали: Думали все так и кинутся в эти СРО, и чиновничков кормить, голодных, и налоги платить, ан нет, не вышло,
...скорее всего, все мы стали свидетелями столкновения двух вариантов "наведения порядка" в стране. Как известно, вариант "сронизации" бизнеса уходит глубоко в путинское время корнями. Одна только подготовка нормативной базы сколько времени потребовала. Остановить этот сплав неофеодализма и крепостных порядков могла только правоприменительная практика. Шесть месяцев работы "нового порядка" показали всю несостоятельность путинской реформы. Мало того, совпав по времени с кризисными явлениями в экономике сронизация оказалась мощнейшим раздражительным фактором. По всей видимости, суммируя все исходные от внедрения "крепостного порядка" кремлевские аналитики решили не испытывать судьбу. Ибо денег в казну от этой юродивой "скотинки" не дождаться. Порядком там больше мафиозным пахнет, а лишние приключения сегодня совершенно не к столу. Отсюда решение об отсрочке расстрельного приговора в отношении генподряда, тем более, что для крупняка здесь особых проблем не возникало. По крайней, уже накануне "исторического" решения продвинутые пацаны не стесняясь предлагали работу за наличный расчет, но по кризисным расценкам и за минусом НДС. Вот и весь сказ о маргиналах и клоунах в стране умных дураков.
Отправлено: 24.06.10 15:55. Заголовок: Tess пишет: Что вы ..
Tess пишет:
цитата:
Что вы напали на Консалта? Где бы он сейчас, в эпоху расплодившихся юристо-экономистов, был сейчас???
...прэлэст!!! Сегодня только, наследничку пояснял роль государевой науки и ведомственного контроля в условиях командно- административной экономики. В те времена ученые и ревизоры башкой отвечали за любой срыв государевого мероприятия. Зато в условиях "суверенной" организации экономики- ни работы, ни ответственности. И судя по всему, власть не придумала ничего более подходящего кроме как перевалить эту бестолковую ношу на плечи рядового частника. Надо отметить, что это было гениальное по своей глупости решение.
Так, что от выступлений противников СРО ничего не изменилось, скорее движение себя там полностью дискредитировало, показав отсутствие реальных предложений и логичных просчитанных ходов.
Хвост по-прежнему считает, что именно он виляет собакой и что так будет всегда! Законы природы не наиб..шь! Смерть СРО-неизбежна! Вопрос в том, сколько будет длиться его агония.
Суть в том что именно к заключительной - третей части (напомню, первые две посвещались СРО, а третья АнтиСРО) так вот, именно на третью часть прибыл Представитель Президента РФ... почемуто
Отправлено: 24.06.10 19:01. Заголовок: Я думаю, что требова..
Я думаю, что требование Медведева родилось скорее всего после недавно прошедшего экономического форума. Выступление ДАМа частично напоминала речь Остапа Бендера в Восюках "и поплывут к нам параходы......", но похоже на неофициальных встречах буржуи дали ему понять, что "не полетят и не поплывут" если он в законах не наведёт порядок согластно международным правилам и нормам. В противном случаи как мы были сырьевым придатком, так им и останимся.
Отправлено: 24.06.10 19:30. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..
Евгений Оренбург пишет:
цитата:
... но похоже на неофициальных встречах буржуи дали ему понять, что "не полетят и не поплывут" если он в законах не наведёт порядок согластно международным правилам и нормам. В противном случаи как мы были сырьевым придатком, так им и останимся.
...угу, это стандартное требование для участников свободного рынка. В другом случае- добро пожаловать в клуб любителей "чучхе", или толкований Махмуда Ахмединежада.
Отправлено: 25.06.10 05:04. Заголовок: Евгений Оренбург пиш..
Евгений Оренбург пишет:
цитата:
Я думаю, что требование Медведева родилось скорее всего после недавно прошедшего экономического форума. Выступление ДАМа частично напоминала речь Остапа Бендера в Восюках "и поплывут к нам параходы......", но похоже на неофициальных встречах буржуи дали ему понять, что "не полетят и не поплывут" если он в законах не наведёт порядок согластно международным правилам и нормам. В противном случаи как мы были сырьевым придатком, так им и останимся.
А где Вы увидели наведение порядка?? Документ этот не меняет ничего принципиально в СРО, а всего лишь ограничивает аппетиты некоторых "шалиных", они то уже возомнили себя всемогущими. Уже наверное считают дивиденды от прихватизированных КФ. Поправки Шаккума то прежде всего принимаются для тотального контроля, лишения статуса "коммерческих" СРО и в итоге для окончательной монополизации строительного рынка.
Принятие указанного законопроекта противоречит логике сегодняшнего направления государственной политики по либерализации законодательства в части регулирования предпринимательской деятельности, устранения излишних административных барьеров, антикоррупционной деятельности и установления правил саморегулирования на рынке, считают эксперты ОПОРЫ. Это приведет в том числе к тому, что строительная отрасль окажется в состоянии, существенно ухудшающем условия деятельности предприятий.
По данным ОПОРЫ, составленным на основе мнения представителей строительных организаций и экспертного сообщества, данная законодательная инициатива в большей части является дискредитацией института саморегулирования предпринимательской деятельности в строительстве и нивелированием достигнутого первого положительного опыта в этой сфере, подчеркивается в экспертном заключении. http://www.opora.ru/press/lenta/2010/06/24/prezident-rf-rekomendoval-gosdume-radikalno-dorabotat-popravk<\/u><\/a>
Принятие указанного законопроекта противоречит логике сегодняшнего направления государственной политики по либерализации законодательства в части регулирования предпринимательской деятельности, устранения излишних административных барьеров, антикоррупционной деятельности и установления правил саморегулирования на рынке, считают эксперты ОПОРЫ. Это приведет в том числе к тому, что строительная отрасль окажется в состоянии, существенно ухудшающем условия деятельности предприятий.
По данным ОПОРЫ, составленным на основе мнения представителей строительных организаций и экспертного сообщества, данная законодательная инициатива в большей части является дискредитацией института саморегулирования предпринимательской деятельности в строительстве и нивелированием достигнутого первого положительного опыта в этой сфере, подчеркивается в экспертном заключении. http://www.opora.ru/press/lenta/2010/06/24/prezident-rf-rekomendoval-gosdume-radikalno-dorabotat-popravk<\/u><\/a>
угу ........
Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти.
Отправлено: 26.06.10 01:06. Заголовок: Депутаты боятся, что..
Депутаты боятся, что строители уйдут «в тень» 23.06 17:58
На сегодняшней сессии депутатами было принято решение направить в Государственную Думу письмо с просьбой не вносить поправки в закон о саморегулируемых организациях (СРО).
Как сообщает пресс-центр Совета депутатов города, в своем обращении депутаты отметили, что некоторые формулировки закона могут привести к монополизации строительного рынка, «уходу в тень» представителей малого бизнеса. В то же время муниципальные образования вынуждены будут заказывать услуги строительных организаций по более высоким ценам.
Кроме того, повышение размеров взносов в компенсационные фонды СРО усугубляет положение субъектов малого и среднего предпринимательства. - Я не думаю, что новые законопроекты, которые готовят для обсуждения в Государственной Думе, - поясняет председатель комиссии по градостроительству Вячеслав Илюхин, - в целом направлены на поддержку строительной сферы, а скорее даже наоборот. Как мне кажется, увеличение компенсационных взносов повлечет за собой разорение малого и среднего бизнеса. Тем более, что можно привести множество примеров, когда небольшие организации выполняют работы лучше крупных. В итоге же у нас произойдет монополизация, и малый бизнес не сможет работать на рынке полноценно.
В законе также предлагается установить предельную численность строительных СРО. Депутаты считают, что данные положения могут нарушить права уже созданных СРО, у которых численность членов не соответствует указанным пределам.
- Сегодня ограничивать малый бизнес нельзя, - считает депутат Алексей Джулай. - Не следует накладывать дополнительные обременения на застройщиков – это может сказаться на уровне цен на жилье, которые у нас и без того высоки.
Д.Медведев поручил Госдуме доработать правки в Градкодекс в части территориального планирования 23.06.2010 - 21:05 АСН-инфо
Президент РФ Дмитрий Медведев направил председателю Госдумы Борису Грызлову заключение на проект закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части вопросов территориального планирования», принятый в I чтении 4 июня 2010 г., сообщает пресс-служба Кремля
В документе отмечается, что необходимость совершенствования правового регулирования отношений в области территориального планирования не вызывает сомнений. Вместе с тем законопроект требует доработки.
В законопроекте дается определение понятию «нормативы градостроительного проектирования»; указанными нормативами считается совокупность стандартов, предусматривающих качественные и количественные требования к размещению объектов капитального строительства, территориальных и функциональных зон, элементов планировочной структуры, публичных сервитутов, обеспечивающих устойчивое развитие территорий.
«Следует отметить, что вопросы, связанные со стандартизацией, регулируются законом «О техническом регулировании». Согласно ему стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Содержание нормативов градостроительного проектирования, цели, для которых они предназначены, порядок их разработки и утверждения существенно отличаются от содержания, целей, порядка разработки и утверждения стандартов, предусмотренных законом «О техническом регулировании», говорится в заключении.
Кроме того, принятие техрегламентов, стандартов и иных документов в области стандартизации относится к исключительной компетенции РФ (ст. 4 и другие). Субъекты РФ и МО не вправе принимать нормативные правовые акты, стандарты и иные документы в области технического регулирования, в связи с этим региональные и местные нормативы градостроительного проектирования не могут являться стандартами.
Таким образом, определение понятия «нормативы градостроительного проектирования» необходимо доработать с учетом указанных требований закона «О техническом регулировании».
В законопроекте предусматривается новый вид нормативов в области градостроительной деятельности, на основании которых подготавливаются документы территориального планирования, – федеральные нормативы градостроительного проектирования.
«Необходимо отметить, что в настоящее время во исполнение требований Градостроительного кодекса РФ во многих субъектах РФ и МО названные документы уже утверждены. В связи с этим в законопроекте целесообразно решить вопрос о том, потребуется ли после утверждения федеральных нормативов градостроительного проектирования приводить в соответствие с ними указанные документы территориального планирования», - отмечается в заключении.
Следует также учитывать, что согласно поручению Президента РФ от 27 декабря 2009г. предусмотренные Градкодексом документы территориального планирования должны быть утверждены до 2012 г.
Кроме того, поскольку законопроектом устанавливаются новые требования к форме, составу и содержанию документов территориального планирования, следует также решить вопрос о необходимости пересмотра утвержденных в настоящее время документов территориального планирования, форма, состав и содержание которых устанавливались по старым правилам.
В законопроекте содержится много норм об особо охраняемых природных территориях (ООПТ), которые не соответствуют закону «Об ООПТ». Например, им не предусматривается, что образование и обеспечение правового режима ООПТ должно осуществляться в соответствии с указанными в законопроекте документами территориального планирования.
Законопроектом не в полной мере учитываются требования земельного законодательства РФ. Так, в ст. 1 Земельного кодекса РФ указывается, что целевое назначение земель определяется не только исходя из их принадлежности к определенной категории, но и с учетом разрешенного использования. В связи с этим в соответствующих положениях этой статьи следует вести речь о недопустимости изменения целевого назначения земель, а не перевода земель и земельных участков из одной категории в другую.
В ст. 10 Градкодекса в редакции законопроекта предусматриваются нормы, требующие отображать в документах территориального планирования границы зон экологического риска и возможного загрязнения окружающей среды. Это не согласуется со ст. 57 и др. закона «Об охране окружающей среды».
В ст. 1 законопроекта обоснованно говорится не только об объектах капстроительства, но и об иных объектах, создание которых может предусматриваться в документах территориального планирования. Представляется, что такие объекты целесообразно определить в законопроекте. К ним могут относиться объекты благоустройства, многолетние насаждения, искусственно созданные участки суши и т.д.
Законопроектом Градкодекс дополняется нормами о включении и исключении земельных участков из границ населенных пунктов. Это представляется нецелесообразным, поскольку названное требование, которое в настоящее время предусматривается ч. 11 ст. 41 закона «О введении в действие Градкодекса РФ», носит временный характер (срок его действия истекает 1 января 2012 г.).
В заключении отмечаются и иные – терминологические, юридико–технические и редакционные недочеты, которые требуют устранения.
Отправлено: 28.06.10 07:45. Заголовок: Да всё очень просто...
Да всё очень просто. Депутаты и чиновники в своем афилированном или лоббируемом бизнесе сделали для себя гарантированные кормушки на случай отставки в предверие вступления страны в ВТО. Потому как им не сладко придется при ВТО.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ишо чуть, чуть и будут у нас реальные объединения профессионалов. Всё больше прихожу к выводу в необходимости рождения общественных организаций именно на базе представителей одной профессии. Электрики должны иметь свой союз, связисты и общестрой- тоже свои организации. А дальше можно и в кулак кооперироваться. 
но теперь потихоньку можно и СРО и прикрывать, как исполнившее своё предназанчение... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума