Автор | Сообщение |
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:24. Заголовок: Почему строители не боролись раньше?
и так как известно лицензирование строительной деятельности было введено законом. После этого появился приказ Госстроя № 102 - установивший как раз перечень видов работ который впоследствии появился в приложении к лицензии. Этот приказ точно также не был зарегистрирован в Минюсте, но при этом ФЛЦ давало лицензии как хотело - этому дам - этому нет. Вот и возникает вопрос - почему никто не боролся еще тогда против такого правового прессинга? Почему все шли спокойно на поклон? Уважаемый. Посмотри внимательно результаты опросов. Думаю, хватит у вас образования, что-бы понять ответы а потом не задавать такие вопросы. Разговор на форуме идет о СРО и отмененных лицензиях. Поставленный вопрос немного некоректный. Обсуждение закрыто. maru ПриОткрыта по просьбу участников
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
All
[см. все]
|
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:32. Заголовок: Объясняю. Стоило это..
Объясняю. Стоило это копейки. При условии, что собирал все необходимые документы-отказов не было.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:41. Заголовок: а если обстрагироват..
а если обстрагироваться от стоимости, ведь лицензии были всего 2 видов на строительство 1 и 2 уровня и все, а вам ведь получается вменяли что можно делать а что нельзя. Получается что дешевле было заплатить? И к чему это привело?- а к тому что ВАм СРО и вменили, потому что вы послушные как тогда были так и сейчас - разница только в цене. Сделай щас взнос в КФ копейки и все затихнет сразу. Что то не видно настоящих буйных и идейных. За себя отвечу я за Верховенство закона и права не зависимо от суммы.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 30.12.09
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:48. Заголовок: Guest пишет: Вот и ..
Guest пишет: цитата: | Вот и возникает вопрос - почему никто не боролся еще тогда против такого правового прессинга? Почему все шли спокойно на поклон? |
| Раньше всему верили сначала ЕБН, потом ВВП и думали что так положено, что каждый должен заниматься своим делом. Но "спасиба" стараниям депутатов, ЕРовцев, и особенно шалунов из милицейских органов - заставили учить законы, чтобы правильно отбиваться от их назойливых приставаний. А что Вы нас все время упрекаете. К вам откомандирован парламентер. Жжужжите ему в уши, а он нам передаст.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 15.01.10
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:50. Заголовок: Guest пишет: я за В..
Guest пишет: цитата: | я за Верховенство закона и права не зависимо от суммы |
| Извините Гуест, но что-то Олегом Митволем попахивает.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:53. Заголовок: Вообщето сам Президе..
Вообщето сам Президент за верховенство права. А если взять из истории то юрист должен на этом и стоять
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.03.10 20:54. Заголовок: Вы немного не допоня..
Вы немного не допоняли. Лицензию надо было получать раз в пять лет. Раз в пять лет заплатил копейки и всё. В СРО создаётся КФ и нет никаких гарантий, что сумму будут просить вносить ещё и ещё каждый месяц. При работе по лицензии я отвечал только за свою работу. В СРО меня заставляют отвечать за работу своих конкурентов. При получении лицензии были жёсткие требования: должны быть документы, к примеру, под номером 1, 2, 3 и т.д. При вступлении в СРО-главное деньги. При работе по лицензии я должен был работать ГОСТам и СНиПам и доверия к ним у меня намного больше, чем к регламентам, которые СРО ещё и не разработали. При работе по лицензии приостановить её действие мог только РОСТЕХНАДЗОР, при условии нарушений ГОСТов и СНиПов. В СРО допуск могут отозвать при условии задержки членских взносов, а так же в случае, если я пошлю кого-нибудь из аппарата СРО на х.., когда он будет вымогать у меня взятку. Если взятку вымогает инспектор РОСТЕХНАДЗОРа(чего никогда не было) всегда можно было стукнуть на него в органы и его уберут. Если по этому поводу стукнуть на директора СРО, то тебя выгонят из СРО с "волчьим билетом" и в другое СРО уже не примут. Так что разницы, как видите есть, их много, они большие и жирные!
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:00. Заголовок: Уходим от темы - мен..
Уходим от темы - меня интересует как раз не вопрос суммы а почему послушно шли против закона и позволяли чиновникам это делать
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 21.01.10
Откуда: Родина ДАМа
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:05. Заголовок: Guest пишет: Почему..
Guest пишет: цитата: | Почему все шли спокойно на поклон? |
| ПРОТИВ ВЛАСТИ сначалаНЕ ПОПРЕШЬ!!!!
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:07. Заголовок: Guest пишет: Уходим..
Guest пишет: цитата: | Уходим от темы - меня интересует как раз не вопрос суммы а почему послушно шли против закона и позволяли чиновникам это делать |
| Я же Вам написал в предыдущем посте, что дело не только в деньгах. Читайте внимательнее. При прежней(лицензионной) системе была соблюдена хоть какая-то пристойность и не было принципа коллективной ответственности. Была ответственность индивидуальная. Две принципиальные разницы и они не в деньгах. Был контроль, который совершенно не зависел от денег. Поэтому система устраивала.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 15.01.10
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:10. Заголовок: Guest пишет: Уходим..
Guest пишет: цитата: | Уходим от темы - меня интересует как раз не вопрос суммы а почему послушно шли против закона и позволяли чиновникам это делать |
| Скажите пожалуйста, Гуест, - данная тема с той темой из "Беседки" - это рокировка? Есла да, то тогда ответьте, пожалуйста, действительно ли все же наметился какой-то "откат" властного решения по СРО к "начальным установкам"?
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:14. Заголовок: Автогубитель пишет: ..
Автогубитель пишет: цитата: | Есла да, то тогда ответьте, пожалуйста, действительно ли все же наметился какой-то "откат" властного решения по СРО к "начальным установкам"? |
| Да ежу понятно, что наметились. НеСРОслось, а строить надо! Посмотрите сколько на форуме описано странных телодвижений различных чиновников за последние неделю-две.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:15. Заголовок: Никакой рокировки не..
Никакой рокировки нет, отката тоже. Я хочу понять насколкьо действительно вы готовы идти по праву или просто пиаритесь. Пока ни одного правового ответа не увидел, ответ нас устраивало вот и ничего не делали меня не устраивает такой ответ, это не правовая позиция а позиция послушного подчиненного
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 15.01.10
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:15. Заголовок: Алексей Калуга пишет..
Алексей Калуга пишет: цитата: | Да ежу понятно, что наметились. НеСРОслось, а строить надо! Посмотрите сколько на форуме описано странных телодвижений различных чиновников за последние неделю-две. |
| И все же, Алексей, хотелось бы получить ответ от Автора топика.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 21.01.10
Откуда: Родина ДАМа
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:16. Заголовок: Guest Вот завтра у ..
Guest Вот завтра у меня взорвется газопровод (не дай бог) с подключенными штук сто домов, без системы (как раньше было, а работаем с 1991) взрывоопасности. И ЧТО? Пусть друзья заплатят? Сроошники.Лимона по три скинутся.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 15.01.10
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:19. Заголовок: Guest пишет: Никако..
Guest пишет: цитата: | Никакой рокировки нет, отката тоже. Я хочу понять насколкьо действительно вы готовы идти по праву или просто пиаритесь. Пока ни одного правового ответа не увидел, ответ нас устраивало вот и ничего не делали меня не устраивает такой ответ, это не правовая позиция а позиция послушного подчиненного |
| Тогда какова цель Вашего поста - тестирование или социологический опрос? Просто какое-то неожиданное перевоплощение.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:19. Заголовок: Uljna пишет: Сроошн..
Uljna пишет: цитата: | Сроошники.Лимона по три скинутся. |
| А погибших людей эти деньги вернут? Людей на эти деньги клонировать будут?!
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:22. Заголовок: Guest пишет: Никако..
Guest пишет: цитата: | Никакой рокировки нет, отката тоже. Я хочу понять насколкьо действительно вы готовы идти по праву или просто пиаритесь. Пока ни одного правового ответа не увидел, ответ нас устраивало вот и ничего не делали меня не устраивает такой ответ, это не правовая позиция а позиция послушного подчиненного |
| Повторяю ещё раз. Ответственность не может быть коллективной, она может быть только индивидуальной и только по факту события. Нельзя посадить в тюрьму всю деревню, если один алкаш из этой деревни стащил в сельпо бутылку портвейна. Колективная ответственность была у немецких карателей, когда за убийство партизаном одного немецкого солдата живьём сжигали всю белорусскую деревню. Это Вы, как юрист понимаете?!
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 21.01.10
Откуда: Родина ДАМа
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:40. Заголовок: Алексей Калуга пишет..
Алексей Калуга пишет: цитата: | Ответственность не может быть коллективной |
| Она может быть либо гос либо лич.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 16.01.10
|
|
Отправлено: 09.03.10 21:52. Заголовок: Guest пишет: Вот и ..
Guest пишет: цитата: | Вот и возникает вопрос - почему никто не боролся еще тогда против такого правового прессинга? Почему все шли спокойно на поклон? |
| Тогда мы делом занимались, каждый своим. Кто проектировал, кто строил. А досконально изучать соответствие на законность ведомственных приказов и различных перечней не было необходимости и желания. Не должен и не обязан строитель знать все эти тонкости, если он доверяет своему Государству и ГД. Что касается 2008-2009 г, то и здесь Вы не правы. Только у меня несколько официальных ответов датированных началом 2009г, в которых говорится, что закон сырой и ущемляет МБ, не беспокойтесь, интересы малого и микро бизнеса будут обязательно учтены поправками до конца 2009 г. Сейчас уже 2010 и остатки веры к сожалению иссякают.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Россия, Саратов
|
|
Отправлено: 09.03.10 23:53. Заголовок: Молодец Юрий, всё пр..
Молодец Юрий, всё правильно сказал. Никто не молчал, и Письма писали в высшую власть, и обсуждали. Многие просто не знали ничего, так как у власти не нашлось 250000 конвертов чтобы отправить нам письма предложив вносить свои предложения по проекту закона который они собираются принимать. Они и принимали то его полуподпольно. Я про 148ФЗ.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 04.01.10
Откуда: РОССИЯ, Ростов-на-Дону
|
|
Отправлено: 10.03.10 00:10. Заголовок: Guest пишет: а поче..
Guest пишет: цитата: | а почему послушно шли против закона и позволяли чиновникам это делать |
| Guest пишет: цитата: | нас устраивало вот и ничего не делали меня не устраивает такой ответ, это не правовая позиция а позиция послушного подчиненного |
| В 1990г первыми в СССР частными персональными (подчеркиваю, потому как в наименовании стояли имена владельцев, т.е. персональная ответственность) проектными мастерскими была создана ОО "Корпорация архитекторов г.Ростова-на-Дону". Задачи и цели у ОО были на мировом уровне саморегуляции (как теперь это принято называть). Одной из задач была охрана профессии от дилетанства и т.п., в рамках которой было побито немало посуды с региональным ФЛЦ. Но поскольку, как впрочем и сейчас, государство не прислушивалось к грамотным специалистам и не вникало в суть вопроса, а пользовалось другими качествами своих граждан в своих целях и имело другие задачи (пополнение бюджета любыми способами), то поставленная Корпорацией задача была костью в горле у чиновников. Отсюда и результат, который от сегодняшнего мало чем отличается.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 20.02.10
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 10.03.10 01:00. Заголовок: Guest пишет: и так ..
Guest пишет: цитата: | и так как известно лицензирование строительной деятельности было введено законом. После этого появился приказ Госстроя № 102 - установивший как раз перечень видов работ который впоследствии появился в приложении к лицензии. Этот приказ точно также не был зарегистрирован в Минюсте, но при этом ФЛЦ давало лицензии как хотело - этому дам - этому нет. Вот и возникает вопрос - почему никто не боролся еще тогда против такого правового прессинга? Почему все шли спокойно на поклон? |
| Мое личное мнение - ввод лицензий на строительство - это правильно! Как они выдавались - вопрос отдельный(кто-то честно, кто-то покупал). По поводу приказа 102 (перечень работ), я лично не знал (думаю и многие тоже), что он д.б. утверждаться в Минюсте. Самое главное, то что я мог работать и зарабатывать. И еще, тогда была какая-то вера. А потом, получить (купить) лицензию, патент на работу - что в этом зазорного, если ты в состоянии и можешь отработать эти деньги. Тем более что я всегда подтверждал свою квалификацию. Да и прессинга не было (как сейчас), и на поклон я ни к кому не ходил! Откуда Вы это взяли? Теперь о дне сегодняшнем... Малое предприятие как форма собственности является ЧАСТНОЙ. То есть это моя частная собственность. Так вот - главное: 1. СРО меня лишает моей частной собственности!!! Причем не юридически, а физически! Я теперь буду зависеть от тех чиновников от СРО и материально и надзорно. Я теряю самостоятельность. За качество своих работ я отвечал перед государством согласно ПУЭ, СНиПов и прочая... А сейчас перед кем и на основании чего? 2. Деньги. Да, дорого!!! Но даже не это главное. Деньги идут не в казну государеву, а куда? Условия финансовые вступления в СРО - АМОРАЛЬНЫ! Теперь у меня вопрос - ну чем хуже система лицензирования со всеми выработанными нормами и правилами и контролем со стороны гос органов и, простите за неприличное слово, СРО, которая фактически является кормушкой (это же очевидно!), без четко определенной законодательной и технической базы?
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 10.03.10 14:34. Заголовок: Guest пишет: приказ..
Guest пишет: цитата: | приказ Госстроя № 102 - установивший как раз перечень видов работ |
| Перечень видов работ постепенно сокращался. Но когда вышел 148ФЗ и приказ 274, а далее переделки и ДОРБАтонки, вот это надо назвать "правовым прессингом". Всех в СРО одним словом Guest пишет: цитата: | Вот и возникает вопрос - почему никто не боролся еще тогда против такого правового прессинга? |
| Поэтому сейчас и "правовой нигилизм" ,и возмущение ,и прочии протесты.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 10.03.10 15:57. Заголовок: Я и говорю дали волю..
Я и говорю дали волю в 102 Приказе - а аппетиты в 274 проявились
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 10.03.10 16:01. Заголовок: Guest пишет: Я и го..
Guest пишет: цитата: | Я и говорю дали волю в 102 Приказе - а аппетиты в 274 проявились |
| Но и сами строители изменились в правовом сознании. Guest пишет: цитата: | Почему все шли спокойно на поклон? |
| Что бы с чиновниками бороться, надо знать их Права. За это время ПРАВОсознание и подтянулось.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Зарегистрирован: 29.12.09
|
|
Отправлено: 10.03.10 16:06. Заголовок: Радует что начали по..
Радует что начали понимать что бороться за свои права просто необходимо. И Чиновничество это не панацея и если грамотно то и с ними можно бороться, зачастую их же методами, правовыми
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 10.03.10 16:20. Заголовок: Guest пишет: с ними..
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 30.12.09
|
|
Отправлено: 10.03.10 16:50. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет: цитата: | Тогда подскажите как юрист. |
| По гражданину юристу Гуесту. Поначалу показалось он вчера по важному делу важно зашел, поделиться важной информацией. Каюсь, зря заступался. Сегодня прояснилось, что гражданин Гуест здесь просто бомжует. Заранее зная о том, что форум сро.ру временно прикроет работу, г-н Г., привыкший "работать", решил поразвлекаться и "поразминаться" на чужом поле. Пришел, завел свои темы, вбросил пару "шайб" (типа - вы во всем виноваты), привлек внимание и теперь тащится от удовольствия. Задает какие то банальные вопросы, ответы на которые он и так знает. Важно надувает щеки, напускает туману, а по делу сказать ему нечего. На неоднократные "геть отсюда!" и "гоу хоум!" не реагирует, так как идти ему пока не куда. Вот и продолжает здесь корчить из себя всезнайку, и всемогущего честного юриста без золотого унитаза. Пользы от пребывания демагога Г. и переговоров с ним никакой. Придется терпеть нравоучения бомжа до оплаты хостинга.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 10.03.10 16:57. Заголовок: Кренделёк пишет: Пр..
Кренделёк пишет: цитата: | Придется терпеть бомжа до оплаты хостинга. |
| Потерпим БОМЖа ,может поможет нам ,за постОй, что б мы БОРЗами не стали,изменить "добровольность"148ФЗ Для справки ,кто не привлекался и не знает: БОМЖ лицо Без Определенного Места Жительства БОРЗ лицо Без Определенного Рода Занятий
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Зарегистрирован: 30.12.09
|
|
Отправлено: 10.03.10 17:16. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет: цитата: | Потерпим БОМЖа ,может поможет нам ,за постОй, |
| Не, не поможет. Пока вся его писанина - одна пурга. И вообще, по-моему, он уже абиделся и ушел как Флакония. Будет мстить на "зеленом".
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
All
[см. все]
|
|