Отправлено: 21.10.10 08:41. Заголовок: Старое 2007 год

Плескачевский: саморегулирование – это не раздача индульгенций

Введение института саморегулирования через профессиональные объединения – это возрождение механизма ответственности, утерянного после развала СССР. Причем, как предостерег на круглом столе в Комитете по строительству Правительства Санкт-Петербурга председатель комитета Государственной Думы РФ по собственности Виктор Плескачевский, новый механизм не должен быть монополизирован.

Между тем, в Петербурге уже разгорелась борьба за доступ к саморегулированию. На «ринге» появился участник, которого никто серьезно не воспринимал. Однако у него оказались высокие покровители.

От тоталитаризма к классике

Федеральный законопроект о саморегулировании в строительной отрасли планируется внести на заседание Госдумы в сентябре. Он будет представлять собой объединенный вариант из проекта, разработанного депутатом Госдумы Виктором Плескачевским, и проекта депутата Мартина Шаккума. Шаккумовский вариант, пояснил г-н Плескачевский, написан Институтом экономики города. «Они уже много натворили в строительной сфере», — отметил он, напомнив о таких творениях, как ФЗ N214 (о «долевке») и Градостроительный кодекс.

«Мы семь лет работали над проектом, приглашали всех принять участие в его разработке. И вдруг узнаем, что есть другой проект, который подготовили молодые ребята, узнавшие о саморегулировании только год назад, — раскрыл тайны законотворчества народный избранник. — С ними трудно спорить».

И, тем не менее, оппоненты договорились, что к первому сентября будет выработан некий средний вариант. «Надеюсь, что за основу будет взят наш», — сказал автор проекта семилетней «выдержки».

Далеко не все понимают, что такое саморегулирование. По мнению Плескачевского, страна по-прежнему остается тоталитарным государством. В России саморегулирующих организаций (СРО) «пруд пруди» — около 350 тысяч. Но из них работает «над заданной темой» едва ли ни треть. В лучшем случае это клуб по интересам. А обычно – политическая площадка для саморекламирования. Между тем, институт саморегулирования – это классический механизм гражданского общества в предпринимательской среде. Он обеспечивает дополнительный надзор и контроль по отношению к государственному, провел ликбез депутат. У «общественного контролера» много противников. Например, губернаторы, от которых «пошли письма, что это недопустимый волюнтаризм».

Недееспособное лицензирование

Напомним, что с 1 июля 2008 года лицензирование в строительной отрасли будет отменено. Его планируют заменить профессиональным саморегулированием.

Почему же депутаты отказываются от лицензирования? В советское время, пояснил г-н Плескачевский, этот механизм срабатывал. Тогда существовало два вида ответственности – партийная и уголовная. И тот, и другой суд фактически означал запрет на профессию. Когда мы «вырвались» на рынок, лицензия стала предметом торговли в переходах. Это механизм сегодня не работает, так как не гарантирует качества. Нет и ответственности: у физических лиц, участвующих в строительном процессе, «все записано на тещ»; у юридических — все «по нулям». Чиновники также не несут ответственность за принимаемые решения.

Председатель комитета Госдумы считает, что нужно отменить не только лицензирование, но и государственную приемку. Если государство подписывается под актом приемки здания в эксплуатацию, то оно, тем самым, подписывается и под ответственностью за него, пояснил свою мысль он. Нет, говорят чиновники, за введенный объект отвечает застройщик. Где же логика?

Чтобы за границей допустили к практике строителя (врача, юриста), нужно стать членом профессиональной ассоциации. Только в России диплом означает автоматический допуск к профессии. А диплом сейчас можно купить также, как и лицензию – в переходе. «Мы восстанавливаем механизм ответственности и наказания», — утверждает парламентарий.

СРО столичного «разлива»

Новый механизм – саморегулирование — не должен быть монополизирован, подчеркивает Виктор Плескачевский. Между тем, в Москве и Петербурге такие попытки предпринимаются.

Сколько же СРО в регионе, городе должно быть? «Сколько будет, столько будет», — добродушно ответил депутат. — Хотите создать 40? Да, пожалуйста! Но для этого членам каждой из них придется сброситься на минимальную сумму «общего котла» – компенсационного фонда (КФ — на случай банкротства какого-то члена организации)».

При этом, по словам депутата, нужно понимать, что выдача сертификатов (которая может стать основной целью создания СРО) – не есть раздача индульгенций. «Это, прежде всего, ответственность, причем, солидарная: провинился один – расплачиваются все», — утверждает Плескачевский.

Хотите стать первыми среди СРО? Тоже, пожалуйста. Вы, например, имеете возможность поднять для себя планку КФ и ввести экзамены для своих членов. А также ужесточить другие условия членства в СРО, которые могут стать привлекательными для потенциальных покупателей объектов. Именно борьба за свою репутацию «будет приводить к самоочищению рядов», убежден глава комитета Госдумы. При этом он подчеркнул, что федеральный законопроект о саморегулировании не допускает законодательного ужесточения требований к СРО на региональном уровне.

Рано списали со счетов

По мнению генерального директора Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (СПК СЗ) Алексея Белоусова, в Петербурге регулированием строительного рынка должно заниматься только одно СРО. Причем, это «одно» и есть ассоциация г-на Белоусова.

Президент «Союзпетростроя» — депутат Законодательного собрания Владимир Гольман считает, что в нашем городе может нормально работать, как минимум, десять саморегулирующих организаций. Это организации, объединяющие проектировщиков и архитекторов, риэлтеров и собственно строителей, а также производителей и поставщиков стройматериалов. «Не знаем, как Валентина Ивановна, но Вахмистров (вице-губернатор — ИА «Росбалт-Петербург») против единовластия», — сказал депутат ЗакС. Он отметил, что в Петербурге «работает» два крупных объединения участников инвестиционно-строительного процесса: «Союзпетрострой» и Ассоциация «СПК СЗ». Третье объединение – «Союз строительных объединений и организаций» (ССОО) – занимается главным образом подготовкой профессиональных мероприятий – конкурсов, праздников.

Похоже, Владимир Михайлович недооценил вице-губернатора – «отца» ССОО и рано записал третьего игрока в массовики-затейники.

«Я не знаю, сколько СРО в Петербурге должно быть, как оптимальный вариант. Сколько федеральный закон порекомендует, столько и будет», — сказал, не мудрствуя лукаво, вице-губернатор Александр Вахмистров. При этом он напомнил, что на последнем съезде строителей губернатор озвучила предложение сделать «организующим началом» Союз строительных объединений и организаций, «который является наиболее крупным объединением компаний инвестиционно-строительного комплекса».

Ирина Кравцова, ИА «Росбалт-Петербург»
http://www.rosbalt.ru/2007/08/11/405490.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 14.02.11 13:42. Заголовок: После отмены строите..

После отмены строительных лицензий СРО оставят за бортом малый бизнес .
Образование саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве по масштабам преобразований будет сравнимо с приватизацией начала 90–х — об этом заявили взбудораженные участники III Съезда строителей Сибири. По их словам, произойдет передел рынка, и уже в 2009 году 25% предприятий уйдут из бизнеса. «Среди них будут и добросовестные малые, и сельские фирмы», — с сожалением констатируют руководители регионов, называя закон о СРО «вредным».
В соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также 148 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 года для получения статуса СРО необходимо соответствовать таким критериям: численность членов организации должна составлять не менее 100 компаний, обязательно наличие компенсационного фонда (членский взнос — от 0,3 до 1 млн руб. и выше). Статус СРО предполагает также разработку и утверждение обязательных стандартов и правил для ее членов. Закон определяет внутреннюю структуру СРО, в том числе обязательное наличие ревизионного, контролирующего и дисциплинарного органов и при необходимости даже введение третейского суда, органов по подготовке кадров и проведению аттестации. До 2009 года компании могут вступить в СРО только при наличии действующей строительной лицензии, с 1 января 2009 года можно стать членом СРО строителей и без лицензии.
Строители созрели для саморегулирования
Делегаты III Съезда строителей Сибири, проходившего 25–26 сентября в Белокурихе, высказывали зачастую полярные мнения о новом законе о СРО, однако все согласились с необходимостью перемен. «Бизнесу впервые предоставили право контролировать строительный рынок собственными силами, то есть заменить собой государственный инструмент — лицензирование. Статус СРО предусматривает также дополнительную имущественную ответственность перед третьими лицами. Этого закона ждали. В целом он был принят деловым сообществом позитивно», — подчеркивает президент Союза строителей Сибири Михаил Фокин. С коллегой согласился министр строительства и архитектуры Красноярского края Николай Глушков: «Переход на саморегулирование — это всего лишь формализация процессов, которые объективно происходят в строительстве. Создание СРО приведет к переделу строительного рынка, результаты этого сравнимы только с приватизацией начала 90–х — это был первый этап перехода к рыночной экономике. Второй этап интеграции — передача функций контроля и регулирования государством непосредственно строительному бизнесу». Принцип саморегулирования нашел одобрение и со стороны научных кругов. «У нас нет опыта работы саморегулирования в строительстве. Тем не менее в законе о СРО больше плюсов, чем минусов, а если говорить о поправках, то с тем, что они необходимы, согласны все», — считает декан строительного факультета Иркутского государственного технического университета Виктор Чупин. Президент Российского союза строителей Виктор Забелин пророчит саморегулируемым организациям большое будущее: «Когда СРО начнут действовать, они выявят массу возможностей по работе с государственными органами. Появятся дополнительные рычаги влияния на участников строительного бизнеса. Задача состоит в том, чтобы строители стали более честными в отношении заказчиков, чтобы строили качественнее. У нас в строительном комплексе есть здоровые силы: бизнесмены сегодня выросли, они готовы работать на европейском уровне». На съезде отмечалось, что саморегулирование позволит «почистить» рынок. «На территории СФО зарегистрированы 21 692 строительных фирмы, не считая проектировщиков и изыскателей, из которых реально действует менее половины. В Красноярском крае выдано 3825 лицензий, а работает 1200 предприятий; в Новосибирской области лицензировано 4872 предприятия, действует только 1800. Эффективно управлять таким количеством компаний просто невозможно. Саморегулирование приведет рынок в порядок, очистит его от балласта. По прогнозам, к июню 2009 года с рынка уйдут около 25% компаний, имеющих строительные лицензии», — отмечает Николай Глушков. По мнению участников съезда, саморегулирование приведет к укрупнению бизнеса, и, как отметил Виктор Забелин, с рынка уйдут мелкие строительные компании: «Около 120 тыс. фирм сегодня представлены на строительном рынке России. В 90% из них число рабочих — менее 100, и только 10% считаются крупными организациями. Наш малый бизнес — полуподпольный, он не участвует ни в каких организациях, чтобы нигде не платить денег. Он хочет спокойно работать: купить лицензию и платить налогов поменьше, и все».
Большие трудности малого бизнеса
Однако за малый бизнес вступились руководители регионов. Если в сибирских столицах строительство осуществляется крупными компаниями, то в сельской местности работают только небольшие предприятия. При данной нормативно-правовой базе последние не смогут осуществлять свою деятельность. Вице-губернатор Алтайского края Яков Ишутин назвал закон о СРО «абсолютно вредным», а вступительный взнос — неподъемным для сельских фирм. «Он погубит практически 70% строительных организаций малого и среднего бизнеса Алтайского края. В крае 60 районов, где сейчас, слава Богу, начали осуществляться кое-какие работы, — подчеркнул вице-губернатор. — Сегодня руководство региона при строительстве социальных объектов в рамках инвестиционной программы с трудом подбирает генеральных подрядчиков. Закон о СРО может сделать эту задачу практически невыполнимой. Для малой сельской строительной организации миллион — это большие деньги, и она никогда их не найдет, чтобы войти в СРО. У маленьких компаний и объемов таких не получается! Что с ними делать? Сегодня нет Министерства строительства, Минрегионразвития от нас отказывается — кому мы тогда нужны? Для чего этот закон сделан? Если мы говорим, стучимся, а нас игнорируют, тогда нужно — камнем в окно, тогда, может, и услышат!». Александр Карлин также поддержал малый бизнес, но в менее резкой форме. «Необходимо найти баланс интересов крупных строительных холдингов и предприятий малого и среднего бизнеса. В первую очередь это касается сельских строителей, большинство из которых осуществляет свою деятельность в форме малых предприятий. Для значительной части из них условия вхождения в СРО неосуществимы в силу малых объемов работ, которые выполняются подрядным способом. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда весь стройкомплекс сосредоточится в столицах субъектов РФ и крупных городах. Я думаю, что мы этого не допустим и сделаем все для того, чтобы эта отрасль была полноценной и представленной по всей территории региона. Эту политику должны поддерживать мои коллеги в других субъектах Российской Федерации и Сибирского федерального округа», — подчеркнул губернатор. «Нужен ряд поправок в этот закон, чтобы оставить здоровую часть малого бизнеса, которая участвует в работе. Без малого бизнеса нельзя обойтись, и поэтому мы должны внести изменения — возможно, это будут пониженные ставки взносов в компенсационный фонд, меньшие ставки вступительных взносов», — констатировал Виктор Забелин. Дело в том, что закон получился непродуманным, лежит, по мнению делегатов съезда, на государственных исполнительных и законодательных органах. Цитируя заместителя руководителя Министерства регионального развития Сергея Круглика, Александр Карлин сказал: «Мы совершили несколько необдуманных действий, в этой части закон получился несколько иным, чем мы предполагали, — придется поправлять». По мнению Михаила Фокина, недостаточная проработка закона связана с упразднением Росстроя: «К сожалению, практикуемая в России смена органов управления является одной из причин того состояния нормативно-правовой базы строительства, которое мы имеем сегодня. В Минрегионе строительная отрасль не нужна никому, строительным комплексом министерство заниматься либо не может, либо у него не хватает на это сил». Президент группы компаний «Стройсервис» (Иркутск) Андрей Ше Ган Сик также отмечает плодотворную работу съезда по разработке поправок в закон о СРО: «Мы примем резолюцию, в которой будут указаны наши предложения, а окончательное решение о принятии поправок в закон о СРО примут правительство и Государственная дума».
Источник: com.sibpress.ru
03.10.2008

 Отправлено: 15.02.11 12:48. Заголовок: 2008 год Журнал дал..

2008 год
Журнал дальнобойщики ( по теме СРО в строительстве много информации)
понравилось это сравнение

цитата:

Угарный газ СРО давненько носится в российском экономическом пространстве. И нетолько носится, но и создает угарные иллюзии, уводящие граждан от требований исполнения государством своих государственных функций.

http://www.dalnoboi.ru/documents/dalnoboi_8_2008.pdf

есть фрагменты с "зеленого форума" тексты Локи.

 Отправлено: 15.02.11 13:05. Заголовок: Саморегулирование мо..

Саморегулирование можно оценивать каквертикаль власти для «новой бюрократии»
Что хуже – иллюзии или наивность?
Валерий ВОЙТКО, гл.редактор «Дальнобойщика»

цитата:

Вернёмся к примеру строительной отрасли, где в процессе практической реализации наиболее ярко проявились все противоречия, связанные с СРО. Вот, мол, за взятки можно купить лицензию, не являясь при этом добропорядочной строительной компанией, и не отвечая за результаты своей деятельности. А потом «кинутые» дольщики митингуют. Или, хуже того, дома рушатся. Всё вроде верно. Но упирается ли коррупция только в «покупку лицензий»? На самом деле приобретение лицензий – сущие копейки по сравнению с тем колоссальным объёмом взяток, которые вымогаются чиновникам за «победы в конкурсах», землеотвод, согласования, разрешения и прочее, прочее, прочее. Да и сами лицензии в кабинетах у чиновников давно никто не покупает. То есть деньги в конвертах уже не носят – немодно и опасно. На примере строителей (лицензируемая деятельность) можно понять: чьи интересы, помимо интересов групп, которые можно обозначить как «монополисты», здесь присутствуют ещё? И снова не обойтись без исторического экскурса. Забейте в любом Интернет-поисковике фразу «купить лицензию», и на мониторе высветятся десятки компаний, специализирующихся на этом виде деятельности.

[BR]http://www.dalnoboi.ru/documents/dalnoboi_8_2008.pdf<\/u><\/a>