Отправлено: 07.12.10 11:11. Заголовок: нормально ли такое поведение СРО относительно приказа 624 ? (генподряд)

Наше СРО после опубликования приказа 624 единогласно проголосовало "ЗА". Причём голосование шло в стиле "ну, я правильно понимаю, что никого против нет".

Причем на собрании членов говорили что особых изменений не будет. Сейчас пришло от СРО письмо, о том, что тем компаниям, которые хотя выполнять генподрядные работы (до 10 млн.) требуется предоставить сведения о куче сотрудников - минимум пять сотрудников, имеющих высшее строительное образование, с опытом работы по специальности пять (или около того) лет.

И тут то мы сели - потому что пяти человек именно с высшим строительным и именно с большим опытом у нас нет - просто не нужно было, хотя людей работает достаточно.

Такое впечатление, что наше СРО просто выдавливает нас из бизнеса, или пытается отжать "страховой взнос" - ей Богу..

соотвественно вопросы:

1. А правомерно ли такое поведение СРО?

2. В обязательном ли порядке наше СРО должно было принимать такие высокие требования ? что бы было для нас и для нашего СРО, если бы мы на общем голосовании такое не приняли бы ?

3. Что делать то блин ?

 Отправлено: 07.12.10 12:18. Заголовок: Изменение размера вз..

Изменение размера взносов в сторону увеличения касается только тех, у кого есть допуск генподрядчика.
Там идет расчет по шкале, см. сам приказ.
СРО обязаны были на собрании принять эти изменения и выдать новые допуски, а так же дособрать КФ с тех, кто попадает под эти изменения, таковы поправки к закону, принятые Думой.
Требования по штату сотрудников так же принимает СРО на основе стандартов, как правило, у всех одни и те же. НОСТРОЙ "рекомендует". Там и прописаны нормы по штату. Я так же была вынуждена принять двух человек в штат дополнительно и теперь плачу за них налоги, и пытаюсь найти хоть какую то работу.
СРО является существенной нагрузкой на бизнес, и значительно усиливает административное давление. Так у всех, не только у вас.

А что делать? Присоединяйтесь, только все вместе мы сможет заставить Думу изменить закон в интересах Малого бизнеса. Пока что он на самом деле выдавливается с рынка.

 Отправлено: 07.12.10 21:25. Заголовок: Неужели свершилось?..

Неужели свершилось???
Народ просыпаться начал, когда дурь СРОнизации вцепилась в бок добросовестных компаний, как акула в Шарм-аль-Шейхе????

 Отправлено: 07.12.10 22:43. Заголовок: Не понятна постановк..

Не понятна постановка вопроса голосования, я так думаю, что руководство имело в виду,ставя вопрос о приказе №624, дальнеёшее существование СРО. В Петразаводске самораспустились и членам СРО пообещали вернуть взносы в КФ. До 1 ЯНВАРЯ, проведя собрание, в принципе можете самораспуститься. А приказ №624 имеет статус подзаконного акта и обязателен для выполнения. Либо пишите заяву о выходе из СРО, но нет гарантии, что вернут взнос в КФ, надо смотреть на какие работы получен Ваш допуск.

 Отправлено: 07.12.10 23:13. Заголовок: Гость пишет: В Петр..

Гость пишет:

цитата:

В Петразаводске самораспустились и членам СРО пообещали вернуть взносы в КФ. До 1 ЯНВАРЯ, проведя собрание, в принципе можете самораспуститься.

А на основании каких нормативных документов вернут КФ членам самораспустившейся СРО?
Смотрим ГрК РФ в самой последней редакции и видим, что КФ может быть возвращен в одном единственном случае, а именно, если у вас были получены допуски ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на те виды работ, которые в 624-м со звездочками, но при этом, вам придется доказать, что вы не выполняли работ на особо опасных объектах.
Интересно, много таких в этой самораспустившейся СРО?

 Отправлено: 08.12.10 06:12. Заголовок: Питон пишет: 3. Что..

Питон пишет:

цитата:

3. Что делать то блин ?

в начале года на всех открытых мероприятиях СРО шла информация, что слишком много строительных компаний вступило в СРО, должно быть меньше.....
поднимается планка для отсекания лишних....
и еще, был совет, нужно укрупняться
(совет не мой , к нему у меня отношение не сформировано)