Отправлено: 08.01.11 16:24. Заголовок: Стройка и цеховая организация , взгляд в 1994 года на историю

цитата:

Письменные источники дают некоторое представление о социальном положении зодчих. Так, Петр-Милонег назван "во... приятелех" князя Рюрика Ростиславича. 154) Новгородский зодчий Коров Якович (в другом списке летописи - Коров Яковличь) назван с отчеством, что для того времени безусловно свидетельствует о его достаточно высоком положении на социальной лестнице. Полоцкий зодчий Иван был монахом; это видно из того, что княжна Евфросинья, обращаясь к нему, называет его "отче". Данные немногочисленные упоминания свидетельствуют о том, что зодчие являлись как людьми из княжеского окружения, так и монахами, а в Новгороде во второй половине XII в. - свободными ремесленниками. Во всяком случае положение зодчего было, видимо, достаточно почетным, иначе летописец не решился бы, отмечая строительство собора в Юрьеве-Польском, написать, что князь Святослав "сам бе мастер". К сожалению, у нас еще слишком мало данных для уверенного суждения о том, что представляли собой светские строительные артели в социальном отношении, т.е. были ли они свободными ремесленниками или феодально-зависимыми людьми. Однако несомненно, что строители работали не на любой заказ, а обслуживали определенный княжеский двор. Если бы строительные артели работали "на рынок", они, вероятно, состояли бы только из мастеров собственно строительных специальностей и не включали бы плинфотворителей, поскольку кирпич в таком случае можно было бы покупать на стороне, как и прочие строительные материалы (стекло, свинец и др.). В какой-то мере подтверждают феодально-зависимое положение строителей и княжеские знаки, встречающиеся на кирпичах, а также на камнях владимиро-суздальских памятников. 155) Несколько особое положение в домонгольской Руси занимали новгородские строители второй половины XII - начала XIII в. Они возводили здания по заказам бояр, церковных иерархов и лишь изредка - князя. В Новгороде в это время развивается мелкотоварное производство, происходит специализация внутри производственных отраслей, отмечается рост производительности труда. 156) Некоторые исследователи высказывали предположение, что здесь существовали уже свободные наемные строительные артели. 157) Видимо, это действительно так, хотя в письменных источниках наличие свободных строителей, работавших на заказ и получавших оплату деньгами, засвидетельствовано лишь для несколько более позднего времени. Например, в Пскове в XIV в. уже неоднократно отмечается оплата наемных строителей: "Псковичи наяша мастеров и дата делу мзды 400 рублей; они же заложиша церков святыа Троица". 158) Единственное упоминание о денежной оплате строителей для более раннего времени имеется в Проложном сказании о постройке церкви Георгия в Киеве (середина XI в.), где записано, что у церкви "не бе... много делателей... И возвестиша на торгу людем, да возмет кождо по наготе на день. И бысть много делающих". 159) Очевидно, что в данном случае речь шла не о самой строительной артели, а о подсобных рабочих, не входивших в артель. Свободные строительные артели могли иметь профессиональные организации, связанные определенной патронимией или уставом. 160) Но даже и в этом случае строители, очевидно, не были объединены в организации типа цехов, поскольку сложность строительного производства и разнообразие выполняемых работ не способствовали сложению цеховой организации.

http://www.russiancity.ru/books/b36c.htm<\/u><\/a>

Свободные строительные артели..
Строители обслуживающие княжий двор...

все как теперь, строители от СРО в борьбе за государственнный заказ...
и остальные строители которые не в СРО,мелкие но на других заказах..

 Отправлено: 08.01.11 16:36. Заголовок: В 1722 Петр I учреди..

цитата:

В 1722 Петр I учредил цеховое устройство ремесла в России в целях более полного использования цеховых организаций для удовлетворения казенных потребностей в качестве обязательной повинности. В Ц. принимались свободные люди, а также крепостные, отпускавшиеся владельцами на заработки. Срок ученичества был установлен в 7 лет, нахождения в звании подмастерья - не менее двух лет. Как вхождение в цех, так и присвоение звания мастера требовали выполнения определенного квалификационного задания. В 1785 было предписано создание "подмастерских управ", в к-рые избирались выборные подмастерьями лица для участия в решении дел, касавшихся подмастерьев, но практически это никакого значения не имело. Положение подмастерьев и учеников в крепостнич. и капиталистич. России было бесправным. В условиях капитализма цеховая форма организации ремесла открывала простор для произвола хозяев-мастеров и ничем не ограниченной эксплуатации подмастерьев и учеников. Цеховая орг-ция была упразднена с победой Вел. Окт. социалистич. революции.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/19682/%D0%A6%D0%95%D0%A5%D0%98<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.01.11 16:43. Заголовок: Великие и удельные к..

цитата:

Великие и удельные князья были заинтересованы в увеличении посадского населения городов лишь потому, что ремесленные изделия были важнейшим источником дани Золотой Орде. Они всячески старались привлечь в свои города мастеров, переманивая их друг у друга предоставлением разного рода льгот или захватывая во время феодальных войн. Археологические исследования подтвер- ждают, что в XIV—XVI веках в северо-восточных и северо-западных землях ремесленные мастерские располагались в подавляющем числе на территории богатых феодальных усадеб 27. Здесь ремесленники (став вотчинными или мона- стырскими) получали те преимущества, каких ремесленники европейских и русских юго-западных городов добивались путем самоорганизации и борьбы за свои права. В результате социальные изменения, которые должны были бы на- ступить в ходе развития ремесла и торговли, на Северо-Востоке отсутствовали. Русский ремесленник по своему политическому статусу коренным образом отличался от европейского или даже украинского ремесленника — гражданина свободного города. Объединившись в цеха, а позднее образовав наряду с мелкими феодалами сословно-представительные учреждения, европейские города изна- чально ограничивали власть монарха. Поэтому даже в период абсолютных мо- нархий европейские монархи никогда не пользовались тем объемом власти, какой имели их восточные «коллеги». Русские ремесленники и купцы ограничить власть царя, стать основой гражданского общества не смогли.

http://www.ecsocman.edu.ru/data/401/180/1217/006_zemtsov_2.pdf<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.01.11 03:32. Заголовок: maru пишет: Положен..

maru пишет:

цитата:

Положение подмастерьев и учеников в крепостнич. и капиталистич. России было бесправным. В условиях капитализма цеховая форма организации ремесла открывала простор для произвола хозяев-мастеров и ничем не ограниченной эксплуатации подмастерьев и учеников.

Чувствуется заказчик текста - КПСС.

 Отправлено: 09.01.11 14:31. Заголовок: maru пишет: Срок уч..

maru пишет:

цитата:

Срок ученичества был установлен в 7 лет, нахождения в звании подмастерья - не менее двух лет. Как вхождение в цех, так и присвоение звания мастера требовали выполнения определенного квалификационного задания

Галя Г. интереснее про это, что выше, а не так как в СРО по Шакуум, " мол, нельзя запретить не строителю, заниматься строительством"
Галя Г. пишет:

цитата:

Чувствуется заказчик текста

те события описаны правильно, они и сейчас присутствуют в отношениях внутри многих бригад где есть опытные и новички

 Отправлено: 09.01.11 16:08. Заголовок: Да я не о том, что э..

Да я не о том, что это неправильно - у самой студенты работали. Так те, что институт оставили выполняли работы более профессионально, чем те, институт закончил.
Я про то, что мастера якобы эксплуатировали учеников и подмастерьев - коммунистический бред! вот я про что. Как подавали.