Отправлено: 26.11.10 07:46. Заголовок: Это пока только проект
цитата:
Проект
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ о внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»
В целях устранения излишних административных барьеров в строительной сфере, приказываю дополнить сноску в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» («Российская газета», № 88, 26.04.2010) следующим положением: «При выполнении указанных видов и групп работ на объектах, не перечисленных в 481 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение свидетельства о допуске к работам, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства, не требуется».
Министр В.Ф. Басаргин
от Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» (ИЗиСП)
есть еще информация по анализу СРО, о ее неработоспособности, что не все в ней так как они заявляют.. это будет позже
Проект приказа посвящен чисто бюрократической формулировке,
Приказ (проект):
цитата:
В целях устранения излишних административных барьеров в строительной сфере,
Ради бюрократии целый НИИ работал ??? Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»
Ключевое словосочетание -
цитата:
В целях устранения излишних административных барьеров в строительной сфере,
это для того что б 200 000 фирм стали работать опять легально СРО не сростается))
Отправлено: 26.11.10 16:07. Заголовок: Гость пишет: В цел..
Гость пишет:
цитата:
В целях устранения излишних административных барьеров в строительной сфере,
Это, как вы говорите, посыл. Мотив, которым прикрывают действия, описываемые ниже. А "дополнить сноску" - это ЕДИНСТВЕННОЕ юридическое действие, которое указано в данном проекте приказа.
Гость пишет:
цитата:
Ради бюрократии целый НИИ работал ???
а почему бы и нет? Это НИИ созданный ради того, чтобы бюрократизировать. Прочитайте его название. :)
в этом юридическом казусе разобрались, спасибо за толкование.... только вчера ,мне заказчица толковала, что на работы со звездочками я хочу компанию со СРО допуском.... мои доводы ее не убеждали
Отправлено: 26.11.10 16:11. Заголовок: Барбитурат , а может..
Барбитурат , а может, вы являетесь одним из соавторов этого проекта? И зашли сюда понаблюдать реакцию, пытающихся не утонуть в этой вонючей и вязкой СРОльне?
2. Неприемлемо высоким для субъектов малого и среднего предпринимательства является размер взносов в компенсационные фонды саморегулируемых организаций. В соответствии с положения ГрК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели – члены некоммерческой организации должны оплатить внос в компенсационный фонд, который составляет не менее 500 тысяч рублей для лиц, выполняющих инженерные изыскания или проектирование, а для лиц, осуществляющих строительство – не менее 1 миллиона рублей. В случае, если некоммерческой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, размер компенсационного фонда на каждого члена организации устанавливается не менее 150 и 300 тысяч рублей соответственно. Конкретный размер взноса в компенсационный фонд определяется каждой саморегулируемой организацией самостоятельно. При этом предельный уровень взносов в компенсационный фонд Кодекс не устанавливает. Минимальные размеры взносов в компенсационный фонд установлены ГрК РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания, проектирование и строительство, вне зависимости от категории хозяйствующего субъекта (малый, средний или крупный бизнес). Вместе с тем для категории субъектов малого предпринимательства установленный ГрК РФ минимальный размер взносов в компенсационный фонд несоразмерен с уровнем доходов малого бизнеса в сфере строительства. Так, в ряде субъектов Российской Федерации средняя годовая чистая прибыль на одну организацию категории малого бизнеса не превышает 400 тысяч рублей. Кроме того, следует иметь в виду существенные различия по уровню объемов работ, уровню рисков и, соответственно, уровню доходов малого и крупного бизнеса. В связи с изложенным считаем целесообразным, сократить минимальные размеры взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации для ее членов, являющихся субъектами малого предпринимательства. Это обеспечит не только сохранение малого предпринимательства в сфере строительства, но и дальнейшее развитие малого бизнеса в этой области.
Отправлено: 26.11.10 16:16. Заголовок: maru пишет: в этом ..
maru пишет:
цитата:
в этом юридическом казусе разобрались, спасибо за толкование....
Всегда пожалуйста, рад помочь.
цитата:
только вчера ,мне заказчица толковала, что на работы со звездочками я хочу компанию со СРО допуском.... мои доводы ее не убеждали
что до заказчицы - это ее дело, хотеть иль не хотеть. Девушку надо уломать уметь, уважаемый! ;)
Профиль пишет:
цитата:
Барбитурат , а может, вы являетесь одним из соавторов этого проекта?
нет, я иногда почитываю ваш форум, и очень заинтересовался радостными сообщениями о светлом будущем. Но внимательно почитав, составил свою картину, которую и донес до вашего внимания. спасибо, что были терпеливы.
Отправлено: 26.11.10 16:17. Заголовок: 1. В ГрК РФ проведен..
цитата:
1. В ГрК РФ проведено разделение строительной отрасли на три вида саморегулируемых организаций: саморегулируемые организации проектировщиков, изыскателей и строителей. Создание отдельных СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства приводит на практике к их искусственной изоляции и монополизации каждой сферы, где изыскатели и проектировщики навязывают свои «картельные» условия строителям. Кроме того, такая ситуация способствует возникновению конфликта интересов внутри отрасли и снижает ответственность за качество выполняемых работ, позволяя перекладывать свои недоработки на других участников строительной отрасли. В этих условиях представляется целесообразным предоставить участникам строительного процесса возможность объединения в рамках единой «смешанной» СРО. В связи с изложенным представляется целесообразным внести изменения в ст. 553 и 554 ГрК РФ, допустив возможность создание саморегулируемых организаций, осуществляющих одновременно инженерные изыскания, подготовку проектной документации и (или) строительство.
Отправлено: 26.11.10 16:20. Заголовок: 6. Пункт 9 ст. 555 Г..
цитата:
6. Пункт 9 ст. 555 ГрК РФ относит установление минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов к компетенции Правительства РФ. Так, 03.02.2010 г. было принято Постановление Правительства РФ № 48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов» (далее – «Постановление Правительства № 48»). Постановление Правительства № 48 устанавливает минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, связанным со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов, по отношению: - к работам, связанным со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов; - к работам, связанным с подготовкой проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов; - к работам, связанным с инженерными изысканиями в целях подготовки проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов. Постановление Правительства № 48 устанавливает требования к вышеуказанным видам работ независимо от степени их фактической опасности, сложности и уникальности. Однако толкование норм Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» позволяет сделать вывод о том, что различные виды работ характеризуются разной степенью опасности, сложности и уникальности. Например, работы по устройству объектов использования атомной энергии являются более опасными и сложными по сравнению с работами по устройству скважин. Однако дифференциация видов работ Постановлением Правительства № 48 не учитывается, что на практике приводит к необоснованному установлению излишне высоких требований к работам с менее значительной степенью опасности и сложности и неоправданно низких требований к видам работ с более высокой степенью опасности и сложности. Более того, статья 555 ГрК РФ обусловливает необходимость установления требований к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, технической сложностью и потенциальной опасностью таких объектов. Тем не менее, нормы Постановления Правительства № 48 не учитывают дифференциацию видов работ по степени их опасности, сложности и уникальности. В связи с изложенных необходимо актуализировать работу по внесению изменений в Постановление Правительства № 48 в части установления различных требований к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, связанным со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов, в зависимости от степени фактической опасности, сложности и уникальности определенных видов работ.
Отправлено: 26.11.10 16:21. Заголовок: идеи закрепить в зак..
идеи закрепить в законе возможность комплексных сро и сократить взносы малого бизнеса до 100 тыс для проектировщиков и 200 тыс для строителей - не новая. В думе пытались протолкнуть законопроекты на эту тему. не вышло тогда - уверен, что не выйдет и теперь. Это всего лишь рекомендации НИИ, а не указание премьера, сами понимаете.
Отправлено: 26.11.10 16:23. Заголовок: то о чем Басин и ег..
то о чем Басин и его НОСТРОй никогда не скажет
цитата:
Однако у саморегулирования как вида регулятивного воздействия есть и отрицательные моменты. В частности: при введении саморегулирования объем ведомственного нормотворчества сокращается, однако на место ведомственных актов приходят стандарты деятельности саморегулируемых организаций, вследствие чего в пределах одного сегмента экономики могут формироваться различные подходы и требования к осуществлению одной и той же деятельности и, как следствие, разный уровень защиты субъектов хозяйственной деятельности. Эта ситуация осложняется еще и тем, что Закон о саморегулируемых организациях не содержит указаний на то, каковы должны быть отличия «требований к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации», устанавливаемые ее стандартами, от правовых норм. Закон о саморегулируемых организациях предусматривает возможность как добровольного, так и обязательного членства в СРО. Эти две позиции представляют собой две противоположные модели саморегулирования. Первая из них исходит из того, саморегулируемые организации потому и называются саморегулируемыми, что они образуются самостоятельно профессионалами в той или иной сфере для решения вопросов их сообщества. Соответственно, участники профессиональной и (или) предпринимательской деятельности должны самостоятельно решать вопрос о целесообразности вступления в саморегулируемую организацию. Исключение составляют лишь некоторые категории профессиональных работников, например, нотариусы и адвокаты, чья деятельность связана с осуществлением публично-правовых функций. Такой подход был закреплен и в ст. 5 Закона о саморегулируемых организациях, в соответствии с которой членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. В рамках второй модели участие субъекта предпринимательской или профессиональной деятельности в деятельности СРО в соответствующей сфере является его допуском к профессии, и потому лишение того или иного субъекта членства в саморегулируемой организации означает для него либо прекращение профессиональной деятельности, либо переход в другую саморегулируемую организацию . При таком подходе существует опасность того, что на смену высоко бюрократизированным процедурам контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, осуществляемым органами исполнительной власти, может прийти монополизм крупных компаний и предприятий, аффилированных с федеральными или региональными органами исполнительной власти. Не исключена возможность массированного выдавливания с легального рынка деятельности в сфере промышленной безопасности добросовестно работающих предприятий, особенно малого и среднего бизнеса. Таким образом, «саморегулирование в силу закона» (делегированное саморегулирование) также может выступать в качестве административного барьера, препятствующего осуществлению хозяйственной и иной деятельности.
Отправлено: 26.11.10 16:42. Заголовок: Я почему-то склонна ..
Я почему-то склонна думать, что этот законопроект должен быть в нашу пользу (надеюсь). Объясню, почему.. Вчера звонили с одного СРО, предлагали, ну просто на сказочно красивых для меня условиях, вступить туда, с копеечным членским взносом, который (почему-то) нужно внести сразу за 12 месяцев, с рассрочкой платежей КФ на весь 2011 год, но заявление я должна подать буквально за 2-3 дня. Срочно... Потому что у них - акция (!).. Кто не успел - тот опоздал... И сегодня вот такая информация здесь, на сайте... Возможно, они тоже знают о законопроекте, и знают также то, что народ еще не осведомлен полностью... Может, ошибаюсь... Время покажет... Но эти две ситуации позволили мне сделать свой собственный вывод.
Отправлено: 26.11.10 16:57. Заголовок: Профиль пишет: Я по..
Профиль пишет:
цитата:
Я почему-то склонна думать, что этот законопроект должен быть в нашу пользу (надеюсь)
милый нашему сердцу извечный русский "авось". в 2008 году со 148-м законом он нам совсем не помог.... закон Мэрфи про то, что "если плохое может произойти, оно обязательно произойдет" все-таки сильнее "авося".
Это всего лишь рекомендации НИИ, а не указание премьера, сами понимаете.
Вот именно,это скорей всего и произойдет. Внезапное прозрение и мгновенные указания премьеров.Ведь те кто не вступил,научились работать без СРО. о этом на СовФеде и говорил Миронов : «Это значит, что помимо недобросовестных участников строительного рынка за бортом осталось огромное количество добросовестных строительных компаний, в основном малых и средних. В ответ на такой удар законодатели должны предпринять усилия для защиты интересов малого и среднего бизнеса» Так что ждем Парад-Але сладкой парочки и их защиту МСБ от Едрастовских законотворений. В России все меняется так резко,с плюса на минус . Так что Приказ еще не подписан, ждем-с , и тихо работаем без СРО
Отправлено: 26.11.10 18:28. Заголовок: А я вот над чем ..
А я вот над чем задумался: В статье 48.1 ГрадКодекса упомянуты атомные станции и железнодорожная инфраструтура...
Из опыта: - На АЭС отдельностоящее здание столовой. Нужен ли допуск на замену смесителя в раздевалке??? - На ЖД вновь строится отдельностоящее здание туалета. Нужен ли допуск на устройство кровли???
БОЛЬШОЙ ВОПРОС КО ВСЕМ! Как эти и аналогичные им работы повлияют на безопасность АЭС и ЖД???
идеи закрепить в законе возможность комплексных сро и сократить взносы малого бизнеса до 100 тыс для проектировщиков и 200 тыс для строителей - не новая. В думе пытались протолкнуть законопроекты на эту тему. не вышло тогда - уверен, что не выйдет и теперь. Это всего лишь рекомендации НИИ, а не указание премьера, сами понимаете.
Мало того, какая разница: платить в КФ 100 тыр или 150 тыр? Для меня что 100, что 150-сумма запредельная. А ведь ещё остаются и членские и страховка. Т.е. просто идёт удешевление суммы с 350 до 300+около 150 каждый год. Пожалел волк кобылу... А если расуждать дальше, то даввайте рассуждать логически. Те люди, которые придумали СРО-до сих пор у власти и менять высокие кресла на нары на Калыме-не собираются. Даже если предположить, что сегодняшние СРО отменят вообще, т.е. ВАЩЕ, то что дальше? СРО отменят не просто так. Его могут отменить лишь всвязи с тем, что большая часть рынка убежала в тень и перестала платить налоги, в СРО же они свои деньги тоже не принесли. Т.е. проблема не в том, что не удалось навести порядок в строительстве, а в том, что не удалось обобрать до нитки ту часть населения, которую планировали обобрать. Наоборот, они даже налоги платить перестали, уйдя в тень. Причина тому слишком большие, неподъёмные взносы в СРО. Господа не подрасчитали. Жадность фраеров сгубила!!! Предположим, что они отменят СРО из-за того, что не СРОслось. Что дальше? Они навсегда откажутся от своих попыток "честного" отъёма денег у населения или придумают вторую реинкорнацию СРО? Я скорее верю во второе! Преполагаю такой вариант. К концу года внесут поправки, по которым обязатльные взносы в КФ будут не 150 тыр, а 100. На базе этого нововведения начнут создавать новые СРО в дополнения к уже существующим. Те фирмы которые уже заплатили 150 тыр, останутся в сегодняшних СРО, ведь деньги им уже никто не вернёт, а платить по новой взносы в новые СРО(пусть и меньшие) им не захочется. Годик поживём с этой поправочкой. Затем, ещё через год, будут проведены новые исследованияласно которым примут поправку, что взносы надо ещё подсократить. Сократят, предположим со 100 до 70. Создадутся новые СРО, в которые пойдёт часть фирм, готовых заплатить по 70 тыр в КФ. И так несколько лет по пути постепенного снижения взносов. В результате обоСРОнят всех постепенно в течении нескольких лет(а им некуда спешить!) и появятся СРО 1, 2, 3, 4...гильдии. И в конце этого обоСРОнивания(может быть), самым малоимущим разрешат работать просто так, по какой-нибудь увеличенной налоговой ставке. Короче: всё в дом, всё в семью! Прошу не забывать, что главной целью СРО было не повышение качества и ответственности в строительстве, а отъём денег. Поэтому СРО не могут отменить вообще, только из-за того, что качество и ответственность поднять не удалось. Его могут НЕ ОТМЕНИТЬ, а лишь ИЗМЕНИТЬ до такой степени, что бы это позволило отобрать все деньги, которые можно отобрать. Так что оставьте радужные надежды. Не обилеченными никто никого не оставит. Прошу не забывать, кто у власти!
Отправлено: 26.11.10 19:12. Заголовок: Профиль пишет: Я по..
Профиль пишет:
цитата:
Я почему-то склонна думать, что этот законопроект должен быть в нашу пользу (надеюсь). Объясню, почему.. Вчера звонили с одного СРО, предлагали, ну просто на сказочно красивых для меня условиях, вступить туда, с копеечным членским взносом, который (почему-то) нужно внести сразу за 12 месяцев, с рассрочкой платежей КФ на весь 2011 год, но заявление я должна подать буквально за 2-3 дня. Срочно... Потому что у них - акция (!).. Кто не успел - тот опоздал... И сегодня вот такая информация здесь, на сайте... Возможно, они тоже знают о законопроекте, и знают также то, что народ еще не осведомлен полностью... Может, ошибаюсь... Время покажет... Но эти две ситуации позволили мне сделать свой собственный вывод.
Хотелось бы верить. Я вчера общался с одним пареньком. В нашем деле он обычный обыватель. На вопрос как дела, я ответил, что моей фирмы больше нет из-за СРО. Он удивился и спросил: "разве его ещё не отменили?". На что я в свою очередь удивлся: откуда у него такая инфа. Он сазал, что слышал, что якобы были проедены исследования через полгода после появления СРО, сделан вывод, что не СРОслось и было решено СРО отменить. Я улыбнулся и пожал плечами со словами, что его не правильно информировали. А может он правда где-то что-то верное слышал? Он к строительству отношения не имеет, но работает начальником информац.группы в довольно серьёзной фирме, косвенно имеющей отношщение к строительству. И допуск к инфе с пометкой "не для всех"-имеет. А насчёт ускоренного вступления в СРО на сказочных условиях... В гипермаркетах часто продают 2 товара по цене одного, но это не обязательно значит, что товар уже просрочен. Просто хозяин гипермаркета хочет, что бы Вы купили этот товар именно у него, а не у соседа. Обычная конкурентная борьба. Она всё-таки есть, хоть и убогая и малозаметная.
Отправлено: 26.11.10 19:29. Заголовок: И ещё один момент. П..
И ещё один момент. Позавчера днём по ТВ5 была передачка, где обсуждали СРО. С одной стороны были два СРОшника, с другой представитель Опоры и ещё кто-то. Представтитель Опоры сказал, что взносы в СРО не подъёмны для малого бизнеса и поэтому являются излишним адм.барьером и ведёт к монополизации, на что СРОшник ответил в своём извечном стиле, что у них вообще 70%-это те, кто подпадает под определение малого бизнеса, а при наличии на рынке около 400 СРО монополизация невозможна. Но суть не в этом. Что они там обсуждали и как спорили-для меня уже не важно. Но я был очень удивлн самим появлением этой передачи на далеко не местном телевидении. С чего бы это "вдруг"?! Очень возможно, что скоро появится какой-нибудь "Честный понедельни", где будет рассказано о том, что враг народа Лужков дал взятку депутату Пупкину, что бы тот пролоббировал очень высокие взносы, что бы унитожить венсь малый бизнес и тем полностью обезопасить бизнес Батуриной. После этого Едерасты в главе со своими официальным и неофициальным лидерами прозреют и осчастливят население, снизив взносы со 150 до 100, ну а дальше всё по указанной мною двумя постами ранее схеме. То есть это я к чему? К тому что само появление такой передачи на ТВ5-это не просто так. Это "Жу"-неспроста. Что-то намечается, а по ТВ как всегда арт.подготовка. Иначе этой передачи просто не выпустили на широкие экраны нашего узкого телевидения.
Отправлено: 26.11.10 19:46. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
Что перевесит: благие пожелания или миллиарды аккумулированные в КФ?
А при чём здесь миллиарды? Их никто ни кому отдавать не будет. Что с возу упало-то пропало. В первой что ли? Полгода назад, кто-то из участников рассказывал о том как он попал под развёрнутую несколько лет назад компанию по сертификации. Заплатил несколько сотен тыр, а потом обязательность этой сертификации отменили. Но потраченные им деньги ему никто ес-но не вернул. Так же будет и здесь. В конце концов обязательность СРО могут и отменить, когда окончательно поймут, что больше денег из народа выжать уже не получится, но сами СРО(необязательные) отменять не будут, а принять закон о возможности вернуть себе средства из КФ-как всегда забудут. Т.е. если хочешь, то можешь выйти из СРО и перестать платии членские, но про КФ-забудь. Ведь потребитель общался с тобой, как членом СРО, расчитывал на выплаты из СРО "в случае чего", поэтому он и дальше должен быть в праве расчитывать. Я даже не исключаю следующий вариант. Государство эти деньги УЖЕ получило. Они уже в казначейских облигациях. Далее будет инфляция. Её у нас никто не отменял. Постепенно, если обязательность СРО отменят, строители нанут по-тихоньку уходить из СРО, т.к. со временем из-за инфляции взносы в КФ потеряют значимость, а платить постоянные члегнские взносы-будет жалко. Численность членов в СРО таким образом будет сокращаться, пока не достигнет порога, после которого СРО должно ликвидироваться из-за того, что количество членов не дотягивает до нормы. А теперь, как говорят напёрсточники: следите за руками. Механизм ликвидации СРО из-за малого количества членов, я думаю, уже давно подробно прописан законодательно. Но я ничего не слыщал о мехъанизме возврата взносов КФ членам СРО в случае ликвидации СРО. Улавливаете? Деньги, которые государство "взяло в долг" у СРО и положило в облигации-есть, а вот СРО, которому эти деньги принадлежат-уже нет! А значит "..никто и никому ничего не должен! Тем более Я! Тем более мне!" Т.е. облигации записаны на лиц, которых уже не существует, а значит получить эти деньги наза-никто не сможет! Ай да Вова! Ай да голова! Ему надо Нобелевсую премию дать. Нет Нобелевская-это не то! Надо учредить премию имени Остапа Бенедера. Сформировать её можно из средств от продажи "Двенадцати Стульев" и "Золотого Телёнка". Я думаю, что правоприемники писателей не буду против!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 73
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 26.11.10 07:46. Заголовок: Это пока только проект
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума