Отправлено: 18.01.10 22:03. Заголовок: Формирование текста предложений по совершенствованию системы СРО
Господа, кому не лень, просьба ознакомиться с данным текстом. Собираюсь его в итоговой редации в инстанции, имеющие права законодательной инициативы и\или общественный авторитет. Поэтому буду благодарен за все замечания по сути и предложения. ---------------------------------- «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.» (Преамбула Конституции РФ.)
Конституция РФ. Статья 30. Пункт 2. «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
Статья 34. 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 35. 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 55. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Введение. С 1-го января 2010 года действие государственных лицензий на строительство, проектирование в строительстве и инженерные изыскания прекращено. На смену института лицензирования пришел институт саморегулирования. Идея саморегулирования заключается в следующем: предприятия, занимающиеся одним из перечисленных выше видов деятельности должны объединиться в специфические некоммерческие партнерства – СРО (саморегулируемые организации). Причем одна СРО может специализироваться только на одном из этих трех видов деятельности. СРО существуют на средства членских взносов предприятий – членов соответствующих СРО. СРО обеспечивают нормотворчество в своем направлении и контролем деятельности своих членов в части квалификация персонала, системы управление качеством, соблюдении норм качества выполняемых работ. СРО имеет компенсационный фонд, собранный из равных для всех членов взносов. На данный момент взносы в компенсационный фонд СРО в строительстве 1 млн. руб., при страховании ответственности членом СРО, взнос может быть уменьшен до 300 тыс. руб. Для СРО в проектировании и изысканиях, взнос соответственно 0,5 млн. руб., и 150 тыс. при страховании ответственности. Средства компенсационного фонда используются для компенсации ущерба третьей стороне, если этот ущерб возник по причине некачественной работы (при нарушении соответствующих норм) предприятием – членом данного СРО, и в случае если собственных средств данного предприятия для такой компенсации недостаточно. Закон запрещает возвращать взносы из компенсационного фонда СРО своим членам. При выплатах из компенсационного фонда третьей стороне, члены СРО восстанавливают фонд минимум до установленного законом минимума равными долями (солидарно) и принимают меры «коллективного воздействия» на провинившегося члена СРО. Закон существенно ограничивает варианты для размещения средств компенсационного фонда. В основном средства размещаются на депозитном счете в банке. Минимальное количество членов в СРО, установленное законом: для СРО в строительстве – 100 членов, для СРО в проектировании и изысканиях – 50 членов.
Несмотря на кажущуюся логичность этой системы, мы постараемся показать, что система в данном ее виде не будет эффективной, более того, отчасти мотивирует предприятия на цели, противоположные декларируемым, и уж конечно несправедлива.
Более того, по нашему мнению система СРО в нынешней ее форме затрагивают такие глобальные вопросы, как права и свободы человека и гражданина, право на частную собственность, право на свободу от принуждения к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем. Потому не является внутренней (ведомственной) темой строительной отрасли и требует широкого обсуждения, привлечение независимых экспертов и правозащитных организаций.
Мы понимаем необходимость повышения ответственности строителей, впрочем как и врачей, учителей, и других профессиональных сообществ, от чьей деятельности напрямую зависит физическое и психическое здоровье да и жизнь огромного количества людей, точнее всех людей - нас. Если власть считает, что предприятия, работающие в строительстве должны нести более высокую ответственность и иметь достаточно выделенных средств, чтобы реально компенсировать возможные негативные последствия своей деятельности, мы не будем с этим спорить, более того, мы за ответственность во всем. Но тот порядок, который сформирован и продолжает формироваться, по нашему мнению несправедлив, неэффективен, содержит обман и нарушает конституционные права граждан нашего общества.
1. Общественная организация. Вступая в какую-либо организацию, мы, безусловно, ограничиваем свои свободы. Это нормально, если это совершается осознанно, для достижения каких-то общих целей, реализации общих интересов. СРО – организация, целью которой должна стать безопасность и качество. Естественно, что все кто желает заниматься строительным бизнесом, должны разделять эту цель. Казалось бы все логично и законно. Однако…. Цели безопасности должны разделять и врачи и повара и водители общественного транспорта и работники атомных станций, но к счастью объединять всех их в одну СРО не пришло никому в голову. Однако в строительные и проектные СРО вынуждены вступать компании, работающие по своей сути в совершенно разных сферах: области информационных технологий, газоснабжения, в области электронных систем безопасности, железнодорожники-путейцы, электрики, водопроводчики, связисты, вентиляционщики, монтажники оборудования атомных станций и т.п. Очевидно, что это совершенно различные профессиональные группы, выполняющие совершенно разные по специфике работы, имеющие различные риски, в том числе по размеру возможного ущерба среди всех факторов безопасности здания, имеющие совершенно различный годовой оборот, и требующие различные затраты СРО на их контроль, разработку нормативной документации.
Поскольку СРО сейчас в подавляющем большинстве представляют собой смешение компаний всех видов деятельности, отнесенных Минрегионом к строительству, совершенно ясно, что в ближайшей перспективе у членов СРО будет возникать необходимость покидать одни СРО и вступать в другие. Искать близкие по специфике деятельности, затратам на содержание, более справедливые с их точки зрения СРО. Естественно, что конфликты на этой почве обозначатся только через некоторое время после начала деятельности СРО.
Однако действующий закон не предполагает переход предприятий из одной СРО в другую без существенных финансовых потерь, являющихся очень тяжелыми или вообще неподъемными для субъектов малого предпринимательства: вступление в другое СРО возможно только с повторным внесением компенсационного взноса уже в новое СРО. Такое ограничение на выход и принуждение к пребыванию в СРО есть крепостное право малого бизнеса, устраняющее естественный регулятор справедливости правил внутри СРО - свободное перемещения предприятий из одного СРО в другое.
Итак, «сборная солянка» всех предприятий с различной спецификой деятельности, с оборотом отличающимся в 100 раз в одном СРО вряд ли будет способствовать наибольшей эффективности самих СРО в выработке внутренних норм качества и безопасности, контроля деятельности членов. Такой порядок будет способствовать подавлению интересов одних членов ради реализации интересов других членов СРО, что на наш взгляд противоречит Пункту 2 Статьи 30 Конституции РФ.
2. Компенсационный фонд (КФ). Предприятие, желающее участвовать в строительной (или околостроительной) деятельности, должно принести жертву – совершить безвозвратное отчуждение собственных средств (частной собственности) в размере 300 тысяч рублей (при наличии страховки). В СРО взнос в КФ хоронится навсегда, он не участвует в процессе извлечения прибыли предприятия.
Взнос в компенсационный фонд не является залогом денежных средств, внесенный членами СРО в качестве обеспечения ответственности за результат своей профессиональной деятельности, так как член СРО теряет эти деньги навсегда, вне зависимости от качества выполняемых им работ. В том числе при окончании строительной деятельности, даже через год, три или пять лет, в течении которых может действовать гарантия на качество выполненных им работ.
Какова же юридическая и правовая категория взноса в компенсационный фонд? Есть какие-то аналогии в правовой практике? Какое правовое основание у предприятий отчуждать свои финансовые средства, передавая их другому юридическому лицу – НП СРО? Эти средства не расходуются на содержание СРО, как некоммерческой организации, не идут на цели некоммерческой организации.
Кому же приносится жертва? Средства КФ размещаясь в банке и работают на банк. При этом учредители СРО и учредители банков либо одни и те же лица либо лица, находящиеся в договорных отношениях. Таким образом, компенсационные фонды для бенефициаров от СРО – это беспроцентное и безвозвратное привлечение оборотных средств. Формально их (средства КФ) нельзя присвоить, но ими можно пользоваться как своими, ведь возврат средств из КФ членам СРО запрещен, и может использоваться только для компенсации ущерба по решению суда. Кстати, потом эти же предприятия – рядовые члены СРО, заплатившие взнос в компенсационный фонд, будут в этих же банках брать кредиты, чтобы пополнить оборотные средства, но уже под проценты.
Так есть ли другой, более справедливый путь? Можно ли не отчуждать у предприятий деньги, оставив их работать в своих родных предприятиях и при этом сохранить идею саморегулирования и материальной ответственности? Разумеется. Например, можно установить требования к размеру уставного капитала для строительных предприятий в зависимости от годового оборота и от степени влияния, выполняемых работ на безопасность зданий. Можно ввести требование, чтобы уставный капитал был выражен в ликвидной материальной базе: застрахованных недвижимости, транспорте, оборудовании, товаров в обороте и т.п. Более того, закон может предусматривать, чтобы имущество было заложено банку в счет получения банковской гарантии. Таким образом, предприятие не отчуждает свои средства, но обеспечивает механизм для их отчуждения.
Ну и наконец, страхование ответственности. При этом деньги остаются эффективно работать в предприятии, увеличивая его оборот, а значит и создавая рабочие места и увеличивая ВВП страны. Конкуренция страховщиков на фоне истинной картины ответственности тех или иных видов работ в совокупной безопасности здания, определяет размер страховой суммы той или иной компании.
Итак, закон обязывает предприятию, деятельность которого прямо либо косвенно связана со строительством под страхом прекращения существования, отчуждать часть своего имущества другому юридическому лицу - СРО, что на наш взгляд противоречит пункту 1 Статьи 34 и Статье 35 Конституции РФ.
3. Необходимо обратить внимание на следующее. Представим такую ситуацию. Допустим малое предприятие – член СРО решило ликвидироваться или сменить вид деятельности. Как вариант - потому что его задушили членские взносы в СРО. Продать предприятие будет не легко: кто захочет отвечать за чужую трехлетнюю бухгалтерию и строительную деятельность, проще создать новое «чистое» предприятие. Вернуть свои «кровные», отчужденные в компенсационный фонд средства закон не позволяет. Ответственность застрахована. Выгодный вариант налицо: максимально извлечь прибыль, экономя на качестве - пусть СРО отвечает своим компенсационным фондом, предприниматель это оплатил взносом в КФ. И «трава не расти».
Другое дело, если предприниматель отвечает своей заложенной в свой родной банк собственностью – уставным капиталом: застрахованной недвижимостью, застрахованным транспортом, и т.п. или положенными на депозит средствами, чтобы снять залог или снять деньги с депозита он до конца будет заинтересован соблюдать требования качества.
Что касается крупного бизнеса, то при их оборотах и возможностях открывать предприятия и закрывать их, никакие взносы в 300 тысяч или миллион не будут решающими в выборе: делать качественно и затратно или с минимальными затратами и «как получится». Высокая прибыль быстро покроет взносы в КФ. Вот и получается, там где для малого бизнеса потеря 300 тысяч смерти подобна, для крупного – малая жертва, размером в одну месячную зарплату руководителя, которую, несомненно стоит принести ради высокой прибыли, полученной на некачественной работе.
Таким образом, мы видим, что СРО в их нынешнем виде есть элементарное привлечение финансовых средств и построение новых финансовых пирамид, под которое подведена законодательная база РФ.
А попытка уравнять ответственность малого и крупного бизнеса чудовищна, она стимулирует укрупнение компаний и как следствие, идет вразрез с пунктом 2 Статьи 34 Конституции РФ.
4. Налоги и безопасность. Традиционно функцию обеспечения безопасности граждан, в том числе от техногенных рисков на себя брало государство, взимая на это соответствующие налоги с граждан и предприятий. Если в строительстве государство решило данные задачи соответственно с их финансированием (в виде содержания аппарата СРО) делегировать самим предприятиям, то вполне законно запросить снижение налогового бремени с таких предприятий.
5. Минрегион и судьба миллиардов. Вопрос «является ли деятельность предприятия строительной или нет» и влияет ли она на безопасность объектов капстроя отдан Минрегиону. 30 декабря 2009 года Министр регионального развития Российской Федерации издал Приказ №624, которым утверждена новая редакция Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Очень коротко на одном примере проанализируем этот новый перечень. Итак, возьмем для анализа два пункта из Видов работ по подготовке проектной документации: 3. Работы по подготовке конструктивных решений. 4.4. Работы по подготовке проектов внутренних слаботочных систем. Пункт 3. предполагает, в том числе расчет несущих конструкций. Пункт 3.3. предполагает в частности проект локальной вычислительной сети, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа и т.п. Очевидно, что деятельность, определенная п.4.4. относится к строительству весьма условно. Примерно так же, как установка персональных компьютеров или монтаж мебели. Проектирование данных систем требует на 95% знание электроники, специальных программ и только на 5% знание строительных норм. Это совершенно иная ответственность с точки зрения строительных рисков, совершенно иная специфика работ. Очевидно, что эти виды деятельности требуют совершенно различные затраты на разработку под них нормативно-технической базы, что при справедливой системе должно бы прямопропорционально отразиться на членских взносах.
ИТОГО
1. Взнос в компенсационные фонды СРО – есть суть отчуждение финансовых средств у предприятий вне зависимости от качества выполняемых ими работ и в пользу банков и бенефициаров от СРО за право продолжать предприятиями свою деятельность.
2. Невозможность перехода из одного СРО в другое без финансовых потерь в размере вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд - крепостное право малого бизнеса.
3. Объединение в СРО без учета: - профессиональной специфики, - без учета уровня опасности работ - без учета оборота компании. Ведет к неэффективному регулированию качества выполняемых членами СРО работ, несправедливому финансированию членами СРО деятельности своей СРО за счет уравниловки членских взносов.
4. Равное финансовое участие в компенсационном фонде без учета оборотов компании и степени опасности специфики работ для строительного объекта: - безответственность крупного бизнеса; - тяжелое бремя или неподъемность для малого бизнеса.
5. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который утверждается Минрегионом, не выдерживает критики. В частности потому, что к строительной отрасли относит все смежные и сопутствующие.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Взносы в компенсационный фонд заменить требованием к минимальному размеру уставного капитала, банковской гарантией и страхованием ответственности. (Не уводить капитал из предприятия). Размер уставного капитала, страховой выплаты и объема банковской гарантии дифференцировать в зависимости • от степени опасности для здания, производимых предприятием работ • от годового оборота компании
2. Перечень видов деятельности должен содержать разделы, в соответствии с которым будут формироваться СРО по профессиональным направлениям и степень влияния каждого вида работ на безопасность по 100 бальной шкале.
3. Законодательно предусмотреть требование создавать СРО в соответствии с профессиональной направленностью. Например: • Монтаж металлических, сборных бетонных и железобетонных конструкций • …. • Устройство внутренних и внешних (кроме магистральных) инженерных систем и оборудования зданий и сооружений
Для компаний, специализирующихся сразу на нескольких группах видов деятельности – вступление в несколько специальных СРО, либо вступление в СРО генподрядчиков.
4. Национальному объединению СРО определиться с затратами на разработку нормативной базы по каждому профессиональному направлению отдельно и соответственно с членскими взносами для СРО различных направлений.
5. Определить порядок перемещения предприятий из одного СРО в другое и порядок прекращение банковской гарантии и снятие залога на имущество, при наличии такового при выходе предприятия из СРО в связи с окончанием деятельности.
P.S. Как усугубление картины, которую мы постарались обрисовать выше, цитируем несколько пунктов из относительно нового Протокола совещания от 10.12.2009г. у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Козака:
«3. Минрегиону России (В.Ф.Басаргину) совместно с Минэкономразвития России, ФАС России, Ростехнадзором, Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти до 15 декабря 2009 г. представить в Правительство Российской Федерации с учетом предложений национальных объединений саморегулируемых организаций проект федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий: - …… --исключение возможности снижать минимальный размер компенсационного фонда СРО при установлении требований к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, имея в виду сохранение права СРО устанавливать указанное требование в качестве дополнительного инструмента обеспечения ответственности; (То есть поднятие суммы взносов в компенсационный фонд с 300 тыс. руб. до 1 млн. руб. для СРО в строительстве и с 150 тыс. руб. до 500 тыс. руб. для проектировщиков и изыскателей – примечание автора.) -установление требования о приведении размеров компенсационных фондов СРО в соответствие с требованиями об их минимальном размере до 1 июля 2010 г. с учетом указанного выше исключения возможности его снижения; -введение норм, обеспечивающих сохранность и исключительно целевое расходование средств компенсационных фондов СРО;»
2. Как показатель абсурдности существующих порядков СРО в строительстве. Мо материалам сайта www.sro-s.ru «В Государственную Думу внесен законопроект №305620-5, направленный на создание института СРО в области пожарной безопасности.
В соответствии с предложенным законопроектом, 1 января 2011 года будет прекращено лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Допуск к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности будет осуществляться саморегулируемыми организациями и подтверждаться свидетельством выдаваемым на пять лет.
Членам СРО потребуется внести в компенсационный фонд не менее пятидесяти тысяч рублей, а также застраховать гражданскую ответственность за выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.»
Таким образом, право заниматься деятельностью по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений потребует отчуждение в компенсационный фонд суммы в 6 раз меньше, чем, например, право заниматься монтажом систем вентиляции, что на наш взгляд никак не справедливо.
Отправлено: 04.02.10 11:49. Заголовок: Да что вы всё сами с..
Да что вы всё сами себя стремитесь в яму какую-то загнать - банковские гарантии, залоги?? Чиновников заСРонцев ненавидим, а банкиров безмерно любим? Ну была же здравая мысль - отчисления в виде фиксированного процента в некий государственный фонд страхования с ПИРов и СМРов Сколько наработал, на столько и поучавствовал
Отправлено: 05.02.10 15:24. Заголовок: Господа, есть люди в..
Господа, есть люди в ГД в общем разделяющие мысли изложенные в данной моей статье и готовые продвигать тему совершенствования СРО. Сразу скажу, что отменой СРО никто заниматься не будет - тупиковая ветвь. Для инициации процесса в ГД необходимо сформировать обращение, которое я по мере сил и свободного времени буду составлять и согласовывать с людьми в ГД. Обращение будет содержать идеи, изложенные в статье. Таким образом все кто согласен поучаствовать в подписании обращения прошу выслать мне свои контакты (пока достаточно имя, e-mail, максимум телефон). Если я это обращение осилю, то порядок действия такой: я рассылаю Вам на e-mail файл с обращением. Вы его печатаете на фирменном бланке, подписываете указывая свою должность и ФИО и прикладываете выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) оригинал или нотариально заверенную копию - все не старее 6 месяцев. Понимаю неудобства с этим связанные, но ничем помочь не могу - нужны 100% достоверные подписанты. Все это высылаете мне и я держу Вас в курсе. В случае успеха вроде как возможен круглый стол в ГД. Вот e-mail на который прошу отправлять контактную информацию: surefly@rambler.ru. Мысли, возражения и пожелания просьба на этот ящик не писать, использовать для этого форум. Понимаю, что правильнее было бы сначала опубликовать обращение, но не хочу упускать время, будем все делать впараллель. Бумаги нужно подготовить к марту. Кто желает помочь - прошу распространить данную информацию по другим веткам форума, другим форумам и по коллегам в регионе.
Господа, есть люди в ГД в общем разделяющие мысли изложенные в данной моей статье и готовые продвигать тему совершенствования СРО. Сразу скажу, что отменой СРО никто заниматься не будет - тупиковая ветвь.
Сначала хотел нахамить и послать, а потом задумался. Сначала оговорюсь насчёт "тупиковой ветви". В перспективе она тупиковая не для меня, а для государства и строительной отрасли, т.к. СРО в нынешем виде ведёт к полнейшей деградации отрасли. Я себе из без стройки место под солнцем найду(хотя мне будет очень тяжело), а вот стройка без спецов рухнет. А спецы побегут из-за снижения з/п, почувствовашими себя полными хозяевами на рынке труда директорами крупных фирм. Но всё-таки спасибо за участие! По существу вопроса! Предлагаю сделать членство в СРО не обязательным, но желательным. Для тех кто не хочет или не может вступать в СРО-сохранить действие гос.лицензий. В СРО заманивать пряником, а не загонять кнутом. Т.е. все заказы, оплачиваемые из гос.бюджета выдавать к исполнению только членам СРО, а всех не членов СРО к этим заказам не допускать. Для не членов СРО оставить возможность работы лишь с физ.лицами и ООО, ОАО, ЗАО, т. е. с негосударственными заказами. Учитывая, что самым крупным и "питательным" заказчиком в нашей стране является государство, то у тех, кто не против поить своей кровью чиновников СРО, будет сильный стимул быть членом СРО. У тех кто не хочет, останется возможность выживать на "подножном корму". Такая система уже действует в какой-то стране, кажется в США. Кроме того государству будет предоставлена возможность сравнить качество работ членов СРО и не членов СРО и сделать вывод, каким образом СРО влияет на качество работ. Это будет стимулом для чиновников СРО действительно следить за качеством, ведь в случае если окажется, что качество СРОшников окажется ниже качества неСРОшников весь институт СРО можно будет разогнать, как не оправдавший доверие и наоборот, если качество неСРОшников окажется хуже качества СРОшников, всех можно пниками заганать в СРО. Пусть жизнь рассудит, пусть жизнь покажет!!!! С уважением!!!!!
Отправлено: 05.02.10 19:30. Заголовок: Алексей Калуга пишет..
Алексей Калуга пишет:
цитата:
Т.е. все заказы, оплачиваемые из гос.бюджета выдавать к исполнению только членам СРО, а всех не членов СРО к этим заказам не допускать. Для не членов СРО оставить возможность работы лишь с физ.лицами и ООО, ОАО, ЗАО, т. е. с негосударственными заказами. Учитывая, что самым крупным и "питательным" заказчиком в нашей стране является государство, то у тех, кто не против поить своей кровью чиновников СРО, будет сильный стимул быть членом СРО. У тех кто не хочет, останется возможность выживать на "подножном корму". Такая система уже действует в какой-то стране, кажется в США.
Ага ,все мелкие муниципальные заказы ,которые делает сейчас МБ , уйдут СРОшникам. МБ просто умрет в официальном виде и перейдет на черные расчеты с ООО, ОАО, ЗАО. Америкоский вариант считаю более реальным в плане деления не на уровни ответственности,не на Перечни,не на звезды ,а на СТОИМОСТЬ работ. Пример:Допуск СРО требуется на работы стоимостью более 60 млн.рублей, сумма КФ СРО. Остальной Б (МБ.СБ.) работает по уведомительному принципу. Учитывая что СРО идет в связке с законом о тех.регулировании,как спонсор в разработке (см.выступление ДАМ в Липецке). Проблема еще и в том,что весь бизнес в России видят как спонсора во всем. Общественными нагрузками нагружают налогоплательщика. Не тянет МБ на спонсора , все Тех.регламенты и Правила должно делать государство.
Отправлено: 05.02.10 21:04. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Ага ,все мелкие муниципальные заказы ,которые делает сейчас МБ , уйдут СРОшникам. МБ просто умрет в официальном виде и перейдет на черные расчеты с ООО, ОАО, ЗАО.
Может ты и прав. Я сужу со своей колокольни. У меня наибольший объём работ от ООО, ОАО и ЗАО. Все крупные заказы по проектированию газа всё равно имеет крупный бизнес. Человек дал понять, что в принципе СРО отменять никто не будет. Надо отредактировать его в наиболее удобную для нас форму и быть готовым пожертвовать чем-то лишь бы не потерять всё. Я легко жертвую гос.заказами, потому что я их всё равно не имею.
... Уважаемый sure, ещё одно предложение. Со стороны СРОшников не раз звучало мнение, что сумма в КФ в 1млн. мала для покрытия вреда. В случае СРОнирования только гос.заказов предлагаю увеличить взнос в КФ до 100млн.(а ещё лучше до 1млрд.) Сначала крупный бизнес начнёт кряхтеть, но ему следует разъяснить, что такая сумма гарантирует его монополию на рынке гос.заказов от конкуренции не только малого, но и любого среднего бизнеса. Я думаю, проглотят. Чем это выгодно для нас? Сложится монопольный рынок крупного бизнеса на гос.заказах и открытый для любого бизнеса и крупного и малого рынок ООО и ОАО. Государство может оценить работу всех и сравнить.
Отправлено: 05.02.10 21:38. Заголовок: Ребята, вам дают шан..
Ребята, вам дают шанс изменить ситуацию. Люди потратили время, написали текст, вышли на влиятельных людей. А вы продолжаете галдеть кто в лес кто по-дрова: все плохо, так не хотим, в детский сад не пойдем!.... Много ору и никакого понимания ситуации, никакого конструктива. Перестаньте инфантилить и тупить. Вам ясно дали понять, что государство в данных условиях не способно нести функцию обеспечения безопасности в строительстве. Какой Путин, блин??!! Вы можете поставить себя на его место? Путину больше делать нехрена... Ему блин нужно сделать чтобы высотки стояли не падали, чтобы в каком-нибудь Норильске в 40-градусный мороз люди в квартирах не замерзли все насмерть нахрен, чтобы Трансваали не складывались и прочее, прочее.... Это что, зависит от малого бизнеса? Я сам СМП и объективно говоря - наша доля мышиная: крошки жрать. А кроме этого у Путина и американское ПРО, и Иран и МВД в заднице и с налогами проблемы...... А когда лицензии раздаются как туалетная бумага - это гарантии??? Вы думаете когда почвы под ногами нет ему не наср-ть на наши хреновы конторы? Да кем вы себя возомнили? Если у вас в конторе хотя-бы человек 15 - 20, и когда кризис и вы выживаете еле-еле, и работаете без выходных, и ваша семья вас не видит, впрочем как и ваших денег и сдача объекта горит, а ваш самый вшивый работник мутит воду, что при 16 градусах нужен сокращенный день, Вы не пошлете его в ж-пу? Скажете небось надо думать интересами конторы а не своей задницы. Путин, блин.... Мамке еще давайте пожалуемся. Вас что не устроит СРО в котором только такие как вы? С таким же оборотом, с такой же спецификой, с такими же рисками? Когда КФ формируется банковскими гарантиями. Когда для неопасных работ банковская гарантия 50 тыс или вообще 20. Когда взносы по 1000 или 500р ? Нет блин, нужно трындеть на форумах, ничего нахрен не делать. Бизнесмены блин. Я очень разочарован.
Отправлено: 05.02.10 22:00. Заголовок: sure пишет: Нет бли..
sure пишет:
цитата:
Нет блин, нужно трындеть на форумах, ничего нахрен не делать.
Ну нет, ну это ты зря. Такое впечатление, что мы больше всех "ничего не делаем". Каждый день годами по 25 часов в сутки сидим и ничего не делаем. Если крошки поджирать никто не будет, вся кухня засрё..ся и в помойку превратиться. А разве я виноват, что гос-во не способно обеспечить безопасность? Почему я за них за всех должен платить? Государству для того что бы обеспечить и безопасность и МВД и пр. надо сделать только одно. Начать сажать виновных и вручать медали героям. А насчёт безопасности-никакое СРО в нынешней его форме её не обеспечит. Если он сделает (сделал) СРО высотки падать перестанут? Очень сильно сомневаюсь! Я всё таки предлагаю тебе ответить, чем тебе мои варианты не понравились? Я не пойму, почему вместо того, что бы окончательно убивать отрасль, нельзя провести эксперемент, хотя бы над крупным бизнесом и гос.заказами? Ответь, чем этот вариант не подходит? А эмоции у тебя!!! Я думал, что это я-псих эмоциональный. Нет, есть ещё по-круче меня! Жду с нетерпением ответа.
Отправлено: 05.02.10 22:03. Заголовок: верно,потрындели и х..
верно,потрындели и хорош,нужен какой-то конструктив.в сро не вступили.что дальше?можеть быть и правда бизнесу лучше самому решать свои проблемы,но цивилизованно и с всестороним обсуждением
Отправлено: 05.02.10 23:33. Заголовок: Sure. Не будем горяч..
Sure. Не будем горячиться. Подписание обращения и дальнейшее бурчание - вещи разные. Понятно, что государство - это неповоротливый слон и ему проще все вокруг вытоптать, чем изящно обойти препятствие. Алексей немного заблуждается, по нашим правилам с государством увы, не сыграть. Козыря не те. Поэтому лично я согласен, что нужно использовать любые варианты, чтобы иметь возможность продолжать работать дальше. От организации альтернативного сро по варианту Хоттабыча, до подписи обращения к круглому столу с представителями ГД. Варианты друг другу не противоречат. Как кто-то ярко сказал на форуме, глупо идти пешком назло кондуктору трамвая. Если такая возможность действительно появляется, её грех не использовать. Тоже, своего рода, подвижка к лучшему. Да и редактирование перечня - очень слабый, но все же знак, что какой-то компромисс возможен. На безрыбье и рак рыба.
Отправлено: 06.02.10 00:21. Заголовок: RE: SURE. Все Ваши д..
RE: SURE. Все Ваши доводы прекрасны, но не имеют под собой основания, кроме (как в соседнем форуме выразились) "раз уж вляпались, давайте искать жемчужину". Ведь никто не против идеи саморегулирования. Но эта концепция претерпела в законе о СРО зеркальные изменения. Поэтому сколько зеркало не натирай, в какую его раму не встраивай, оно всё равно остнется лишь зеркалом реального. А посулы того, что нас готовы выслушать никаких перспектив не дадут. Слушать - одно, а слышать - другое. Ну а тому, кому не безразлична наша судьба и тут прочитает всё необходимое.
Ребята, вам дают шанс изменить ситуацию. Люди потратили время, написали текст, вышли на влиятельных людей. А вы продолжаете галдеть кто в лес кто по-дрова: все плохо, так не хотим, в детский сад не пойдем!....
Дай должности , фио этих людей , надо знать чем они дышат и для чего в это лезут. А какой текст они написали, я так и не понял. -Служебную записку -проект изменения ФЗ - что? Или заведи их на этот форум , пообщаемся с ними и сразу все будет понятно. Увести, замазать,размазать можно все что угодно. Выводы и ярлыки пока рано приклеивать.
Отправлено: 06.02.10 06:43. Заголовок: sure , так интернет..
sure , так интернет-форум это как то место, где и нужно "трындеть". А как еще мы узнаем кто-чего... Цель его появления и есть - общение и знакомство. И чем больше будет тут мнений и постов тем лучше. А это уже Ваша задача:выбрать нужное, проанализировать и сделать выводы. Если у Вас такая цель - создать документ, который через влиятельных людей попадет в Думу. А кто, если не государство несет отвественность за введение саморегулирования? Почему бы не проанализировать как рабоает СРО в уже введенных областях: аудит и арбитраж, почему бы не сделать анализ, все плюсы и минусы, прежде чем трогать такую важную отрасль как строительство, ведь сами же признают что на строительство завязано так или иначе 50% экономики страны. А кто, если не председатель правительства отвечает за то, что работа Минрегиона с его многочисленными перечнями, по сути ставит крест на профессионализме его работников?
sure пишет:
цитата:
Вам ясно дали понять, что государство в данных условиях не способно нести функцию обеспечения безопасности в строительстве
так можно договориться до того, что оно вообще не обеспечивает безопасность проживания в стране. И ощущение неуправляемости в строительстве наводит на эту же мысль. Все чаще в прессе звучит мысль, что строительство живет по инерции, руководствуясь старыми СНиПами и знаниями, что дала еще советская школа.
sure пишет:
цитата:
Вас что не устроит СРО в котором только такие как вы?
Я думаю в том виде, каким ему предписывает быть закон - не устроит. Потому что нужно понимать психологию. Может быть власть пытается воспитать отвественность в "низах" таким образом. Ну как на Западе, настучать на соседа там обычное дело, если он нарушает закон. Так для того, чтобы люди воспитывали соседей начинать надо не с этих людей, а с институтов правосудия и общественного порядка. Потому что человек, исполняющий закон, сейчас совершенно не защищен от беззакония. Почему МБ категорически не принял идею саморегулирования?? Потому что увидел в этом, прежде всего, ограничение своей свободы. За эти несколько лет строительного бума все успели почувствовать себя свободными предпринимателями. Не смотря на то, что существовали экспертизы и всевозможные надзоры. И главное противоречие закона о СРО в том, что власть трубит о СВОБОДЕ, которую она дает бизнесу, а сам бизнес стонет о том, что его загоняют в КОЛХОЗ! И кто тут прав??? Человека нельзя заставить быть свободным, ему можно только не мешать.
Отправлено: 06.02.10 10:32. Заголовок: Смотрю тут на Вас,и ..
Смотрю тут на Вас,и всё больше охреневаю.Хотабыч на зелёном форуме призывает стройным стадом вступить в СРО,SURE уже нашел "влиятельных людей"...Сами изыскиваете способы,как Вас поудобнее отыметь.А то,что закон антиконституционен и создан с целью обогащения небольшой кучки тварей - это уже нормально.
Отправлено: 06.02.10 11:02. Заголовок: Уважаемый sure, при ..
Уважаемый sure, при снижении возносов до разумных пределов все пойдут в СРО, но не из-за того, что примут саму идею, а потому что, как 90-ых: проще заплатить бандиту определённую сумму и работать дальше, чем искать правду в милиции, потому что никакой правды в милиции не найдёшь. Давай посмотрим дальше своего носа(взноса). Аппетит приходит во время еды. Аппетит аппарата СРО можешь посмотреть на блоге ДАМа "СРО, Mikola, Красноярский край 02.02.10 06:28." Кто будет регулировать и каким образом аппетит регулятора? Сейчас они выставят мне счёт на 50тыр., а через полгода уже на 500тыр., а через год 5000тыр. А теперь давай посмотрим ещё дальше собственного взноса. Ты правильно сказал. Ему наср-ть. Но это уже пол беды. С введением СРО возникает друга проблема. Нам становится пох..й. Вспомни классиков. Когда верхам ещё наср-ть, а низам уже пох..й-это революционная ситуация. Что бы не быть голословным напомню тебе о Кондопоге, Владивостоке и Калининберге. Вспомни, на что способна огромная стая голодных, бешенных мышей. Первая кровь уже полилась. Вопрос только в том, когда вся страна превратится в один большой Кондоград и кровь польется уже реками. Мы все сидим на большой пороховой бочке под названием бесправная и нищая Россия и вопрос только в том, когда догорит фитиль под названием "вертикаль". Я соглашусь с тобой, только в том, что всё мои бредни про бегство за границу и в глухую деревню-это бред. Но это бред от осознания безысходности ситуации. Я такой же заложник сложившейся ситуации, как и вся страна и бежать мне отсюда -НЕКУДА! Когда Он пришёл к власти и посадил Ходорковского, вся страна облегчённо выдохнула. "Отец родной вернулся.
Отправлено: 06.02.10 11:03. Заголовок: Есть один рецепт от ..
Есть один рецепт от сингапурского премьера(или президента). Хочешь прекратить в своей стране коррупцию -расстреляй двух своих друзей, это единственно действенный способ. Вместо того, что бы перемочить в сортире тех, кто это заслужил, всех, кого ему оставил Ельцин и отрубить хотя бы пару лап, он продолжает кол-во этих лап увеличивать, теперь посредством СРО. В нашей стране на две беды, не дураки и не дороги, коррупция-начало всех начал. А СРО это апофеоз. СРО коррупцию узаконивает. У Великого Кормчего кампас врёт хлеще, чем у Джека Воробья. Показывает не на север или юг, а вниз и мы стремительно летим по "вертикали" в этом направлении. А ты говоришь -взносы! А ты говоришь СРО! Давай, подпишем. Может поживём ещё полгодика -год. А там, мало ли какое чудо случится. Может Бог поможет. Всё в руках Бога. На нашего земного божка надежды больше нет.
Отправлено: 06.02.10 11:09. Заголовок: Уважаемый sure, при ..
Уважаемый sure, при снижении возносов до разумных пределов все пойдут в СРО, но не из-за того, что примут саму идею, а потому что, как 90-ых: проще заплатить бандиту определённую сумму и работать дальше, чем искать правду в милиции, потому что никакой правды в милиции не найдёшь. Давай посмотрим дальше своего носа(взноса). Аппетит приходит во время еды. Аппетит аппарата СРО можешь посмотреть на блоге ДАМа "СРО, Mikola, Красноярский край 02.02.10 06:28." Кто будет регулировать и каким образом аппетит регулятора? Сейчас они выставят мне счёт на 50тыр., а через полгода уже на 500тыр., а через год 5000тыр. А теперь давай посмотрим ещё дальше собственного взноса. ........................... удалено флуд archmaster В нашей стране на две беды, не дураки и не дороги, коррупция-начало всех начал. А СРО это апофеоз. СРО коррупцию узаконивает. У Великого Кормчего кампас врёт хлеще, чем у Джека Воробья. Показывает не на север или юг, а вниз и мы стремительно летим по "вертикали" в этом направлении. А ты говоришь -взносы! А ты говоришь СРО! Давай, подпишем. Может поживём ещё полгодика -год. А там, мало ли какое чудо случится. Может Бог поможет. Всё в руках Бога. На нашего земного божка надежды больше нет.
Жги Лёша! Согласен с тобой, всё в руках Бога. А коррупционерам считаю, нужно принародно на площадях рубить пальцы, за каждую взятку по пальцу! Вот тогда мы все увидим кто есть кто. И этим "Хомякам" стыдно будет руки показывать!
Уважаемая Tess,не жгите себя,пожалуйста.Всё и так успешно разваливается,о чём свидетельствуют последние законы и прочие потуги руководства.Повторяться с Алексеем из Калуги не буду,и так ясно,к чему приведут все эти"Калининграды".Так что пока просто не вступайте.А вообще,этот форум начинает напоминать"мышеловку" для выявления несогласных.
уважаемый михей, вообще то я уже вступила в СРО еще год назад.
Этот форум создан для общения и для выявления несогласных и согласных. Знакомимся, общаемся, спорим. И образуем компании по интересам. А рассчитывать на то, что из форума завтра получится партия, которая на выборах получит большинство голосов - наивно. На баррикады тоже мало кому хочется, потому что все, что мы можем противопоставить власти в отстаивании своих интересов - так это свой интеллект и предприимчивость. Так что надо думать и предлагать, а не плескать эмоциями.
Отправлено: 06.02.10 14:23. Заголовок: михей пишет: где то..
михей пишет:
цитата:
где только были "интеллект и предприимчивость"...
есть еще прагматизм и банальный расчет. Благодаря допуску, я уже заключила договор, который почти отбил затраты. По поводу завтра ничего сказать не могу, да и никто не может. Прогнозы сейчас дело неблагодарное.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 96
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума