Отправлено: 23.06.10 09:10. Заголовок: Саморегулирование и техническое регулирование
Соотношение технического регулирования и саморегулирования
В соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Основной целью первого периода реформы технического регулирования являлась либерализация рынка, искоренение неоправданно высоких административных барьеров, существование которых значительно осложняли деятельность крупных субъектов рынка, а также во многих случаях сводило на нет возможность развития деятельности малого и среднего предпринимательства.
Проблемой регулирования периода до принятия ФЗ «О техническом регулировании» являлось катастрофическое неравенство государства как правоустанавливающего и правоприменяющего субъекта и предпринимателей как подконтрольных лиц, деятельность которых объективно душилась непомерно высокими требованиями. Техническое регулирование в то время доходило до абсурда: в один и тот же день могли издаваться ведомственные акты, содержащие абсолютно противоположные требования.
Все эти проблемы и обусловили издание в 2002 году ФЗ «О техническом регулировании». Это была отправная точка в направлении к освобождению рынка от злоупотребляющего регулятора – государства.
Основным положением указанного федерального закона являлась регламентация лишь вопросов безопасности, причем требования, предъявляемые к продукции и связанным с ними процессами, должны были быть минимально необходимыми и достаточными.
Этот небольшой экскурс в историю развития современного технического регулирования был необходим для наглядной демонстрации взаимосвязи и взаимополезного существования саморегулирования и технического регулирования.
Согласно ФЗ «О саморегулируемых организациях», под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Из данного определения вытекает, что саморегулирование - это, иными словами, регулирование субъектами рынка своей деятельности и контроль за соблюдением установленных ими же правил. Если совместить понятие технического регулирования и саморегулирования, становится очевидно, что на сегодняшний день у бизнеса появляется возможность, соблюдая минимально необходимые требования, контроль за которыми осуществляет государство, самостоятельно устанавливать нормы, позволяющие динамично развивать экономику как отдельных предприятий, так всего государства в целом. Хотель бы дать необходимо пояснение.
ФЗ «О техническом регулировании» предполагает 3 уровня документов в сфере технического регулирования – технические регламенты, национальные стандарты и своды правил, а также стандарты организаций. Технические регламенты содержат как раз те минимально необходимые и достаточные нормы для обеспечения безопасности, которые должны исполняться в обязательном порядке всеми субъектами, занимающимися деятельностью, входящей в сферу применения соответствующего технического регламента. Список участников работ по стандартизации, а также национальные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, правила их разработки и применения, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, своды правил образуют национальную систему стандартизации России. Особое внимание необходимо уделить стандартам организации, так как именно эти документы и являются теми самыми стандартами деятельности саморегулируемых организаций, которые упоминались ранее.
Стандарты организаций как документы в сфере технического регулирования могут содержать любые требования, не противоречащие обязательным к применению техническим регламентам. Целью введения таких документов на предприятиях является прежде всего повышение технологического уровня развития в сравнении с обязательным, контролируемым государством. Такие стандарты могут в отличие от технических регламентов предъявлять требования не только к безопасности, но и к качеству исполнения, конструкции и т.п.
Инструмент саморегулирования позволяет субъектам рынка объединиться и принять такого рода стандарты. Но эти стандарты принимаются не отдельно взятым предпринимателем - они обязательны для всех членов саморегулируемой организации.
Очевидно, что достижение экономического роста, технологического прогресса становится значительно более легкой задачей при наличии у всех взаимодействующих субъектов единых, непротиворечащих стандартов.
Еще одним несомненным плюсом системы саморегулирования с точки зрения технического регулирования являются значительно большие возможности при взаимодействии с государством. Саморегулируемая организация, являясь объединением субъектов рынка, более серьезный партнер для государственных органов, чем отдельно взятый предприниматель. Ведение диалога с руководящими органами саморегулируемой организации, в которых обеспечено представительство каждого из членов, становится уже не правом, а обязанностью государства. Это необходимо прежде всего при взаимодействии с государственными органами в ходе разработки технических регламентов и национальных стандартов.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить высокую значимость института саморегулирования для достижения целей реформы технического регулирования. Предоставление большего простора для деятельности бизнесу с помощью механизмов саморегулирования с одновременным контролем за обеспечением безопасности такой деятельности механизмами технического регулирования способствует наиболее эффективному развитию всех отраслей промышленности и ведет к демократизации и либерализации рынка, что, несомненно, является приоритетом для развития всего государства в целом.
Отправлено: 23.06.10 09:34. Заголовок: Теперь цитата автора..
Теперь цитата автора рамочного ФЗ-315 в 2007 года
цитата:
Главная цель существования саморегулируемых организаций: забрать на себя стандартизацию той или иной профессиональной или предпринимательской деятельности. В первую очередь, это должно произойти в тех видах предпринимательской деятельности, которые регулируются государством. Во вторую очередь, речь пойдет о становлении стандартов для тех организаций, отношения которых государство не считает нужным регулировать. Профессиональное сообщество, например, производителей соков или хлебобулочных изделий, имеет большую свободу в отношениях с государством, но если оно захочет под свою материальную ответственность выпускать стандарты, то пусть выпускает (например, стандарты безопасности или рецептуры). Если «хлебопеки» решат ввести стандарт, по которому «бородинский» хлеб должен выпекаться по одним стандартам и в Москве, и в Иркутске, то пусть это делают. Вмешательство государства в такие вопросы, мне кажется неоправданным, тогда как сами профессионалы в этой сфере – могут и обязаны договориться. Можно привести много примеров из молочной отрасли, где производители пришли к соглашению не употреблять термин «мягкое масло» в отношении маргарина. Исследования показали, что для потребителя все равно «мягкое» или простое масло, и он не отличает экологически чистый продукт, который имеет совершенно другую стоимость по сравнению с обычным маргарином. Производители приняли меры по борьбе с термином «мягкое масло», но беда в том, что без закона «О саморегулируемых организациях» они не имеют права устанавливать правоустанавливающие нормы, они могут только сами исполнять, то о чем договорились. При условии саморегулирования в этой сфере, появился бы стандарт, определяющий, что такое «маргарин» и что такое «масло», и, устанавливающий, что каждый, кто принялся бы называть «маргарин» «мягким маслом», как минимум, получил бы общественное осуждение и споры в судах.
Настоящие строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер и устанавливают для добровольного применения общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством.
Законодатель у нас большой Дурак , который автоматом становится вредителем.
Профессиональное сообщество, например, производителей соков или хлебобулочных изделий, имеет большую свободу в отношениях с государством, но если оно захочет под свою материальную ответственность выпускать стандарты, то пусть выпускает (например, стандарты безопасности или рецептуры). Если «хлебопеки» решат ввести стандарт, по которому «бородинский» хлеб должен выпекаться по одним стандартам и в Москве, и в Иркутске, то пусть это делают. Вмешательство государства в такие вопросы, мне кажется неоправданным, тогда как сами профессионалы в этой сфере – могут и обязаны договориться.
Видимо все беды от того, что автор ФЗ-315 не видит разницы между строительным СНиПом и стандартом на хлеб. Если СНиП - это результат деятельности НИИ и многолетнего опыта работы отрасли, пишется на основании физических законов и наук, то стандарт на хлеб может написать один технолог. Как можно опробовать совершенно новый и необкатанный жизнью процесс, как саморегулирование, на такой важной отрасли экономики как строительство???????
Отправлено: 28.06.10 09:18. Заголовок: maru пишет: он даже..
maru пишет:
цитата:
он даже не знает ,что в них написано, кто их разработал
Это вопрос доверия. Между бизнесом и властью. Если власть отдает бизнесу право и обязанность (само)регулировать(ся) - это предполагает, что власть доверяет бизнесу принятие профессиональных решений, в которых законодатель всегда и в любом случае будет разбираться заведомо хуже бизнеса.
Проблема возникла в другом: часть ветвей власть оказалась неспособной на начальном этапе саморегулирования обеспечить собственную независимость от влияния лобби крупного бизнеса. Думаю, в этом главная причина того, что происходит в строительстве сегодня. Чисто ИМХО.
В этой ситуации нет ничего проще, чем начать громко кричать "мы не верим такой власти всей оптом". Дальше что?
Если власть отдает бизнесу право и обязанность (само)регулировать(ся) - это предполагает, что власть доверяет бизнесу принятие профессиональных решений, в которых законодатель всегда и в любом случае будет разбираться заведомо хуже бизнеса.
Тут все не так, дали право вместо лицензий получать фантик от СРонизаторов, которые все стали частными, фантик стал дороже. По поводу технического регулирования ничего нигде не сказано, тут идет обман общественности, как могут СРОнизаторы что-то техрегулировать, там сплошная сборная солянка из разных специалистов и им это не положено, кроме выдачи фантиков , контроля численности , они ничего не имеют право делать.
Термин Саморегулирования тут не подходит, тут ближе термин Самовыдавание строительных фантиков за более крупное вознаграждение.
Отправлено: 28.06.10 12:14. Заголовок: maru пишет: Термин ..
maru пишет:
цитата:
Термин Саморегулирования тут не подходит, тут ближе термин Самовыдавание строительных фантиков за более крупное вознаграждение
Да, так и получилось, и именно потому, что сделана "обязаловка сверху", при которой 2/3 предприятий лишили права голоса (по заказу крупняка) ... потому и возмущаемся.
она завязана на ЕР, распускать это означает для зачинателей такой государственности "крышка". Тут скорее начнут искать противников СРонизации . да же не противников а вредителей,я так думаю.
Многоходовка по СРонизации строителей интересная получается что ни шаг, то предсмертный вопль строителя. Кто-то писал уже. что выхода нормального нет из этой систмы, неработающая она, на ней только деньги можно делать , не более. Вот те кто на ней деньги делает сейчас самые активные (руководители СРО) очень далеки они от своих членов. Круглый столы для того и делаются что бы еще раз себя пропиарить на этих мероприятиях, и по ушам публики проехать , все хорошо и т.д.
Отправлено: 15.07.10 10:59. Заголовок: Минрегион РФ в целом..
Минрегион РФ в целом одобрил программу гармонизации российских и европейских стандартов в строительстве
14.07.2010 - 18:48 АСН-инфо
5-13 июля в Минрегионразвития России состоялся ряд межведомственных совещаний по выработке позиции по вопросу применения европейских норм и стандартов в области строительства в России.
Нацобъединение СРО строителей представило на этих совещаниях предложения, согласованные с Нацобъединениями СРО изыскателей и проектировщиков, предусматривающие комплексную программу гармонизации российских и европейских стандартов с учетом национальных особенностей РФ.
Проект предусматривает определение приоритетов в гармонизации, принятие в соответствии с ними международных европейских норм в качестве российских стандартов и сводов правил с национальными приложениями; проведение адаптации (испытаний, исследований) принятых решений; аттестацию программного обеспечения; сопоставительный анализ результатов применения стандартов и затрат на строительство, организацию обучения экспертов, персонала и студентов вузов и т.д.
Планируется, что учет требований международных европейских стандартов будет осуществляться при проведении актуализации СНиПов, проводимой в соответствии с требованиями принятого технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Проект программы был в целом одобрен на совещании у министра Минрегиона России Виктора Басаргина, сообщает пресс-служба НОСТРОЯ.
Отправлено: 15.07.10 16:03. Заголовок: Для реализации данно..
Для реализации данной программы было принято решение о создании рабочей группы, в состав которой войдут специалисты профильных министерств и ведомств, а также представители Нацобъединений СРО. Ей предстоит под уже имеющиеся российские наработки в области техрегулирования проектирования и строительства приспособить европейские нормы. При уже осуществляемой актуализации СНиПов нужно будет учесть положительный опыт Еврокодов и параллельно заниматься переводом и изучением европейских норм для их использования.
Замруководителя аппарата Национального объединения проектировщиков (НОП) по техническому регулированию Дмитрий Кононов отметил: «Представители НОП обязательно войдут в рабочую группу по гармонизации российской и европейской систем технического нормирования в области строительства. На мой взгляд, основной нашей задачей будет выдача экспертных оценок нормативных решений, существующих в европейских нормах техрегулирования, с точки зрения их возможного использования в наших нормативно-технических документах. Для этой цели мы планируем привлечь весь цвет проектного сообщества, тем более, что многие из них уже ранее принимали участие в разработке СНиПов. Координатором рабочей группы от проектировщиков выступит пице-президент НОП Анвар Шамузафаров, отвечающий в НОП за проблематику технического регулирования. Кроме того, в нее войдут вице-президенты НОП Наталья Маслова и Виктор Новоселов, а также, возможно, и некоторые другие члены Совета НОП – высококлассные специалисты в сфере техрегулирования стройкомплекса». http://asninfo.ru/asn/57/32164<\/u><\/a>
Правительство намерено осуществить переход на евростандарты в строительстве до конца 2012 года — соответствующее поручение дал ведомствам первый вице-премьер Игорь Шувалов. В ближайшее время комитет по строительству Госдумы направит в Белый дом свои рекомендации, предлагая правительству принять двухлетнюю программу по сравнительному анализу и адаптации европейской системы техрегулирования к российским условиям. Эксперты отмечают, что два года — это слишком большой срок, и предлагают брать пример с Казахстана, который просто перевел европейские директивы на казахский язык.
Как пояснил "Ъ" глава комитета по строительству Госдумы Мартин Шаккум, сейчас у российских компаний нет права работать по еврокодам, они могут брать лишь отдельные стандарты. Различные системы техрегулирования затрудняют российским компаниям выход на европейский рынок и блокируют доступ европейских и азиатских компаний на российский рынок. Президент России Дмитрий Медведев неоднократно говорил о необходимости гармонизации российской и европейской систем техрегулирования в строительстве. В конце августа первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил ведомствам "рассмотреть возможность" перехода на еврокоды с 2013 года. Соответствующую программу, которая пока носит характер внутреннего документа, разработал Минрегион. В Минрегионе "Ъ" сообщили, что намерены буквально исполнить поручение вице-премьера, не выходя за границы, очерченные в его поручении.
Законодатели намерены пойти дальше. Как пояснил Мартин Шаккум, предполагается уже с 2013 года дать возможность российским компаниям переходить на европейскую систему техрегулирования. "Речь идет о том, чтобы разрешить применение европейских норм. Для этого необходимо ввести в них все поправочные национальные коэффициенты и утвердить решением российского правительства как разрешенные к применению на добровольной основе. То есть компании смогут выбирать: или использовать национальные обязательные стандарты, или европейские, но только целиком и полностью",— пояснил глава комитета, отметив, что при полном переходе на еврокоды компания не будет обязана руководствоваться обязательными национальными стандартами.
По мнению господина Шаккума, если будет соответствующее политическое решение, то переход на еврокоды с 2013 года вполне реален. Хотя, отметил депутат, в самом Евросоюзе еще не все страны перешли на еврокоды, там этот процесс планируется завершить в 2015 году. "Над ними не каплет, там мощное национальное законодательство, которое столетиями развивалось без реформ и авралов. Им спешить некуда, они боятся навредить. А у нас реформа техрегулирования буксует с 90-го года. На закате советской власти стандарты перестали обновляться, а потом новый закон о техрегулировании вообще заморозил стандарты до принятия техрегламентов. Нам терять нечего, нам надо догонять семимильными шагами",— полагает депутат.
Эксперты в строительной отрасли согласны с этим выводом, но полагают, что два года — слишком большой срок. "Надо просто перевести все с английского на русский, как это сделали в Казахстане. У них все это заработало без всяких проблем с адаптацией",— полагает партнер Московской центральной биржи недвижимости Артем Цогоев. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1509463&NodesID=4<\/u><\/a>
Отправлено: 09.10.10 13:04. Заголовок: 12 октября в Екатери..
12 октября 2010 года в 10-00 в зале Дома культуры Уральского Государственного Экономического Университета (г. Екатеринбург, ул. 8-го Марта, д.62) состоится межрегиональная конференция «Техническое регулирование и саморегулирование в строительном комплексе: практические аспекты и проблемы».
К участию в конференции приглашены: Министр регионального развития РФ В.Ф.Басаргин, Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации В.Ю.Саламатов, Руководитель ФА «Росстандарт РФ» Г.И.Элькин, Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.Г.Кутьин, Директор Департамента надзорной деятельности МЧС России Ю.И.Дешевых, Заместитель Руководителя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия А.Н.Лоцманов, Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций в строительстве, Член Правления Российского союза строителей Л.С.Баринова, руководители краевой Администрации и многие другие.
В настоящее время тяжелая ситуация, сложившаяся в нормативной базе строительного комплекса страны, вследствие ошибок, допущенных на первых этапах реализации реформы технического регулирования, стала изменяться к лучшему. Произошло это, прежде всего, благодаря существенным поправкам в закон «О техническом регулировании», в подготовке которых принимали самое непосредственное участие представители строительного сообщества, в частности, Межотраслевой совет по стандартизации в строительном комплексе при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.
Сегодня Национальное Объединение Строителей, которое консолидирует усилия более 70 тысяч строительных организаций, более 4-х миллионов строителей, начало целенаправленную работу по обновлению фонда строительных норм и правил. Активно работает технический комитет ТК 465 по стандартизации в строительной отрасли.
Как следствие, значительно возросли темпы обновления стандартов. Если в 2004 году в строительстве было обновлено всего 3 стандарта, то сегодня – уже 30.
30 июня 2010 года вступил в действие технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Этот документ во многом повторяет европейскую директиву и отвечает европейским подходам к техническому регулированию.
В настоящее время решается вопрос о необходимости объединить технические регламенты «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов, изделий и конструкций», разработать на их основе единый технический регламент, где четко установить требования и к зданиям и сооружениям, и к строительным материалам, изделиям и конструкциям. Уже разработан проект такого технического регламента ЕврАзЭС, который будет представлен на конференции.
В ходе мероприятия будут обсуждены вопросы практического применения технических регламентов и работы саморегулируемых организаций, предложения по совершенствованию нормативно-технической базы в области технического регулирования и саморегулирования на уровне федерального законодательства и законодательства субъекта федерации с учетом опыта других регионов и зарубежных стран.
На конференции будут также рассмотрены основные перспективные направления участия бизнес-сообщества в формировании современного технического законодательства в строительной отрасли, деятельность Национального Объединения Строителей по решению проблем саморегулирования и технического регулирования. http://www.sospp.ru/rabota/anons/document5467/<\/u><\/a>
Отправлено: 17.10.10 15:38. Заголовок: А. Вахмистров: Когда..
А. Вахмистров: Когда речь идет о нормотворчестве, мы должны говорить на одном языке
«Все мы должны говорить на одном техническом языке, когда речь идет о нормотворчестве, сказал сегодня на пресс-конференции первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров. – И, несмотря на то, что саморегулирование движется по трем направлениям - изыскания, проектирование, строительство - только совместная работа может позволить выработать актуальные предложения по разработке единого нормативного пространства».
Он также отметил, что поскольку единого нормативного пространства сегодня все-таки нет, современные условия требуют быстрого перехода на еврокоды, которые позволят гармонизировать европейские нормы с российской действительностью, а компаниям повысить конкурентоспособность не только в России, но и за рубежом.
«Оппоненты мне возразят, что переход на еврокоды откроет в Россию двери западным архитекторам и проектировщикам. Это так, но не надо бояться открытости рынка. Добросовестная конкуренция пойдет на пользу всем», заявил А.Вахмистров. http://asninfo.ru/asn/57/34692<\/u><\/a>
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 17.10.10 16:03. Заголовок: Цитата: что переход..
Цитата:
цитата:
что переход на еврокоды откроет в Россию двери западным архитекторам и проектировщикам. Это так, но не надо бояться открытости рынка. Добросовестная конкуренция пойдет на пользу всем», заявил А.Вахмистров.
Где ж она добросовестная. Своих поубиваем ( морально), они проектирование оставят (пусть пирожки пекут), а западным дорогу откроем...
Отправлено: 17.10.10 17:59. Заголовок: Tess пишет: что пос..
Tess пишет:
цитата:
что поскольку единого нормативного пространства сегодня все-таки нет, современные условия требуют быстрого перехода на еврокоды, которые позволят гармонизировать европейские нормы с российской действительностью,
Одну функцию по выроботки нормотивной базы СРО с себя уже пытается сбросить
Отправлено: 24.10.10 06:46. Заголовок: А атомную электроста..
А атомную электростанцию построит... рекламное агентство
Первым итогам саморегулирования в строительстве было посвящено расширенное заседание Координационного совета при полномочном представителе Президента в Сибирском федеральном округе, проведенное в рамках выставки «Сибполитех. Сибстрой».
На совещании выяснилось, что «ребеночек» под названием «саморегулирование в строительстве» родился со множеством проблем. Самая главная: правительство отменило лицензирование, потому что часть лицензий оказывалась поддельной. Теперь выясняется, что на строительном рынке появились фирмы, использующие уже фальшивые допуски. Некоторые конторы, очевидно, преемники незабвенных «Рогов и копыт», просто поражают «смелостью» мысли. Михаил Фокин, президент Союза строителей Сибири, координатор Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по СФО, привел пример, как на Алтае одна рекламная фирма участвовала в конкурсе на строительство дома. В допуске «мастеров-универсалов» говорилось, что они могут построить не только дома, но и… атомные электростанции, причем очень недорого.
Чтобы получать госзаказы, отбиваясь от подобных конкурентов, настоящие строители вынуждены объединять усилия. Михаил Фокин рассказал о IV съезде сибирских строителей, прошедшем в середине сентября в Иркутске, и резолюции, принятой на форуме.
О саморегулировании в проектной области на совещании рассказал Александр Першин, руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков (НОП). По его словам, на сегодня в России создана 161 саморегулируемая организация в области проектирования. Что касается работы НОПа, то ему прежде всего приходится работать с нормативной базой. В частности, в ближайшие три года в России должны быть утверждены новые СНиПы в строительстве. Многие из них утверждались еще в 1970 году. Надавно появилось 46 новых СНиПов. «Я призываю внимательно ознакомить с ними не только проектировщиков, но и строителей, потому что нам по ним дальше работать. А встречается там много, извините, бредовых идей, — посетовал Першин.— Например, одна из норм регламентирует, что дерево с кроной больше пяти метров должно быть расположено от здания на расстоянии не меньше, чем пять метров. Что, мы теперь все деревья будем вырубать? Между прочим, этот СНиП — уже утвержденный, а по нему уже столько вопросов… Необходима активная позиция сибирских строителей, чтобы не только Москва или Питер формировали нормы в градостроительной политике. Или вот другое предложение недавно озвучила Москва. Мол, давайте создавать СНиПы для федеральных округов, а климатические зоны учитывать не будем. Известно, что в разных зонах даже высота здания не может быть одинаковой с точки зрения энергоэффективности. Поэтому нам необходимо совместно обсуждать вопросы технического регулирования».
Ирина Кузеванова, генеральный директор СРО НП «Главкузбассстрой», поделилась с присутствующими впечатлениями о состоявшихся 18 октября в Москве парламентских слушаниях «О правовом регулировании размещения государственных и муниципальных заказов на строительство зданий и сооружений: проблемы и основные направления совершенствования».
«На слушаниях участники говорили о том, что пока регионы не готовы переходить к работе через аукционы», — отметила Кузеванова. Стоит напомнить, что с 1 января этого года Федеральный закон РФ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает проводить размещение госзаказов только через электронные аукционы. На слушаниях в Госдуме, по словам представителя строителей Кузбасса, выступили как защитники закона (Федеральная антимонопольная служба), так и противники (строители, министерство транспорта).
«На деле сложилась негативная практика. Едва ли не весь малый бизнес платит за то, чтобы участвовать в аукционах. Чем не легальная коррупция? Я недавно посмотрела несколько конкурсных протоколов по объекту строительства. В каждом протоколе есть три-четыре фирмы, которые точно ничего не построят. Недаром аудитор Счетной палаты сказал на слушаниях, что экономия бюджетных средств — вещь хорошая, только очень настораживает факт, что в стране растет объем незавершенного строительства».
Галина Терёшкина, заместитель министра промышленности, торговли и предпринимательства Новосибирской области, рассказала, как в нашей области проходят торги в электронной форме.
«Я представляю на совещании как раз другую сторону. Мы — потребители строительных работ. Сейчас на рынке очень много строительных организаций, которые предлагают свои услуги. И по закону у нас очень мало оснований для отказа в участии в конкурсе. Чаще всего причиной отказа может стать не подтверждение полномочий, не расшифровка подписи на заявке. Основные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, — низкое качество работ. Порой в конкурсе собираются участвовать организации, у которых нет ни людей, ни техники. Как они собираются что-то строить? И при этом они имеют допуски СРО! Много встречается случаев подделки документов, о которых мы сообщаем в соответствующие органы. Почему на рынке появляется такое количество организаций, которые ни за что не отвечают и при этом продолжают существовать? Видимо, проблема кроется внутри отрасли».
Вот такой неутешительный диагноз поставлен саморегулированию. Резюме участников совещания таково: обсудить решения расширенного заседания Координационного совета в саморегулируемых организациях округа, аккумулировать предложения и замечания СРО и направить их в заинтересованные структуры как единое мнение строителей Сибири. http://www.sovsibir.ru/index.php?dn=news&to=art&id=8206<\/u><\/a>
какую чушь пишут про "атомные станции". А все потому, что госзаказ, там дожны быть только "добросовестные" участники, то есть свои, чужие здесь не строят.
цитата:
Я призываю внимательно ознакомить с ними не только проектировщиков, но и строителей, потому что нам по ним дальше работать. А встречается там много, извините, бредовых идей, — посетовал Першин.—
А вот по поводу СНиПов скоро такое!! начнется..Потому что СНиПы должны писать НИИ, на основании научных разработок. А строители могут их только ПРИМЕНЯТЬ, специфика такая! Убили Госстрой и все научные институты, не издаются не только СНиПы, не пишутся книги и учебники. Яма. И сколько будет денег потрачено на написание таких опусов, в том числе и срошных денег. Прежде чем выделять на это миллионы, нужно хотя бы посчитать предварительно, что будет на выходе. КАКОЙ БАРДАК!
Саморегулирование. Кто на самом деле регулирует строительную отрасль.
Из Википедии:
Основная идея СРО — переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности.
Поскольку регулированию никто никогда не учил, сами участники рынка понятия не имеют как этим заниматься. Они умеют руководить фирмами, создавать бизнес, но вот выступать с трибун и произносить регулируемые фразы не умеет никто. Поэтому трибуны заняли руководители крупного бизнеса, чиновники, имеющие опыт выступлений, демагоги и политики местного масштаба.
Созданные саморегулируемые организации очень неоднородны по виду выполняемых работ, по штату и специализации. Закон обязал собраться в одну организацию случайных людей, не знающих друг друга лично, и тем более не имеющих понятия о качестве выполняемых работ соседями- членами СРО. Но тем не менее все несут друг за друга коллективную ответственность.
О том как правильно регулироваться никто не знает до сих пор. . Понятно только одно, нужно любой ценой получить допуск, только тогда ты имеешь право работать дальше. Цена, надо сказать, тоже не маленькая.
Главный регулятор сегодня все же аппарат и правление СРО. Посмотрите кто там работает. Нанятые менеджеры имеющие не строительную специальность, давно уже не занимающиеся практикой чиновники, руководители крупного бизнеса. Контроль качества они не могут выполнять в принципе, не та квалификация. Значит остается контроль количества, что мы и видим. Именно в контроле количества штатов, техники, курсов повышения квалификации и заключается сегодня все регулирование. Руководители СРО убедительно доказывают, что наличие раздутого штата работников неминуемо приведет к повышению безопасности производимых работ!
Регулирование процесс непрерывный, а проверку можно проводить по закону раз в год. Чем заниматься в остальное время аппарату СРО? Издавать стандарты. Соответствовать стандартам — значит быть добросовестным, значит иметь репутацию. Ну как бы сдал анализ — здоров. Я читала эти стандарты. Набор текста, о том какой специалист, (имеется ввиду диплом) какие работы может выполнять. Ну, допустим, пректировщик со специальностью ПГС может выполнять пять видов работ, а специалист водоснабжения всего два. Что за дискриминация? Стандартов столько же, сколько видов работ. Меняется лишь название специальности, текст прежний. Формализм чистой воды, в стиле советских приписок, отчетов, и аплодиментов-одобрямс.
СРО приводит к укрупнению строительного бизнеса, к его монополии. К вымыванию специалистов из небольших городов. Теряется инженерный потенциал в регионах. Крупные проектные институты не могут мобильно и дешево выполнять мелкие заказы малого бизнеса. У них другая специфика.
Руководитель СРО жалуется на то, что строители неохотно идут учиться, повышать квалификацию на курсах, пишет АСН-инфо. Во первых, это стоит денег, во вторых, порой на курсах дается совсем не та информация, что нужна. Поэтому зачастую покупаются просто корочки. Бизнес вынужден заплатить, раз уж СРО требует, но при этом хотя бы экономит время. Курсы повышения квалификации превратились в профанацию. Если бизнесу нужна информация, он сам, без обязательных курсов ее получит в интернете ли, в литературе или у коллег. И почему обязательно получать дополнительное образование раз в пять лет, а не по мере необходимости??
Но сами руководители СРО готовы обучаться с большим желанием. Потому что на самом деле никто толком не знает как регулировать строительство , да и нужно же создать видимость деятельности. Причем готовы обучиться даже за рубежом, да не знают где такому учат)
Вывод: ни о каком САМО регулировании нет и речи. Бизнес занят зарабатыванием денег, руководство СРО количественным контролем. Но равновесие это искусственное. Уже сотрясают конфликты некоторые организации. Еще не было прецедента по выплате сумм для возмещения ущерба из компенсационного фонда. Вот тут и станет камнем преткновения пресловутая коллективная ответственность. Созданная система СРО направлена не на развитие отрасли, а на ее сжатие. Законы экономики никто не отменял. Монополизм и отсутствие конкуренции неизбежно приведет к росту цен. Рост цен к падению производства. Крупные фирмы живы только за счет бюджетных заказов. А малому бизнесу, вступившему в СРО, не оказывается вообще никакая помощь, наоборот, создаются условия для его разорения.
Отправлено: 04.11.10 12:03. Заголовок: 14 октября вступил в..
14 октября вступил в силу технический регламент «О безопасности лифтов». Ситуация следующая: аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий на всю страну единицы, формы документов для ввода лифтов в эксплуатацию, подтверждения соответствия в период эксплуатации и порядок их заполнения никто не знает, аттестованного персонала у специализированных по лифтам организаций нет. Эксплуатация лифтов на сегодняшний день происходит фактически незаконно, а как сдавать в эксплуатацию вновь смонтированные лифты не понятно.
Отправлено: 08.11.10 15:28. Заголовок: Юрий Чумерин, испол..
Юрий Чумерин,
исполнительный директор «Союза предприятий строительной индустрии Свердловской области»:
— В Екатеринбурге пройдет конференция «Техническое регулирование и саморегулирование в строительном комплексе: практические аспекты и проблемы», которую организует комитет Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Это очень важная сейчас тема для строителей — старые СНИПы устарели, нормативы тоже не пересматривались, и это все затрудняет работу. Сейчас государство принялось разрабатывать технический регламент, но это только одна часть. Немаловажно создание и разработка СНИПов для участников рынка, и вот этим как раз занимаются саморегулируемые организации. В частности, наш союз уже подготовил предложения и стандарты для своих членов, и они уже получили одобрения в других регионах. Я надеюсь, что предстоящая конференция сможет хоть как-то решить эту проблему. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=87b74525-9cc3-4e46-8836-a76d7b8e2c32&docsid=1519634<\/u><\/a>
Немаловажно создание и разработка СНИПов для участников рынка, и вот этим как раз занимаются саморегулируемые организации.
Фигня всё это, преднозначенная для саморекламы, самоутверждения среди народа и оправдания потраченных чюжих денежных средств. Я не думаю, что какое то СРО всостоянии написать более безопасную технику безопасности или предложить более прогресивную систему расчетов чем нынешняя, или неимея ни лабораторий ни специалистов ни опыта научной работы, рекомендовать какие то новые материалы и технологии применения этих материалов.
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступивший в силу 1 июля 2010 года, при первом знакомстве кажется настолько общим и неконкретным, что вызывает массу вопросов. Мы обратились к экспертам строительной отрасли и надзорных органов.
Новый технический регламент призван стать тем самым системным документом, который объединит свод ранее разрозненных правил, охватывающих весь жизненный цикл зданий и сооружений, а также все характеристики объектов капитального строительства, считает вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», депутат Законодательного собрания СПб Алексей Белоусов.
В законе определены минимально необходимые требования к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации зданий и сооружений. Речь идет о требованиях механической, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания в зданиях и т. д. Другими словами, детально регламентируются все этапы — от начала проектирования зданий и сооружений до утилизации. Алексей Белоусов соглашается, что в документе есть недостатки, но вместе с тем считает, что принятие технического регламента увеличит конкурентоспособность российского строительного бизнеса. «Появление новых технологий, новых материалов, изменение экологических условий давно требовало изменения норм строительства и эксплуатации», — говорит Белоусов. Тем не менее складывается впечатление, что весь закон — это набор общих фраз типа «здание должно быть безопасным», «вода чистой», а «воздух свежим». В Гостехнадзоре от комментариев отказались, сославшись на то, что право комментировать принятые документы есть только у центрального управления в столице. Есть еще одно мнение, его высказал эксперт, пожелавший остаться неизвестным. Он считает, что, действительно, новый регламент имеет общий характер. «В полную силу закон сможет заработать только тогда, когда выйдут соответствующие подзаконные акты. Пока же техрегламент не содержит ни одной отсылки к нормам и является разговором ни о чем. На сегодняшний день никаких движений по внедрению закона в жизнь не наблюдается», — говорит он. В Комитете по строительству, однако, с таким мнением в корне не согласны. «Закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не носит рамочного характера и является обязательным для исполнения всеми участниками строительного рынка, — комментирует документ начальник методического отдела Комитета по строительству Игорь Шикалов. — Правительство РФ и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии утвердили перечни национальных стандартов и сводов правил, благодаря которым будет обеспечено соблюдение требований данного закона. В них предусмотрены как обязательные для исполнения нормы, так и те, которые могут быть применены строителями на добровольной основе». Действительно, 21 июня, за несколько дней до вступления закона в силу, распоряжением № 1047-р был таки утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». http://www.konserg.ru/articles/article_9157.html<\/u><\/a>
Отправлено: 05.12.10 16:11. Заголовок: В Градостроительный ..
В Градостроительный кодекс внесены изменения в части сооружений связи Обсудить на форуме
29 ноября 2010 г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 314-ФЗ «О внесении изменений в статью 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Закон меняет формулировку пункта 3 части 1 указанной статьи Градостроительного кодекса. Теперь особо опасные и технически сложные сооружения связи определяются в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи».
В соответствии с этим законом, к особо опасным и технически сложным объектам, относятся сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
А.Вахмистров призвал петербургских строителей переходить на FIDIC в добровольном порядке
Первый вице-президент Национального объединения строителей, глава петербургского Общественного совета по саморегулированию в строительстве, экс-вице-губернатор Александр Вахмистров призвал петербургских строителей переходить на международные стандарты качества FIDIC, не дожидаясь завершения процесса гармонизации российских и европейских нормативов. На гармонизацию потребуется слишком много времени, заявил он на VIII Съезде строителей Санкт-Петербурга.
«Большинство западных инвесторов, ЕБРР и другие банки, которые финансируют инвестпроекты в сфере строительства, работают по этим стандартам, и если вы захотите получить их кредиты, вам не поможет подчищенный закон о госзаказе», - заметил он, приведя в пример правительство Казахстана, которое официально установило соответствие требованиям FIDIC в качестве одного из обязательных условий для работы по госзаказу.
Отправлено: 29.01.11 15:33. Заголовок: В статье 16 техничес..
цитата:
В статье 16 технического регламента «О безопасности лифтов» прописано о необходимости подтверждения соответствия лифта при вводе его в эксплуатацию в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия лифта согласно этой статьи должна осуществлять специализированная лифтовая организация, выполнившая монтаж. В связи с этим у меня возникло три вопроса.
1. Почему для лифтов требуется двойное подтверждение соответствия: сертификация и декларирование? Пунктом 3 статьи 20 закона «О техническом регулировании» предусмотрено две формы обязательного подтверждения соответствия: • принятия декларации о соответствии • обязательной сертификации В пункте 3 статьи 23 закона «О техническом регулировании» сказано, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции. В статье 15 технического регламента «О безопасности лифтов» прописаны необходимость и процедура подтверждения соответствия лифта и устройств безопасности лифта, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации в форме обязательной сертификации. То есть при поступлении лифта на объект монтажа он уже имеет подтверждение соответствия в виде сертификата. Для получения подтверждения соответствия в виде декларации при вводе лифта в эксплуатацию в качестве доказательных материалов требуется представить сертификат соответствия. Получается абсурд: декларация и сертификат имеют равную юридическую силу, и, в то же время, для получения декларации в качестве доказательных материалов требуется сертификат.
2. Почему декларирование соответствия должна осуществлять монтажная организация? Монтажная организация не выводит лифт на рынок и, следовательно, не имеет от этого никаких материальных выгод. Согласно пункта 2 статьи 28 закона «О техническом регулировании» заявитель (лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии) обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов. Каким образом монтажная организация может обеспечить соответствие лифта требованиям технического регламента? Монтажная организация лифт не производит, не имеет никаких рычагов воздействия на производителя лифтов, не имеет влияния на выбор лифта, поставляемого на объект монтажа. Монтажная организация монтирует тот лифт, который передал ей по «Акту приемки оборудования в монтаж» заказчик и должна обеспечить качество монтажных работ в соответствии с требованиями инструкций производителя и действующей нормативной документацией. Качество и соответствие работ в пределах своей компетенции монтажная организация подтверждает «Актом полного технического освидетельствования», выданным испытательной лабораторией. Соответствие оборудования лифта техническому регламенту не входит в компетенцию монтажной организации. При декларировании соответствия лифта техническому регламенту монтажной организацией (как это предусмотрено техническим регламентом), монтажная организация превращается в козла отпущения. Кто-то будет выводить на рынок некачественное оборудование, иметь от этого материальные выгоды и не иметь никаких проблем, а проблемы будет решать монтажная организация. Так рынок никогда не избавится от некачественной продукции.
3. Почему декларация соответствия при вводе лифтов в эксплуатацию требуется на каждый лифт, в то время, когда производитель при выводе лифтов на рынок получает один сертификат соответствия на 3 – 5 лет и за это время выпускает серию лифтов?
По информации «органа по сертификации» регистрация декларации соответствия будет стоить монтажным организациям по 2 МРОТа с каждого лифта. Мало того, что это банальный отъем денег, так монтажная организация будет еще нести немалые материальные и трудовые затраты на оформление этих деклараций. Во взаимосвязанном с техническим регламентом ГОСТ Р 53782-2010 сказано, что в качестве доказательных материалов для получения декларации монтажная организация должна представить, в том числе, копии паспортов лифтов и монтажных чертежей. Это какое же отношение монтажная организация имеет к паспортам и монтажным чертежам? Если заведомо известно, что для получения декларации соответствия требуются копии паспортов и монтажных чертежей, то нужно обязать их делать тех, кто к ним имеет непосредственное отношение, то есть производителей лифтов. Пусть заводы поставляют со своими лифтами по два комплекта паспортов и монтажных чертежей. В этом случае хоть станет очевидной вся дурость, связанная с декларированием лифтов при вводе их в эксплуатацию.
Согласно пункта 7 статьи 24 Закона о техническом регулировании (N 184-ФЗ): «Декларация о соответствии и составляющие доказательственные материалы документы хранятся у заявителя в течение трех лет с момента окончания срока действия декларации». Если здесь следовать букве закона, то монтажная организация теперь должна еще иметь и неслабый архив для хранения всей этой макулатуры. С учетом того, что в доказательных материалах должны быть копии паспортов, то этой макулатуры будут сотни килограммов.
Отправлено: 31.01.11 15:56. Заголовок: Привет Vlad! Почему ..
Привет Vlad!
цитата:
Почему для лифтов требуется двойное подтверждение соответствия: сертификация и декларирование?
Я очень рад, что ты тоже затронул эту тему. Твое выступление перекликается с моими по поводу ТР в ЖЖ:http://gribanov-sa.livejournal.com/. Плохо только то, что остальные либо не хотят, либо устали уже бороться с тем что твориться в лифтовой отрасли. Скорее всего скоро ее сведут на нет. Монтажные и эксплуатирующие организации ушли на задний план. Центры возомнили себя миссией. Лифтинформу я не доверяю и поэтому читать читаю, но не более того. Так что написал ты правильно и мыслишь верно.
Лифтинформу я не доверяю и поэтому читать читаю, но не более того.
Я, все-таки, не понял: ты не доверяешь журналу «Лифтинформ» или лифтфоруму www.liftforum.ru, или им обоим? Лифтфорум никакого отношения к журналу «Лифтинформ» не имеет, более того, на лифтфоруме неоднократно высказывались критические замечания в адрес журнала «Лифтинформ» за ту пропаганду, которая ведется на его страницах. Лифтфорум так же не имеет никакого отношения к сайту www.lift.ru, на котором засели заСРОнцы. Пишут на лифтфоруме в основном одни наладчики, но читают многие. Есть достоверная информация (правда двухгодичной давности), что на стол технического директора ЩЛЗ еженедельно ложились записки с обзором того, что на форуме пишется о лифтах ЩЛЗ (информация, кстати, от самого автора записок) и многие технические проблемы с лифтами ЩЛЗ, описываемые на форуме, были решены. Свобода слова на форуме имеет место быть, модерация более чем лояльная: удаляется только откровенное хамство и матерщина. Если есть желание донести свои мысли до лифтовиков, то лифтфорум очень даже неплохой для этого ресурс. Всяко на лифтфоруме целевая аудитория больше чем в ЖЖ. Так что подумай на счет лифтфорума. Если все же нет, то хотя бы просвети, в чем ты ему не доверяешь.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 96
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума