Отправлено: 23.06.10 09:10. Заголовок: Саморегулирование и техническое регулирование
Соотношение технического регулирования и саморегулирования
В соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Основной целью первого периода реформы технического регулирования являлась либерализация рынка, искоренение неоправданно высоких административных барьеров, существование которых значительно осложняли деятельность крупных субъектов рынка, а также во многих случаях сводило на нет возможность развития деятельности малого и среднего предпринимательства.
Проблемой регулирования периода до принятия ФЗ «О техническом регулировании» являлось катастрофическое неравенство государства как правоустанавливающего и правоприменяющего субъекта и предпринимателей как подконтрольных лиц, деятельность которых объективно душилась непомерно высокими требованиями. Техническое регулирование в то время доходило до абсурда: в один и тот же день могли издаваться ведомственные акты, содержащие абсолютно противоположные требования.
Все эти проблемы и обусловили издание в 2002 году ФЗ «О техническом регулировании». Это была отправная точка в направлении к освобождению рынка от злоупотребляющего регулятора – государства.
Основным положением указанного федерального закона являлась регламентация лишь вопросов безопасности, причем требования, предъявляемые к продукции и связанным с ними процессами, должны были быть минимально необходимыми и достаточными.
Этот небольшой экскурс в историю развития современного технического регулирования был необходим для наглядной демонстрации взаимосвязи и взаимополезного существования саморегулирования и технического регулирования.
Согласно ФЗ «О саморегулируемых организациях», под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Из данного определения вытекает, что саморегулирование - это, иными словами, регулирование субъектами рынка своей деятельности и контроль за соблюдением установленных ими же правил. Если совместить понятие технического регулирования и саморегулирования, становится очевидно, что на сегодняшний день у бизнеса появляется возможность, соблюдая минимально необходимые требования, контроль за которыми осуществляет государство, самостоятельно устанавливать нормы, позволяющие динамично развивать экономику как отдельных предприятий, так всего государства в целом. Хотель бы дать необходимо пояснение.
ФЗ «О техническом регулировании» предполагает 3 уровня документов в сфере технического регулирования – технические регламенты, национальные стандарты и своды правил, а также стандарты организаций. Технические регламенты содержат как раз те минимально необходимые и достаточные нормы для обеспечения безопасности, которые должны исполняться в обязательном порядке всеми субъектами, занимающимися деятельностью, входящей в сферу применения соответствующего технического регламента. Список участников работ по стандартизации, а также национальные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, правила их разработки и применения, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, своды правил образуют национальную систему стандартизации России. Особое внимание необходимо уделить стандартам организации, так как именно эти документы и являются теми самыми стандартами деятельности саморегулируемых организаций, которые упоминались ранее.
Стандарты организаций как документы в сфере технического регулирования могут содержать любые требования, не противоречащие обязательным к применению техническим регламентам. Целью введения таких документов на предприятиях является прежде всего повышение технологического уровня развития в сравнении с обязательным, контролируемым государством. Такие стандарты могут в отличие от технических регламентов предъявлять требования не только к безопасности, но и к качеству исполнения, конструкции и т.п.
Инструмент саморегулирования позволяет субъектам рынка объединиться и принять такого рода стандарты. Но эти стандарты принимаются не отдельно взятым предпринимателем - они обязательны для всех членов саморегулируемой организации.
Очевидно, что достижение экономического роста, технологического прогресса становится значительно более легкой задачей при наличии у всех взаимодействующих субъектов единых, непротиворечащих стандартов.
Еще одним несомненным плюсом системы саморегулирования с точки зрения технического регулирования являются значительно большие возможности при взаимодействии с государством. Саморегулируемая организация, являясь объединением субъектов рынка, более серьезный партнер для государственных органов, чем отдельно взятый предприниматель. Ведение диалога с руководящими органами саморегулируемой организации, в которых обеспечено представительство каждого из членов, становится уже не правом, а обязанностью государства. Это необходимо прежде всего при взаимодействии с государственными органами в ходе разработки технических регламентов и национальных стандартов.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить высокую значимость института саморегулирования для достижения целей реформы технического регулирования. Предоставление большего простора для деятельности бизнесу с помощью механизмов саморегулирования с одновременным контролем за обеспечением безопасности такой деятельности механизмами технического регулирования способствует наиболее эффективному развитию всех отраслей промышленности и ведет к демократизации и либерализации рынка, что, несомненно, является приоритетом для развития всего государства в целом.
Отправлено: 23.06.10 09:34. Заголовок: Теперь цитата автора..
Теперь цитата автора рамочного ФЗ-315 в 2007 года
цитата:
Главная цель существования саморегулируемых организаций: забрать на себя стандартизацию той или иной профессиональной или предпринимательской деятельности. В первую очередь, это должно произойти в тех видах предпринимательской деятельности, которые регулируются государством. Во вторую очередь, речь пойдет о становлении стандартов для тех организаций, отношения которых государство не считает нужным регулировать. Профессиональное сообщество, например, производителей соков или хлебобулочных изделий, имеет большую свободу в отношениях с государством, но если оно захочет под свою материальную ответственность выпускать стандарты, то пусть выпускает (например, стандарты безопасности или рецептуры). Если «хлебопеки» решат ввести стандарт, по которому «бородинский» хлеб должен выпекаться по одним стандартам и в Москве, и в Иркутске, то пусть это делают. Вмешательство государства в такие вопросы, мне кажется неоправданным, тогда как сами профессионалы в этой сфере – могут и обязаны договориться. Можно привести много примеров из молочной отрасли, где производители пришли к соглашению не употреблять термин «мягкое масло» в отношении маргарина. Исследования показали, что для потребителя все равно «мягкое» или простое масло, и он не отличает экологически чистый продукт, который имеет совершенно другую стоимость по сравнению с обычным маргарином. Производители приняли меры по борьбе с термином «мягкое масло», но беда в том, что без закона «О саморегулируемых организациях» они не имеют права устанавливать правоустанавливающие нормы, они могут только сами исполнять, то о чем договорились. При условии саморегулирования в этой сфере, появился бы стандарт, определяющий, что такое «маргарин» и что такое «масло», и, устанавливающий, что каждый, кто принялся бы называть «маргарин» «мягким маслом», как минимум, получил бы общественное осуждение и споры в судах.
Настоящие строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер и устанавливают для добровольного применения общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством.
Законодатель у нас большой Дурак , который автоматом становится вредителем.
Профессиональное сообщество, например, производителей соков или хлебобулочных изделий, имеет большую свободу в отношениях с государством, но если оно захочет под свою материальную ответственность выпускать стандарты, то пусть выпускает (например, стандарты безопасности или рецептуры). Если «хлебопеки» решат ввести стандарт, по которому «бородинский» хлеб должен выпекаться по одним стандартам и в Москве, и в Иркутске, то пусть это делают. Вмешательство государства в такие вопросы, мне кажется неоправданным, тогда как сами профессионалы в этой сфере – могут и обязаны договориться.
Видимо все беды от того, что автор ФЗ-315 не видит разницы между строительным СНиПом и стандартом на хлеб. Если СНиП - это результат деятельности НИИ и многолетнего опыта работы отрасли, пишется на основании физических законов и наук, то стандарт на хлеб может написать один технолог. Как можно опробовать совершенно новый и необкатанный жизнью процесс, как саморегулирование, на такой важной отрасли экономики как строительство???????
Отправлено: 28.06.10 09:18. Заголовок: maru пишет: он даже..
maru пишет:
цитата:
он даже не знает ,что в них написано, кто их разработал
Это вопрос доверия. Между бизнесом и властью. Если власть отдает бизнесу право и обязанность (само)регулировать(ся) - это предполагает, что власть доверяет бизнесу принятие профессиональных решений, в которых законодатель всегда и в любом случае будет разбираться заведомо хуже бизнеса.
Проблема возникла в другом: часть ветвей власть оказалась неспособной на начальном этапе саморегулирования обеспечить собственную независимость от влияния лобби крупного бизнеса. Думаю, в этом главная причина того, что происходит в строительстве сегодня. Чисто ИМХО.
В этой ситуации нет ничего проще, чем начать громко кричать "мы не верим такой власти всей оптом". Дальше что?
Если власть отдает бизнесу право и обязанность (само)регулировать(ся) - это предполагает, что власть доверяет бизнесу принятие профессиональных решений, в которых законодатель всегда и в любом случае будет разбираться заведомо хуже бизнеса.
Тут все не так, дали право вместо лицензий получать фантик от СРонизаторов, которые все стали частными, фантик стал дороже. По поводу технического регулирования ничего нигде не сказано, тут идет обман общественности, как могут СРОнизаторы что-то техрегулировать, там сплошная сборная солянка из разных специалистов и им это не положено, кроме выдачи фантиков , контроля численности , они ничего не имеют право делать.
Термин Саморегулирования тут не подходит, тут ближе термин Самовыдавание строительных фантиков за более крупное вознаграждение.
Отправлено: 28.06.10 12:14. Заголовок: maru пишет: Термин ..
maru пишет:
цитата:
Термин Саморегулирования тут не подходит, тут ближе термин Самовыдавание строительных фантиков за более крупное вознаграждение
Да, так и получилось, и именно потому, что сделана "обязаловка сверху", при которой 2/3 предприятий лишили права голоса (по заказу крупняка) ... потому и возмущаемся.
она завязана на ЕР, распускать это означает для зачинателей такой государственности "крышка". Тут скорее начнут искать противников СРонизации . да же не противников а вредителей,я так думаю.
Многоходовка по СРонизации строителей интересная получается что ни шаг, то предсмертный вопль строителя. Кто-то писал уже. что выхода нормального нет из этой систмы, неработающая она, на ней только деньги можно делать , не более. Вот те кто на ней деньги делает сейчас самые активные (руководители СРО) очень далеки они от своих членов. Круглый столы для того и делаются что бы еще раз себя пропиарить на этих мероприятиях, и по ушам публики проехать , все хорошо и т.д.
Отправлено: 15.07.10 10:59. Заголовок: Минрегион РФ в целом..
Минрегион РФ в целом одобрил программу гармонизации российских и европейских стандартов в строительстве
14.07.2010 - 18:48 АСН-инфо
5-13 июля в Минрегионразвития России состоялся ряд межведомственных совещаний по выработке позиции по вопросу применения европейских норм и стандартов в области строительства в России.
Нацобъединение СРО строителей представило на этих совещаниях предложения, согласованные с Нацобъединениями СРО изыскателей и проектировщиков, предусматривающие комплексную программу гармонизации российских и европейских стандартов с учетом национальных особенностей РФ.
Проект предусматривает определение приоритетов в гармонизации, принятие в соответствии с ними международных европейских норм в качестве российских стандартов и сводов правил с национальными приложениями; проведение адаптации (испытаний, исследований) принятых решений; аттестацию программного обеспечения; сопоставительный анализ результатов применения стандартов и затрат на строительство, организацию обучения экспертов, персонала и студентов вузов и т.д.
Планируется, что учет требований международных европейских стандартов будет осуществляться при проведении актуализации СНиПов, проводимой в соответствии с требованиями принятого технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Проект программы был в целом одобрен на совещании у министра Минрегиона России Виктора Басаргина, сообщает пресс-служба НОСТРОЯ.
Отправлено: 15.07.10 16:03. Заголовок: Для реализации данно..
Для реализации данной программы было принято решение о создании рабочей группы, в состав которой войдут специалисты профильных министерств и ведомств, а также представители Нацобъединений СРО. Ей предстоит под уже имеющиеся российские наработки в области техрегулирования проектирования и строительства приспособить европейские нормы. При уже осуществляемой актуализации СНиПов нужно будет учесть положительный опыт Еврокодов и параллельно заниматься переводом и изучением европейских норм для их использования.
Замруководителя аппарата Национального объединения проектировщиков (НОП) по техническому регулированию Дмитрий Кононов отметил: «Представители НОП обязательно войдут в рабочую группу по гармонизации российской и европейской систем технического нормирования в области строительства. На мой взгляд, основной нашей задачей будет выдача экспертных оценок нормативных решений, существующих в европейских нормах техрегулирования, с точки зрения их возможного использования в наших нормативно-технических документах. Для этой цели мы планируем привлечь весь цвет проектного сообщества, тем более, что многие из них уже ранее принимали участие в разработке СНиПов. Координатором рабочей группы от проектировщиков выступит пице-президент НОП Анвар Шамузафаров, отвечающий в НОП за проблематику технического регулирования. Кроме того, в нее войдут вице-президенты НОП Наталья Маслова и Виктор Новоселов, а также, возможно, и некоторые другие члены Совета НОП – высококлассные специалисты в сфере техрегулирования стройкомплекса». http://asninfo.ru/asn/57/32164<\/u><\/a>
Правительство намерено осуществить переход на евростандарты в строительстве до конца 2012 года — соответствующее поручение дал ведомствам первый вице-премьер Игорь Шувалов. В ближайшее время комитет по строительству Госдумы направит в Белый дом свои рекомендации, предлагая правительству принять двухлетнюю программу по сравнительному анализу и адаптации европейской системы техрегулирования к российским условиям. Эксперты отмечают, что два года — это слишком большой срок, и предлагают брать пример с Казахстана, который просто перевел европейские директивы на казахский язык.
Как пояснил "Ъ" глава комитета по строительству Госдумы Мартин Шаккум, сейчас у российских компаний нет права работать по еврокодам, они могут брать лишь отдельные стандарты. Различные системы техрегулирования затрудняют российским компаниям выход на европейский рынок и блокируют доступ европейских и азиатских компаний на российский рынок. Президент России Дмитрий Медведев неоднократно говорил о необходимости гармонизации российской и европейской систем техрегулирования в строительстве. В конце августа первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил ведомствам "рассмотреть возможность" перехода на еврокоды с 2013 года. Соответствующую программу, которая пока носит характер внутреннего документа, разработал Минрегион. В Минрегионе "Ъ" сообщили, что намерены буквально исполнить поручение вице-премьера, не выходя за границы, очерченные в его поручении.
Законодатели намерены пойти дальше. Как пояснил Мартин Шаккум, предполагается уже с 2013 года дать возможность российским компаниям переходить на европейскую систему техрегулирования. "Речь идет о том, чтобы разрешить применение европейских норм. Для этого необходимо ввести в них все поправочные национальные коэффициенты и утвердить решением российского правительства как разрешенные к применению на добровольной основе. То есть компании смогут выбирать: или использовать национальные обязательные стандарты, или европейские, но только целиком и полностью",— пояснил глава комитета, отметив, что при полном переходе на еврокоды компания не будет обязана руководствоваться обязательными национальными стандартами.
По мнению господина Шаккума, если будет соответствующее политическое решение, то переход на еврокоды с 2013 года вполне реален. Хотя, отметил депутат, в самом Евросоюзе еще не все страны перешли на еврокоды, там этот процесс планируется завершить в 2015 году. "Над ними не каплет, там мощное национальное законодательство, которое столетиями развивалось без реформ и авралов. Им спешить некуда, они боятся навредить. А у нас реформа техрегулирования буксует с 90-го года. На закате советской власти стандарты перестали обновляться, а потом новый закон о техрегулировании вообще заморозил стандарты до принятия техрегламентов. Нам терять нечего, нам надо догонять семимильными шагами",— полагает депутат.
Эксперты в строительной отрасли согласны с этим выводом, но полагают, что два года — слишком большой срок. "Надо просто перевести все с английского на русский, как это сделали в Казахстане. У них все это заработало без всяких проблем с адаптацией",— полагает партнер Московской центральной биржи недвижимости Артем Цогоев. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1509463&NodesID=4<\/u><\/a>
Отправлено: 09.10.10 13:04. Заголовок: 12 октября в Екатери..
12 октября 2010 года в 10-00 в зале Дома культуры Уральского Государственного Экономического Университета (г. Екатеринбург, ул. 8-го Марта, д.62) состоится межрегиональная конференция «Техническое регулирование и саморегулирование в строительном комплексе: практические аспекты и проблемы».
К участию в конференции приглашены: Министр регионального развития РФ В.Ф.Басаргин, Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации В.Ю.Саламатов, Руководитель ФА «Росстандарт РФ» Г.И.Элькин, Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.Г.Кутьин, Директор Департамента надзорной деятельности МЧС России Ю.И.Дешевых, Заместитель Руководителя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия А.Н.Лоцманов, Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения саморегулируемых организаций в строительстве, Член Правления Российского союза строителей Л.С.Баринова, руководители краевой Администрации и многие другие.
В настоящее время тяжелая ситуация, сложившаяся в нормативной базе строительного комплекса страны, вследствие ошибок, допущенных на первых этапах реализации реформы технического регулирования, стала изменяться к лучшему. Произошло это, прежде всего, благодаря существенным поправкам в закон «О техническом регулировании», в подготовке которых принимали самое непосредственное участие представители строительного сообщества, в частности, Межотраслевой совет по стандартизации в строительном комплексе при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.
Сегодня Национальное Объединение Строителей, которое консолидирует усилия более 70 тысяч строительных организаций, более 4-х миллионов строителей, начало целенаправленную работу по обновлению фонда строительных норм и правил. Активно работает технический комитет ТК 465 по стандартизации в строительной отрасли.
Как следствие, значительно возросли темпы обновления стандартов. Если в 2004 году в строительстве было обновлено всего 3 стандарта, то сегодня – уже 30.
30 июня 2010 года вступил в действие технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Этот документ во многом повторяет европейскую директиву и отвечает европейским подходам к техническому регулированию.
В настоящее время решается вопрос о необходимости объединить технические регламенты «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов, изделий и конструкций», разработать на их основе единый технический регламент, где четко установить требования и к зданиям и сооружениям, и к строительным материалам, изделиям и конструкциям. Уже разработан проект такого технического регламента ЕврАзЭС, который будет представлен на конференции.
В ходе мероприятия будут обсуждены вопросы практического применения технических регламентов и работы саморегулируемых организаций, предложения по совершенствованию нормативно-технической базы в области технического регулирования и саморегулирования на уровне федерального законодательства и законодательства субъекта федерации с учетом опыта других регионов и зарубежных стран.
На конференции будут также рассмотрены основные перспективные направления участия бизнес-сообщества в формировании современного технического законодательства в строительной отрасли, деятельность Национального Объединения Строителей по решению проблем саморегулирования и технического регулирования. http://www.sospp.ru/rabota/anons/document5467/<\/u><\/a>
Отправлено: 17.10.10 15:38. Заголовок: А. Вахмистров: Когда..
А. Вахмистров: Когда речь идет о нормотворчестве, мы должны говорить на одном языке
«Все мы должны говорить на одном техническом языке, когда речь идет о нормотворчестве, сказал сегодня на пресс-конференции первый вице-президент НОСТРОЙ Александр Вахмистров. – И, несмотря на то, что саморегулирование движется по трем направлениям - изыскания, проектирование, строительство - только совместная работа может позволить выработать актуальные предложения по разработке единого нормативного пространства».
Он также отметил, что поскольку единого нормативного пространства сегодня все-таки нет, современные условия требуют быстрого перехода на еврокоды, которые позволят гармонизировать европейские нормы с российской действительностью, а компаниям повысить конкурентоспособность не только в России, но и за рубежом.
«Оппоненты мне возразят, что переход на еврокоды откроет в Россию двери западным архитекторам и проектировщикам. Это так, но не надо бояться открытости рынка. Добросовестная конкуренция пойдет на пользу всем», заявил А.Вахмистров. http://asninfo.ru/asn/57/34692<\/u><\/a>
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 17.10.10 16:03. Заголовок: Цитата: что переход..
Цитата:
цитата:
что переход на еврокоды откроет в Россию двери западным архитекторам и проектировщикам. Это так, но не надо бояться открытости рынка. Добросовестная конкуренция пойдет на пользу всем», заявил А.Вахмистров.
Где ж она добросовестная. Своих поубиваем ( морально), они проектирование оставят (пусть пирожки пекут), а западным дорогу откроем...
Отправлено: 17.10.10 17:59. Заголовок: Tess пишет: что пос..
Tess пишет:
цитата:
что поскольку единого нормативного пространства сегодня все-таки нет, современные условия требуют быстрого перехода на еврокоды, которые позволят гармонизировать европейские нормы с российской действительностью,
Одну функцию по выроботки нормотивной базы СРО с себя уже пытается сбросить
Отправлено: 24.10.10 06:46. Заголовок: А атомную электроста..
А атомную электростанцию построит... рекламное агентство
Первым итогам саморегулирования в строительстве было посвящено расширенное заседание Координационного совета при полномочном представителе Президента в Сибирском федеральном округе, проведенное в рамках выставки «Сибполитех. Сибстрой».
На совещании выяснилось, что «ребеночек» под названием «саморегулирование в строительстве» родился со множеством проблем. Самая главная: правительство отменило лицензирование, потому что часть лицензий оказывалась поддельной. Теперь выясняется, что на строительном рынке появились фирмы, использующие уже фальшивые допуски. Некоторые конторы, очевидно, преемники незабвенных «Рогов и копыт», просто поражают «смелостью» мысли. Михаил Фокин, президент Союза строителей Сибири, координатор Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по СФО, привел пример, как на Алтае одна рекламная фирма участвовала в конкурсе на строительство дома. В допуске «мастеров-универсалов» говорилось, что они могут построить не только дома, но и… атомные электростанции, причем очень недорого.
Чтобы получать госзаказы, отбиваясь от подобных конкурентов, настоящие строители вынуждены объединять усилия. Михаил Фокин рассказал о IV съезде сибирских строителей, прошедшем в середине сентября в Иркутске, и резолюции, принятой на форуме.
О саморегулировании в проектной области на совещании рассказал Александр Першин, руководитель аппарата Национального объединения проектировщиков (НОП). По его словам, на сегодня в России создана 161 саморегулируемая организация в области проектирования. Что касается работы НОПа, то ему прежде всего приходится работать с нормативной базой. В частности, в ближайшие три года в России должны быть утверждены новые СНиПы в строительстве. Многие из них утверждались еще в 1970 году. Надавно появилось 46 новых СНиПов. «Я призываю внимательно ознакомить с ними не только проектировщиков, но и строителей, потому что нам по ним дальше работать. А встречается там много, извините, бредовых идей, — посетовал Першин.— Например, одна из норм регламентирует, что дерево с кроной больше пяти метров должно быть расположено от здания на расстоянии не меньше, чем пять метров. Что, мы теперь все деревья будем вырубать? Между прочим, этот СНиП — уже утвержденный, а по нему уже столько вопросов… Необходима активная позиция сибирских строителей, чтобы не только Москва или Питер формировали нормы в градостроительной политике. Или вот другое предложение недавно озвучила Москва. Мол, давайте создавать СНиПы для федеральных округов, а климатические зоны учитывать не будем. Известно, что в разных зонах даже высота здания не может быть одинаковой с точки зрения энергоэффективности. Поэтому нам необходимо совместно обсуждать вопросы технического регулирования».
Ирина Кузеванова, генеральный директор СРО НП «Главкузбассстрой», поделилась с присутствующими впечатлениями о состоявшихся 18 октября в Москве парламентских слушаниях «О правовом регулировании размещения государственных и муниципальных заказов на строительство зданий и сооружений: проблемы и основные направления совершенствования».
«На слушаниях участники говорили о том, что пока регионы не готовы переходить к работе через аукционы», — отметила Кузеванова. Стоит напомнить, что с 1 января этого года Федеральный закон РФ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает проводить размещение госзаказов только через электронные аукционы. На слушаниях в Госдуме, по словам представителя строителей Кузбасса, выступили как защитники закона (Федеральная антимонопольная служба), так и противники (строители, министерство транспорта).
«На деле сложилась негативная практика. Едва ли не весь малый бизнес платит за то, чтобы участвовать в аукционах. Чем не легальная коррупция? Я недавно посмотрела несколько конкурсных протоколов по объекту строительства. В каждом протоколе есть три-четыре фирмы, которые точно ничего не построят. Недаром аудитор Счетной палаты сказал на слушаниях, что экономия бюджетных средств — вещь хорошая, только очень настораживает факт, что в стране растет объем незавершенного строительства».
Галина Терёшкина, заместитель министра промышленности, торговли и предпринимательства Новосибирской области, рассказала, как в нашей области проходят торги в электронной форме.
«Я представляю на совещании как раз другую сторону. Мы — потребители строительных работ. Сейчас на рынке очень много строительных организаций, которые предлагают свои услуги. И по закону у нас очень мало оснований для отказа в участии в конкурсе. Чаще всего причиной отказа может стать не подтверждение полномочий, не расшифровка подписи на заявке. Основные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, — низкое качество работ. Порой в конкурсе собираются участвовать организации, у которых нет ни людей, ни техники. Как они собираются что-то строить? И при этом они имеют допуски СРО! Много встречается случаев подделки документов, о которых мы сообщаем в соответствующие органы. Почему на рынке появляется такое количество организаций, которые ни за что не отвечают и при этом продолжают существовать? Видимо, проблема кроется внутри отрасли».
Вот такой неутешительный диагноз поставлен саморегулированию. Резюме участников совещания таково: обсудить решения расширенного заседания Координационного совета в саморегулируемых организациях округа, аккумулировать предложения и замечания СРО и направить их в заинтересованные структуры как единое мнение строителей Сибири. http://www.sovsibir.ru/index.php?dn=news&to=art&id=8206<\/u><\/a>
какую чушь пишут про "атомные станции". А все потому, что госзаказ, там дожны быть только "добросовестные" участники, то есть свои, чужие здесь не строят.
цитата:
Я призываю внимательно ознакомить с ними не только проектировщиков, но и строителей, потому что нам по ним дальше работать. А встречается там много, извините, бредовых идей, — посетовал Першин.—
А вот по поводу СНиПов скоро такое!! начнется..Потому что СНиПы должны писать НИИ, на основании научных разработок. А строители могут их только ПРИМЕНЯТЬ, специфика такая! Убили Госстрой и все научные институты, не издаются не только СНиПы, не пишутся книги и учебники. Яма. И сколько будет денег потрачено на написание таких опусов, в том числе и срошных денег. Прежде чем выделять на это миллионы, нужно хотя бы посчитать предварительно, что будет на выходе. КАКОЙ БАРДАК!
Саморегулирование. Кто на самом деле регулирует строительную отрасль.
Из Википедии:
Основная идея СРО — переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности.
Поскольку регулированию никто никогда не учил, сами участники рынка понятия не имеют как этим заниматься. Они умеют руководить фирмами, создавать бизнес, но вот выступать с трибун и произносить регулируемые фразы не умеет никто. Поэтому трибуны заняли руководители крупного бизнеса, чиновники, имеющие опыт выступлений, демагоги и политики местного масштаба.
Созданные саморегулируемые организации очень неоднородны по виду выполняемых работ, по штату и специализации. Закон обязал собраться в одну организацию случайных людей, не знающих друг друга лично, и тем более не имеющих понятия о качестве выполняемых работ соседями- членами СРО. Но тем не менее все несут друг за друга коллективную ответственность.
О том как правильно регулироваться никто не знает до сих пор. . Понятно только одно, нужно любой ценой получить допуск, только тогда ты имеешь право работать дальше. Цена, надо сказать, тоже не маленькая.
Главный регулятор сегодня все же аппарат и правление СРО. Посмотрите кто там работает. Нанятые менеджеры имеющие не строительную специальность, давно уже не занимающиеся практикой чиновники, руководители крупного бизнеса. Контроль качества они не могут выполнять в принципе, не та квалификация. Значит остается контроль количества, что мы и видим. Именно в контроле количества штатов, техники, курсов повышения квалификации и заключается сегодня все регулирование. Руководители СРО убедительно доказывают, что наличие раздутого штата работников неминуемо приведет к повышению безопасности производимых работ!
Регулирование процесс непрерывный, а проверку можно проводить по закону раз в год. Чем заниматься в остальное время аппарату СРО? Издавать стандарты. Соответствовать стандартам — значит быть добросовестным, значит иметь репутацию. Ну как бы сдал анализ — здоров. Я читала эти стандарты. Набор текста, о том какой специалист, (имеется ввиду диплом) какие работы может выполнять. Ну, допустим, пректировщик со специальностью ПГС может выполнять пять видов работ, а специалист водоснабжения всего два. Что за дискриминация? Стандартов столько же, сколько видов работ. Меняется лишь название специальности, текст прежний. Формализм чистой воды, в стиле советских приписок, отчетов, и аплодиментов-одобрямс.
СРО приводит к укрупнению строительного бизнеса, к его монополии. К вымыванию специалистов из небольших городов. Теряется инженерный потенциал в регионах. Крупные проектные институты не могут мобильно и дешево выполнять мелкие заказы малого бизнеса. У них другая специфика.
Руководитель СРО жалуется на то, что строители неохотно идут учиться, повышать квалификацию на курсах, пишет АСН-инфо. Во первых, это стоит денег, во вторых, порой на курсах дается совсем не та информация, что нужна. Поэтому зачастую покупаются просто корочки. Бизнес вынужден заплатить, раз уж СРО требует, но при этом хотя бы экономит время. Курсы повышения квалификации превратились в профанацию. Если бизнесу нужна информация, он сам, без обязательных курсов ее получит в интернете ли, в литературе или у коллег. И почему обязательно получать дополнительное образование раз в пять лет, а не по мере необходимости??
Но сами руководители СРО готовы обучаться с большим желанием. Потому что на самом деле никто толком не знает как регулировать строительство , да и нужно же создать видимость деятельности. Причем готовы обучиться даже за рубежом, да не знают где такому учат)
Вывод: ни о каком САМО регулировании нет и речи. Бизнес занят зарабатыванием денег, руководство СРО количественным контролем. Но равновесие это искусственное. Уже сотрясают конфликты некоторые организации. Еще не было прецедента по выплате сумм для возмещения ущерба из компенсационного фонда. Вот тут и станет камнем преткновения пресловутая коллективная ответственность. Созданная система СРО направлена не на развитие отрасли, а на ее сжатие. Законы экономики никто не отменял. Монополизм и отсутствие конкуренции неизбежно приведет к росту цен. Рост цен к падению производства. Крупные фирмы живы только за счет бюджетных заказов. А малому бизнесу, вступившему в СРО, не оказывается вообще никакая помощь, наоборот, создаются условия для его разорения.
Отправлено: 04.11.10 12:03. Заголовок: 14 октября вступил в..
14 октября вступил в силу технический регламент «О безопасности лифтов». Ситуация следующая: аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий на всю страну единицы, формы документов для ввода лифтов в эксплуатацию, подтверждения соответствия в период эксплуатации и порядок их заполнения никто не знает, аттестованного персонала у специализированных по лифтам организаций нет. Эксплуатация лифтов на сегодняшний день происходит фактически незаконно, а как сдавать в эксплуатацию вновь смонтированные лифты не понятно.
Отправлено: 08.11.10 15:28. Заголовок: Юрий Чумерин, испол..
Юрий Чумерин,
исполнительный директор «Союза предприятий строительной индустрии Свердловской области»:
— В Екатеринбурге пройдет конференция «Техническое регулирование и саморегулирование в строительном комплексе: практические аспекты и проблемы», которую организует комитет Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Это очень важная сейчас тема для строителей — старые СНИПы устарели, нормативы тоже не пересматривались, и это все затрудняет работу. Сейчас государство принялось разрабатывать технический регламент, но это только одна часть. Немаловажно создание и разработка СНИПов для участников рынка, и вот этим как раз занимаются саморегулируемые организации. В частности, наш союз уже подготовил предложения и стандарты для своих членов, и они уже получили одобрения в других регионах. Я надеюсь, что предстоящая конференция сможет хоть как-то решить эту проблему. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=87b74525-9cc3-4e46-8836-a76d7b8e2c32&docsid=1519634<\/u><\/a>
Немаловажно создание и разработка СНИПов для участников рынка, и вот этим как раз занимаются саморегулируемые организации.
Фигня всё это, преднозначенная для саморекламы, самоутверждения среди народа и оправдания потраченных чюжих денежных средств. Я не думаю, что какое то СРО всостоянии написать более безопасную технику безопасности или предложить более прогресивную систему расчетов чем нынешняя, или неимея ни лабораторий ни специалистов ни опыта научной работы, рекомендовать какие то новые материалы и технологии применения этих материалов.
«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступивший в силу 1 июля 2010 года, при первом знакомстве кажется настолько общим и неконкретным, что вызывает массу вопросов. Мы обратились к экспертам строительной отрасли и надзорных органов.
Новый технический регламент призван стать тем самым системным документом, который объединит свод ранее разрозненных правил, охватывающих весь жизненный цикл зданий и сооружений, а также все характеристики объектов капитального строительства, считает вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», депутат Законодательного собрания СПб Алексей Белоусов.
В законе определены минимально необходимые требования к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации зданий и сооружений. Речь идет о требованиях механической, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания в зданиях и т. д. Другими словами, детально регламентируются все этапы — от начала проектирования зданий и сооружений до утилизации. Алексей Белоусов соглашается, что в документе есть недостатки, но вместе с тем считает, что принятие технического регламента увеличит конкурентоспособность российского строительного бизнеса. «Появление новых технологий, новых материалов, изменение экологических условий давно требовало изменения норм строительства и эксплуатации», — говорит Белоусов. Тем не менее складывается впечатление, что весь закон — это набор общих фраз типа «здание должно быть безопасным», «вода чистой», а «воздух свежим». В Гостехнадзоре от комментариев отказались, сославшись на то, что право комментировать принятые документы есть только у центрального управления в столице. Есть еще одно мнение, его высказал эксперт, пожелавший остаться неизвестным. Он считает, что, действительно, новый регламент имеет общий характер. «В полную силу закон сможет заработать только тогда, когда выйдут соответствующие подзаконные акты. Пока же техрегламент не содержит ни одной отсылки к нормам и является разговором ни о чем. На сегодняшний день никаких движений по внедрению закона в жизнь не наблюдается», — говорит он. В Комитете по строительству, однако, с таким мнением в корне не согласны. «Закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не носит рамочного характера и является обязательным для исполнения всеми участниками строительного рынка, — комментирует документ начальник методического отдела Комитета по строительству Игорь Шикалов. — Правительство РФ и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии утвердили перечни национальных стандартов и сводов правил, благодаря которым будет обеспечено соблюдение требований данного закона. В них предусмотрены как обязательные для исполнения нормы, так и те, которые могут быть применены строителями на добровольной основе». Действительно, 21 июня, за несколько дней до вступления закона в силу, распоряжением № 1047-р был таки утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». http://www.konserg.ru/articles/article_9157.html<\/u><\/a>
Отправлено: 05.12.10 16:11. Заголовок: В Градостроительный ..
В Градостроительный кодекс внесены изменения в части сооружений связи Обсудить на форуме
29 ноября 2010 г. Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 314-ФЗ «О внесении изменений в статью 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Закон меняет формулировку пункта 3 части 1 указанной статьи Градостроительного кодекса. Теперь особо опасные и технически сложные сооружения связи определяются в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи».
В соответствии с этим законом, к особо опасным и технически сложным объектам, относятся сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
А.Вахмистров призвал петербургских строителей переходить на FIDIC в добровольном порядке
Первый вице-президент Национального объединения строителей, глава петербургского Общественного совета по саморегулированию в строительстве, экс-вице-губернатор Александр Вахмистров призвал петербургских строителей переходить на международные стандарты качества FIDIC, не дожидаясь завершения процесса гармонизации российских и европейских нормативов. На гармонизацию потребуется слишком много времени, заявил он на VIII Съезде строителей Санкт-Петербурга.
«Большинство западных инвесторов, ЕБРР и другие банки, которые финансируют инвестпроекты в сфере строительства, работают по этим стандартам, и если вы захотите получить их кредиты, вам не поможет подчищенный закон о госзаказе», - заметил он, приведя в пример правительство Казахстана, которое официально установило соответствие требованиям FIDIC в качестве одного из обязательных условий для работы по госзаказу.
Отправлено: 29.01.11 15:33. Заголовок: В статье 16 техничес..
цитата:
В статье 16 технического регламента «О безопасности лифтов» прописано о необходимости подтверждения соответствия лифта при вводе его в эксплуатацию в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия лифта согласно этой статьи должна осуществлять специализированная лифтовая организация, выполнившая монтаж. В связи с этим у меня возникло три вопроса.
1. Почему для лифтов требуется двойное подтверждение соответствия: сертификация и декларирование? Пунктом 3 статьи 20 закона «О техническом регулировании» предусмотрено две формы обязательного подтверждения соответствия: • принятия декларации о соответствии • обязательной сертификации В пункте 3 статьи 23 закона «О техническом регулировании» сказано, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции. В статье 15 технического регламента «О безопасности лифтов» прописаны необходимость и процедура подтверждения соответствия лифта и устройств безопасности лифта, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации в форме обязательной сертификации. То есть при поступлении лифта на объект монтажа он уже имеет подтверждение соответствия в виде сертификата. Для получения подтверждения соответствия в виде декларации при вводе лифта в эксплуатацию в качестве доказательных материалов требуется представить сертификат соответствия. Получается абсурд: декларация и сертификат имеют равную юридическую силу, и, в то же время, для получения декларации в качестве доказательных материалов требуется сертификат.
2. Почему декларирование соответствия должна осуществлять монтажная организация? Монтажная организация не выводит лифт на рынок и, следовательно, не имеет от этого никаких материальных выгод. Согласно пункта 2 статьи 28 закона «О техническом регулировании» заявитель (лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии) обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов. Каким образом монтажная организация может обеспечить соответствие лифта требованиям технического регламента? Монтажная организация лифт не производит, не имеет никаких рычагов воздействия на производителя лифтов, не имеет влияния на выбор лифта, поставляемого на объект монтажа. Монтажная организация монтирует тот лифт, который передал ей по «Акту приемки оборудования в монтаж» заказчик и должна обеспечить качество монтажных работ в соответствии с требованиями инструкций производителя и действующей нормативной документацией. Качество и соответствие работ в пределах своей компетенции монтажная организация подтверждает «Актом полного технического освидетельствования», выданным испытательной лабораторией. Соответствие оборудования лифта техническому регламенту не входит в компетенцию монтажной организации. При декларировании соответствия лифта техническому регламенту монтажной организацией (как это предусмотрено техническим регламентом), монтажная организация превращается в козла отпущения. Кто-то будет выводить на рынок некачественное оборудование, иметь от этого материальные выгоды и не иметь никаких проблем, а проблемы будет решать монтажная организация. Так рынок никогда не избавится от некачественной продукции.
3. Почему декларация соответствия при вводе лифтов в эксплуатацию требуется на каждый лифт, в то время, когда производитель при выводе лифтов на рынок получает один сертификат соответствия на 3 – 5 лет и за это время выпускает серию лифтов?
По информации «органа по сертификации» регистрация декларации соответствия будет стоить монтажным организациям по 2 МРОТа с каждого лифта. Мало того, что это банальный отъем денег, так монтажная организация будет еще нести немалые материальные и трудовые затраты на оформление этих деклараций. Во взаимосвязанном с техническим регламентом ГОСТ Р 53782-2010 сказано, что в качестве доказательных материалов для получения декларации монтажная организация должна представить, в том числе, копии паспортов лифтов и монтажных чертежей. Это какое же отношение монтажная организация имеет к паспортам и монтажным чертежам? Если заведомо известно, что для получения декларации соответствия требуются копии паспортов и монтажных чертежей, то нужно обязать их делать тех, кто к ним имеет непосредственное отношение, то есть производителей лифтов. Пусть заводы поставляют со своими лифтами по два комплекта паспортов и монтажных чертежей. В этом случае хоть станет очевидной вся дурость, связанная с декларированием лифтов при вводе их в эксплуатацию.
Согласно пункта 7 статьи 24 Закона о техническом регулировании (N 184-ФЗ): «Декларация о соответствии и составляющие доказательственные материалы документы хранятся у заявителя в течение трех лет с момента окончания срока действия декларации». Если здесь следовать букве закона, то монтажная организация теперь должна еще иметь и неслабый архив для хранения всей этой макулатуры. С учетом того, что в доказательных материалах должны быть копии паспортов, то этой макулатуры будут сотни килограммов.
Отправлено: 31.01.11 15:56. Заголовок: Привет Vlad! Почему ..
Привет Vlad!
цитата:
Почему для лифтов требуется двойное подтверждение соответствия: сертификация и декларирование?
Я очень рад, что ты тоже затронул эту тему. Твое выступление перекликается с моими по поводу ТР в ЖЖ:http://gribanov-sa.livejournal.com/. Плохо только то, что остальные либо не хотят, либо устали уже бороться с тем что твориться в лифтовой отрасли. Скорее всего скоро ее сведут на нет. Монтажные и эксплуатирующие организации ушли на задний план. Центры возомнили себя миссией. Лифтинформу я не доверяю и поэтому читать читаю, но не более того. Так что написал ты правильно и мыслишь верно.
Лифтинформу я не доверяю и поэтому читать читаю, но не более того.
Я, все-таки, не понял: ты не доверяешь журналу «Лифтинформ» или лифтфоруму www.liftforum.ru, или им обоим? Лифтфорум никакого отношения к журналу «Лифтинформ» не имеет, более того, на лифтфоруме неоднократно высказывались критические замечания в адрес журнала «Лифтинформ» за ту пропаганду, которая ведется на его страницах. Лифтфорум так же не имеет никакого отношения к сайту www.lift.ru, на котором засели заСРОнцы. Пишут на лифтфоруме в основном одни наладчики, но читают многие. Есть достоверная информация (правда двухгодичной давности), что на стол технического директора ЩЛЗ еженедельно ложились записки с обзором того, что на форуме пишется о лифтах ЩЛЗ (информация, кстати, от самого автора записок) и многие технические проблемы с лифтами ЩЛЗ, описываемые на форуме, были решены. Свобода слова на форуме имеет место быть, модерация более чем лояльная: удаляется только откровенное хамство и матерщина. Если есть желание донести свои мысли до лифтовиков, то лифтфорум очень даже неплохой для этого ресурс. Всяко на лифтфоруме целевая аудитория больше чем в ЖЖ. Так что подумай на счет лифтфорума. Если все же нет, то хотя бы просвети, в чем ты ему не доверяешь.
Депутаты Госдумы решили пополнить ряды саморегулируемых организаций (СРО), членство в которых является обязательным условием для работы на рынке. Патентным поверенным предложено заняться саморегулированием. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму и готовится к рассмотрению. Фактически предложение состоит в том, чтобы патентные поверенные в добровольно-принудительном порядке объединились в СРО, заплатив при этом взносы в размере не менее тридцати тысяч рублей за каждого члена. Застраховали свою деятельность в размере страховой суммы не менее ста тысяч рублей и создали "Национальное объединение", которое будет вести реестр патентных поверенных и контролировать их деятельность.
Патентные поверенные от инициатив депутатов не в восторге. Эксперты уверены, что в случае принятия законопроекта малому бизнесу придется свернуть свою деятельность в области патентных услуг.
"Сейчас патентные поверенные образуют собой так называемый малый бизнес, - пояснил Вячеслав Волков, к.т.н., патентный поверенный N 444. - Поверенные работают либо сами на себя, т.е. напрямую с частными или юридическими лицами, либо за зарплату в различных организациях. Они обязаны платить налоги и не обязаны состоять в каких-либо организациях. Поверенным доверяют конфиденциальную информацию о вновь созданных технологиях - изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, о новых товарных знаках и т.д., то есть то, что зачастую является коммерческой тайной. И по закону о коммерческой тайне они не могут ее разглашать третьим лицам, в том числе и контролирующей их организации. В этом плане предложенные изменения будут противоречить закону о коммерческой тайне, поскольку контролировать квалификацию специалиста, не вникая в суть его работы, нельзя".
По мнению эксперта, если принять поправки, которые обязывают поверенных находиться в саморегулируемых организациях с отъемом денег на содержание этих организаций и страховых компаний, то вначале это приведет к увеличению цен на их услуги, а затем к банкротству. "Произойдет отток клиентов, желающих патентовать свою интеллектуальную собственность, особенно вновь создаваемых предприятий, у которых на начальной стадии, как правило, взятые кредиты, - заметил Вячеслав Волков. - Этим будут заниматься только крупные предприятия, имеющие значительные средства. И останутся только крупные патентные фирмы. Таким образом, будет свернут малый бизнес в области патентных услуг, что противоречит направлению деятельности правительства и сводит на нет все старания премьера".
По мнению эксперта, предложенные изменения в законодательстве о патентных поверенных - это попытка создать ряд организаций-нахлебников, где засядут безграмотные бездельники, которые будут существовать на деньги патентных поверенных. Принимать такие поправки нельзя, т.к. это нанесет существенный вред государству, потому что свернет не только деятельность большинства патентных поверенных, но и большинства предприятий, которые занимаются разработками новых технологий и, соответственно, их инвесторов.
Отправлено: 02.02.11 04:40. Заголовок: Tess пишет: Один и ..
Tess пишет:
цитата:
Один и тот же сценарий. Дума приняла и решила, всех в СРО. Вопреки, назло, в интересах узкой группы лиц. Все больше прихожу к выводу, власть слышит только тех, кто громче всех кричит, причем на улице. Пока предприниматели не оъединятся и не выйдут на митинги, так и будут сронизировать всех.
Естественно, свой жирный кусок ни кто добровольно не отдаст. Еще бы существует законная возможность поставить предпринимателя в рабское положение, и кто-то надеется, что они это осознают, застыдятся и всё поправят??! Ждите…
Отправлено: 24.03.11 18:22. Заголовок: Куда несешься ты, ре..
Куда несешься ты, реформа техрегулирования?..
Как могло случиться, что строительство — отрасль, связанная с высочайшими техническими рисками — в нашей стране долгое время была технически нерегулируемой? Вернее, регулируемой, но местами и эпизодами. И, скорее, вопреки, чем благодаря? Что это? Непрофессионализм? Халатность? Вредительство? Вопросы, увы, риторические. И, к сожалению, несмотря на прилагаемые в последние два года «пожарные» усилия, ситуация пока меняется в лучшую сторону слишком медленно. Работа, конечно, идет, все понимают ее важность, но существуют большие проблемы. Как объективные, связанные с ограниченностью финансирования и времени, отсутствием квалифицированных кадров, так и субъективные, причина которых в продолжающихся системных ошибках.
Отправлено: 04.04.11 07:55. Заголовок: Опасен ли для россий..
Опасен ли для российских строителей переход на европейские нормы?
Средний возраст существующих СНиПов — четверть века. Это катастрофически тормозит развитие строительной индустрии, заявили участники конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации», прошедшего в конце марта. Однако по вопросам о том, что должно прийти на смену СНиПам, кто будет регулировать их применение и отвечать за безопасность строительных проектов, — к единому мнению так и не пришли.
Ассоциация Строителей России (АСР) считает, что модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды — комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Их «в чистом виде» уже можно использовать наравне со СНиПами, в частности, в совместных российско-иностранных девелоперских проектах.
Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) не против применения европейских норм — но при условии их адаптации к российским и параллельном обновлении отечественных СНиПов. Если эта идея (которая требует значительных временных и финансовых затрат) будет реализована, то стройотрасль получит модернизированный ЕвроСНиП. В 2010 г. Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», поддержав таким образом позицию НОСТРОЙ. В этом же году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов и принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По мнению вице-президента АСР Михаила Кайкова (он озвучил его на конгрессе), эта «стратегическая ошибка» противоречит новому подходу в строительстве Евросоюза и означает движение в прошлое для России: «Мы возвращаемся в 2003 г. и снова делаем обязательными СНиПы, которые были отменены тогда в связи с выходом закона № 184». Кайков считает, что ГОСТы, на которых основаны современные СНиПы, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, поэтому они всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды — это рыночные документы, — подчеркнул эксперт. — Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова заявила, что непонятно, как выстраивать законодательные инициативы, если само бизнес-сообщество до сих пор не может прийти к единому мнению, «по какому пути оно хочет развиваться»: «Мы как юристы не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию — продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе?»
Представитель НОСТРОЙ Азарий Лапидус надеется в этом вопросе на государство: «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе. Возвращение обязательного применения СНиПов — это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
По словам первого заместителя председателя комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Лариса Баринова заявила, что еврокоды — «очень небольшая» часть нормативных документов. Фактически они регулируют только механическую прочность, а вопросы энергоэффективности, безопасности, защиты от шума, экологические и климатические аспекты остаются в них за кадром: «Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения [по вышеперечисленным проблемам]?».
Представитель инициативного фонда «Зебра» Евгений Малинин возразил, что никаких препятствий для внедрения еврокодов не существует: они могут применяться параллельно с отечественными нормативами и, наоборот, послужат расширению рынка услуг проектирования. Но главная проблема заключается в том, что у госэкспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. «Ситуация со стандартами — это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, — отметил президент координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. — Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов». Лапидус считает, что профессионалы должны высказывать свое мнение только на начальном этапе, а принятие конкретных решений остается за государством.
Отправлено: 05.04.11 09:10. Заголовок: Не так дано по перво..
Не так дано по первому кажется, смотрел как делают тушенку согласно ТУ. Производитель разработал свое ТУ, прописали что там должны быть рога и копыта, и на прилавок. А народ то не разбирается и покупает. И все по закону. Я думаю закон о техрегулировании проллобировали производители. А наши правители ни хрена не понимали что это такое, взяли вех в одну кашу и смешали. Все же за поддержку предпринимательства, за отмену административных барьеров. А НОП думал скинет потом работу на СРО, а СРО послали НОП. Кому там надо этими тех.регламентами заниматься. Вот НОП и завыл, мол государство ему не помогает. Мозгов ни у кого не хватило понять, что разработать ТУ на товар одно дело, и совершенно другое дело разработать, что то на подобии ПУЭ. У нас есть «Справочные данные по расчетным коэффициентам электрических нагрузок Тяжпромэлектропроект». Хоть одному СРО это под силу. Да хрен там. Такой работай должны занимать специализированные организации. А бизнес выступать в роли консультантов.
Отправлено: 05.04.11 09:36. Заголовок: Вот кстати maru ране..
Вот кстати maru ранее опубликовал про еврокоды:
цитата:
Для организации строительного производства - вполне верно.
А вот отказ от обязательности существующих норм, без разработки новых - это бред в наших условиях. Также бред применение чужих норм без привязки к местным условиям.
Я вот обнаружил давеча, что советский сортамент металла уже не действует.
Ставлю 24 двутавр - а такой больше не катают. На базах нетути. Зато есть некий 25-й - смотрю геометрию - Ба да это-ж 26... У каждого завода теперь свой сортамент. Демократичненько так...
Но простите, как проектировать металл если не знаешь, что завтра будет на металлобазе?
Зарегистрирован: 25.12.09
Откуда: Россия, Смоленск
Отправлено: 05.04.11 10:17. Заголовок: СРО как один из способов уничтожения строительной отрасли.
Как то так получается в нашей многострадальной Родине - все, что делается нашей, так сказать, элитой идет во вред государству и обществу. Есть, конечно, светлые моменты когда «кто-то что-то где-то и у нас порой»….Но основная тенденция – от «плохого к худшему». Могу согласиться, что 90-е - как период первоначального накопления капитала , были страшным и тяжелым временем, но сейчас наступают времена не страшные, а УЖАСНЫЕ. Все стало много хуже, чем в те же 90-е и вот почему: - в начале «перестройки» существовала промышленность как таковая, выпускавшая как средства производства, так и товары потребления. Можно говорить, что и станки у нас были «хреноватенькие» и чайники не той модели, да и качество автомобилей и телевизоров – оставляло желать лучшего. Полностью с вами соглашусь – так оно все и было. Но страна жила в полной изоляции – и делала все сама. А теперь ни чего этого нет….Просто нет и все. Нет «москвичей» - и нет десятка тысяч рабочих мест на этом заводе. Нет «синих» цыплят и птицефабрик, с тысячами рабочих мест, тоже нет. Нет собссно говоря ни хрена, ни хрена из того, что потом и кровью создавали наши деды. Нет того резерва, что был в стране на «черный день» - ни кто не мог предположить, что «черный день» будет продолжаться 20 лет. И вот сегодня все закончилось. Закончилось все! Если раньше можно было, что-то стибрить с завода и продав, купить еды и «бухла», то теперь это невозможно – просто нет завода где было всего много….Его просто физически нет – там либо торговый центр, либо пустырь, либо дома построены. Все, что можно было украсть, продать и уничтожить – украдено, продано и уничтожено. Теперь пришло время строительной промышленности. Ее начали уничтожать, как уничтожили машиностроение, сельское хозяйство, самолетостроение, образование, медицину и еще много чего. Строительство нашим правителям не нужно. Это Вам любой «эффективный менеджер» на счет раз докажет – непроизводительные расходы, которые надо «оптимизировать», с точки зрения использования «нефтяных и газовых» денег. Зачем строить капитальное жилье со сроком эксплуатации в 50-100 лет? Ведь через 20 лет нефть в России кончится – надо строить быстровозводимые халупы с 20 летним сроком эксплуатации и хватит, а денежки вкладывать за рубежом в виллы, яхты и т.д. Как это сделать системно? Чтоб минимизировать расходы? Надо разрушить основу технологической цепочки – сделать необязательным строгое исполнение нормативных документов. Для всех отраслей этого хватило – был открыта дорога для дешевых низкокачественных товаров и все…Хана. Строительство устояло – слишком много народа в отрасли, момент инерции большой. Ввели конкурсы и аукционы – строительство все равно устояло, не без потерь - но устояло. Что же такого еще сделать, что б их проняло? Надо запретить строителям работать!!! Как это сделать? Как это сделать так, что б новой революции не случилось – а то ведь могут и по столбам развесить, а перевести это все в режим тихого «гниения» и «сдыхания»? И вариант был придуман – вполне так себе понятный и известный. Старый такой надежный способ, используемый западными странами в колониальной политике - подкуп элиты. И естественно нашлись те, кто пошел на сделку с совестью – за мягкое кресло, обеспеченную старость, за власть и за деньги… Уважаемые люди. А дальше все проще – разрешение на работу будем давать только тем, кто свой! Кто допущен к «правильному пилежу» бюджета. А остальным запретим работать и к деньгам бюджетным не допустим. А ну да – еще и плату с них надо взять за разрешение на работу… Вот, собственно и все. СРО, как таковое – целенаправленное уничтожение строительной отрасли. И меня, ей Богу, сильно удивляет бездействие органов отвечающих за государственную безопасность – нанесение такого ущерба промышленности страны не должно остаться безнаказанным. И, надеюсь – всему свое время, хотелось бы и при этой жизни .
Вы спросите: « А делать то что?». А вот не знаю. Каждый для себя решает сам: – кто-то перестанет высокомерно трындеть: «А вот не пойду на выборы – имею право» и оторвет ж..у от уютного кресла у «кретиноскопа» и пойдет таки голосовать, поняв, что у гражданина кроме прав есть еще и обязанности. - кто-то свернет бизнес и уедет в деревню решать свою «продовольственную безопасность», - кто-то пойдет с флагом на площадь митинговать, - кто-то будет писать в Верховный суд, - кто-то просто плюнет и уедет из страны, - кто-то, я в том числе, будет выкручиваться до последнего, сохраняя рабочие места (а их у меня больше сотни). У каждого свой выбор и своя ответственность и тут, увы, нет универсального рецепта. Не могу ни осуждать ни советовать.
СРО, как таковое – целенаправленное уничтожение строительной отрасли. И меня, ей Богу, сильно удивляет бездействие органов отвечающих за государственную безопасность – нанесение такого ущерба промышленности страны не должно остаться безнаказанным
Саботаж, однозначно. А бездействие вполне объяснимо-нет команды. Страной руководит чекист
локи пишет:
цитата:
Старый такой надежный способ, используемый западными странами в колониальной политике - подкуп элиты.
И последующее крышевание
Только народные массы могут изменить ситуацию, однако массы инертны
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 05.04.11 16:08. Заголовок: Я тут в гости приеха..
Я тут в гости приехала, телек смотрела - мне его купить как то в голову не приходит - некогда смотреть. Так вот, удивилась - по телеку все прекрасно, и что мы в самом деле кипятимся? Удивляюсь. И в космос полетели, и президент с солдатиками общается, и премьер обещает повысить зарплаты учителям, и говорит, что народу повышать налоги не будем, он не потянет, налоги бум брать с бизнеса. А народные массы сидят перед экраном и пиво пьют. Все хорошо, зачем менять ситуацию?!!!
Отправлено: 05.04.11 21:14. Заголовок: да уж... по плану (п..
да уж... по плану (проверял) нас тож труд. инспекция проверяла, так и сказал гос.инспектор: "можем все начать требовать, про эту аттестацию спросим... до 30 тр штраф можем нарисовать... если не будм плодотворно сотрудничать...и в глаза так заглядывает с улыбкой" мы ему, типо объемов нет, люди распущены, какие на* рабочие места... коротче-оф. штраф 1тр+в 5 на карман и разошлись как в море корабли, вдогонку сказал, что еще таких проверок то пож..., то сан..., то эко... будет разных, но они больше ни-ни на 3-5 лет... успокоил :(
Отправлено: 07.04.11 04:16. Заголовок: Методики применения ..
Методики применения ЕвроСНиПов вызвали жаркие споры
Внедрение в России европейских стандартов строительства сегодня вызывает жаркие споры у участников. Камнем преткновения являются методики разработки технических норм и их применения в российских реалиях. 25 марта 2011 года в рамках Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации» состоялось заседание инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode». Организаторами мероприятия выступили Торгово-промышленная палата Российской Федерации и компания «АЭРгрупп». Темой дискуссии стало предстоящее внедрение в России европейских стандартов строительства. В ходе ожесточенного спора между противниками и сторонниками этого решения выяснилось, что принципиальные расхождения сторон касаются, в первую очередь, не конкретных технических норм, а методики их разработки и применения. Кому должна принадлежать решающая роль при определении отраслевой политики – государству, национальным строительным объединениям или профессионалам-практикам? Может ли бизнес самостоятельно отвечать за безопасность своих строительных проектов? Именно эти вопросы стали ключевыми при обсуждении внедрения в России европейских стандартов в области строительства и актуализации ныне действующих в России Строительных норм и Правил (СНиПов).
История противостояния: кто за и против еврокодов? На сегодняшний день российская строительная отрасль регулируется комплексом Строительных нормы и правил (СНиПов), которые были разработаны еще в Советском Союзе и доказали свою надежность и эффективность, в том числе в сложных климатических условиях крайнего севера. Однако средний возраст СНиПов составляет 20-25 лет. В них не учитываются многие современные материалы и инновации в проектировании. Соответственно, как считают многие эксперты, сегодня обязательное применение не актуализированных СНиПов катастрофически тормозит развитие российского строительного бизнеса. Модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды – комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Такого мнения, в частности, придерживается Ассоциация Строителей России (АСР). Ее представители уверены, что европейские стандарты не требуют дополнительной адаптации под российские реалии. Их можно внедрить уже сегодня и использовать, как минимум, наравне со СНиПами для совместной реализации проектов с иностранными подрядчиками и инвесторами. Главным оппонентом этой позиции выступает Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), которое настаивает на комплексном программном подходе к адаптации европейских норм и параллельной актуализации СНиПов. В результате, российская строительная отрасль должна получить своеобразный модернизированный ЕвроСНиП. Но сами разработчики признают: на актуализацию уйдут годы и потребуются масштабные финансовые затраты. По мнению АСР, эти бюрократические процедуры приведут к бессмысленной потере времени и усугубят отставание российской строительной отрасли от мирового уровня развития. Тем не менее, в 2010 году Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», таким образом, поддержав позицию Национального объединения. И сегодня НОСТРОЙ принимает в реализации этой программы самое активное участие.
Строительная отрасль в тупике? Возможность высказать свою позицию и привести аргументы в ее защиту обе стороны получили в ходе жесткой и откровенной дискуссии в Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации». В качестве модератора инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode» выступил вице-президент АСР и ССЖД Михаил Кайков. Он первым взял слово и напомнил собравшимся, что строительство является локомотивом российской экономики и включает более 50 различных отраслей. В 2002 году было принято решение о проведении в строительной сфере административной реформы, направленной на развитие саморегулирования и внедрение добровольного использования международных стандартов. Предполагалось, что эти меры помогут устранить экономические барьеры и сблизить строительные рынки Европы и России, предоставить европейским и российским компаниям новые возможности для развития, а также решить вопрос о единых стандартах в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС. По мнению Михаила Кайкова, эти цели так и остались не реализованными, так как после принятия противоречащих первоначальным задачам законодательных актов была извращена сама суть реформы. Несмотря на то, что в 2010 году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов, сегодня строительная отрасль не может реализовать эту возможность. Так как в том же 2010 году был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». «Этот документ установил перечень национальных стандартов и сводов правил, которые должны применяться на обязательной основе, - подчеркнул г-н Кайков. – Это противоречит Новому модульному подходу в строительстве ЕС (Директива 89/106/ЕС) и решениям Комиссии при Президенте РФ от 20 января 2010 г. На наш взгляд, это стратегическая ошибка Российской Федерации. Таким образом, мы возвращаемся в 2003 год и снова делаем обязательными СНиПы, которые были отменены тогда в связи с выходом закона №184».
Бизнес или государство – кто должен решать? Сегодня в строительной отрасли сложилась ситуация, когда с одной стороны на самом высоком уровне провозглашается необходимость внедрения международных стандартов и гармонизация норм со странами ЕС, Таможенным союзом и ЕврАзЭС. А с другой стороны, многочисленные противоречия в российской нормативной базе не позволяют оперативно реализовать эти решения. Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова согласилась с тем, что до сих пор направление реформы строительного регулирование не определено. «Что касается содержательного наполнения стандартов, то мы как юристы, не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию – продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе? С содержательной точки зрения бизнес-сообщество должно однозначно и четко определиться, по какому пути оно хочет развиваться. И уже от этого должны выстраиваться наши законодательные инициативы», - высказала позицию своего ведомства г-жа Калмыкова. Председатель Комитета по международным отношениям Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус категорически отверг тезис о том, что бизнес-сообщество само должно решить, по каким стандартам ему удобнее работать. «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе, - подчеркнул профессор. – Возвращение обязательного применения СНиПов – это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
Проблема в национальных особенностях? Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НОСТРОЙ), Первый Заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова заявила, что Михаил Кайков представляет позицию только одного профессионального объединения, которая вступает в противоречие с интересами других участников отрасли. По ее словам, НОСТРОЙ ведет параллельную работу по актуализации СНиПов и переводу еврокодов. «Еврокоды – это очень небольшая часть нормативных документов, которые фактически регулируют только механическую прочность. Все, что касается энергоэффективности, безопасности, климата, защиты от шума, экологии – это все не входит в еврокоды и должно регулироваться национальными приложениями. Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения?» - сформулировала свой взгляд на проблему г-жа Баринова.
Представитель Инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгений Малинин в своем выступлении, напротив, настаивал на том, что именно потому, что еврокоды напрямую не связаны с национальными параметрами и климатическими особенностями, никаких препятствий для их внедрения не существует. Единственным назначением еврокодов является расширение рынка услуг проектирования, поэтому они могут применяться параллельно с действующими СНиПами. И главная проблема заключается в том, что у гос.экспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. Именно это решение необходимо сегодня бизнесу.
«Ситуация со стандартами – это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, - поднял глобальную проблему Президент Координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. – Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов. Все вопросы должны решаться с участием профессионалов. Пока мы этого не поймем, мы будем оставаться в состоянии тупика». В ответ на это заявление профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус уточнил, что профессионалы должны высказывать свое мнение на начальном этапе, а принятие конкретных решений – это задача государственных ведомств.
Как разрешить системные противоречия? «В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта. Исследовательские институты не могут являться заинтересованными сторонами, поэтому за рубежом они не входят в технические комиссии, занимающиеся разработкой стандартов. Туда ходит бизнес, который с помощью стандартизирования создает для себя дополнительную ценность и выгоду», - заявил г-н Малинин. «Вы абсолютно неправильно трактуете суть обязательных стандартов. В них в первую очередь заинтересовано государство, потому что оно отвечает за жизнь своих граждан», - жестко возразил ему г-н Лапидус.
Одна из проблем гармонизации российских СНиПов и еврокодов связана именно с тем, что в их основе лежат принципиально отличающиеся механизмы управления экономикой. Михаил Кайков напомнил участникам дискуссии, что ГОСТы, которые являются базой современных СНиПов, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, именно поэтому они по своей сути всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды – это рыночные документы, - подчеркнул эксперт. – Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
В России эта система на сегодняшний день не работает. И большая часть усилий государства направлена не на то, чтобы создать эффективную базу для повышения ответственности бизнеса, а на внедрение максимального количества обязательных для исполнения требований. С одной стороны, при низком доверии общества к представителям бизнеса максимальная регламентация строительства многим кажется единственным способом защитить конечного потребителя от появления многочисленных некачественных и опасных для жизни строительных объектов. С другой стороны, чем больше обязательных норма прописано в законодательстве, тем сложнее будет проходить процесс интеграции России в европейское пространство, а также в ВТО, где главной регулирующей силой является рынок. Поэтому профессиональному сообществу при участии всех заинтересованных стороны еще только предстоит найти ответ на вопрос, как согласовать национальные интересы и потребности строительной отрасли. http://asninfo.ru/asn/58/39419
Отправлено: 07.04.11 11:27. Заголовок: Tess пишет: В Европ..
Tess пишет:
цитата:
В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта.
Вот и я про это говорю. Производителю товара (тушенки) выгодно заниматься данной работой. А мне как проектировщику с этого что? Только время тратить и в итоге стоимость этого времени закладывать в проектную стоимость.
Отправлено: 07.04.11 12:33. Заголовок: Как я вижу - разгово..
Как я вижу - разговор опять о том же, - о доверии, о приоритете государства или разработчика.
Эти типы просто запутались. С одной стороны, они обложили всевозможной иррациональной и недействующей ответственностью разработчиков и производителей работ, с другой - по-прежнему боятся выпустить руль из рук государства. В принципе варианта только два - или общегосударственный СНиП и нормативы, или ответственность разработчика и производителя. Тотальный контроль государства в любом случае не эффективен и неповоротлив, и требует наличия массивной околостроительной надстройки по типу СССР. В частичном виде в условиях рыночной экономики такой аппарат бессмысленен, антиконкурентен и взяткоемок.
Так считаю, важна цель, и это тоже стандартизированное понятие, а не средства достижения этой цели, при условии ответственности разработчика. Каждая проектная организация, даже отдельный разработчик, со временем обрастает собственными "фишками" (от feature=черта), так что чертежи и комплекты чертежей узнаваемы даже без штампов. Проектировщику нет нужды каждый раз вычерчивать макулатуру из типовых узлов и решений, если они введены в число стандартных, и с ними можно свободно специально ознакомиться. Или же если они разработаны конкретным производителем, и на них можно делать ссылку. В этом облегчении своей работы и состоит общая цель по стандартизации продукции производителей. При этом нет нужды жестко регламентировать возможные новые решения, как это принято у государства. Это - идеология, но не сомневаюсь, что старых "добрых и злых" СНиПов в стандартных ситуациях многие разработчики будут придерживаться де-факто при любом повороте событий: попросту при не готовности других стандартов не чем будет аргументировать свои решения.
Когда вышел 184ФЗ по техническому регулированию, то этот закон забуксовал стараниями тех персонажей, которые сегодня на 90% в СРО, администрация президента собрала представителей бизнеса и спрсила: - Вас СНиПы и ГОСТы устраивают??? Бизнес ответил: - Однозначно, нет!!! - Тогда сами пишите технические регламенты!!! - был ответ власти.. Создали экспертные советы по узким темам, меня пригласили в совет по кровле и гидроизоляции, потому, что критиковал и предлагал как исправить СНиП и ГОСТ на кровлю и кровельные материалы. Но те, кто сегодня возглавляют 465 комитет костьми легли, чтобы ничего не изменять!!! В итоге имеем ТР " О безопасности зданий и сооружений", качество сего опуса не критиковали только ленивые и технически безграмотные!!! Как пример СНиП Кровли актуализированный НОСТРОЕМ. Фактически узаконили преимущества битума по сравнению с полимерами. Если Вам скажут, что деревянная балка одинаковая по сечению с металлической выдерживает такие же нагрузки как и металлическая, возникают 2 вопроса: - Вы в это поверили??? - Каких размеров был чемоданчик, занесенный законодателям???
Отправлено: 08.04.11 08:34. Заголовок: kk пишет: Каждая пр..
kk пишет:
цитата:
Каждая проектная организация, даже отдельный разработчик, со временем обрастает собственными "фишками"
Единственный вопрос, а зачем мне делиться своими «фишками» с конкурентами?
polikrom пишет:
цитата:
- Вас СНиПы и ГОСТы устраивают??? Бизнес ответил: - Однозначно, нет!!! - Тогда сами пишите технические регламенты!!! - был ответ власти..
Кого спросили, бизнес? Кто такой бизнес? Опять всех в кучу? Повторюсь, производителя не устраивают СНиП и ГОСТы по причине невозможности проталкивать свой товар. Мне как проектировщику по барабану до этих СНиП, ГОСТов и т.д. Изменят нормы буду проектировать по новым, не изменят буду по старым. Думаю монтажным тоже.
Единственный вопрос, а зачем мне делиться своими «фишками» с конкурентами?
Что я там хотел сказать про фишки: Во-первых, эти фишки тоже становятся своеобразным внутренним стандартом организации и даже отдельного автора разработок. Во-вторых, большая часть "фишек" распространяются вне зависимсти от воли проектировщика, по принципу: "увидел - понравилось, и применил у себя", и в этом я тоже тоже вижу нерегулируемый (естественный) процесс эволюции стандартов, и даже моды. Это может касаться и графики, и примененного софта, и оформления документации, и применяемых материалов, и решений узлов.
Отправлено: 08.04.11 11:47. Заголовок: kk я полностью согла..
kk я полностью согласен с Вами. Но согласитесь, что нет желания предлагать эти «фишки» другим. Да, увидят, скопируют, не без этого. Но что бы специально заниматься тем, чтобы подготавливать материалы для всеобщего осведомления и применения, как то не очень хочется этим заниматься. Вы кажется тоже проектировщик. Вот представьте, что Вы должны будете тратить свое время на эту работу. Одно дело когда для себя, и другое дело когда Вас будет напрягать этой работой СРО. А там еще и план введут потом.
Конечно, никакой СРО не может принудить сделать хорошо, так чтобы вдруг все по доброй воле начали повсеместно это применять, и в этом тоже алогичность этой системы созданной на уровне примитивов понимания консалтов. Это происходит только в случаях осознания такой необходимости всеми профессиональными участниками, в иных ситуациях - дело наживное и в значительной степени дело случая (или же прецедента). Наряду с этим, с сожалением наблюдаем что у нас работает совковый стереотип, что все это кто то должен спускать сверху.
Не слишком углубляясь в обширную тему стандартизации элементов, замечу, что во многих случаях здесь разговор подойдет к проблеме авторских прав разработчика. Обмен в любом случае происходит, просто будет лучше, если он будет легальным, с указанием автора разработки. Удачная разработка со временем становится стандартом де-факто, но как раз профессиональное сообщество формирует рамки приличия в использовании чужих работ, при этом чем больше будет стандартизированных (ссылочных) решений, тем всем станет проще работать. В этом случае и в экспертизах каждому не нужно будет каждый раз что то доказывать. Здесь работает принцип: если мы обменялись, то богаче стал каждый, хотя есть и возмездные схемы обмена разработками, и в любом случае удачная разработка работает на авторитет автора (художники же не боятся устраивать выставки, авторы не пугаются публикаций, а скажем к примеру производители фасадных систем наоборот рапространяют свои разработки в рекламных целях). С "личерами",- теми, кто в гораздо большей степени расположен брать чем давать, пользоваться скорее чужими проработками, чем своими, борются во всех областях, но до конца искоренить это не возможно. Где то читал что члены германских профессиональных ассоциаций (того, извращением чего являются наши СРО) пеняют, что некоторые вещи делаются на взносы членов членов этих добровольных ассоциаций, а используются всеми, в том числе не вступившими и не платящими членские взносы производителями.
В написанном имел в виду только использование стандартных элементов и технических решений, однако есть еще обширный вопрос универсализации требований к свойствам продукции. Писать еще и об этом будет слишком длинно для коммента.
Техническая поддержка (Technischer Verband\Technical support) В немецких и европейских органах по стандартизации, мы представляем интересы наших членов. Мы консультируем наших членов и предлагаем новые бизнес-модели для изменения экономических параметров.
Т.е. у них существуют органы которые спускают сверху!? Тоже совок!?
Отправлено: 11.04.11 17:04. Заголовок: Александр-Самара, в ..
Александр-Самара, в приведенной фразе написано, что верхние ассоциации представляют интересы членов своих добровольных профессиональных ассоциаций и союзов в общеевропейских органах стандартизации. То есть идет диалог, в том числе на международном уровне. Я же выше писал, что кроме технических решений есть еще вопрос унификации требований к конечным свойствам продукции. Далее написано, что они консультируют своих членов в вопросах оптимизации их бизнеса.
Отправлено: 12.04.11 11:28. Заголовок: И все же, у них пол..
И все же, у них получается все равно есть единый орган который принимает решение и который контролирует. А не так что: кто во что горазд. По поводу диалога. У нас и сейчас производители объединены во всякие ассоциации, которые лоббируют их интересы. Но они потом получают выгоду с этого. И я не понимаю какой мне смысл, заниматься работой которая отнимает у меня время. А для меня как для проектировщика время деньги. А по поводу унификации требований к конечным свойствам продукции, уточните пожалуйста, что Вы подразумеваете под свойствами и под продукцией. Или опять всех в кучу и проектировщиков и производителей!?
Александр-Самара, читайте внимательнее, и не только здесь. Пишете:
цитата:
А по поводу унификации требований к конечным свойствам продукции, уточните пожалуйста, что Вы подразумеваете под свойствами и под продукцией. Или опять всех в кучу и проектировщиков и производителей!?
Здесь - как раз именно так, - все в куче и проектировщики, и производители, и потребители, но пораздельности: пища не должна содержать диоксинов и радионуклидов, длину следует измерять в метрической системе, здания и сооружения должны стоять определенный им срок, работы должны производиться в первую очередь с обеспечением занятости и в интересах местного населения, а не гастарбайтеров ... Если компьютеризация и современное производство породило всплеск потребления электроэнергии, а при этом энергетика, инфраструктура не поспевают и прогнозы говорят о будущем коллапсе, то разрабатывается и внедряется программа по энергосбережению с новыми стандартами энергопотребления ... Это - формулировки целей и понятий, а не средств их достижения, относящихся к области профессиональной компетентности и предпринимательства. В общих чертах - так.
Отправлено: 14.04.11 12:43. Заголовок: kk пишет: Если комп..
kk пишет:
цитата:
Если компьютеризация
Кстати. А почему проектировщики до сих пор расценивают свою работу по старым нормативам, как будто они до сих пор стоят у кульманов, а не перед компом? А уж привязка существующих, сделанных этой же конторой, проектов, по цене нового проектирования, это в общем-то беспредел. Но тем не менее, этим занимаются практически все.
Отправлено: 14.04.11 13:25. Заголовок: ABS пишет: А почему..
ABS пишет:
цитата:
А почему проектировщики до сих пор расценивают свою работу по старым нормативам, как будто они до сих пор стоят у кульманов, а не перед компом?
Просто ужс скоко э/энергии жрут компы и особливо принтеры и во што это обходица! А скоко запчасти, цветные чернила, катрижжи разные стоют! Из-за небольших исправлений переделать цветной чертеж большово формата А1-0 никто сёдня не станет, быстрее распечатать по новой. Да выходит гораздо дороже, эт вам не раньше резиночкой карандашик быстренько стереть и подрисовать на кульмане. Вы АБС аблолютли правы - ценовой беспредел на пректные работы надо срочно пересматривать и повышать.
Отправлено: 14.04.11 16:40. Заголовок: ABS пишет: А уж при..
ABS пишет:
цитата:
А уж привязка существующих, сделанных этой же конторой, проектов, по цене нового проектирования, это в общем-то беспредел.
А пока существующие проектировали - СРО не было, а как заказали повторно тот же объект, появилось СРО на нашу шею. Вот вас дармоедов-консалтов и кормим, с прибавочной стоимости)) Нет, сидит армия срошников на взносах в СРО и еще возмущается, что цены на проекты высокие. Нам может есть и пить перестать еще? итак уже половина проектировщиков разорилась. Читай СМИ, АБС, если в вашем болоте все сыто и спокойно.
Отправлено: 14.04.11 17:00. Заголовок: ABS, по поводу кульм..
ABS, по поводу кульманов и компьютеров вы правы. Только Вы забываете что СБЦ не учитывает никаких накладных расходов организации (аренда офиса, зарплата, налоги, реклама, ЮРИСТЫ (как Tess подметила), откаты и т.д. С ведение СРО цены на строительно-монтажные работы выросли на 40%, штат то вырос, накладные расходы выросли. А проектировщики берут процент от СМР. Так что, к кому претензии то???
Отправлено: 15.04.11 04:05. Заголовок: Сделано в союзе Росс..
Сделано в союзе Россия, Казахстан и Белоруссия реформируют национальные системы техрегулирования ради создания союзной. Продукция, соответствующая общим требованиям, получит свой знак отличия
Вчера президиум правительства принял решение внести на ратификацию президенту соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в странах Таможенного союза (ТС) — России, Казахстане и Белоруссии. Проект документа одобрен в ноябре 2010 г. представителями стран в комиссии ТС (Россию представляет первый вице-премьер Игорь Шувалов).
Вместо национальных техрегламентов на территории ТС будут действовать общие, а принимать их станет комиссия, следует из текста соглашения (см. www.vedomosti.ru). Комиссия должна утвердить единый перечень продукции, в отношении которой нужны техрегламенты. В них пропишут требования к товару, его производству, хранению, перевозке, реализации и утилизации, а также правила оценки соответствия этим нормам, отмечается в соглашении. В основу лягут международные стандарты, а если их нет — национальные требования.
С осени 2010 г., когда комиссия ТС одобрила проект соглашения, принятие новых национальных регламентов в России, Казахстане и Белоруссии было остановлено. В России существовало три возможности их принятия: федеральным законом, постановлением правительства и приказом Минпромторга, рассказывает представитель Минпромторга. Сейчас в России действует 14 регламентов. Один из самых известных — о безопасности колесных транспортных средств. Он усложнил эксплуатацию праворульных автомобилей и заставил оборудовать все новые автобусы «Глонасс».
После вступления в силу соглашения национальные регламенты продолжат действовать до момента принятия новых союзных, уточнил представитель Минпромторга. Сколько всего их будет, пока не ясно, но групп товаров, по которым они нужны, около 60, отмечает он. В 2011 г. должно быть разработано 47 союзных техрегламентов, отмечается на сайте комиссии ТС: 25 разработает Россия, 13 — Казахстан, остальное — Белоруссия. Из списка следует, что Россия ответственна за разработку союзных техрегламентов, которые уже применяются внутри страны: например, о безопасности транспортных средств, пищевой и табачной продукции. Чиновники Казахстана определят союзные требования к качеству бензина, мяса и продукции легкой промышленности. Белорусам поручено готовить техрегламенты о безопасности игрушек, косметики и удобрений.
Проверять товар на соответствие требованиям союзных техрегламентов будут центры и лаборатории, включенные в специальный реестр ТС. Прошедшие проверку товары будут маркироваться специальным знаком. Его изображение и правила применения предстоит утвердить комиссии ТС, сказано в соглашении. Ответственность за несоблюдение союзных техрегламентов каждая страна определит самостоятельно.
Конкурс на разработку знака завершен, говорит представитель Минпромторга, изображение можно посмотреть на сайте ведомства — это аббревиатура EAC (European Asian Community). За разработку изображения Минпромторг не платил, однако права на изображение остаются у автора, сказал представитель, не уточнив, будет ли он получать какие-либо отчисления за них.
Не стоит сравнивать этот знак со знаком качества, который был в СССР, отмечает исполнительный директор «Русбренда» Алексей Поповичев: «Советский знак выделял продукцию исключительного качества, а знак ТС лишь подтверждает ее соответствие минимальным требованиям, аналогичный знак “РСТ” есть сейчас на российских товарах». То, что появятся единые для стран технические требования, производителям удобно, отмечает он: пройдя сертификацию в одной стране, можно торговать в трех.
Техрегулирование может быть эффективным инструментом экономической политики, но реформа провалилась — вместо тысяч техрегламентов приняты единицы, констатирует президент «Деловой России» Александр Галушка: «Система их принятия была громоздкой, и есть опасения, что из-за ТС станет сложнее». Многие техрегламенты чиновникам не нужно разрабатывать, а лучше подтолкнуть производителей к объединению в СРО, где эти требования сформирует сам бизнес, объясняет Галушка, после их можно оформлять в виде регламентов.
Газета Известия 17.03.2011 "Самую молодую и либеральную партию России - "Правое дело" – может возглавить влиятельный федеральный чиновник. Он и поведет партию на выборах в Госдуму, которые намечены на декабрь. В списке кандидатов в партийные лидеры - Алексей Кудрин, Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович. Во главе "Правого дела" сейчас стоят два сопредседателя. О том, что накануне парламентских выборов необходим один лидер, причем сильный, заявил глава Института современного развития Игорь Юргенс. "Как член Высшего совета этой партии, я считаю, что она должна уже вступить в более серьезную стадию развития и возглавить ее мог бы, предположим, Алексей Кудрин, Игорь Шувалов или Аркадий Дворкович", - сказал Юргенс. Соответственно министр финансов, первый вице-премьер или помощник президента."
Нада бы СрошнымАнтисронистам какнить опредилица. Либо считать правово метареформатора Юргенса умницей и союзником в критике власти, а значит тада перестать чушить евойново дружка Шувалова. Либо всю эту банду - Шувалова,Галушка и Юргенса считать своими главными идеолагическими врагами-регламентерами и моразматиками.
Отправлено: 15.04.11 10:12. Заголовок: "...такую сумму ..
"...такую сумму можно было заработать тремя способами: «Самый простой вариант — вовремя встать в короткую позицию....." Вот што значит умение вовремя подсуетица.
"как то не по мужицки" это да. но зато как заявил сотрудник секретариата: «Вы лучше обратите внимание на то, что Игорь Иванович — честный и не стал скрывать свои доходы».
Куды ни плюнь, везде эффективно заправляют тока бывшие и настоящие юристконсульты. И как им это удаеца? И отчево вдруг Медведив заикнулси о сокращении юрфаков? Прокормились уж бы как нибуть. Мож вынужденная мера против деградации ихней популяции?
Средний возраст существующих СНиПов — четверть века.
Вот какая первоначальная реакция на это выражение? четверть века, какие старые!!! Да!? А что у нас за эти четверть века закон Ома изменился??? Tess пишет:
цитата:
Однако по вопросам о том, что должно прийти на смену СНиПам, кто будет регулировать их применение и отвечать за безопасность строительных проектов, — к единому мнению так и не пришли.
Правильно, потому что пытаются унифицировать все и для всех. А здесь надо четко разделять.
Вот какая первоначальная реакция на это выражение? четверть века, какие старые!!! Да!? А что у нас за эти четверть века закон Ома изменился???
И закон Ома не изменился, и законы строительной механики не изменились, а вот СнИп общественные здания устарел очень. Появились новые типы зданий, материалы. Проектировала Евангельскую церковь - полное отсутствие каких-либо норм. Районный архитектор давал указания переделывать - то так, то эдак, при этом влезал в планировку, которая полностью устраивала заказчика. Был бы СНиП - показала бы пункт и все.
Отправлено: 17.04.11 12:33. Заголовок: Интересно, как район..
Интересно, как районный мотивировал планировочные изменения? Жесткого типа молельного здания, насколько я знаю, у них нет. Основное помещение - общий молельный зал (чел. на 50-100 наверно, пускай даже на 300?), мб. немного каких то административных помещений. В остальном у протестантов - тема свободная, и поэтому объект интересный. Зачем нужны еще какие-то нормативы, кроме обеспечения норм эвакуации и прочей пожарки? Если это находилось в многоквартирном жилом доме - вопрос другой.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 17.04.11 15:02. Заголовок: kk пишет: Интересн..
kk пишет:
цитата:
Интересно, как районный мотивировал планировочные изменения?
Мотивировал тем, что 1. С кухни будет запах в зале 2. Что лестницу положено закручивать то ли по часовой стрелке, то ли против. Я ее вообще потом сделала прямую 3. В этом углу будет собираться снег и дождь. (Хотя это была неправда)
На самом деле это была реконструкция самостроя - купили дом, начали пристраивать к нему без проекта, сделали большую коробку под зал, и начали перекрывать. И тут засомневались - не рухнет ли все это. Нашли меня, чтобы проконсультироваться - рухнет-нерухнет, я их убедила в необходимости проекта. Районный в тот момент объезжал все, и увидел их безобразие. Шибко злой был.
Я уехала в деревню, выдала несогласованный проект, потому как лицензии отменили, но СРОшную организацию нашла, и им все передала. Вернее тогда еще все думали - вступать-невступать, а эти пообещали точно вступить. Вступали долго. Никто не знал, как жить дальше и где денег взять на СРО. Почти год исправляли штампы. Пошли согласовывать без меня - я то в деревне при огороде, ну и я получила такие рекомендации - надо исправить проект вот так, потому что боятся этому районному слово против сказать, а тут еще СНиПа нет.
Отправлено: 17.04.11 15:24. Заголовок: Запад предлагает упр..
Запад предлагает упростить требования к качеству СИЗ. Россия – против «Мы лучше многих других стран защищаем персонал от воздействия электрической дуги. И мы не должны позволить снизить планку требований к качеству защитных комплектов», - заявил председатель координационного совета ветеранов распределительного электросетевого комплекса Юрий Жуков. О предложениях некоторых зарубежных производителей термостойких СИЗ, направленный на смягчение условий испытаний эффективности комплектов, рассказал в своем докладе единственный представитель интересов России в Рабочей Группе «Средства защиты» Международной электротехнической комиссии, руководитель компании ЗАО «ФПГ Энергоконтракт» Александр Большунов. По его словам, эксперты МЭК признают, что существующая сегодня международная нормативная база оставляет возможность для существования на рынке спецодежды, не обеспечивающей безопасность людей. Например, проверка эффективности дугостойких комплектов регламентируется одновременно двумя международными стандартами – 61482-1-1 и 61482-1-2, основанных на разной методике испытаний. Согласно первому – по итогам тестов средствам защиты присваиваются определенные уровни дугостойкости в калориях/см2 или в Джоулях/см2. Таким образом, потребитель может подобрать степень защиты, необходимую для конкретных условий производства. Однако широкое применение данной методики испытаний открытой дугой сдерживается ограниченным числом лабораторий, имеющих необходимые установки. В результате, многие мировые производители термостойких материалов и СИЗ нашли выход благодаря второму стандарту – 61482-1-2, основанном на недорогом и потому более доступном бокс-тесте. Этот метод испытания при воздействии направленной ограниченной дуги (до 10 кал/см2) предполагает простой результат – прошел/не прошел с присвоением класса 1 или 2. Такой неинформативный критерий, дающий представление лишь о том, выдержал ли материал, но не о том, получил ли человек ожоги II и III степени, не позволяет потребителям СИЗ верно оценивать уровень их защищенности. К тому же результаты бокс-тестов, полученные в разных лабораториях, часто не совпадают.
Как отметил Александр Большунов, еще 7 лет назад при создании нормативной базы в нашей стране отказались от невнятной методики бокс-теста. «Используемые в России электрооборудование и методы работы требуют обязательной оценки риска и четкого представления об уровне защиты, обеспечиваемом СИЗ. Однако многие материалы и фурнитуру отечественные производители термостойких комплектов вынуждены закупать за рубежом. Распространенная там практика проверки по методике только одного стандарта 61482-1-2 затрудняет возможности сотрудничества с иностранными партнерами. А их предложения опустить российские требования до уровня стандарта с более легкими условиями испытаний, для нас неприемлемы», - пояснил эксперт.
В связи с этим еще осенью 2009 года делегаты заседания МЭК в Хельсинки включили в стратегический бизнес-план организации задачу актуализации обоих документов с четкой корреляцией двух методов испытаний, а также с последующей выработкой методических рекомендаций для пользователей по выбору подходящих им защитных комплектов. Однако затем дискуссия, в которую активно включились эксперты из Франции, Великобритании, США, Германии и других стран, приобрела затяжной характер, споткнувшись о тему определения критериев характеристики дуги. Устранить расхождения во мнениях и вывести диалог в конструктивное русло члены РГ «Средства защиты» намерены в ходе предстоящего заседания МЭК, которое состоится в России с 6 по 10 июня 2011 года.
Отправлено: 18.04.11 11:18. Заголовок: Галя Г. пишет: а тут..
Галя Г. пишет:
цитата:
а тут еще СНиПа нет
По кухне и актовому залу можно следовать СНиП по аналогу, - в любом случае это здание с набором стандартных функций. Пожарные нормы "Культовые сооружения" есть. Всякую типологию и примеры (те самые стандарты де-факто) можно найти в интернет. Все равно не понимаю зачем нужен еще один отдельный мелочно обязывающий документ.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 18.04.11 16:03. Заголовок: Я бы пересмотрела СН..
Я бы пересмотрела СНиП "Общественные здания", и самым главным пунктом написала бы - приоритет в планировке общественных зданий - заказчику, а не районным, чтобы не диктовали.
Отправлено: 18.04.11 16:18. Заголовок: Само собой, у этого ..
Само собой, у этого районного, по сути чиновника, многовато полномочий сосредоточивается в одних руках, коли он еще и экспертизу проекта осуществляет. А приоритет-таки не заказчику, тем более в случае с общественным сооружением, а профессионалу, учитывающему запросы заказчика. Заказчик по определению мало что смыслит.
Заранее извиняюсь, я не строитель, не знаю всех Ваших «припонов». Но вот у меня, если вдруг кто то начинает что то говорить, сразу спрашиваю какой пункт, какого документа. А если нигде не прописано, извините это не нарушение. Как с экспертизы приходят замечания? А то что с кухни будет запах в зале, у Вас это где то в нормативах сказано?
А Вот такая ситуация. Заказчик получил разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома, как следствие лифты не нужны и 3 категория надежности электроснабжения. Теперь они пристроили полноценный 6 этаж. Но этот этаж является вторым уровнем пятого, т.е. на пятом этаже двухуровневые квартиры. И Ростехнадзор теперь требует и лифты и 2 категорию электроснабжения. Ведь в нормативах у нас «тупо» этаж. Как правильно то?
А зачем вообще нужны лицензии, допуски, тех.регламенты и т.д. Захотел человек чем то заниматься, ну и пусть занимается. Ведь что было в средние века? Разве там были лицензии? Люди шли к кузнецу потому что у него была репутация или к мастеру телег например или к тому же каменщику. Если продавец продал тухлое мясо то к нему уже не обратятся. Пусть люди сами думают, что им покупать. Пусть, как говориться голосуют рублем. Если ему нужна 16 ти этажка с одним лифтом и без пожарки, ну пусть вкладывается. Пускай думает что будет если единственный лифт сломается.
Пусть люди сами думают, что им покупать. Пусть, как говориться голосуют рублем.
Десять раз по восемь говорил и говорю, но для Пауля с его ФЗ94 и Гуеста (сторонника "новых общественных отношений поФЗ315)устал повторять: Есть Адам Смит, который ,нет не открыл, и ненадумал из пальТца или из другого органа, как гуесты и плескачевские (про ФЗ315) ,он просто разгадал ,это есть закон природы: Стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, когда это действительно выполняется, является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли.
Это не так уж радикально. В условиях нормального свободного рынка, квартиры в доме, в котором нужно пехом подниматься на 5 этаж, чтобы попасть в комфортную двухуровневую квартиру, не раскупятся, арендаторы быстро разбегутся, поскольку рядом будет стоять дом с нормальными условиями, риэлтер не поставит такому дому надлежащий уровень комфортности, страховщик без "пожарки" не рискнет страховать, или затребует взносы по максимальному риску, и т.п. - в нормальных условиях делать жилье ниже минимального комфорта невыгодно, а местные власти сносят целыми кварталами некомфортные и еще вполне крепкие полупустующие и дешевые многоквартирные халупы (социальная статус жильцов таких дешевых домов тоже принимается во внимание). В иных условиях за этим следит государство, являющееся заказчиком, на чьи деньги это и возводится.
Для упрощения общей оценки стоимости недвижимости существуют общие методики и нормативы, позволяющие отнести здание к тому или иному классу по наличию в нем "удобств" и коммуникаций. Профессиональные лицензии нужны для обеспечения уверенности в компетентности и качестве производимых работ, хоть бы и на холупе, хотя бы для того, чтобы оценщики и прочие, включая добросовестных покупателей, имели документальную общую базу, не заморачиваясь каждый раз тотальным обследованием объекта недвижимости (это длительно и очень дорого), а инвестор мог со спокойной душой сказать, что это - не его забота, поскольку он поручил дело профессионалу.
Наши условия клептократического рынка характерны как раз тем, что нет в полной мере ни того, ни другого. Государственные методы управления распространяются на коммерческую застройку, а коммерческое управление в условиях несвободного рынка обосновались в государственных структурах.
не всё так просто... если кузнец плохо коня подкуёт барину, а тот, не дай бог, из-за этого захромаит, кузнецу тому 100 плетей светит, а ежели мужику, то и зубы надобы поберечь и печёнку, а если посеръёзней что, то и хату спалят... а щас другие времена, цивилизованные... за обвалившиеся крыши даже не сажают...
Отправлено: 23.04.11 13:50. Заголовок: А вот по поводу согл..
А вот по поводу согласования проектной документации. Почему надо платить если там нет чьих-то сетей. Да согласовывать надо, иначе бардак будет. Но платить!? У нас некоторые органы согласовывают бесплатно а некоторые деньги берут. Причем из них некоторые при пересогласовании берут столько же как и за согласование. Мне кажется согласования должны быть бесплатными.
Отправлено: 06.05.11 15:15. Заголовок: Проект технического ..
Проект технического регламента ЕврАзЭC "О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий" вынесен на публичное обсуждение
Проект технического регламента ЕврАзЭC "О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий" подготовлен в соответствии с решением двадцать седьмого заседания Комиссии по техническому регулированию, санитарным, ветеринарным и фитосанитарным мерам в торговле при Интеграционном комитете ЕврАзЭС от 22-23 декабря 2010 года, представлен Минрегионом России в Интеграционный Комитет и вынесен на процедуру публичного обсуждения в соответствии с установленным в ЕврАзЭС порядком.
Проект подготовлен с учетом общих принципов и подходов к содержанию технических регламентов, реализованных в национальных регламентах государств - членов ЕврАзЭС и, как и предусматривалось при его подготовке, будет доработан с учетом замечаний и предложений, полученных в странах от проектных, строительных, научно-исследовательских и других заинтересованных организаций и предприятий.
В соответствии с межправительственными соглашениями о проведении согласованной политики в области технического регулирования в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза (ТС) предполагается, что указанный технический регламент, как документ, содержащий обязательные требования к объектам регулирования, входящим в область его применения, будет напрямую применяться в государствах - членах ЕврАзЭС, что потребует отмены национальных технических регламентов, устанавливающих требования к этим объектам.
Исходя из принятых в документах ЕврАзЭС решений, область применения настоящего технического регламента охватывает продукцию строительства - здания и сооружения всех отраслей экономики, процессы инженерных изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации строительных объектов и их ликвидации, а также продукцию промышленности строительных материалов и стройиндустрии - строительные материалы и изделия.
Предполагается, что настоящий регламент будет служить в качестве основополагающего для других технических регламентов ЕврАзЭС в области строительства. В частности, кроме настоящего технического регламента возможна и частично предусматривается разработка других технических регламентов ЕврАзЭС в области строительства - на автомобильные дороги, мосты, тоннели, трубопроводы и другие сооружения, для которых характерны специфические требования к безопасности.
Отправлено: 08.05.11 22:18. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Все хорошо и ,конечно, понимаю, что размер не имеет значения ( про доходы ),но жить за счет супруги ,как то не по мужицки. Я так думаю.
А почему Лужкову можно было жить 18 лет за счёт супруги, а Шувалову нельзя? И это же очень хорошо, что у него такая богатая жена. Это значит, что у него нет никкаого смысла брать взятки и воровать. Зачем? Если у тебя такая богатая жена! Ведь нас всех убеждали, что большое количество уважаемых и богатых людей в рукововдстве СРО-это лучшая гарантия того, что эти люди не будут обворовывать членов СРО. В случае с Шуваловым эта логика тоже должна действовать. А сам Шувалов, благодаря тому, что его жена его полностью обеспечивает, может всё своё время тратить на то, что бы заботиться о таких как мы, глупых и неразумных, т.е. о народе. Представляете, приходит домой Шувалво после тяжёлого трудового дня, а там его жена(умница и красавица). Щей вкусных наварила, все старые рваные носки по-перештопала, да ещё и миллион рублей подработать где-то между делом умудрилась( а говорят, что проституция-это самый выгодный бизнес-бессовестно врут!). И так каждый день. И щей наварит, и носки зашьёт и миллион заработает то же каждый день! А он вернётся вечером домой, сядет в кресле перед телевизором и рассказывает ей про то какое он сегодня новое постановление придумал и вс для того, что бы улучшить жизнь глупого и неразумного народа. Что бы народ поумнел и у каждого русского мужика появилась бы такая жена, которая могла бы не только щей каждый день наварить и носков наштопать, но по лимончику каждый день заработать. Что бы каждый русский мужик получил бы возможность не париться о деньгах и том, чем кормить детей, а мог бы отдать все свои силы и ум на сочинение новых постановлений для того, что бы страна жила всё лучше и лучше! Так что не ехидничайте по-поводу жены Шувалова. Это очень хорошо, что она у него такая умница. Именно это позволяет Шувалову отдавать себя всего работе и не париться по-поводу презренных мирских дел. И даже не пытайтесь намекать на то, что дескать жена у Шувалова такая богатая, потому что муж у неё Шувалов. Лужков как-то сказал, что его жена была бы намного богаче, если бы не была его женой. Вы не думайте, это он не намекал на то, что тогда Батурина могла бы стать женой другого, ещё более уважаемого человека. Вовсе нет! Просто тогда Батуриной не пришлось бы тратить часть своего времени на то, что бы варить для Лужкова щи и штопать его носки. Так же и в слчае с женой Шувалова. Если бы она не тратила своё драгоценное время на варку щей и штопку носков для Шувалова, т.е. не была бы его женой, она бы может быть была бы ещё богаче. В разы! И заробатывала бы не по лимону в день, а по два лимона в день. Ведь Вы же понимаете, сколько времени женщины тратят на эти бесконечные хлопоты по дому! А что до Шувалова, то очень хорошо, что у него такая жена! Если бы у меня бы была такая жена, то я бы может быть тоже вместо того, что бы слепнуть за компом, зарабатывая эти презренные копейки, стал бы госслужащим и отдав этому делу весь свой высвобожденный потенциал, может быть то же дорос бы до зампредседателя чего-нибудь там... Но увы и ах! Не повезло мне в этом плане с женой!
Отправлено: 08.05.11 22:47. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Но главным условием, когда это действительно выполняется, является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и свободу торговли.
Это идеализм. Такой же идеализм, как и коммунизм. И сейчас мы наблюдаем последствия этого идеализма на собственной шкурке. Рано или поздно среди всех равных субъектов найдётся наиболее равный субъект. И как правило он будет равнее не потому, что он умнее или умелее. Просто он будет беспринципнее и беспощаднее. Он сможет повысить своё благосостяние раз в несколько больше, чем остальные равные субъекты. Потом он возьмёт часть этого благосостояния, уложит его в неприметный чемоданчик или коробку из-под ксерокса и занесёт судье или законотворцу. А те в свою очередь вынесут судебное постановление или пропихнут законопроектик. Псоле этого все остальные субъекты останутся равны. Настолько равны, насколько могут быть равны в своей нищите рабы. А тот, первый очередной раз достигнет своих частных интересов. И вроде бы даже в полном соответсвии с законмо. По крайней мере у него будет бумажка со всеми гербовыми печатями и подписясми, которая будет подверждать, что "всё по закону". И это неизбежно! Потому что в обществе, где главная добродетель-это достижение предпринимателем своих частных интересов, т.е. получение прибыли, т.е. законы рынка, сами закноы-это всего лишь рыночный товар. И кто больше(и во-время) заплатит, тот и купит нужный ему закончик. Это и есть самая главная буржуинская тайна! Это диктатура капиталла! И эта диктатура намного безжалостнее и беспощаднее диктатуры пролетариата. Пролетариат-это живые люди, рабочие. Капталл-это нечто нематериальное, неживое, нечто виртальное(золотое, бумажное, электронное). Поэтому не капиталл служит людям, а люди служат капиталлу. Деньги-это Бог! В нашем сегодняшнем обществе это так. Это высшая ценность для большинства людей. А если так, то значит деньги, капиталл-выше закона. Не закон диктует правила зарабатывания денег, деньги навязывают правила написания законов. В таких условиях коррупция неистребима. А Ваш Адам Смит ещё больший идиот и сволочь, чем К.Маркс. А.Смит либо искренне не понимал элементарных вещей, что вряд ли, либо преднамеренно сочинил очередную утопию, вооружил ею жуликов всех мастей(и таких наивных как Вы) и теперь мы имеем то что имеем: и в масштабах планеты, и страны, и строительной отрасли.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 09.05.11 02:01. Заголовок: Алексей Калуга пишет..
Алексей Калуга пишет:
цитата:
Потому что в обществе, где главная добродетель-это достижение предпринимателем своих частных интересов, т.е. получение прибыли, т.е. законы рынка, сами закноы-это всего лишь рыночный товар. И кто больше(и во-время) заплатит, тот и купит нужный ему закончик. Это и есть самая главная буржуинская тайна!
Нет ничего практичнее хорошей теории. Несколькими точными словами показал суть. Алексей Калуга пишет:
цитата:
Деньги-это Бог! В нашем сегодняшнем обществе это так. Это высшая ценность для большинства людей.
При помощи денег людей держат в страхе и ставят на колени - не заработаешь, не чем будет платить за квартиру, нечего есть и т.п. Из-за этого страха кто-то нанимается на работу которую не любит, кто-то вступает в СРО. Заставляют делать то, что человек сам по себе никогда бы не сделал. Уменьшить влияние денег, хотя бы на себя. Поставить деньги на то место, которое они заслуживают, посмотреть без страха на завтрашний день - это выход из положения. Есть ценности поболее, чем деньги.
Отправлено: 10.05.11 10:57. Заголовок: Галя Г. пишет: При ..
Галя Г. пишет:
цитата:
При помощи денег людей держат в страхе и ставят на колени - не заработаешь, не чем будет платить за квартиру, нечего есть и т.п.
Желательно чтобы государство было ответственно за своих граждан. Производимые манипуляции с законодательством не должны затрагивать малообеспеченные слои населения - это должно быть как лакмусовая бумага для работы парламента и в конечном итоге суда любого уровня. Главный принцип не навреди! Отдельно можно говорить о становлении среднего класса. Что кроме провозглашенных лозунгов и создания СРО – механизма уничтожения предпринимательства собственно сделано!? Основой и сверхзадачей должна быть не защита олигарха и других толстосумов, а , например, граждан, которых выселяют из квартир. Нормой должен быть принцип; не обеспечили работой, привели к повышению уровня безработицы, - выделяйте дотации на содержание квартир, детей и т.д., отвечайте своей репутацией, оплачивайте штрафы. Отвечайте за последствия своего законотворчества, почему отвечать должен только самый не защищенный человек. Должно стать нормой ответственность за каждый шаг предпринятый по отношению к гражданину. Вообще это ведь школьнику понятно, если вы не предлагаете ничего взамен, то зачем ломать нормально действующие системы. Кому нужен хаос? Почему у нас так ловко государственные мужи не видят очевидное? Такое возможно если греет мысль о личной выгоде при обеспечении интересов отдельных лиц занятых весьма сомнительным бизнесом, действие в угоду узкой группы. Где в это время прокуратура, органы и другие контролирующие органы?
Отправлено: 10.05.11 15:37. Заголовок: nik пишет: Основой ..
nik пишет:
цитата:
Основой и сверхзадачей должна быть не защита олигарха и других толстосумов, а , например, граждан, которых выселяют из квартир. Нормой должен быть принцип; не обеспечили работой, привели к повышению уровня безработицы, - выделяйте дотации на содержание квартир, детей и т.д., отвечайте своей репутацией, оплачивайте штрафы. Отвечайте за последствия своего законотворчества, почему отвечать должен только самый не защищенный человек. Должно стать нормой ответственность за каждый шаг предпринятый по отношению к гражданину. Вообще это ведь школьнику понятно, если вы не предлагаете ничего взамен, то зачем ломать нормально действующие системы. Кому нужен хаос? Почему у нас так ловко государственные мужи не видят очевидное? Такое возможно если греет мысль о личной выгоде при обеспечении интересов отдельных лиц занятых весьма сомнительным бизнесом, действие в угоду узкой группы. Где в это время прокуратура, органы и другие контролирующие органы?
Абсолютно согласен!! В развитых странах очень сильно развиты системы соцзащиты. Взять хотя бы США. У них ПОКОЛЕНИЯ не работаю и живут на пособия по безработице Например семья афроамерикнцев в фильме "Москва на Гудзоне"...............
10.05.2011 13:01 МСК "Персона грата": Григорий Томчин
Гость программы – президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин.
- Долго, действительно, мы мучаемся с техническим регулированием. По Вашим оценкам, далеко ли продвинулись в решении этого вопроса?
ТОМЧИН: Мы продвинулись довольно далеко в понимании того, что такое "техническое регулирование" и почти не продвинулись в том деле, которое нужно было бы сделать. Дело в том, что для самого потребителя сегодня техническое регулирование задаёт те нормы и те параметры, до которых дожила наша страна
- Я понимаю, что у нас есть некий рамочный закон, а технических регламентов, которые должны определять в каждом конкретном случае как и что делать, которые призваны сделать нашу жизнь комфортной и безопасной, нет. Сколько регламентов вообще было принято за последние годы?
ТОМЧИН: Их было принято около трёх десятков. За этот год обязательно ещё будет принято, иначе нам не вступить в таможенный союз и в ВТО, 47 штук. Даже не в этом суть. Все они разработаны бизнесом, но тормозятся к принятию контролирующими органами. Бизнес говорит, что есть требование к безопасности – но остальное всё моё. Ребята же из контролирующих органов понимают, что как только они завершат установку этих требований, контролеры сами попадут под регламент.
То есть всё опять упирается в нашу бюрократию?
ТОМЧИН: Упирается в политическую волю принятия этих регламентов.
Далее надо слушать. Он много говорит о саморегулировании. То, что в строительстве приняли "неправильный" закон о СРО понимают все, даже Басин. Кому выгодно? Да их уже нет, кто двигал такой закон, виновата бюрократия. Чем больше строители будут молчать, тем хуже для всех. Изменить уже непросто эту систему. Но хвалит саморегулирование взахлеб за "локтевую" ответственность, один накосячил - всех выгнали с рынка. Ведущий впал в некоторую прострацию от таких аргументов..))
Отправлено: 11.05.11 01:33. Заголовок: Tess пишет: То, что..
Tess пишет:
цитата:
То, что в строительстве приняли "неправильный" закон о СРО понимают все, даже Басин.
есть правда убийцы , есть правда у убитого, по Басински, неправильность в том, что у него мало прав и НОСТРОЙ не министерство строительства... все остальные неправильности ему по "барабану"....
Отправлено: 11.05.11 10:26. Заголовок: Медведев внес в Госд..
Медведев внес в Госдуму соглашение о техрегулировании в рамках ТС
Дмитрий Медведев внес на ратификацию в Госдуму соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в России, Белоруссии и Казахстане, сообщает во вторник пресс-служба Кремля.
Соглашение, которое было подписано в Санкт-Петербурге 18 ноября 2010 года, предусматривает проведение согласованной политики в области технического регулирования и формирование нормативной правовой базы Таможенного союза в области техрегулирования.
"Соглашением устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Так, статьей 5 соглашения предусмотрено, что порядок разработки, принятия, внесения изменений, отмены, а также введения в действие технических регламентов Таможенного союза устанавливается комиссией Таможенного союза", - говорится в сообщении.
Медведев также назначил замглавы министра промышленности и торговли РФ Владимира Саламатова официальным представителем президента при рассмотрении соглашения Госдумой и Советом Федерации.
Галина, мои посылы говорят о высокой соцзащищённости населения, а не о развращенности............У нас кста, в районе Рублевки в МО, тоже живут два бомжа Сифон и Борода, так они даже и пособие не получают, а живут весьма развращенно
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
локи пишет: 
<\/u><\/a> 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума