Отправлено: 23.06.10 09:10. Заголовок: Саморегулирование и техническое регулирование
Соотношение технического регулирования и саморегулирования
В соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Основной целью первого периода реформы технического регулирования являлась либерализация рынка, искоренение неоправданно высоких административных барьеров, существование которых значительно осложняли деятельность крупных субъектов рынка, а также во многих случаях сводило на нет возможность развития деятельности малого и среднего предпринимательства.
Проблемой регулирования периода до принятия ФЗ «О техническом регулировании» являлось катастрофическое неравенство государства как правоустанавливающего и правоприменяющего субъекта и предпринимателей как подконтрольных лиц, деятельность которых объективно душилась непомерно высокими требованиями. Техническое регулирование в то время доходило до абсурда: в один и тот же день могли издаваться ведомственные акты, содержащие абсолютно противоположные требования.
Все эти проблемы и обусловили издание в 2002 году ФЗ «О техническом регулировании». Это была отправная точка в направлении к освобождению рынка от злоупотребляющего регулятора – государства.
Основным положением указанного федерального закона являлась регламентация лишь вопросов безопасности, причем требования, предъявляемые к продукции и связанным с ними процессами, должны были быть минимально необходимыми и достаточными.
Этот небольшой экскурс в историю развития современного технического регулирования был необходим для наглядной демонстрации взаимосвязи и взаимополезного существования саморегулирования и технического регулирования.
Согласно ФЗ «О саморегулируемых организациях», под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
Из данного определения вытекает, что саморегулирование - это, иными словами, регулирование субъектами рынка своей деятельности и контроль за соблюдением установленных ими же правил. Если совместить понятие технического регулирования и саморегулирования, становится очевидно, что на сегодняшний день у бизнеса появляется возможность, соблюдая минимально необходимые требования, контроль за которыми осуществляет государство, самостоятельно устанавливать нормы, позволяющие динамично развивать экономику как отдельных предприятий, так всего государства в целом. Хотель бы дать необходимо пояснение.
ФЗ «О техническом регулировании» предполагает 3 уровня документов в сфере технического регулирования – технические регламенты, национальные стандарты и своды правил, а также стандарты организаций. Технические регламенты содержат как раз те минимально необходимые и достаточные нормы для обеспечения безопасности, которые должны исполняться в обязательном порядке всеми субъектами, занимающимися деятельностью, входящей в сферу применения соответствующего технического регламента. Список участников работ по стандартизации, а также национальные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, правила их разработки и применения, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, своды правил образуют национальную систему стандартизации России. Особое внимание необходимо уделить стандартам организации, так как именно эти документы и являются теми самыми стандартами деятельности саморегулируемых организаций, которые упоминались ранее.
Стандарты организаций как документы в сфере технического регулирования могут содержать любые требования, не противоречащие обязательным к применению техническим регламентам. Целью введения таких документов на предприятиях является прежде всего повышение технологического уровня развития в сравнении с обязательным, контролируемым государством. Такие стандарты могут в отличие от технических регламентов предъявлять требования не только к безопасности, но и к качеству исполнения, конструкции и т.п.
Инструмент саморегулирования позволяет субъектам рынка объединиться и принять такого рода стандарты. Но эти стандарты принимаются не отдельно взятым предпринимателем - они обязательны для всех членов саморегулируемой организации.
Очевидно, что достижение экономического роста, технологического прогресса становится значительно более легкой задачей при наличии у всех взаимодействующих субъектов единых, непротиворечащих стандартов.
Еще одним несомненным плюсом системы саморегулирования с точки зрения технического регулирования являются значительно большие возможности при взаимодействии с государством. Саморегулируемая организация, являясь объединением субъектов рынка, более серьезный партнер для государственных органов, чем отдельно взятый предприниматель. Ведение диалога с руководящими органами саморегулируемой организации, в которых обеспечено представительство каждого из членов, становится уже не правом, а обязанностью государства. Это необходимо прежде всего при взаимодействии с государственными органами в ходе разработки технических регламентов и национальных стандартов.
Подводя итог вышесказанному, стоит отметить высокую значимость института саморегулирования для достижения целей реформы технического регулирования. Предоставление большего простора для деятельности бизнесу с помощью механизмов саморегулирования с одновременным контролем за обеспечением безопасности такой деятельности механизмами технического регулирования способствует наиболее эффективному развитию всех отраслей промышленности и ведет к демократизации и либерализации рынка, что, несомненно, является приоритетом для развития всего государства в целом.
Депутаты Госдумы решили пополнить ряды саморегулируемых организаций (СРО), членство в которых является обязательным условием для работы на рынке. Патентным поверенным предложено заняться саморегулированием. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму и готовится к рассмотрению. Фактически предложение состоит в том, чтобы патентные поверенные в добровольно-принудительном порядке объединились в СРО, заплатив при этом взносы в размере не менее тридцати тысяч рублей за каждого члена. Застраховали свою деятельность в размере страховой суммы не менее ста тысяч рублей и создали "Национальное объединение", которое будет вести реестр патентных поверенных и контролировать их деятельность.
Патентные поверенные от инициатив депутатов не в восторге. Эксперты уверены, что в случае принятия законопроекта малому бизнесу придется свернуть свою деятельность в области патентных услуг.
"Сейчас патентные поверенные образуют собой так называемый малый бизнес, - пояснил Вячеслав Волков, к.т.н., патентный поверенный N 444. - Поверенные работают либо сами на себя, т.е. напрямую с частными или юридическими лицами, либо за зарплату в различных организациях. Они обязаны платить налоги и не обязаны состоять в каких-либо организациях. Поверенным доверяют конфиденциальную информацию о вновь созданных технологиях - изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, о новых товарных знаках и т.д., то есть то, что зачастую является коммерческой тайной. И по закону о коммерческой тайне они не могут ее разглашать третьим лицам, в том числе и контролирующей их организации. В этом плане предложенные изменения будут противоречить закону о коммерческой тайне, поскольку контролировать квалификацию специалиста, не вникая в суть его работы, нельзя".
По мнению эксперта, если принять поправки, которые обязывают поверенных находиться в саморегулируемых организациях с отъемом денег на содержание этих организаций и страховых компаний, то вначале это приведет к увеличению цен на их услуги, а затем к банкротству. "Произойдет отток клиентов, желающих патентовать свою интеллектуальную собственность, особенно вновь создаваемых предприятий, у которых на начальной стадии, как правило, взятые кредиты, - заметил Вячеслав Волков. - Этим будут заниматься только крупные предприятия, имеющие значительные средства. И останутся только крупные патентные фирмы. Таким образом, будет свернут малый бизнес в области патентных услуг, что противоречит направлению деятельности правительства и сводит на нет все старания премьера".
По мнению эксперта, предложенные изменения в законодательстве о патентных поверенных - это попытка создать ряд организаций-нахлебников, где засядут безграмотные бездельники, которые будут существовать на деньги патентных поверенных. Принимать такие поправки нельзя, т.к. это нанесет существенный вред государству, потому что свернет не только деятельность большинства патентных поверенных, но и большинства предприятий, которые занимаются разработками новых технологий и, соответственно, их инвесторов.
Отправлено: 02.02.11 04:40. Заголовок: Tess пишет: Один и ..
Tess пишет:
цитата:
Один и тот же сценарий. Дума приняла и решила, всех в СРО. Вопреки, назло, в интересах узкой группы лиц. Все больше прихожу к выводу, власть слышит только тех, кто громче всех кричит, причем на улице. Пока предприниматели не оъединятся и не выйдут на митинги, так и будут сронизировать всех.
Естественно, свой жирный кусок ни кто добровольно не отдаст. Еще бы существует законная возможность поставить предпринимателя в рабское положение, и кто-то надеется, что они это осознают, застыдятся и всё поправят??! Ждите…
Отправлено: 24.03.11 18:22. Заголовок: Куда несешься ты, ре..
Куда несешься ты, реформа техрегулирования?..
Как могло случиться, что строительство — отрасль, связанная с высочайшими техническими рисками — в нашей стране долгое время была технически нерегулируемой? Вернее, регулируемой, но местами и эпизодами. И, скорее, вопреки, чем благодаря? Что это? Непрофессионализм? Халатность? Вредительство? Вопросы, увы, риторические. И, к сожалению, несмотря на прилагаемые в последние два года «пожарные» усилия, ситуация пока меняется в лучшую сторону слишком медленно. Работа, конечно, идет, все понимают ее важность, но существуют большие проблемы. Как объективные, связанные с ограниченностью финансирования и времени, отсутствием квалифицированных кадров, так и субъективные, причина которых в продолжающихся системных ошибках.
Отправлено: 04.04.11 07:55. Заголовок: Опасен ли для россий..
Опасен ли для российских строителей переход на европейские нормы?
Средний возраст существующих СНиПов — четверть века. Это катастрофически тормозит развитие строительной индустрии, заявили участники конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации», прошедшего в конце марта. Однако по вопросам о том, что должно прийти на смену СНиПам, кто будет регулировать их применение и отвечать за безопасность строительных проектов, — к единому мнению так и не пришли.
Ассоциация Строителей России (АСР) считает, что модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды — комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Их «в чистом виде» уже можно использовать наравне со СНиПами, в частности, в совместных российско-иностранных девелоперских проектах.
Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) не против применения европейских норм — но при условии их адаптации к российским и параллельном обновлении отечественных СНиПов. Если эта идея (которая требует значительных временных и финансовых затрат) будет реализована, то стройотрасль получит модернизированный ЕвроСНиП. В 2010 г. Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», поддержав таким образом позицию НОСТРОЙ. В этом же году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов и принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По мнению вице-президента АСР Михаила Кайкова (он озвучил его на конгрессе), эта «стратегическая ошибка» противоречит новому подходу в строительстве Евросоюза и означает движение в прошлое для России: «Мы возвращаемся в 2003 г. и снова делаем обязательными СНиПы, которые были отменены тогда в связи с выходом закона № 184». Кайков считает, что ГОСТы, на которых основаны современные СНиПы, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, поэтому они всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды — это рыночные документы, — подчеркнул эксперт. — Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова заявила, что непонятно, как выстраивать законодательные инициативы, если само бизнес-сообщество до сих пор не может прийти к единому мнению, «по какому пути оно хочет развиваться»: «Мы как юристы не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию — продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе?»
Представитель НОСТРОЙ Азарий Лапидус надеется в этом вопросе на государство: «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе. Возвращение обязательного применения СНиПов — это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
По словам первого заместителя председателя комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Лариса Баринова заявила, что еврокоды — «очень небольшая» часть нормативных документов. Фактически они регулируют только механическую прочность, а вопросы энергоэффективности, безопасности, защиты от шума, экологические и климатические аспекты остаются в них за кадром: «Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения [по вышеперечисленным проблемам]?».
Представитель инициативного фонда «Зебра» Евгений Малинин возразил, что никаких препятствий для внедрения еврокодов не существует: они могут применяться параллельно с отечественными нормативами и, наоборот, послужат расширению рынка услуг проектирования. Но главная проблема заключается в том, что у госэкспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. «Ситуация со стандартами — это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, — отметил президент координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. — Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов». Лапидус считает, что профессионалы должны высказывать свое мнение только на начальном этапе, а принятие конкретных решений остается за государством.
Отправлено: 05.04.11 09:10. Заголовок: Не так дано по перво..
Не так дано по первому кажется, смотрел как делают тушенку согласно ТУ. Производитель разработал свое ТУ, прописали что там должны быть рога и копыта, и на прилавок. А народ то не разбирается и покупает. И все по закону. Я думаю закон о техрегулировании проллобировали производители. А наши правители ни хрена не понимали что это такое, взяли вех в одну кашу и смешали. Все же за поддержку предпринимательства, за отмену административных барьеров. А НОП думал скинет потом работу на СРО, а СРО послали НОП. Кому там надо этими тех.регламентами заниматься. Вот НОП и завыл, мол государство ему не помогает. Мозгов ни у кого не хватило понять, что разработать ТУ на товар одно дело, и совершенно другое дело разработать, что то на подобии ПУЭ. У нас есть «Справочные данные по расчетным коэффициентам электрических нагрузок Тяжпромэлектропроект». Хоть одному СРО это под силу. Да хрен там. Такой работай должны занимать специализированные организации. А бизнес выступать в роли консультантов.
Отправлено: 05.04.11 09:36. Заголовок: Вот кстати maru ране..
Вот кстати maru ранее опубликовал про еврокоды:
цитата:
Для организации строительного производства - вполне верно.
А вот отказ от обязательности существующих норм, без разработки новых - это бред в наших условиях. Также бред применение чужих норм без привязки к местным условиям.
Я вот обнаружил давеча, что советский сортамент металла уже не действует.
Ставлю 24 двутавр - а такой больше не катают. На базах нетути. Зато есть некий 25-й - смотрю геометрию - Ба да это-ж 26... У каждого завода теперь свой сортамент. Демократичненько так...
Но простите, как проектировать металл если не знаешь, что завтра будет на металлобазе?
Зарегистрирован: 25.12.09
Откуда: Россия, Смоленск
Отправлено: 05.04.11 10:17. Заголовок: СРО как один из способов уничтожения строительной отрасли.
Как то так получается в нашей многострадальной Родине - все, что делается нашей, так сказать, элитой идет во вред государству и обществу. Есть, конечно, светлые моменты когда «кто-то что-то где-то и у нас порой»….Но основная тенденция – от «плохого к худшему». Могу согласиться, что 90-е - как период первоначального накопления капитала , были страшным и тяжелым временем, но сейчас наступают времена не страшные, а УЖАСНЫЕ. Все стало много хуже, чем в те же 90-е и вот почему: - в начале «перестройки» существовала промышленность как таковая, выпускавшая как средства производства, так и товары потребления. Можно говорить, что и станки у нас были «хреноватенькие» и чайники не той модели, да и качество автомобилей и телевизоров – оставляло желать лучшего. Полностью с вами соглашусь – так оно все и было. Но страна жила в полной изоляции – и делала все сама. А теперь ни чего этого нет….Просто нет и все. Нет «москвичей» - и нет десятка тысяч рабочих мест на этом заводе. Нет «синих» цыплят и птицефабрик, с тысячами рабочих мест, тоже нет. Нет собссно говоря ни хрена, ни хрена из того, что потом и кровью создавали наши деды. Нет того резерва, что был в стране на «черный день» - ни кто не мог предположить, что «черный день» будет продолжаться 20 лет. И вот сегодня все закончилось. Закончилось все! Если раньше можно было, что-то стибрить с завода и продав, купить еды и «бухла», то теперь это невозможно – просто нет завода где было всего много….Его просто физически нет – там либо торговый центр, либо пустырь, либо дома построены. Все, что можно было украсть, продать и уничтожить – украдено, продано и уничтожено. Теперь пришло время строительной промышленности. Ее начали уничтожать, как уничтожили машиностроение, сельское хозяйство, самолетостроение, образование, медицину и еще много чего. Строительство нашим правителям не нужно. Это Вам любой «эффективный менеджер» на счет раз докажет – непроизводительные расходы, которые надо «оптимизировать», с точки зрения использования «нефтяных и газовых» денег. Зачем строить капитальное жилье со сроком эксплуатации в 50-100 лет? Ведь через 20 лет нефть в России кончится – надо строить быстровозводимые халупы с 20 летним сроком эксплуатации и хватит, а денежки вкладывать за рубежом в виллы, яхты и т.д. Как это сделать системно? Чтоб минимизировать расходы? Надо разрушить основу технологической цепочки – сделать необязательным строгое исполнение нормативных документов. Для всех отраслей этого хватило – был открыта дорога для дешевых низкокачественных товаров и все…Хана. Строительство устояло – слишком много народа в отрасли, момент инерции большой. Ввели конкурсы и аукционы – строительство все равно устояло, не без потерь - но устояло. Что же такого еще сделать, что б их проняло? Надо запретить строителям работать!!! Как это сделать? Как это сделать так, что б новой революции не случилось – а то ведь могут и по столбам развесить, а перевести это все в режим тихого «гниения» и «сдыхания»? И вариант был придуман – вполне так себе понятный и известный. Старый такой надежный способ, используемый западными странами в колониальной политике - подкуп элиты. И естественно нашлись те, кто пошел на сделку с совестью – за мягкое кресло, обеспеченную старость, за власть и за деньги… Уважаемые люди. А дальше все проще – разрешение на работу будем давать только тем, кто свой! Кто допущен к «правильному пилежу» бюджета. А остальным запретим работать и к деньгам бюджетным не допустим. А ну да – еще и плату с них надо взять за разрешение на работу… Вот, собственно и все. СРО, как таковое – целенаправленное уничтожение строительной отрасли. И меня, ей Богу, сильно удивляет бездействие органов отвечающих за государственную безопасность – нанесение такого ущерба промышленности страны не должно остаться безнаказанным. И, надеюсь – всему свое время, хотелось бы и при этой жизни .
Вы спросите: « А делать то что?». А вот не знаю. Каждый для себя решает сам: – кто-то перестанет высокомерно трындеть: «А вот не пойду на выборы – имею право» и оторвет ж..у от уютного кресла у «кретиноскопа» и пойдет таки голосовать, поняв, что у гражданина кроме прав есть еще и обязанности. - кто-то свернет бизнес и уедет в деревню решать свою «продовольственную безопасность», - кто-то пойдет с флагом на площадь митинговать, - кто-то будет писать в Верховный суд, - кто-то просто плюнет и уедет из страны, - кто-то, я в том числе, будет выкручиваться до последнего, сохраняя рабочие места (а их у меня больше сотни). У каждого свой выбор и своя ответственность и тут, увы, нет универсального рецепта. Не могу ни осуждать ни советовать.
СРО, как таковое – целенаправленное уничтожение строительной отрасли. И меня, ей Богу, сильно удивляет бездействие органов отвечающих за государственную безопасность – нанесение такого ущерба промышленности страны не должно остаться безнаказанным
Саботаж, однозначно. А бездействие вполне объяснимо-нет команды. Страной руководит чекист
локи пишет:
цитата:
Старый такой надежный способ, используемый западными странами в колониальной политике - подкуп элиты.
И последующее крышевание
Только народные массы могут изменить ситуацию, однако массы инертны
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 05.04.11 16:08. Заголовок: Я тут в гости приеха..
Я тут в гости приехала, телек смотрела - мне его купить как то в голову не приходит - некогда смотреть. Так вот, удивилась - по телеку все прекрасно, и что мы в самом деле кипятимся? Удивляюсь. И в космос полетели, и президент с солдатиками общается, и премьер обещает повысить зарплаты учителям, и говорит, что народу повышать налоги не будем, он не потянет, налоги бум брать с бизнеса. А народные массы сидят перед экраном и пиво пьют. Все хорошо, зачем менять ситуацию?!!!
Отправлено: 05.04.11 21:14. Заголовок: да уж... по плану (п..
да уж... по плану (проверял) нас тож труд. инспекция проверяла, так и сказал гос.инспектор: "можем все начать требовать, про эту аттестацию спросим... до 30 тр штраф можем нарисовать... если не будм плодотворно сотрудничать...и в глаза так заглядывает с улыбкой" мы ему, типо объемов нет, люди распущены, какие на* рабочие места... коротче-оф. штраф 1тр+в 5 на карман и разошлись как в море корабли, вдогонку сказал, что еще таких проверок то пож..., то сан..., то эко... будет разных, но они больше ни-ни на 3-5 лет... успокоил :(
Отправлено: 07.04.11 04:16. Заголовок: Методики применения ..
Методики применения ЕвроСНиПов вызвали жаркие споры
Внедрение в России европейских стандартов строительства сегодня вызывает жаркие споры у участников. Камнем преткновения являются методики разработки технических норм и их применения в российских реалиях. 25 марта 2011 года в рамках Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации» состоялось заседание инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode». Организаторами мероприятия выступили Торгово-промышленная палата Российской Федерации и компания «АЭРгрупп». Темой дискуссии стало предстоящее внедрение в России европейских стандартов строительства. В ходе ожесточенного спора между противниками и сторонниками этого решения выяснилось, что принципиальные расхождения сторон касаются, в первую очередь, не конкретных технических норм, а методики их разработки и применения. Кому должна принадлежать решающая роль при определении отраслевой политики – государству, национальным строительным объединениям или профессионалам-практикам? Может ли бизнес самостоятельно отвечать за безопасность своих строительных проектов? Именно эти вопросы стали ключевыми при обсуждении внедрения в России европейских стандартов в области строительства и актуализации ныне действующих в России Строительных норм и Правил (СНиПов).
История противостояния: кто за и против еврокодов? На сегодняшний день российская строительная отрасль регулируется комплексом Строительных нормы и правил (СНиПов), которые были разработаны еще в Советском Союзе и доказали свою надежность и эффективность, в том числе в сложных климатических условиях крайнего севера. Однако средний возраст СНиПов составляет 20-25 лет. В них не учитываются многие современные материалы и инновации в проектировании. Соответственно, как считают многие эксперты, сегодня обязательное применение не актуализированных СНиПов катастрофически тормозит развитие российского строительного бизнеса. Модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды – комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Такого мнения, в частности, придерживается Ассоциация Строителей России (АСР). Ее представители уверены, что европейские стандарты не требуют дополнительной адаптации под российские реалии. Их можно внедрить уже сегодня и использовать, как минимум, наравне со СНиПами для совместной реализации проектов с иностранными подрядчиками и инвесторами. Главным оппонентом этой позиции выступает Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), которое настаивает на комплексном программном подходе к адаптации европейских норм и параллельной актуализации СНиПов. В результате, российская строительная отрасль должна получить своеобразный модернизированный ЕвроСНиП. Но сами разработчики признают: на актуализацию уйдут годы и потребуются масштабные финансовые затраты. По мнению АСР, эти бюрократические процедуры приведут к бессмысленной потере времени и усугубят отставание российской строительной отрасли от мирового уровня развития. Тем не менее, в 2010 году Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», таким образом, поддержав позицию Национального объединения. И сегодня НОСТРОЙ принимает в реализации этой программы самое активное участие.
Строительная отрасль в тупике? Возможность высказать свою позицию и привести аргументы в ее защиту обе стороны получили в ходе жесткой и откровенной дискуссии в Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации». В качестве модератора инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode» выступил вице-президент АСР и ССЖД Михаил Кайков. Он первым взял слово и напомнил собравшимся, что строительство является локомотивом российской экономики и включает более 50 различных отраслей. В 2002 году было принято решение о проведении в строительной сфере административной реформы, направленной на развитие саморегулирования и внедрение добровольного использования международных стандартов. Предполагалось, что эти меры помогут устранить экономические барьеры и сблизить строительные рынки Европы и России, предоставить европейским и российским компаниям новые возможности для развития, а также решить вопрос о единых стандартах в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС. По мнению Михаила Кайкова, эти цели так и остались не реализованными, так как после принятия противоречащих первоначальным задачам законодательных актов была извращена сама суть реформы. Несмотря на то, что в 2010 году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов, сегодня строительная отрасль не может реализовать эту возможность. Так как в том же 2010 году был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». «Этот документ установил перечень национальных стандартов и сводов правил, которые должны применяться на обязательной основе, - подчеркнул г-н Кайков. – Это противоречит Новому модульному подходу в строительстве ЕС (Директива 89/106/ЕС) и решениям Комиссии при Президенте РФ от 20 января 2010 г. На наш взгляд, это стратегическая ошибка Российской Федерации. Таким образом, мы возвращаемся в 2003 год и снова делаем обязательными СНиПы, которые были отменены тогда в связи с выходом закона №184».
Бизнес или государство – кто должен решать? Сегодня в строительной отрасли сложилась ситуация, когда с одной стороны на самом высоком уровне провозглашается необходимость внедрения международных стандартов и гармонизация норм со странами ЕС, Таможенным союзом и ЕврАзЭС. А с другой стороны, многочисленные противоречия в российской нормативной базе не позволяют оперативно реализовать эти решения. Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова согласилась с тем, что до сих пор направление реформы строительного регулирование не определено. «Что касается содержательного наполнения стандартов, то мы как юристы, не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию – продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе? С содержательной точки зрения бизнес-сообщество должно однозначно и четко определиться, по какому пути оно хочет развиваться. И уже от этого должны выстраиваться наши законодательные инициативы», - высказала позицию своего ведомства г-жа Калмыкова. Председатель Комитета по международным отношениям Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус категорически отверг тезис о том, что бизнес-сообщество само должно решить, по каким стандартам ему удобнее работать. «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе, - подчеркнул профессор. – Возвращение обязательного применения СНиПов – это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
Проблема в национальных особенностях? Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НОСТРОЙ), Первый Заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова заявила, что Михаил Кайков представляет позицию только одного профессионального объединения, которая вступает в противоречие с интересами других участников отрасли. По ее словам, НОСТРОЙ ведет параллельную работу по актуализации СНиПов и переводу еврокодов. «Еврокоды – это очень небольшая часть нормативных документов, которые фактически регулируют только механическую прочность. Все, что касается энергоэффективности, безопасности, климата, защиты от шума, экологии – это все не входит в еврокоды и должно регулироваться национальными приложениями. Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения?» - сформулировала свой взгляд на проблему г-жа Баринова.
Представитель Инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгений Малинин в своем выступлении, напротив, настаивал на том, что именно потому, что еврокоды напрямую не связаны с национальными параметрами и климатическими особенностями, никаких препятствий для их внедрения не существует. Единственным назначением еврокодов является расширение рынка услуг проектирования, поэтому они могут применяться параллельно с действующими СНиПами. И главная проблема заключается в том, что у гос.экспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. Именно это решение необходимо сегодня бизнесу.
«Ситуация со стандартами – это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, - поднял глобальную проблему Президент Координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. – Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов. Все вопросы должны решаться с участием профессионалов. Пока мы этого не поймем, мы будем оставаться в состоянии тупика». В ответ на это заявление профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус уточнил, что профессионалы должны высказывать свое мнение на начальном этапе, а принятие конкретных решений – это задача государственных ведомств.
Как разрешить системные противоречия? «В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта. Исследовательские институты не могут являться заинтересованными сторонами, поэтому за рубежом они не входят в технические комиссии, занимающиеся разработкой стандартов. Туда ходит бизнес, который с помощью стандартизирования создает для себя дополнительную ценность и выгоду», - заявил г-н Малинин. «Вы абсолютно неправильно трактуете суть обязательных стандартов. В них в первую очередь заинтересовано государство, потому что оно отвечает за жизнь своих граждан», - жестко возразил ему г-н Лапидус.
Одна из проблем гармонизации российских СНиПов и еврокодов связана именно с тем, что в их основе лежат принципиально отличающиеся механизмы управления экономикой. Михаил Кайков напомнил участникам дискуссии, что ГОСТы, которые являются базой современных СНиПов, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, именно поэтому они по своей сути всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды – это рыночные документы, - подчеркнул эксперт. – Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
В России эта система на сегодняшний день не работает. И большая часть усилий государства направлена не на то, чтобы создать эффективную базу для повышения ответственности бизнеса, а на внедрение максимального количества обязательных для исполнения требований. С одной стороны, при низком доверии общества к представителям бизнеса максимальная регламентация строительства многим кажется единственным способом защитить конечного потребителя от появления многочисленных некачественных и опасных для жизни строительных объектов. С другой стороны, чем больше обязательных норма прописано в законодательстве, тем сложнее будет проходить процесс интеграции России в европейское пространство, а также в ВТО, где главной регулирующей силой является рынок. Поэтому профессиональному сообществу при участии всех заинтересованных стороны еще только предстоит найти ответ на вопрос, как согласовать национальные интересы и потребности строительной отрасли. http://asninfo.ru/asn/58/39419
Отправлено: 07.04.11 11:27. Заголовок: Tess пишет: В Европ..
Tess пишет:
цитата:
В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта.
Вот и я про это говорю. Производителю товара (тушенки) выгодно заниматься данной работой. А мне как проектировщику с этого что? Только время тратить и в итоге стоимость этого времени закладывать в проектную стоимость.
Отправлено: 07.04.11 12:33. Заголовок: Как я вижу - разгово..
Как я вижу - разговор опять о том же, - о доверии, о приоритете государства или разработчика.
Эти типы просто запутались. С одной стороны, они обложили всевозможной иррациональной и недействующей ответственностью разработчиков и производителей работ, с другой - по-прежнему боятся выпустить руль из рук государства. В принципе варианта только два - или общегосударственный СНиП и нормативы, или ответственность разработчика и производителя. Тотальный контроль государства в любом случае не эффективен и неповоротлив, и требует наличия массивной околостроительной надстройки по типу СССР. В частичном виде в условиях рыночной экономики такой аппарат бессмысленен, антиконкурентен и взяткоемок.
Так считаю, важна цель, и это тоже стандартизированное понятие, а не средства достижения этой цели, при условии ответственности разработчика. Каждая проектная организация, даже отдельный разработчик, со временем обрастает собственными "фишками" (от feature=черта), так что чертежи и комплекты чертежей узнаваемы даже без штампов. Проектировщику нет нужды каждый раз вычерчивать макулатуру из типовых узлов и решений, если они введены в число стандартных, и с ними можно свободно специально ознакомиться. Или же если они разработаны конкретным производителем, и на них можно делать ссылку. В этом облегчении своей работы и состоит общая цель по стандартизации продукции производителей. При этом нет нужды жестко регламентировать возможные новые решения, как это принято у государства. Это - идеология, но не сомневаюсь, что старых "добрых и злых" СНиПов в стандартных ситуациях многие разработчики будут придерживаться де-факто при любом повороте событий: попросту при не готовности других стандартов не чем будет аргументировать свои решения.
Когда вышел 184ФЗ по техническому регулированию, то этот закон забуксовал стараниями тех персонажей, которые сегодня на 90% в СРО, администрация президента собрала представителей бизнеса и спрсила: - Вас СНиПы и ГОСТы устраивают??? Бизнес ответил: - Однозначно, нет!!! - Тогда сами пишите технические регламенты!!! - был ответ власти.. Создали экспертные советы по узким темам, меня пригласили в совет по кровле и гидроизоляции, потому, что критиковал и предлагал как исправить СНиП и ГОСТ на кровлю и кровельные материалы. Но те, кто сегодня возглавляют 465 комитет костьми легли, чтобы ничего не изменять!!! В итоге имеем ТР " О безопасности зданий и сооружений", качество сего опуса не критиковали только ленивые и технически безграмотные!!! Как пример СНиП Кровли актуализированный НОСТРОЕМ. Фактически узаконили преимущества битума по сравнению с полимерами. Если Вам скажут, что деревянная балка одинаковая по сечению с металлической выдерживает такие же нагрузки как и металлическая, возникают 2 вопроса: - Вы в это поверили??? - Каких размеров был чемоданчик, занесенный законодателям???
Отправлено: 08.04.11 08:34. Заголовок: kk пишет: Каждая пр..
kk пишет:
цитата:
Каждая проектная организация, даже отдельный разработчик, со временем обрастает собственными "фишками"
Единственный вопрос, а зачем мне делиться своими «фишками» с конкурентами?
polikrom пишет:
цитата:
- Вас СНиПы и ГОСТы устраивают??? Бизнес ответил: - Однозначно, нет!!! - Тогда сами пишите технические регламенты!!! - был ответ власти..
Кого спросили, бизнес? Кто такой бизнес? Опять всех в кучу? Повторюсь, производителя не устраивают СНиП и ГОСТы по причине невозможности проталкивать свой товар. Мне как проектировщику по барабану до этих СНиП, ГОСТов и т.д. Изменят нормы буду проектировать по новым, не изменят буду по старым. Думаю монтажным тоже.
Единственный вопрос, а зачем мне делиться своими «фишками» с конкурентами?
Что я там хотел сказать про фишки: Во-первых, эти фишки тоже становятся своеобразным внутренним стандартом организации и даже отдельного автора разработок. Во-вторых, большая часть "фишек" распространяются вне зависимсти от воли проектировщика, по принципу: "увидел - понравилось, и применил у себя", и в этом я тоже тоже вижу нерегулируемый (естественный) процесс эволюции стандартов, и даже моды. Это может касаться и графики, и примененного софта, и оформления документации, и применяемых материалов, и решений узлов.
Отправлено: 08.04.11 11:47. Заголовок: kk я полностью согла..
kk я полностью согласен с Вами. Но согласитесь, что нет желания предлагать эти «фишки» другим. Да, увидят, скопируют, не без этого. Но что бы специально заниматься тем, чтобы подготавливать материалы для всеобщего осведомления и применения, как то не очень хочется этим заниматься. Вы кажется тоже проектировщик. Вот представьте, что Вы должны будете тратить свое время на эту работу. Одно дело когда для себя, и другое дело когда Вас будет напрягать этой работой СРО. А там еще и план введут потом.
Конечно, никакой СРО не может принудить сделать хорошо, так чтобы вдруг все по доброй воле начали повсеместно это применять, и в этом тоже алогичность этой системы созданной на уровне примитивов понимания консалтов. Это происходит только в случаях осознания такой необходимости всеми профессиональными участниками, в иных ситуациях - дело наживное и в значительной степени дело случая (или же прецедента). Наряду с этим, с сожалением наблюдаем что у нас работает совковый стереотип, что все это кто то должен спускать сверху.
Не слишком углубляясь в обширную тему стандартизации элементов, замечу, что во многих случаях здесь разговор подойдет к проблеме авторских прав разработчика. Обмен в любом случае происходит, просто будет лучше, если он будет легальным, с указанием автора разработки. Удачная разработка со временем становится стандартом де-факто, но как раз профессиональное сообщество формирует рамки приличия в использовании чужих работ, при этом чем больше будет стандартизированных (ссылочных) решений, тем всем станет проще работать. В этом случае и в экспертизах каждому не нужно будет каждый раз что то доказывать. Здесь работает принцип: если мы обменялись, то богаче стал каждый, хотя есть и возмездные схемы обмена разработками, и в любом случае удачная разработка работает на авторитет автора (художники же не боятся устраивать выставки, авторы не пугаются публикаций, а скажем к примеру производители фасадных систем наоборот рапространяют свои разработки в рекламных целях). С "личерами",- теми, кто в гораздо большей степени расположен брать чем давать, пользоваться скорее чужими проработками, чем своими, борются во всех областях, но до конца искоренить это не возможно. Где то читал что члены германских профессиональных ассоциаций (того, извращением чего являются наши СРО) пеняют, что некоторые вещи делаются на взносы членов членов этих добровольных ассоциаций, а используются всеми, в том числе не вступившими и не платящими членские взносы производителями.
В написанном имел в виду только использование стандартных элементов и технических решений, однако есть еще обширный вопрос универсализации требований к свойствам продукции. Писать еще и об этом будет слишком длинно для коммента.
Техническая поддержка (Technischer Verband\Technical support) В немецких и европейских органах по стандартизации, мы представляем интересы наших членов. Мы консультируем наших членов и предлагаем новые бизнес-модели для изменения экономических параметров.
Т.е. у них существуют органы которые спускают сверху!? Тоже совок!?
Отправлено: 11.04.11 17:04. Заголовок: Александр-Самара, в ..
Александр-Самара, в приведенной фразе написано, что верхние ассоциации представляют интересы членов своих добровольных профессиональных ассоциаций и союзов в общеевропейских органах стандартизации. То есть идет диалог, в том числе на международном уровне. Я же выше писал, что кроме технических решений есть еще вопрос унификации требований к конечным свойствам продукции. Далее написано, что они консультируют своих членов в вопросах оптимизации их бизнеса.
Отправлено: 12.04.11 11:28. Заголовок: И все же, у них пол..
И все же, у них получается все равно есть единый орган который принимает решение и который контролирует. А не так что: кто во что горазд. По поводу диалога. У нас и сейчас производители объединены во всякие ассоциации, которые лоббируют их интересы. Но они потом получают выгоду с этого. И я не понимаю какой мне смысл, заниматься работой которая отнимает у меня время. А для меня как для проектировщика время деньги. А по поводу унификации требований к конечным свойствам продукции, уточните пожалуйста, что Вы подразумеваете под свойствами и под продукцией. Или опять всех в кучу и проектировщиков и производителей!?
Александр-Самара, читайте внимательнее, и не только здесь. Пишете:
цитата:
А по поводу унификации требований к конечным свойствам продукции, уточните пожалуйста, что Вы подразумеваете под свойствами и под продукцией. Или опять всех в кучу и проектировщиков и производителей!?
Здесь - как раз именно так, - все в куче и проектировщики, и производители, и потребители, но пораздельности: пища не должна содержать диоксинов и радионуклидов, длину следует измерять в метрической системе, здания и сооружения должны стоять определенный им срок, работы должны производиться в первую очередь с обеспечением занятости и в интересах местного населения, а не гастарбайтеров ... Если компьютеризация и современное производство породило всплеск потребления электроэнергии, а при этом энергетика, инфраструктура не поспевают и прогнозы говорят о будущем коллапсе, то разрабатывается и внедряется программа по энергосбережению с новыми стандартами энергопотребления ... Это - формулировки целей и понятий, а не средств их достижения, относящихся к области профессиональной компетентности и предпринимательства. В общих чертах - так.
Отправлено: 14.04.11 12:43. Заголовок: kk пишет: Если комп..
kk пишет:
цитата:
Если компьютеризация
Кстати. А почему проектировщики до сих пор расценивают свою работу по старым нормативам, как будто они до сих пор стоят у кульманов, а не перед компом? А уж привязка существующих, сделанных этой же конторой, проектов, по цене нового проектирования, это в общем-то беспредел. Но тем не менее, этим занимаются практически все.
Отправлено: 14.04.11 13:25. Заголовок: ABS пишет: А почему..
ABS пишет:
цитата:
А почему проектировщики до сих пор расценивают свою работу по старым нормативам, как будто они до сих пор стоят у кульманов, а не перед компом?
Просто ужс скоко э/энергии жрут компы и особливо принтеры и во што это обходица! А скоко запчасти, цветные чернила, катрижжи разные стоют! Из-за небольших исправлений переделать цветной чертеж большово формата А1-0 никто сёдня не станет, быстрее распечатать по новой. Да выходит гораздо дороже, эт вам не раньше резиночкой карандашик быстренько стереть и подрисовать на кульмане. Вы АБС аблолютли правы - ценовой беспредел на пректные работы надо срочно пересматривать и повышать.
Отправлено: 14.04.11 16:40. Заголовок: ABS пишет: А уж при..
ABS пишет:
цитата:
А уж привязка существующих, сделанных этой же конторой, проектов, по цене нового проектирования, это в общем-то беспредел.
А пока существующие проектировали - СРО не было, а как заказали повторно тот же объект, появилось СРО на нашу шею. Вот вас дармоедов-консалтов и кормим, с прибавочной стоимости)) Нет, сидит армия срошников на взносах в СРО и еще возмущается, что цены на проекты высокие. Нам может есть и пить перестать еще? итак уже половина проектировщиков разорилась. Читай СМИ, АБС, если в вашем болоте все сыто и спокойно.
Отправлено: 14.04.11 17:00. Заголовок: ABS, по поводу кульм..
ABS, по поводу кульманов и компьютеров вы правы. Только Вы забываете что СБЦ не учитывает никаких накладных расходов организации (аренда офиса, зарплата, налоги, реклама, ЮРИСТЫ (как Tess подметила), откаты и т.д. С ведение СРО цены на строительно-монтажные работы выросли на 40%, штат то вырос, накладные расходы выросли. А проектировщики берут процент от СМР. Так что, к кому претензии то???
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
локи пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума