Отправлено: 22.07.10 03:32. Заголовок: Отечественная архитектура в опасности
Отечественная архитектура в опасности
На момент подготовки этого материала в государственном реестре числилось 155 саморегулируемых организаций проектировщиков, из них 107 – члены Национального объединения проектировщиков (НОП). По мнению специалистов, основная масса проектировщиков, для которых вступление в СРО было необходимым условием продолжения их профессиональной деятельности, этот шаг уже сделали и сегодня могли бы приноравливаться к работе по новым правилам. Однако правила эти имеют тенденцию меняться быстрее, чем с ними успевает ознакомиться большая часть членов СРО. К тому же новые законы по больше части оказываются не лучше, а даже хуже прежних. Но настоящей бомбой для архитектурной профессии в ее традиционном понимании может стать новая редакция Градостроительного кодекса, принятая Госдумой в первом чтении 19 мая сего года, второе чтение назначено на конец июня.
СРО в огне бумажной лихорадки Предложение НОП и ведущих СРО о годовом моратории на изменения в законодательстве не получило отклика наверху. За недолгий срок жизни саморегулируемых организаций им пришлось уже трижды перевыпускать свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капстроительства. Скрытый текст
В результате весь год архитекторы заняты не своими прямыми профессиональными обязанностями, а переписыванием бумаг (благо, что на дворе кризис и заказчики совсем не так активны, как законодатели). Напомним, что первый вариант допусков выдавался по перечню работ, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. за №274. Второй вариант этого перечня появился в Приказе Минрегионразвития от 21.09.2009 г. за номером 480. Необходимость в третьей итерации свидетельств была вызвана вступлением в силу Постановления правительства РФ №48, которое касалось допусков к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства. Едва успели перевыпустить свидетельства по данному поводу, как подоспел 624-й Приказ Минрегионразвития . Вся эта бумажная лихорадка не на пользу делу, считает президент ГАРХИ, вице-президент НОП Дмитрий Александров. Из всех законодательных «презентов», которые получили СРО за этот первый год работы, полезным Александров называет только 624-й Приказ Минрегиона. «К созданию этого документа приложили руку, а также голову, душу и сердце представители Национального объединения проектировщиков и Союза архитекторов. В результате в нем присутствуют здравый смысл и здравые мысли (в частности, появляется понятие «генплан», разделены внутренние инженерные системы и наружные сети, технологии расписаны по типологии и выделены в отдельный раздел), чего нельзя сказать о 48-м Постановлении правительства и о поправках к Градкодексу. Эти законы способны подорвать основы гражданской архитектурной практики. Откуда же берется «вредное» законодательство, кто занимается законодательным терроризмом в отношении российских проектировщиков?.. ________________________ 1«Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Вступает в силу с 1 июля 2010 г.
Откуда берутся «вредные» законы Как известно, «в одну телегу впрячь неможно Коня и трепетную лань». Но именно это было сделано, когда основными субъектами саморегулирования в России были определены не физические лица – конкретные архитекторы, проектировщики, а юридические лица, среди которых абсолютное «большинство» – это небольшие проектные мастерские, обслуживающие гражданское строительство, а абсолютное «меньшинство» – крупный проектный бизнес, обслуживающий интересы госкорпораций – атомпрома, оборонпрома, энергетики, нефтегазовой отрасли и т.д. Причиной появления «неправильных» законов является явное противоречие интересов мелкого «большинства» и крупного «меньшинства» в условиях особой приближенности последнего к законодательным рычагам. Основная масса архитекторов-проектировщиков представлена в основном даже не средним или малым, а микробизнесом – проектными организациями, архитектурными мастерскими и бюро с штатом в 3-5, от силы 10 человек. В условиях кризиса тенденция к максимальному «облегчению» штатного расписания стала особенно ощутима, большинство проектных организаций стремится сохранить костяк – ГИПа, ГАПа, ведущих конструкторов, а на остальные позиции по мере необходимости под конкретные проекты привлекаются фрилансеры. Ничего предосудительного, угрожающего безопасности или качеству отечественного проектирования наши ведущие архитекторы в этом не усматривают. Но это вполне естественное желание найти самый рациональный вариант, чтобы выжить в кризисных условиях, сохранив для профессии наиболее ценные кадры, наталкивается на законотворческие инициативы спецпроектных монстров, которые стремятся использовать кризис частных инвестиций в качестве удобного момента для перетягивания на себя не только профильной, но и общегражданской архитектурной практики. В результате появляются такие законодательные акты, как Постановление Правительства №48 от 03.02.2010 г. «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемым организациям свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность указанных объектов». «Это постановление вынуждает все проектные мастерские превращаться в мини-проектные институты со штатом в 40-50 человек, – комментирует уже вступивший в действие норматив Дмитрий Александров. – Если взять Москву, то любой объект с трехуровневой подземной автостоянкой, с отметкой ниже минус 10 подпадает под критерии уникального. Фактически это постановление означает, что от исполнения работ в качестве генпроектировщиков отсекается колоссальное количество проектных организаций. Даже если архитектурная мастерская исполняет функции только генпланирования, чтобы претендовать на подобный проект ей придется искусственно доукомплектовать свой штат еще примерно 20-ю сотрудниками, помимо ГАПа и ГИПа».
Градостроительный барьер для большой архитектуры Продолжением практики выдавливания значительной части «общегражданских» архитекторов и проектировщиков за пределы СРО, в «бездопусковую» зону частного малоэтажного и интерьерного заказа, стали поправки к Градостроительному кодексу, принятые Госдумой в первом чтении. Дмитрий Александров видит в этом одиозном документе две особенно крупные неприятности – «неприятности на грани фактического барьера выходу на рынок субъектов хозяйственной деятельности». Проблема первая: «Под флагом защиты малого бизнеса проектировщикам предлагают вносить в компенсационный фонд дополнительные суммы, исходя из предполагаемой суммы договора. Причем эта предполагаемая сумма должна быть зафиксирована в свидетельстве на допуск к работам по генпроектированию (также как и в свидетельствах по выполнению работ по генподряду в строительстве и в изыскательской деятельности). _________________ 2 В соответствии с законодательством РФ к среднему бизнесу относятся предприятия с численностью работающих до 250 чел. и годовым оборотом до 1 млрд. рублей, к малым предприятиям – с штатом до 100 чел. и годовым оборотом до 400 млн. рублей, к микробизнесу – с численностью работающих до 15 человек и годовой выручкой до 60 млн. рублей).
Это прямое вмешательство не только в деятельность СРО, но и в деятельность субъектов хозяйственного права, – считает Д.Александров. – Введение процедуры анонсирования стоимости будущих договоров с указанием суммы фактически приводит к тому, что контрольные органы каждой саморегулируемой организации должны будут в конце года запрашивать у своих участников договоры, чтобы проверить реальность заявленных цифр. Таким образом, они уже проверяют не техническую часть работы своих членов, не качество и безопасность проектирования, а бухгалтерию, содержимое «карманов», непосредственно вмешиваются в хозяйственную практику субъектов экономической деятельности, посягают на то, что называется коммерческой тайной – а далеко не каждый потенциальный заказчик согласится на разглашение третьим лицам суммы договора». Александров считает, что идет сознательное замораживание средств проектировщиков, которые в нынешних условиях и так часто получают вознаграждение по факту выполнения заказа, а в некоторых случаях – и по факту экспертизы проекта. В такой ситуации производить дополнительные авансовые платежи в компенсационный фонд размером от 250 тыс. до полутора миллионов рублей, в зависимости от суммы договора, который организация только планирует заключить в будущем, совершенно убийственно. (Причем никаких механизмов возврата средств из компенсационного фонда, в том числе и в форме взаимозачета по переплате в счет будущих взносов, на случай, если договор не состоялся, в законе не предусмотрено). «Естественно, никто не захочет просто так вытаскивать авансом деньги из оборота. Как народ будет от этого «подарка» уворачиваться – уже понятно: будут дробить договоры. Искусственное создание условий, которые не вытекают из непосредственной практики с поправкой на реальное состояние рынка, неизбежно приводит к злоупотреблениям, – заключает Д. Александров. – Закон сырой, многие формулировки расплывчаты и неоднозначны. При этом его предлагается принять с 1 июля, запустить механизм пополнения компенсационного фонда, а те, кто будет не в состоянии этого сделать, с 1 октября могут считать себя свободными от выполнения обязанностей генпроектировщика», – комментирует очередной подарок законотворцев президент ГАРХИ. Едва ли не единственным плюсом предложенной редакции Градкодекса Дмитрий Александров называет поправки, связанные совершенствованием механизма страхования проектной деятельности: «В архитектурно-строительной практике никакой компенсационный фонд не способен покрыть все возможные издержки – во всем мире эту функцию берет на себе страховая система. Необходимо совершенствовать страховой рынок, страховую законодательную базу страны. И конкретные предложения в этом направлении делаются, в том числе ведущими страховщиками».
НОП в роли Ростехнадзора – кому это выгодно? Вторая и, судя по чрезвычайно бурной реакции профессионального сообщества, самая трагическая проблема предложенной редакции Градкодекса – это появление в главе 6-й новой 55-й статьи, наделяющей национальные объединения контрольно-надзирательными функциями за деятельностью СРО. Д.Александров: «НОП – это над-СРОшный орган, который объективно необходим. Союз архитекторов защищает интересы архитекторов как физических лиц – представителей профессии, НОП решает вопросы и защищает интересы юридических лиц. САР и НОП – это два параллельных движения, которые коррелируются, не противореча друг другу. Функции Национального объединения проектировщиков установлены законом. Это обсуждение государственной политики в области архитектуры и градостроительства, представление интересов СРО в госорганах, вплоть до законодательной инициативы, защита интересов СРО. Что предлагается? Предлагается дополнить эти 4 позиции контрольно-надзирательными функциями НОП. Под предлогом борьбы с недобросовестными СРО нацобъединение начинает контролировать не только саморегулируемые организации в целом, но и каждого отдельно взятого их члена, проверять, заслуживает ли тот или иной участник СРО допуска к тем или иным работам, по праву ли ему этот допуск выдали в его родной СРО? Фактически это убивает саму идею саморегулирования, ради которой все и затевалось. Следующий шаг – создание гипернационального объединения, и такая идея уже прозвучала». Против наделения нацобъединений контрольными функциями выступают ведущие проектные институты и организации страны, занятые в гражданском строительстве, СА России во главе с его президентом Андреем Боковым, руководители НОП во главе с президентом нацобъединения Алексеем Воронцовым, вице-президентом Дмитрием Александровым и др. Кто же за?.. Горячо одобряет и приветствует эту поправку в основном аппаратная часть НОП, ряд саморегулируемых организаций, представляющих проектно-строительные услуги в системообразущих, специальных отраслях. Эта «административно-аппаратная» группа, представленная в значительной степени наемными директорами СРО, часто даже не имеющими отношения к архитектурно-проектной профессии, сначала инициирует и проталкивает 48-е Постановление Правительства, потом – поправки в Градкодекс с контрольными функциями Нацобъединений. А в результате расформированные СРО «сливают» свои компенсационные фонды в нацобъединения (эта процедура также предусмотрена последними поправками в Градкодекс). Как говорил герой одного известного сериала, «картина маслом»!
Президент НОП Алексей Воронцов в обращении к участникам Международного конгресса архитекторов, который состоялся в 25 мая в Сочи, представил свою позицию о наделении Национальных объединений контрольными функциями.
- Сегодня надо иметь в виду, что прорабатываются и сосуществуют две модели Национального объединения СРО. Я отношу себя к тем, кто считает, что основную нагрузку должна нести саморегулируемая организация, что, собственно, законодательством и предопределено. Все, что касается выдачи допусков к проектным работам, все, что касается повышения квалификации, страхования профессиональной деятельности – все эти вопросы должна решать, прежде всего, та или иная СРО, объединяющая совершенно конкретные сообщества проектировщиков. СРО должны иметь законодательно закрепленную возможность до конца и точно высказаться по любому вопросу, который их беспокоит, обращаясь при этом в органы власти от своего лица – через голову нацобъединений. Что касается Национального объединения проектировщиков, то, я считаю, что это должен быть, прежде всего, координационный центр, центр методической помощи СРО, площадка, где может высказываться то или иное мнение, в том числе и площадка, где может быть высказано корпоративное мнение, но не более того. Я против коммерциализации деятельности НОП, связанной с предоставлением услуг по саморегулированию, повышению квалификации, навязыванием услуг учебно-образовательного характера, что, кстати, является прямым нарушением закона. Есть другая идея – идея создания Национального объединения как вертикально структурированного административного организма с жестким подчинением периферии центру. И здесь, мне кажется, мы можем скатиться на путь, которым шла Россия под флагом социализма – довольно длительный путь, приведший в никуда. Путь, при котором все решения принимаются наверху и директивно рассылаются к исполнению в регионы и на места. По-моему, это как раз малопродуктивная идея. Поскольку, допустим, СРО, объединяющая в основном архитекторов-проектировщиков, имеет некую специфику как в части выработки требований к допускам на осуществление профессиональной деятельности, так и в части организации системы повышения квалификации, по сравнению, например, с теми саморегулируемыми организациями, которые занимаются разработкой инженерных систем, проектированием специальных технических решений. Поэтому заставлять по единым схемам и программам работать, повышать свою квалификацию как архитекторов, так и инженеров-сантехников, инженеров-электриков или инженеров-гидравликов и т.д., видимо, нецелесообразно. И именно в начальный период становления системы саморегулирования очень важна инициатива каждой организации, ее индивидуальный практический опыт. И только по прошествии 3-5 лет можно будет сделать аккуратные предложения о некой унификации деятельности СРО. В саморегулировании должна участво
вать каждая организация, каждый проектировщик, это личное дело каждого из нас. Чтобы, в конечном счете, это стоило денег, которые мы с вами будем платить в различные институции системы саморегулирования. Это СРО, это НОП, это деньги, которые придется в обязательном порядке платить за страхование нашей профессиональной деятельности, за то, что мы должны повышать свою квалификацию – и это тоже прописано в Градостроительном кодексе. Прописано не очень ловко, не очень эффективно с точки зрения реализации этих задач, но, тем не менее, это данности, которые мы должны уважать, и правила, по которым мы должны сегодня играть. Поэтому обращаю ваше внимание на то, что 19 мая Государственная дума приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс, касающиеся дальнейшего совершенствования деятельности СРО и их Национальных объединений. Я обращаюсь к вам и прошу каждого из вас лично изучить эти документы и обязательно высказаться на уровне своей саморегулируемой организации. Высказаться в мой адрес как Президента НОП, в адрес государственных органов исполнительной и законодательной власти, которые занимаются работой над данным документом. В Государственной думе это Комитет по строительству и земельным отношениям (председатель комитета – М.Л.Шаккум). В Правительстве России этот блок курирует первый вице-премьер Д.Н.Козак, а также наше профильное Министерство регионального развития (министр В.Ф.Басаргин, руководитель Департамента градостроительного регулирования И.В.Пономарев). Обращаю ваше внимание, что необходимы ваши письменные мнения и суждения, на которые можно опереться как на выражение позиции широкой профессиональной общественности, профессионального сообщества.
Отправлено: 23.07.10 11:37. Заголовок: Против наделения на..
цитата:
Против наделения нацобъединений контрольными функциями выступают ведущие проектные институты и организации страны, занятые в гражданском строительстве, СА России во главе с его президентом Андреем Боковым, руководители НОП во главе с президентом нацобъединения Алексеем Воронцовым, вице-президентом Дмитрием Александровым и др. Кто же за?.. Горячо одобряет и приветствует эту поправку в основном аппаратная часть НОП, ряд саморегулируемых организаций, представляющих проектно-строительные услуги в системообразущих, специальных отраслях. Эта «административно-аппаратная» группа, представленная в значительной степени наемными директорами СРО, часто даже не имеющими отношения к архитектурно-проектной профессии, сначала инициирует и проталкивает 48-е Постановление Правительства, потом – поправки в Градкодекс с контрольными функциями Нацобъединений.
Судя по всему, Отечественная архитектура в опасности - уже устаревший лозунг. Отечественной архитектуре вообще слова не давали. Где теперь Воронцов?? Не за подобные ли выступления его отодвинули с почетного места президента НОП? Беда их в том, что они, наивные, надеялись чего то там регулировать. Где они, профессионалы, были в самом начале??? Когда эти самые микропредприятия вопили о том, что не на что вступать в СРО на таких кабальных условиях.
цитата:
Откуда берутся «вредные» законы .. основными субъектами саморегулирования в России были определены не физические лица – конкретные архитекторы, проектировщики, а юридические лица, среди которых абсолютное «большинство» – это небольшие проектные мастерские, обслуживающие гражданское строительство, а абсолютное «меньшинство» – крупный проектный бизнес, обслуживающий интересы госкорпораций – атомпрома, оборонпрома, энергетики, нефтегазовой отрасли и т.д. Причиной появления «неправильных» законов является явное противоречие интересов мелкого «большинства» и крупного «меньшинства» в условиях особой приближенности последнего к законодательным рычагам.
цитата:
Основная масса архитекторов-проектировщиков представлена в основном даже не средним или малым, а микробизнесом – проектными организациями, архитектурными мастерскими и бюро с штатом в 3-5, от силы 10 человек.
СРО активно проводят мониторинг. Недавно мне прислали выборку цифр по нашей СРО. Так вот, там черным по белому написано: Общая численность работающих в организациях являющихся членами некоммерческого партнерства составляет – 25807 работников, в том числе занимающиеся проектированием – 2628 специалистов, что составляет – 10,19% от числа всех работающих. - Организации с численностью сотрудников менее 10 работающих – 13,82% от всех организаций Партнерства;
Лукавые цифры. Но СРО использует их как надо. При этом я могу сравнить какого качества проекты делает "техотдел" при одной фирме, занимающейся капстроительством "для себя" и, допустим, наша. Но зато они укомплектованы "штатами и курсами", регулярно платят взносы и вообще передовики СРО. Так вот, с такими цифрами можно еще долго и убедительно врать про то, что СРО- хорошо.
цитата:
Это прямое вмешательство не только в деятельность СРО, но и в деятельность субъектов хозяйственного права, – считает Д.Александров. – Введение процедуры анонсирования стоимости будущих договоров с указанием суммы фактически приводит к тому, что контрольные органы каждой саморегулируемой организации должны будут в конце года запрашивать у своих участников договоры, чтобы проверить реальность заявленных цифр. Таким образом, они уже проверяют не техническую часть работы своих членов, не качество и безопасность проектирования, а бухгалтерию, содержимое «карманов», непосредственно вмешиваются в хозяйственную практику субъектов экономической деятельности, посягают на то, что называется коммерческой тайной – а далеко не каждый потенциальный заказчик согласится на разглашение третьим лицам суммы договора».
И это они уже успели отмониторить. В 2009 году валовая выручка от продажи продукции и услуг 70 организаций (53 организации не предоставили отчета о своей деятельности за 2009 год) составила – 47 698 998 000 (сорок семь миллиардов шестьсот девяносто восемь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе выручка от проектной деятельности – 2 239 252 000 (два миллиарда двести тридцать девять миллионов двести пятьдесят две тысячи) рублей, что составляет – 4,69% от общей выручки организаций.
47 миллирадов!!! Поэтому что там взносы в КФ для генпроектировщиков в 1.5 миллиона! Надо повышать еще. Доить и стричь. Идет самая настоящая война чиновников против профессионалов. И силы при этом неравны. Чиновники - это хорошо организованная масса, которая имеет свою финансовую составляющую (коррупция, откаты и пр). У них есть деньги и все схвачено. И они НИЧЕГО не боятся, если уж такие острые статьи и публикации (к примеру в Коммерсанте) остаются без ответа. Собаки лают - караван идет.
Отправлено: 28.07.10 21:06. Заголовок: Tess пишет: Идет сам..
Tess пишет:
цитата:
Идет самая настоящая война чиновников против профессионалов.
Война на уничтожение.
В слишком хорошо известном изречении про две большие российские беды подразумеваются не дураки повсеместно, а конкретно - дураки, облеченные властью. Они всегда ненавидели самостоятельность, талант и профессионализм. Похоже скоро эта исконная война завершится их полной победой с уничтожением противника.
Отправлено: 17.09.10 04:38. Заголовок: Р. Мустейкис: Проект..
Р. Мустейкис: Проектированию необходимы молодые специалисты, вопрос как их привлечь?
Как известно, развал научной и проектной базы произошел еще в 90-е годы прошлого века, и конечно, собрать вновь тот мощный проектный потенциал уже не реально. Вот, например, в «Ленгипротрансе», в котором в лучшие годы трудилось более 2,5 тыс. человек, сегодня же с трудом набирается 1300, или «Желдорпроект», который тоже ни чем похвастаться не может.
Сегодня среди проектировщиков остались в основном специалисты достаточно пожилого возраста. И это понятно, ведь оплата труда в этой области невысокая и молодежь сюда идет неохотно, поскольку не у каждого есть сила воли за небольшое вознаграждение сидеть, корпеть, чертить. Ведь чтобы вырастить настоящего проектировщика ГИПа или начальника отдела необходимо примерно 12 лет, рядового проектировщика – лет 7-10.
И выход из этой ситуации пока я вижу только один – нужно как-то заинтересовывать людей. А это, по моему мнению, возможно только путем предоставления молодым специалистам жилья. Нужно подписывать с ними контракт лет так на 10, а потом они и сами уже никуда не уйдут, прикипят. Сегодня молодой специалист не видит перспектив, а вот когда ему будет оказана такая поддержка, то уже на 4-5 курсе можно начинать отбирать студентов, заинтересовывать и привлекать к работе. Если в ближайшее время ситуация не изменится, то я не завидую тем, кто будет работать после нас.
Раньше, имея мощные минтрансстроевские институты с давними традициями и высококлассными специалистами, мы могли очень легко работать. Существовал определенный порядок. Так, в сентябре месяце вся документация уже была готова, если нет, то объекты в план следующего года не попадали. Сейчас, совсем по-иному: отсутствует необходимая вовремя документация, а если она и выдается, то в ней очень много ошибок. Поэтому ее приходится возвращать на доработку, а отсюда и дополнительные средства. Нам, строителям, поэтому бывает достаточно сложно, поскольку крайними всегда остаемся мы, никто не помнит, что кто-то вовремя не выдал проект. У нас и сейчас есть такие объекты, кстати, не малые, на 250-300 млн. рублей, на которые нет документации, а они стоят в плане 2010 года. http://asninfo.ru/asn/56/33871<\/u><\/a>
Сегодня среди проектировщиков остались в основном специалисты достаточно пожилого возраста. И это понятно, ведь оплата труда в этой области невысокая и молодежь сюда идет неохотно, поскольку не у каждого есть сила воли за небольшое вознаграждение сидеть, корпеть, чертить. Ведь чтобы вырастить настоящего проектировщика ГИПа или начальника отдела необходимо примерно 12 лет, рядового проектировщика – лет 7-10.
И выход из этой ситуации пока я вижу только один – нужно как-то заинтересовывать людей. А это, по моему мнению, возможно только путем предоставления молодым специалистам жилья. Нужно подписывать с ними контракт лет так на 10, а потом они и сами уже никуда не уйдут, прикипят. Сегодня молодой специалист не видит перспектив, а вот когда ему будет оказана такая поддержка, то уже на 4-5 курсе можно начинать отбирать студентов, заинтересовывать и привлекать к работе. Если в ближайшее время ситуация не изменится, то я не завидую тем, кто будет работать после нас.
О как! А нормальную зарплату платить не пробовали? Не "не высокую оплату в этой области", а ту зарплату, которую этот специалист на самом зарабатывает. А то как же обстоит на свамом деле? Стоимость проектной документации-сумасшедшая. Проектировщику обещают по договору процент от стоимости. Когда проектировщик подходит к "окошку" за зарплатой, ему говорят: "Ты что, парень? Какие деньги? Тебе такие деньги-не положены, потому что ты здесь проектировщик, а не директор. Что? Тебе положено столько по договору? По какому договору? По этому? Можешь с ним в туалет сходить, потому что не ты здесь директор. А не нравится-ворота широкие, никто не держит". Так платить не пробовали, что бы молодёжь привлечь? Нет? Правильно! А зачем?! Нужно одному, самому способному(или не самому, но родственнику!!!) дать квартиру, а всем остальным поставить его в пример. А потом, когда этот молодой будет уже не нужен, его из этой квартиры можно выкинуть. Зато тогда всем можно будет продолжать платить нищенскую зарплату. Пускай пашут за эту заплату, не разгибаясь и мечтают о квартирах. А платить такие зарплаты, что бы они сами могли квартиру купить..так это ещё зачем?! Если платить им хорошую зарплату, то они начнут чувствовать себя людьми и смогут на йух послать. Это в планы не входит. Это уже конец своевластия, воровства и тирании получится. А совершенно в планы не входит!
Подтвержу примером. Когда я работал на "дядю" до открытия своей фирмы, зарплата была в 2-4 раза меньше, а стоимость моих работ для заказчика в 2-4 раза выше. Спрашивается: "Где маржа?!" Почему нельзя было платить мне нормальную зарплату с такой кучи приносимого мною бабла, что бы я сам мог купить себе квартиру? А зачем! Я же не директор!
Вот, например, в «Ленгипротрансе», в котором в лучшие годы трудилось более 2,5 тыс. человек, сегодня же с трудом набирается 1300
Они что, до сих пор на кульманах работают? По нынешним меркам, 130 человек - "за глаза" для решения любой проектной задачи.
цитата:
... А это, по моему мнению, возможно только путем предоставления молодым специалистам жилья.
Государственный ум, про государственную поддержку! Припозднился правда лет на 25, когда рыночных средств привлечения специалистов не существовало.
цитата:
Нужно подписывать с ними контракт лет так на 10
Ну а здесь совпал во времени с последними тенденциями: идея закабаления дармовой рабочей силы сейчас в моде. Или, может, все таки тенденции эти из мутного прошлого выплеснулись?
Отечественное проектирование в самом деле в смертельной опасности.
Отправлено: 17.09.10 16:09. Заголовок: kk пишет: Отечестве..
kk пишет:
цитата:
Отечественное проектирование в самом деле в смертельной опасности.
И не только проектирование. И медицина, и образование, и культура... Отечественным мы считаем то, что было создано в советские годы. Страна теряет самое главное, преемственность. Разрушается не создавая.. На смену отечественным СНиПам придут еврокоды, регламенты Белоруссии и Казахстана. Потом начнут завозить специалистов. Или они заедут сами, и может быть это будут китайцы. Жаль, что все пошло прахом, все, что можно было сохранить и приумножить бездарно и бессмысленно потрачено...
Архитектура всегда памятник времени, а время принято мерить властью. Эпоха Сталина, Хрущева, Брежнева... Именно через архитектуру власть презентует себя народу — настоящему и будущему. Обычно это происходит в двух направлениях — строительстве уникальных объектов-символов (в России, как правило, зданий власти, в других частях света — театров, музеев и библиотек) и массовом строительстве жилья для народа. Так сказать, зрелища и хлеб. Стилевые особенности
То, что принято называть стилем, то есть совокупность архитектурных приемов, зримо выражающих некие, скажем так, мировоззренческие принципы, конечно, особо ярко представлено в уникальных объектах. Но эти принципы отражаются и в "хлебе" — массовой застройке, приобретая подчас утрированные формы. Таковы дома, строившиеся в 1940-1950-е, даже в самом своем убогом, барачном варианте украшенные лепниной; таковы последовавшие сталинскому ампиру модернистские коробочки пятиэтажек.
Массовое производство требует упрощения, огрубления, сведения множества решений к минимальной схеме и именно поэтому наглядно, а подчас и карикатурно отражает временную и властную парадигму. Два десятилетия Лужкова на посту мэра Москвы прочно утвердили "лужковский стиль". Для москвичей это понятие не требует специальной расшифровки. Его неизменные атрибуты — башня (вариант — купол), арка, скатная кровля, полированный камень, забор. "Лужковский стиль" — это новое, большое, яркое и по возможности пафосное. По возможности похожее на старое. При этом само старое ну совершенно московскую власть не интересует, рассматривается как нечто мизерабельное и ничтожное.
Жилой комплекс «Кунцево» на Можайском шоссе. Башни, соединенные четырехэтажными мостиками, являют собой образец позднего постмодернизма. Обилие арок в самых различных исполнениях — на любой вкус. Этот дом стал настоящим проклятием архитекторов-интерьерщиков: толщина дома делает квартиры необычайно глубокими, с малым световым фронтом. .......... Что дальше?
Прямая речь
Николай Лызлов о рынке жилья после Лужкова
"Производство жилых зданий полностью подчинено требованиям рынка жилой недвижимости. Скорее всего, изменения после смены власти в городе произойдут в составе участников, игроков на этом рынке. Возможно, что в первое время возникнет некоторое оживление в строительстве жилья, поскольку сегодняшнее затишье в инвестировании строительства в городе, безусловно, вызвано затянувшимся ожиданием перемен (это заметно даже по тому, что в области, у самых границ города, вне юрисдикции московского начальства строительство жилья идет очень активно)".
Сергей Чобан о вечных ценностях архитектуры
"Для меня самое важное в архитектуре — как сегодняшней, так и в завтрашней — ее моральная и физическая долговечность, которая и позволит современной архитектуре остаться культурным слоем нашего времени в структуре города. Детали такой архитектуры должны быть продуманны и интересны не только на первый, а и на второй, и третий взгляд, а материалы способны к восприятию благородной патины. Такой подход означает инвестиции в архитектуру и архитектурную культуру, но без таковых инвестиций зданий—памятников нашей культуры просто не останется". Михаил Белов о наследстве московского мэра ............ Для меня, практика, связанного с жильем, архитектурные задачи ясны: осваивайте заброшенные промышленные зоны — их масса, и прежде всего на юге, осваивайте брошенную кольцевую железную дорогу, стройте кварталы из четырех-восьмиэтажных домов (лучше — из кирпича, хуже — из монолита, но только не панельные), тяните туда надземное метро, сводите к минимуму тромбы вроде "Сити", планово соединяйте хордами инфраструктуры Москвы и области и не знайте себе забот! Но для этого нужны воля и цивилизованный администратор — кадры решат все! А где их взять? Я даже не стану говорить о новых правилах проектирования, которые окончательно убрали личности из архитектурной практики и заменили их на СРО (хорошее дело таким словом не назовут), ни об абсурде нового градостроительного кодекса.
Пока даже такие масштабные и несущие прогресс акции, как "Сколково", с архитектурной точки зрения выглядят дико и нецивилизованно. Судите сами! Еще не выбрали создателей общей концепции целого, а уже торопятся за 2 млн (не евро, а рублей) выбрать архитекторов (не личностей, а фирмы, причем лучше иноземные) для создания первого символического объекта отечества. Причем 6 сентября об этом объявляют у себя на сайте, 15-го уже завершают прием заявок, 28-го — выбор концепции, а уже 8 октября окончательно принимают проект! Что за спешка! На решение важнейшего объекта эпохи, символа новой России меньше месяца и 2 млн рублей! Какие сроки! Какая экономия! Какие планы! Как будто быстрый и сметливый строительный дух Юрия Михайловича Лужкова над этим парит. Возможно, что все это и правильно, и здорово, и сверх-архи-супер-пупер-инновационно, я не знаю. Но сомнения гложут.
С недавнего времени чувствуется поступь, нет, бег нового льва. Кто он, мы узнаем довольно скоро. А старого уходящего льва я никогда не пну в спину, ведь он лев и его достижения и прегрешения, заблуждения и ошибки — все львиного масштаба..."
Моспроекты" проверят на прочность // Михаил Посохин и Андрей Боков борются за пост главы всех проектировщиков
Два кандидата на пост президента НОП — Андрей Боков и Михаил Посохин — участвовали уже в двух турах, и до сих пор ни один из них не получил перевеса, что говорит о серьезности этого противостояния. Оба они руководят государственными институтами: господин Посохин — "Моспроектом-2", а господин Боков — "Моспроектом-4". Михаил Посохин строит храмы и дворцовые комплексы (к примеру, храм Христа Спасителя и комплекс в Царицыно), а Андрей Боков — стадионы, жилые дома и больницы (в числе прочего спроектировал олимпийский стадион в Сочи).
Кандидатские программы на удивление похожи. И тот и другой выступают за изменение федерального закона N 94, по которому муниципальный заказ можно получить, только выиграв тендер, а также за страхование профессиональной ответственности, аттестацию членов СРО, создание независимого корпуса экспертов и преференции русским проектировщикам перед зарубежными.
Есть и различия. Андрей Боков ориентируется на западный опыт — преимущественное развитие института страхования и аттестации физических лиц. По его мнению, СРО — это "ячейки будущего гражданского общества". Добиваться улучшения норм страхования проектной деятельности господин Боков надеется в том числе с помощью законодательной инициативы, которой будет обладать председатель национального объединения, а свою задачу прежде всего видит в защите прав всех членов саморегулируемых организаций.
Программа Михаила Посохина выглядит менее глубоко продуманной. Отдельные пункты, к примеру такой важнейший раздел, как "создание независимой экспертизы", даны впроброс, и даже невооруженному взгляду заметно, что эта программа далеко не самый главный козырь руководителя "Моспроекта-2". Его основное предвыборное преимущество состоит скорее в его мощных лоббистских возможностях. Об этом почти буквально говорится в предвыборной программе Михаила Посохина.
В борьбе за пост президента НОП есть и дополнительная интрига. После отставки Юрия Лужкова на рынке стали активно говорить о том, что свой пост в обозримом будущем может покинуть и нынешний главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. В списке самых главных претендентов на его место — и господин Посохин, и господин Боков. В такой ситуации борьба за пост президента НОП может служить как минимум разминкой перед настоящей схваткой. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1529263<\/u><\/a>
Отправлено: 29.10.10 06:09. Заголовок: Как уже сообщало АСН..
Как уже сообщало АСН-инфо, новым главой НОП на 2-м заседании IV Всероссийского съезда СРО проектировщиков выбран гедиректор ГУП «Моспроект-2» М.Посохин.
По мнению очень многих представителей СРО, одной из причин его поддержки сообществом проектировщиков стало то, что большинство решило все же сделать ставку на прагматизм, стремящийся развивать уже достигнутый, пусть еще и не очень значительный, позитив в деятельности НОП. Многим представителям московских проектных СРО запомнились слова М.Посохина: «Нам ни в коем случае нельзя отбрасывать весь позитив, наработанный нашими коллегами».
В своем выступлении после избрания новый президент НОП, поблагодарил коллег за оказанное ему доверие и пообещал, что сделает все от него зависящее для обеспечения взаимодействия со всеми СРО, входящими в НОП. «От них мы должны получать максимальный эмоциональный и информационный заряд - через пожелания, наказы, предложения и советы. В свою очередь, от нас, центра, СРО должны иметь, причем, на регулярной основе всестороннюю поддержку в преодолении всевозможных проблем и трудностей, которые постоянно возникают, например, при трактовке тех или иных изменений в законах и подзаконных актах, сыплющихся на всех нас, как из рога изобилия. А в итоге все вместе мы должны прорабатывать дальнейшие пути преодоления всевозможных препятствий с помощью различных всем уже известных инструментов - от лоббирования интересов профессионального сообщества на законодательном и нормотворческом уровне и до использования механизмов страхования и третейских судов», - пояснил свою позицию М.Посохин.
Отправлено: 18.11.10 10:09. Заголовок: Архитектурная школа ..
Архитектурная школа в России нуждается в радикальных переменах Все чаще иностранные архитекторы приглашаются в Россию для реализации знаковых проектов. Однако не всегда пришедшее к нам из-за рубежа означает лучшее. В то же время, российские проектировщики зачастую оказываются неспособными консолидировать усилия, чтобы "отстоять" своих заказчиков и не отдать весь рынок иностранцам.
О том, как российским архитекторам нужно бороться за заказчиков и рынок в целом, о том, какой этап в своем развитии проходит сейчас российская архитектура, а также о некоторых обсуждаемых в последнее время проектах рассказал в интервью "РИА Новости – Недвижимость" президент Союза архитекторов России, глава ГУП МНИИП "Моспроект-4" Андрей Боков.
– Еще один "горячий" вопрос. Национальное объединение проектировщиков с трудом определилось с новым руководством. Как основные задачи стоят сегодня перед НОП?
- Да, действительно, мы потеряли год из-за того, что люди ругались друг с другом – президент НОП со своим аппаратом и так далее. Когда Алексей Воронцов (экс-глава НОП, отстраненный от управления объединением из-за конфликта с советом НОП – ред.) был президентом, я не мог с ним договориться о проведении единой политики Национального объединения проектировщиков, основанного на членстве юридических лиц (СРО), и Союза архитекторов России, куда входят физические лица, хотя задачи у нас общие. Каковы были его приоритеты, я так и не понял. Чего хочет Михаил Посохин, тоже пока не понятно.
Как мне кажется, сейчас проектировщикам важно консолидировать свои усилия. Проблема в том, что пока среди нас идет борьба амбиций, мы, по сути, теряем рынок. Благодаря чудовищному 94-ФЗ (закон о госзаказе – ред.) большинство тендеров выигрывают непрофессионалы. Кроме того, мы не можем справиться с тем, что с приходом иностранцев, выполняющих проекты на так называемом концептуальном уровне, российских архитекторов перестали приглашать участвовать в конкурсах.
В адрес отечественных архитекторов упреки звучат достаточно часто. В чем вы видите причины?
– Нам в России нужно радикально изменить нашу архитектурную школу, но также нужно "воспитать" и бизнес, и власть, то есть корпоративного и государственного заказчика. Сегодня самые "продвинутые" заказчики в нашей стране ищут в интернете названия западных компаний, которые, с их точки зрения, должны быть сюда приглашены выполнить какую-то работу. При этом они не пытаются оценивать ни качество этой работы, ни последствия этой практики.
Мы не защищаем свой рынок и не пытаемся воспитать собственную самостоятельную архитектуру. Те же китайцы в этом отношении гораздо более жестко себя ведут. Кажется, что они пускают иностранцев на свой рынок, а по существу это не так: они направленно и эффективно используют их в своих целях.
В России же сложилась совершенно определенная тенденция к "русским" не обращаться. "Сколково", "Охта центр" – ни одного российского участника, концепция Олимпиады в Сочи – вначале тоже ни одного.
- Но "Моспроект-4" участвует в проекте Центрального стадиона для Олимпиады в Сочи…
- Там мы исправляем грубые ошибки, которые были сделаны до нас. То, что мы получили, представляло собой архаичный материал времен 30-летней давности.
Я бы никогда не сравнил опыт сотрудников Populous с опытом людей у меня в мастерской – он однозначно меньше. Но они гораздо лучше чувствуют себя в рыночных условиях, гораздо легче общаются с заказчиком, кроме того, они лучше технически оснащены. Вот это то, чему нам нужно учиться, что нужно осваивать.
Может сложиться впечатление, что я против того, чтобы в России работали иностранцы. Это совсем не так. Иностранных архитекторов приглашать нужно, но на равных условиях с российскими.
- А почему российских архитекторов за рубеж приглашают мало? Страдает качество?
- Зачем, если в Германии в 30 раз больше архитекторов на одного жителя страны, чем в России. В 30 раз!
- Давайте все-таки вернемся от мировых тенденций к развитию архитектуры в России. Что делается для того, чтобы выявить в нашей стране подающих надежды проектировщиков?
- Существует несколько площадок - это фестиваль "Зодчество", "АрхМосква", многочисленные региональные фестивали, где на профессиональных конкурсах определяются лучшие. Там стало появляться все больше работ, которые отвечают "европейскому" уровню.
Надо признать, что Китай в этом отношении пошел дальше нас и работает на появление молодых и талантливых архитекторов гораздо эффективнее, чем мы. С одной стороны, приглашая к себе "звездных" архитекторов, они задают определенную планку. С другой стороны, интенсивно обучая своих студентов в самых продвинутых – прежде всего американских – архитектурных университетах. За два десятилетия через американские высшие учебные заведения, занимающие первые места в рейтингах (Гарвард, Йель, Колумбийский университет и другие вузы восточного побережья), прошли тысячи, если не десятки тысяч китайцев. А потом они вернулись к себе на родину, и их влияние смешалось с влиянием тех западных людей, которые там строят и работают. Результатом этого стало появление самостоятельной китайской архитектуры и новых китайских имен. И это не архитектура, которая стремится во что бы то ни стало быть похожей на западную, это совершенно самостоятельная архитектура, и во многом она наделена "зелеными" признаками. http://www.riarealty.ru/ru/article/100538.html<\/u><\/a>
Отправлено: 18.11.10 14:45. Заголовок: Tess приводит слова ..
Tess приводит слова Бокова:
цитата:
... мы, по сути, теряем рынок. Благодаря чудовищному 94-ФЗ (закон о госзаказе – ред.) большинство тендеров выигрывают непрофессионалы. Кроме того, мы не можем справиться с тем, что с приходом иностранцев, выполняющих проекты на так называемом концептуальном уровне, российских архитекторов перестали приглашать участвовать в конкурсах. "Сколково", "Охта центр" – ни одного российского участника, концепция Олимпиады в Сочи – вначале тоже ни одного.
Все вписывается в схему, при которой национальные кадры отрасли не нужны. Самые неординарные отечественные архитекторы и раньше вытеснялись из проектирования в область художественного и бумажного творчества, сейчас видим что это явление охватило более широкий круг. В самом деле, зачем им нужны отечественные проектировщики, когда, не мудрствуя лукаво, при необходимости можно импортировать зарубежного, при этом ничем после окончания работы не оставаясь ему должным? В самом деле, зачем нужна вся эта индустрия подготовки кадров, профессиональное сообщество, собственное строительное производство, когда все обертки и фантики от передовых достижений в готовом виде можно купить на нефтедоллары за рубежом?
Олимпийскому университету пересчитали этажи // Его проект вызывает возражения сочинской общественности
Президент Союза архитекторов России Андрей Боков направил на имя вице-премьера правительства РФ Дмитрия Козака письмо с просьбой обратить внимание на возражения общественных организаций Сочи по поводу проекта Российского международного олимпийского университета (РМОУ), не гармонирующего с обликом исторического центра Сочи. Новый проект он предлагает выбрать на конкурсной основе. Руководство компании- застройщика «Юниверсити-Плаза» называет претензии общественных организаций надуманными. По мнению экспертов, конкурс на новый проект маловероятен, так как инвестор — холдинг «Интеррос» ограничен сроками создания олимпийского объекта.
Российский международный олимпийский университет — образовательный проект с целью создания профессиональной школы управления, ориентированной на подготовку кадров для российской и мировой индустрии спорта, олимпийского и паралимпийского движения. Согласно проекту РМОУ будет включать бизнес-школу и международный исследовательский центр. Меморандум о взаимодействии в проекте РМОУ был подписан Международным олимпийским комитетом и Оргкомитетом «Сочи-2014» в августе 2008 года. Инвестор проекта — холдинг «Интеррос». Закладка первого камня в основание здания произошла 7 июня 2010 года при участии главы МОК Жака Рогге, председателя правительства РФ Владимира Путина и главы холдинга «Интеррос» Владимира Потанина.
Как сообщили „Ъ“ в ООО «Юниверсити-Плаза» (оператор проекта), полное название проекта — «Российский международный олимпийский университет и многофункциональный гостинично-рекреационный комплекс». В него входят гостиницы, торговая недвижимость и паркинг (общая площадь 130 тыс. кв. м). Площадь отведенного под комплекс участка — 3,85 га (территория бывшего санатория им. Мориса Тореза). Сумма вложений в проект не называются. Эксперты затрудняются оценить объем финансирования, так как пока неизвестно соотношение площадей, выделяемых под учебную деятельность, гостиничные объекты и торговлю.
В соответствии с правилами застройки Сочи, на выбранном для строительства РМОУ участке разрешено строительство зданий высотой не более 22 метров. Застройщик обратился в мэрию с просьбой разрешить отклониться от предельных параметров. «Проектом университета предусмотрено сохранение требований зоны по плотности застройки, по коэффициенту озеленения территории, а этот показатель превышает 36%. Но для решения вопроса совмещения всех функциональных зон объекта единственный путь — увеличить этажность. Поэтому корпуса РМОУ запроектированы высотой до 70 метров, то есть 15-16 этажей», — сообщил „Ъ“ гендиректор ООО «Юниверсити-Плаза» Иван Москвин-Тарханов. Именно это и вызывает протесты общественности города.
«Здания в центре города должны гармонировать с ландшафтом, в том числе по высоте. В районе набережной, кроме РМОУ, планируется высотное строительство новых корпусов гостиницы „Приморская“, а также крупного объекта возле Морпорта. Если все это будет построено, высотки закроют уникальную панораму Сочи — центр практически не будет виден со стороны моря», — говорит председатель общественной организации «Градостроительный совет Сочи» Ольга Козинская. Этот и другие доводы против проекта были высказаны в ходе недавних общественных слушаний по поводу высоты зданий РМОУ.
«Претензии представителей „Градсовета“ являются надуманными и отражают не общее мнение жителей Сочи, а определенной группы лиц, которые в принципе отвергают все, что связано с олимпийским проектом», — считает Иван Москвин-Тарханов. Об обращении президента Союза архитекторов России к Дмитрию Козаку по поводу проекта РМОУ ему ничего неизвестно.
По оценке экспертов, ситуация с протестами общественности Сочи против высотного строительства сходна с конфликтом вокруг «Охта-Центра» в Санкт-Петербурге, однако они считают, что конфликт в Сочи не будет столь же затяжным. «РМОУ должен быть введен в эксплуатацию до конца 2013 года. Снижение этажности негативно скажется на рентабельности проекта. Поэтому инвестор будет отстаивать свои позиции до конца», — говорит Евгений Панасенко, представитель GVA Sawyer в Краснодарском крае.
Управляющий партнер компании «Финансовый и аналитический консалтинг» Моисей Фурщик отмечает, что обычно новые образовательные комплексы стоят на окраинах городов с перспективой развития университетского городка. Тем не менее, по его мнению, «Интеррос» добьется своего. «Центр Сочи и так застроен высотками, еще несколько ситуацию не изменят», — считает господин Фурщик. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=4c00ba08-0db4-445a-bdbb-6609c272e7b4&docsid=1543581<\/u><\/a>
Архитекторы покаялись за «лужковскую» Москву Вечером в понедельник, 30 ноября, на официальном сайте Союза архитекторов России был размещен меморандум московских архитекторов и градостроителей. В документе содержится ряд предложений, коренным образом меняющих градостроительную политику Москвы и даже саму территориальную конфигурацию столичного региона.
Авторы документа считают необходимым разделить должности главы Москомархитектуры и главного архитектора города, а при последнем сформировать общественно-экспертный совет, который будет иметь право накладывать вето на «важнейшие городские проекты».
Кроме того, в меморандуме указывается на неоправданность перехода отечественной градостроительной отрасли на европейские стандарты. «Предложения отбросить техрегламенты и ускоренно перейти на „еврокоды“ вряд ли оправданы: прямое заимствование европейских норм попросту вынесет с рынка всех отечественных проектировщиков и строителей, отдав эту сферу в исключительное пользование иностранцам», негодуют столичные архитекторы.
Вся отрасль градостроения страдает от «существенных проблем в правовом поле» и непродуманной системы саморегулирования.
Наконец, критике подвергается практика приглашения иностранных проектировщиков на строительство в Москве.
«Возникла практика российских конкурсов на значимые объекты, на которые принципиально не приглашаются российские же специалисты. Такая дискриминация российских проектировщиков, которая становится нормой, абсолютна неприемлема. Не менее важна защита от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных компаний. Едва ли найдутся противники деятельности по обмену опытом с зарубежными коллегами, но играть на нашем рынке надо по нашим правилам», говорится в документе.
Вице-президент Союза архитекторов Максим Перов назвал меморандум «покаянием» профессионального сообщества архитекторов после долгих лет лужковского правления в Москве, когда говорить об архитектуре с властями «было бессмысленно».
«Толчком к принятию меморандума стала отставка Юрия Лужкова и обсуждение градостроительных проблем, которое началось до этого,— сообщил GZT.RU Максим Перов.— Общественно-экспертный совет при главном архитекторе— это принцип двойного ключа. Чиновник не может не подчиниться приказу начальства, а это не всегда эффективно при обсуждении творческих вопросов».
Архитектор рассказал, что предлагаемая структура должна заменить существующий сегодня совет при главе Москомархитектуры.
Говоря о переходе к европейским нормативам проектировки и строительства, эксперт отметил, что в Европе единых стандартов не существует. «Зачем их (российские техрегламенты.— GZT.RU) менять? Чтобы быть похожим на Европу? Смысла не вижу»,— заявил он, добавив, что это только облегчит доступ на отечественный рынок европейских строителей.
Член Союза архитекторов России, московский архитектор Петр Войс, напротив, полагает, что Союз архитекторов преследует свои корпоративные цели, публикуя этот документ.
«С некоторых пор Союз архитекторов стал корпоративной и влиятельной организацией с точки зрения бизнеса,- сообщил GZT.RU Петр Войс.— Кто был одним из инициаторов создателей саморегулируемых организаций? Они. Но потом контроль из их рук ушел в сторону чиновников, вот к чему привели их игры. Архитектурное проектирование и строительство стало первой отраслью, где вводились СРО, что выдавило с рынка недорогих хороших архитекторов».
«Строят и проектируют у нас безобразно, вот они и боятся евростандартов,— рассказал архитектор.— Мы не можем догнать Запад в проектировании и строительстве, потому что там рынок настроен на потребителя, а тут— на чиновников и приближенных к ним архитекторов. В Москве сдают покупателю недострой, а в Европе за те же деньги можно купить квартиру „под ключ“».
Хакасия, 16 декабря 2010, 11:25 — Если кому и суждено пострадать от скромности, то, наверное, не нашему республиканскому правительству, которое под занавес уходящего года решило улучшить «жилищные» условия и разместить свои портфели в двух шагах от Серого дома – в здании по улице Щетинкина, 18. Не мудрствуя лукаво, чиновники положили глаз на здание института «Абакангражданпроект», расположенное в центре республиканской столицы и состоящее из пяти этажей потенциальных кабинетов.
Половину из них занимают проектировщики, которых три недели назад отсюда попросили, предложив переехать в неприспособленную для проектных работ типографию по улице Щетинкина, 32. Обладание «лакомым куском» обернулось для сотрудников института крыловской драмой – подобно несчастному ягненку, они остались «виновными» уже в том, что кому-то просто захотелось «кушать».
Нет сомнения, столь же плодотворно «Абакангражданпроект» работал бы в этом здании и следующие полвека. Зачем же понадобилось его переселять?
С таким вопросом «ШАНС» обратился в пресс-службу правительства РХ и вскоре получил ответ в виде опубликованной на сайте информации «О повышении эффективности использования государственного имущества Республики Хакасия». В разделе правительственных новостей сообщалось о том, что «в соответствии с поручением председателя правительства Республики Хакасия от 22.06.2010 года государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом была проведена оценка эффективности использования государственного имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия».
По результатам этой оценки было решено перераспределить объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям Республики Хакасия и используемые ими неэффективно.
В чем заключается эта неэффективность? По мере сокращения штата института (где изначально числилось порядка 300 сотрудников, а теперь – 99) многие кабинеты «Абакангражданпроекта» действительно опустели, и сейчас организация занимает два с половиной этажа. Но эти помещения она занимает полноправно, не используя даром ни одного квадратного метра. Освобожденные же помещения находятся в пользовании правительства Хакасии и многочисленных мелких конторок, вроде «Отдела развития и поддержки местного самоуправления» и «Лиги хакасских женщин».
Далеко не всем понятно, чем все эти ведомства занимаются. И почему они должны занимать именно базу градостроителей вместо любого другого офисного помещения. Если стол и компьютер можно разместить хоть в гостинице, то для проектных работ все же требуются особые приспособления.
Сотрудники «Абакангражданпроекта» горько сожалеют об оплошности руководства, которое в свое время не успело приватизировать здание и оставило своих подопечных в их же помещениях, но на птичьих правах. Теперь здесь опасаются масштабной утечки кадров, которая может произойти в результате переселения:
– Мы здесь работаем точно не из-за денег, – уверяют проектировщики. – Иначе бы давно разошлись по мелким предприятиям, где и доход выше, и ответственность ниже. Наши сотрудники трудятся практически за копейки, осуществляя срочные заказы правительства и обучая молодых специалистов на совершенно безвозмездной основе. А если будут созданы неподобающие условия для работы, многие до нового офиса просто не доедут.
Поручение правительства о распределении помещений, по мнению коллектива, является первым шагом по уничтожению проектной базы Хакасии. Ведь «Абакангражданпроект» является единственной в республике организацией, которая работает с крупными архитектурными объектами. В случае ее утраты нужно будет привлекать к сотрудничеству специалистов из других регионов, которые смогут устанавливать гораздо более высокие цены на проекты.
Как бы то ни было, сотрудники института еще надеются достучаться до сердца республиканского правительства. Для этого они обратились в газету «ШАНС», параллельно направив письма президенту Дмитрию Медведеву, депутату Государственной Думы Алексею Лебедю и мэру Абакана Николаю Булакину.
Оперативный ответ из Администрации президента оказался формальной отпиской. Бумага из Москвы, обнаруженная в электронном ящике института, сообщала о том, что «обращение, поступившее на имя президента Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено на рассмотрение в правительство Республики Хакасия» с просьбой проинформировать проектировщиков о результате.
Результат не заставил себя ждать. Едва ли не на следующий день коллектив попросили освободить помещение 1 февраля, а не весной, как говорили ранее. Переезд в столь короткие сроки проектировщики представляют с трудом. Только на объявление тендера и проведение ремонтных работ в будущем офисе потребуется около двух-трех месяцев. Но такие нынче у правительства аппетиты, которые, как известно, имеют свойство расти во время еды. Подтверждение тому – прошедшее в конце ноября обсуждение законопроекта «О республиканском бюджете РХ на 2011 г.», где группа чиновников выступила с инициативой о строительстве общественно-политического центра. И не где-нибудь, а на базе строящегося корпуса ХГУ, расположенного через дорогу от Серого дома. На этом месте должен был появиться новый университетский корпус, которого студенты ждут уже более десяти лет! Но, видимо, придется им подождать еще!
Получить какие бы то ни было комментарии по этому вопросу «ШАНСУ» в пресс-службе правительства и ректорате ХГУ не удалось. Там, оказывается, об общественно-политическом центре ни сном ни духом не ведают.
Справка.
Институт входит в сотню лучших проектных организаций России, 10 место в рейтинге. Имеет сертификат в системе менеджмента качества на основе стандартов ISO-9000. Имеет допуск СРО "Проекты Сибири" на все виды проектных работ.
Успехи коллектива: - Золотая Версальская медаль и Европейская премия "Признание - 2005";
- Диплом III степени российского смотра "Зодчество Сибири";
- Диплом "За высокую эффективность в строительстве";
"Владимир Путин присылает каждый месяц секретные меморандумы в ахитектурную фирму RMJM London, в которых излагаются его комментарии по проекту "Охта Центр", — публично заявил американский архитектор Антон Гликин на архитектурной конференции "Новая архитектура центра Петербурга", состоявшейся на днях в Доме архитектора Петербурга.
По его словам, о таком пристальном внимании премьера к проекту небоскреба ему сообщил один из архитекторов RMJM London (авторов "Охта Центра") во время недавней личной встречи в Лондоне.
Отправлено: 31.12.10 09:42. Заголовок: Архитектурный год, 2..
Архитектурный год, 2010-й. Каким он был? Мы попросили десять архитекторов поделиться их мнением о том, каким был уходящий 2010-й год.
Приятно констатировать, что большинство из тех архитекторов, кто поучаствовал в нашем новогоднем интервью, говорят о – хотя и небольшом – оживлении рынка, и всего лишь двое из десяти считают стагнацию безнадежной. В конце предыдущего, 2009 года, архитекторы были настроены намного пессимистичнее.
Никита Токарев: Мне кажется, главное настроение года – это постепенный выход из кризиса (так и хочется постучать по дереву). В начале года мы еле сводили концы с концами, сейчас более или менее восстановили докризисные объемы проектирования, возобновились остановленные в кризис стройки, пошли публикации. Что же касается удач года, то, думаю, главные из них сосредоточены в Петербурге. Первая – это отмена строительства газпромовского небоскреба. Вторая – Главный штаб Никиты и Олега Явейнов. Архитектуру можно обсуждать, но по сути это первый из реализованных мегапроектов, за который не стыдно. Удача в Москве – открытие «Стрелки»: хоть какой-то проблеск надежды в архитектурном образовании.
Однако в целом ситуация в Москве обстоит далеко не самым лучшим образом. В частности, судя по всему, смена руководства не приведет к изменению градостроительной и архитектурной политики. Владимир Ресин остался в мэрии, Михаил Посохин (или аналогичная по идеологии фигура) в Москомархитектуре. Еще один шанс упущен. Вторая неудача – усугубляется театр абсурда со СРО. Бюрократический аппарат в лице НОП (нечто вроде Министерство проектирования), живущий на наши деньги, диктует все более жесткие условия выживания для небольших проектных организаций. И избрание Посохина главой НОП четко обозначило именно этот вектор развития.
Михаил Хазанов: Главная тенденция года – продолжающаяся стагнация отрасли. Разумеется, уныние – грех, но настроение в самом деле тревожное: стройки как встали, так и стоят, многие проекты остановлены или вообще свернуты. Конечно, это не означает, что какая-либо активность на рынке совсем угасла. То и дело возникают предложения от разных заказчиков, но при ближайшем рассмотрении многое оказывается не слишком реальным, а зачастую и вовсе невыполнимым из-за наших постоянно меняющихся «правил игры», невнятных норм, регламентов проектирования, сложной конъюнктуры прохождения проектов, предельно заниженной цены проектных работ. Мне кажется, очень грустным итогом года также является нынешнее положение в законодательной отрасли. Градкодекс в последних редакциях, принятых без учета мнений профессионального архитектурно-градостроительного сообщества, вслед за не менее «удачными» Лесным, Водным, Земельными кодексами посвящен, в основном, глобальной коммерциализации всего и вся. И до тех пор, пока у нас отсутствуют внятные градостроительные стратегии развития, это представляет собой реальную угрозу национальному ландшафту страны, экологии, природным ресурсам, историко-культурному наследию.
По-прежнему ничего хорошего не обещает архитектуре наших городов и 94-й ФЗ «О госзакупках», согласно которому право на проектирование получает не тот, кто творчески и профессионально выше, а тот кто меньше всего берет за свои услуги. Дополнительную сумятицу в организацию проектного дела вносит последнее доморощенное изобретение – т.н. «саморегулирование», которое не имеет ничего общего с принятыми во всем мире профессиональными лицензиями и схемами страхования проектных рисков. Обидно, так как принятая у нас система проектирования до последнего времени оставалась «оплотом стабильности», постепенно развивалась, медленно, но уверенно сближаясь с международной практикой. http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=29961<\/u><\/a>
Проектировщики борются за выживание Ситуация на рынке проектирования Петербурга значительно ухудшилась за последние два года. Это связано не только с уменьшением объема вложений в новое строительство, что повлекло за собой снижение спроса. Обеспокоенность специалистов вызывает качество проектирования и взаимодействие с заказчиками.
Эксперты говорят о том, что проектировщикам нет смысла надеяться на государство. Рыночные же условия выживания толкают их к уходу в смежные отрасли, например, в строительные организации. Особенно несладко проектной отрасли пришлось в последние два года – в 2009-2010 годах. Это подтверждается не только со стороны инвесторов и девелоперов, не вложивших ни копейки в новые проекты, но и Главгосэкспертизой, у которой значительно сократилось количество заявок на проведение анализа пакетов проектной документации. В связи с этим количество проектировщиков на строительном рынке сократилось. Поддержание отрасли происходило за счет тех проектов, которые выгоднее было завершить, нежели заморозить. «Выжили в основном крупные компании с большим запасом прочности, а запас "плавучести" у небольших локальных компаний был маленький, поэтому некоторые из них сократили сотрудников и ушли с рынка проектирования», – отмечает Сергей Свешков, заместитель директора по развитию ЗАО «Компакт». По данным ЗАО «Компакт», «живых» компаний-проектировщиков на рынке Петербурга сегодня насчитывается всего несколько десятков, хотя в СРО подчас и зарегистрированы списки, включающие до 300 компаний.
В связи с уменьшением инвестиций в строительную отрасль более мелкие проектные компании вынуждены сокращать штат, при этом проектировщики переходят в смежные отрасли – в том числе в подрядные строительные компании, где они занимаются не подготовкой проектов стадии ПП или ПД на новое строительство, а, например, разработкой проектно-монтажной документации, исполнительской или asbuilt-документации. Рафаэль Даянов, директор Архитектурного бюро «Литейная часть 91», заслуженный строитель России, почетный архитектор РФ, впрочем, не согласен с мнением, что архитектурная школа деградировала. По мнению специалиста, она страдает, как правило, из-за внешних обстоятельств: несовершенной законодательной базы, которая расходится с действительностью, несостоятельности некоторых СНиП, бесконечной реорганизации руководящих структур, введения саморегулирования. Также на отрасли негативно сказывается бесконечное удорожание проектов, отсутствие квалифицированных рабочих, сильный демпинг на рынке. «В западной практике стоимость архитектурного проектирования составляет обычно около 10 процентов от стоимости строительства. В России цена проектирования находится на уровне 2-3 процентов.
Станислав Логунов, директор СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы»: – Пробелы 90-х, когда молодые специалисты не приходили в проектные организации, будут сказываться на развитии отрасли еще долго. Поэтому качество предоставляемых на экспертизу проектов оставляет желать лучшего. [BR]http://asninfo.ru/se/article/38410<\/u><\/a>
Безработица угрожает проектировщикам в РФ – Союз архитекторов
МОСКВА, 4 апреля - РИА Новости. Союз архитекторов России (САР), Московский союз архитекторов (СМА), Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) и Международная академия архитектуры обеспокоены тем, что несколько миллионов профессионалов, занятых в проектировании и строительстве в России, могут оказаться под угрозой безработицы.
Российским специалистам грозит безработица в случае, если их иностранные конкуренты получат преференции и их типовые проекты будут освобождены от требования соблюдать национальные строительные стандарты, говорится в открытом письме президенту России, подписанном главами САР, СМА, РААСН и Международной академии архитектуры (отделения в Москве) Андреем Боковым, Виктором Логвиновым, Александром Кудрявцевым и Юрием Платоновым.
Ранее архитекторы в обращении к первому вице-премьеру РФ Игорю Шувалову уже высказывали обеспокоенность возможным упрощением прохождения российской госэкспертизы иностранными проектами.
В письме архитекторов говорится, что разработанные проекты постановления правительства РФ и президента РФ предполагают отмену в отношении типовых иностранных проектов требования соблюдать российские технические регламенты и прохождение госэкспертизы. Иностранные профессионалы могут быть избавлены и от необходимости регистрироваться в саморегулируемых организациях (СРО) и получать сертификацию импортируемых в России стройматериалов.
"Очевидно, что при реализации данной инициативы иностранные компании получат на нашем рынке исключительные преференции. Эти меры, по сути дискредитирующие отечественных специалистов, в кратчайшие сроки катастрофически скажутся на состоянии проектно-строительного комплекса России", - подчеркивается в письме.
Кроме того, считают архитекторы, подобные меры не могут привести к оптимизации цен в строительстве, более того - они их повысят. Могут возникнуть и правовые коллизии в случае повреждения или разрушения построек.
"Предлагаемая фактическая отмена национальных стандартов также несет угрозу потери культурной самоидентификации, неотъемлемой частью которой являются национальные архитектура и градостроительство", - говорится в обращении.
В то же время, архитекторы предлагают программу модернизации проектно-строительного комплекса России. Архитекторы считают необходимым сосредоточить усилия на разработке национальных приложений к еврокодам, которые бы обеспечили соответствие общеевропейских стандартов национальным особенностям, и законодательно установить систему саморегулирования в проектировании на принципах, действующих в странах Евросоюза, а предмет госэкспертизы сократить для всех участников отечественного рынка (учитывая при этом вопросы безопасности).
Авторы письма предлагают законодательно установить систему страхования строительных рисков вместо залогов и банковских гарантий, а также компенсационных фондов СРО, недостаточных для покрытия ущерба.
Наконец, считают архитекторы, в России нужно узаконить систему творческих конкурсов, в обязательном порядке предшествующих тендерам на закупку проектной документации по объектам капстроительства для государственных и муниципальных нужд.
Миллионы архитекторов в России могут потерять работу, считают эксперты Российским специалистам грозит безработица в случае, если их иностранные конкуренты получат преференции и их типовые проекты будут освобождены от требования соблюдать национальные строительные стандарты, говорится в открытом письме президенту России, подписанном главами САР, СМА, РААСН и Международной академии архитектуры (отделения в Москве) Андреем Боковым, Виктором Логвиновым, Александром Кудрявцевым и Юрием Платоновым.
Ранее архитекторы в обращении к первому вице-премьеру РФ Игорю Шувалову уже высказывали обеспокоенность возможным упрощением прохождения российской госэкспертизы иностранными проектами.
В письме архитекторов говорится, что разработанные проекты постановления правительства РФ и президента РФ предполагают отмену в отношении типовых иностранных проектов требования соблюдать российские технические регламенты и прохождение госэкспертизы. Иностранные профессионалы могут быть избавлены и от необходимости регистрироваться в саморегулируемых организациях (СРО) и получать сертификацию импортируемых в России стройматериалов.
"Очевидно, что при реализации данной инициативы иностранные компании получат на нашем рынке исключительные преференции. Эти меры, по сути дискредитирующие отечественных специалистов, в кратчайшие сроки катастрофически скажутся на состоянии проектно-строительного комплекса России", - подчеркивается в письме. http://www.rian.ru/society/20110404/360871259.html
Российские архитекторы продолжают бороться за равноправие с европейцами на строительном рынке. На этот раз защитить права градостроителей попросили президента Дмитрия Медведева.
Сегодня в правительстве РФ разрабатываются проекты постановления и указа президента по применению в России иностранных архитектурно-строительных норм. Документы вводят закупки типовых иностранных проектов, при этом такие проекты не проходят госэкспертизу и проверку архитектурно-строительного надзора. Иностранные компании-авторы идей не обязаны регистрироваться в СРО и сертифицировать стройматериалы, импортируемые в Россию.
Российские архитекторы полагают, что подобные действия нарушат здоровую конкуренцию на рынке, поэтому зодчие направили письмо главе государства Дмитрию Медведеву.
"Эти меры дискредитируют отечественных производителей и катастрофически скажутся на состоянии проектно-строительного комплекса России. Несколько миллионов профессионалов, занятых сегодня в проектировании и строительстве, окажутся под угрозой безработицы", — отмечается в письме.
Взамен градостроители предложили сократить предмет экспертизы для всех участников рынка, узаконить творческие конкурсы перед проведением тендеров, а также установить полноценную систему страхования строительных рынков.
Ранее подобное письмо получил первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов. Однако, как ранее рассказал dp.ru вице-президент Союза архитекторов России Максим Перов, градостроители получили достаточно формальный ответ о том, что их пожелания будут приняты к сведению.
Кстати, а это мысль. Подскажите, как открыть проектную фирму за бугром.
думаю такие мысли давно уже пришли в чьи то головы. Даже не сомневаюсь, что фирмы такие есть. Осталось провести указ и окончательно кинуть отечественных проектировщиков. Может быть это просто завершающий этап "сронизации". Как и реформы о техническом регулировании.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 170
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума