Внимательно прочитал доклад Минэкономразвития на круглом столе в ГД 10.12.10. Такое впечатление, что этот доклад писали "эксперты" АнтиСРО... Если с форума АнтиСРО убрать эмоции и подъё.., пардон, подколки к апологетам СРО в строительстве, получится этот самый, что ни наесть государственный доклад!!! Вызывает любопытсво один вопрос: - На вашем сайте опубликованы две взаимоисключающие информации. Кого из них СРО-С.РУ назначит вруном, опорочившим светлое знамя СРО????
08.12.10. На IV конференции «Инвестиционно-строительный комплекс Ленобласти в 2010-2011 гг.» координатор НОСТРОЙ по СЗФО Алексей Белоусов сообщил, что сейчас на рассмотрении экспертного совета Госдумы РФ находится законопроект о защите средств компенсационных фондов СРО. Такая инициатива возникла в результате появления прецедентов растраты средств фондов. «Только в Санкт-Петербурге было 2 случая, когда из одного фонда выведено 140 млн. рублей, и со счетов другого – 50 млн.», - напомнил А. Белоусов.http://www.sro-s.ru/news.do?id=3676<\/u><\/a>
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» адресовало обращение также заместителю премьера Дмитрию Козаку. В частности, в письме говорится о том, что в Перечне видов работ, подлежащих регулированию со стороны СРО, установлены виды работ, которые могут выполнять специалисты, имеющие соответствующую квалификацию по выполнению этих работ при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. При этом ряд видов работ отмечен астериском «*», а соответственно, данные виды работ требуют получения свидетельства только в случае их выполнения на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ. Значит, работники, не имеющие специального образования, могут осуществлять разбивочные работы в процессе строительства, кровельные работы, фасадные работы, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений. http://antisro.forum24.ru/?1-1-0-00000137-000-60-0<\/u><\/a>
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 52. Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства 2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Tess пишет:
цитата:
Фразу работники, не имеющие специального образования, могут осуществлять разбивочные работы в процессе строительства считаю чистым враньем. Потому что данные работы могут выполнять работники, не состоящие в СРО, если фирма узкоспециализированная на данных работах, то она на 100% имеет работников соответствующей квалификации.
Отправлено: 17.12.10 15:47. Заголовок: Виктор Борисович пиш..
Виктор Борисович пишет:
цитата:
могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Виктор Борисович пишет:
цитата:
работники, не имеющие специального образования, могут осуществлять разбивочные работы в процессе строительства
ВБ утверждает, что слово "любые" означает "не имеющие специального образования". Еще один "соврамши"))) Кто возьмет на себя смелость нанять для выполнения работ (допустим электропроводку) у себя дома (на объекте) человека (фирму) без соотвествующего образования?? Наверное только Виктор Борисович и ему подобные, классический пример чиновничьего образа мышления.
К обещаниям сро следует относиться с разумным недоверием
Привлекая в свои ряды новые компании, саморегулируемые организации никогда не скупились на обещания. Анонсировалась методическая и информационная помощь, содействие в повышении квалификации специалистов, оформлении страховки и многое другое. Однако сегодня в условиях серьезной конкуренции «на рынке СРО» этого оказывается уже недостаточно. Последнее время все чаще встречаются формулировки вроде «предоставляем помощь в получении подрядов» или «обеспечиваем своих членов заказами». «СНИП» попытался разобраться в том, что стоит за этими обещаниями. А также и в том, как действовать компании, если некоммерческое партнерство, наоборот, норовит отобрать у нее подряд.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно зайти на сайт первой попавшейся СРО. Обещаниями «раздачи подрядов» сыплет сегодня большинство.
Один другого лучше Ряд саморегулируемых объединений по собственной инициативе (закон не обязывает их делать ничего подобного) создали порталы для электронных аукционов, в рамках которых компании-члены могут продавать и покупать друг у друга услуги. Например, на сайте НП «СФЕРА-А» (более 700 членов), называющей себя «надежным партнером, оказывающим помощь в страховании, повышении квалификации и получении подрядов», есть данные о существовании некоей внутренней «тендерной площадки», доступной только входящим в эту СРО компаниям. Более конкретной информации, впрочем, там не содержится.
СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС, более 750 членов) тоже организовало «биржу подрядов». «Это место, где выстраиваются рабочие коммуникации между членами нашего партнерства», — пояснил «СНИПу» генеральный директор НП «МОС», руководитель аппарата Национального объединения СРО в строительстве Михаил Викторов. Биржа представляет собой электронную площадку. С июня 2010 года по настоящий момент на ней было проведено 10 тендеров (разыграно аналогичное число лотов). Прямо скажем, в масштабе такого большого партнерства — это капля в море. Остается только пожелать членам НП «МОС», чтобы дальше таких прецедентов было больше.
Здесь, впрочем, главное не обольщаться. Общеизвестно, что спрос на подряды (особенно со стороны малых и средних предприятий) значительно превышает предложение. Поэтому на данный момент подобные электронные площадки — скорее рекламный ход, чем действительно эффективный механизм.
Щедрость без границ Иногда подобная реклама саморегулируемых организаций бывает чересчур уж «многообещающей». К примеру, сайт СРО «СтройРегион» (более 110 членов) ни много ни мало гласит: «Соискателям, вступающим в наше НП, предоставляем строительные подряды». При этом «помощь в обеспечении подрядами оказывается на основе взаимной договоренности об очередности получения работ». Выполняет ли партнерство свои обещания — неизвестно. «В одной и той же СРО состоят фирмы, которые работают в одном сегменте, в одном регионе, — комментирует юрист ООО «ПрофСтройТехнология» Максим Макеев. — Помогая получать подряд кому-то из них, партнерство тем самым ущемляет в правах других членов. Единственный «справедливый» вариант — ввести схему, при которой от заказчика поступает запрос в СРО, а она распределяет подряды равномерно, чтобы никого не обидеть. Но чтобы эта идея реально заработала, нужно перестраивать весь механизм и саму идею саморегулирования. Боюсь, что такое вообще возможно сделать только при плановой экономике».
Но очередь за подрядами, как выяснилось, это еще цветочки. Некоторые объединения идут дальше и открыто, не стесняясь, обещают своим членам помощь в получении государственного и муниципального заказа. Подобные заявления участники рынка называют откровенной «ложью», «жульничеством» и «беззаконием». В самом деле, обещая это, партнерство как бы публично объявляет об организации дачи взяток чиновникам либо о том, что учредители — люди влиятельные, и в благодарность за регулярные взносы они будут допускать членов СРО к участию в муниципальных торгах. Но это уже неприкрытый шантаж. Который, к сожалению, стал довольно распространенной практикой в отдельных регионах.
При этом ни для кого не секрет, что почти у каждой СРО есть свои негласные «бонусы» в виде связей в нужных структурах. Но они, как правило, не афишируются.
Не превратиться в базар Ряд экспертов относится к идее участия СРО в рыночных отношениях негативно. «СРО создавались не для того, чтобы быть «толкачами» и продавливать вступившие в них фирмы на рынок, — комментирует вице-президент НП СРО «МОС» Виктор Забелин. — Получение подрядов — работа самих компаний. Безусловно, мы обязаны лоббировать интересы строительного комплекса, но всего комплекса в целом: решать вопросы с госорганами, с представителями смежных отраслей и т. д. А оказывать протекцию каким-то отдельным компаниям, чтобы те получили подряд… Да вы что, мы тогда из СРО превратимся в настоящий базар!» В МОСе считают, что гораздо важнее для СРО защищать своих членов от произвола чиновников. Когда у строителей, например, вымогают взятки, тянут с решением каких-то вопросов, они могут присылать в объединение свои жалобы. «Если наберется несколько похожих заявлений, мы можем выступить от имени СРО и с большой долей вероятности добиться результата», — объясняет Виктор Забелин.
«Основные функции СРО прописаны в законе — это выдача допусков и осуществление контрольной деятельности. Те организации, у которых с этим все в порядке, могут продумывать какую-то оптимизацию и выработку программ помощи малому и среднему бизнесу, — говорит Михаил Викторов. — Но что касается прямого «выбивания» контрактов — это нереально».
«Что такое СРО? Это организация, которая выдает допуски компаниям, представившим нужные документы о наличии и квалификации персонала и заплатившим взносы, чтобы в случае чего можно было возместить ущерб. Любые другие функции, которые на себя берут СРО, влекут за собой злоупотребления и изменение сути самого механизма саморегулирования», — согласен Максим Макеев.
Раздеть голого То, что обещания саморегулируемых партнерств раздобыть подряды для своих членов оказываются просто «пустышками», это еще полбеды. К сожалению, бывает и хуже.
«Представители СРО очень много обещают, чтобы привлечь фирмы, а после получения денег начинают «выкручивать руки» своими требованиями. То учиться отправляют в «свой» институт, то страховаться — только в их компанию. И деньги у них забрать практически невозможно», — жалуется представитель отрасли. Более того, если в недобросовестную СРО приходит маленькая компания «с улицы», ее могут, что называется, обобрать. В процессе выдачи допусков всевозможная коммерческая информация (подробности о деятельности компании) становится известной учредителям партнерства. Ведь для того, чтобы получить допуск, фирма обычно предоставляет данные не только о своих специалистах, но и о договорах с контрагентами, о заказах и их стоимости. Надо ли говорить, что организаторы СРО, как правило, люди «непростые» и имеющие самое прямое отношение к строительному комплексу. Получив деньги (взносы), они начинают «переманивать» заказчиков. Бывает и так, что руководство СРО саботирует выдачу того или иного допуска компании, а в это время приближенные к ее учредителям структуры предлагают заказчику более выгодную цену и условия работы.
По этой причине некоторые компании вообще боятся вступать в СРО в своих регионах. «При получении допуска от нашего партнерства никакие коммерческие тайны вашей организации не станут всеобщим достоянием, потому что вы работаете в своем регионе, а мы — в своем, — «заманивает» компании на одном из форумов о саморегулировании представитель петербургской СРО НП «СтройРегион». — В случае вступления в СРО в своем регионе вы рискуете попасть в конкурентную среду и потерять не только денежные средства, но и бизнес».
Взяли за грудки Ситуацию осложняет то, что саморегулируемые объединения имеют над своими членами достаточно большую власть. Многие из них наделили себя полномочиями (прописав это в своих уставах) всячески контролировать компании, устраивать плановые и внеплановые проверки и т. д. «По-хорошему, надо бы не трогать фирму, скажем, в течение трех лет с момента выдачи свидетельства о допуске к работам. Логично осуществлять проверку организации после привлечения ее, например, к административной ответственности, получив «сигнал» из соответствующего ведомства. В свою очередь, ежегодное подтверждение данных о специалистах — это не более чем бумажная волокита. Почему бы сразу не наделать копий этих документов на будущее? Увы, в уставе СРО можно прописать абсолютно любые условия отмены допусков. Это законодательно не ограничивается», — комментирует Максим Макеев. По словам юриста, даже закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержит более мягкие условия проверки компаний и меньшее количество возможностей для злоупотреблений, чем уставы некоторых СРО в строительстве. Ситуация осложняется тем, что примерно у 70% членов саморегулируемых организаций в списках сотрудников действительно есть «мертвые души». И в случае чего члены СРО могут легко поплатиться допусками за свою «несговорчивость» в тех или иных вопросах.
С ног на голову «У строителей два варианта защиты от произвола саморегулируемых организаций: обращение в арбитражный суд или переход в другую СРО. Если у компании несправедливо отобрали допуск (например, из соображений недобросовестной конкуренции), она может обратиться в арбитраж и там доказать, что оснований для лишения ее свидетельства о допуске не было. Теоретически в случае успеха СРО возместит фирме упущенную выгоду. Но подобное разбирательство, скорее всего, затянется года на два. Слишком уж гибкие и обтекаемые формулировки содержатся в уставах СРО», — говорит Максим Макеев. Для примера: устав НП СРО «Альянс строителей» гласит: «Общее собрание членов партнерства принимает решение об исключении индивидуального предпринимателя или юридического лица (а значит, и об аннулировании всех его допусков — прим. ред.) в случае… неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом партнерства требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования» и т. д. и т. п. Понятно, что подобная формулировка открывает простор для действий.
Переход в другое партнерство тоже представляется не самым удобным способом борьбы строителей за свои права. Помимо ежегодных членских взносов в большинстве СРО существует единовременный вступительный взнос, который может достигать 100 тыс. рублей и более. «Дарить» эти деньги аппарату СРО просто так никому не хочется.
«Сейчас действенной системы наказаний недобросовестных СРО не существует. Надежда на то, что рынок со временем уберет нечистоплотных дельцов, тоже вряд ли обоснованна. Никто не побежит в другую СРО «из принципа», так как разница в первоначальном и последующих взносах составляет примерно 50%. К тому же нет никаких гарантий, что в другой СРО будет лучше. Да и кому захочется устраивать себе очередную бумажную волокиту?.. Ведь перерыв в допусках чреват проблемами с заказчиками», — отмечает Максим Макеев.
Одним словом, строительные компании сегодня оказались в некотором роде заложниками ситуации. Единственное, что можно посоветовать — максимально придирчиво относиться ко всем документам СРО при выборе партнерства и заранее оценивать возможные риски потери подрядов, анализируя реестр членов объединения и список его учредителей. Также не помешает с разумным недоверием относиться к различным обещаниям партнерств помочь с подрядами. За ними нередко стоит совершенно противоположная перспектива.
цитата:
МАКСИМ МАКЕЕВ,
юрист ООО «ПрофСтройТехнология»:
«В рамках СРО могут формироваться квазикорпорации, состоящие из одногодвух инвесторов-генподрядчиков и десятков небольших компаний, которые группируются вокруг них и получают субподряды. Теоретически концерны-гиганты могут брать на себя обязательства не работать с членами других СРО. По закону ничто не мешает даже учредить какой-нибудь особенный стандарт качества для членов данного партнерства. Для принятия подобного решения есть резон: у строительных «китов» появляется реальный механизм контроля своих субподрядчиков через СРО.
Основное препятствие на пути реализации данной схемы состоит в том, что инвестиционных мощностей одного-двух гигантов, вставших «во главе» СРО, может не хватить на всех рядовых членов».
СЕРГЕЙ ИВАНОВ,
старший юрист по корпоративной и договорной работе ЗАО «Московская инженерная компания»:
«С точки зрения закона СРО не ограничены какими-либо запретами в отношении содействия своим членам. Более того, многие некоммерческие партнерства (те, что позже стали саморегулируемыми организациями в области строительства) привлекали будущих членов в свои ряды, обещая разнообразную помощь в работе, защиту и лоббирование интересов. С позиции организации — члена СРО, вышеупомянутая деятельность была бы благом, но в настоящее время сами партнерства, как правило, заняты организационными вопросами и не оказывают помощи в получении подрядов. Это вполне объяснимо: с одной стороны, их работа еще не отлажена, с другой — в данной сфере неоправданно часто меняется законодательство, что вынуждает СРО постоянно подстраиваться под новые условия.
Думаю, в будущем для участников рынка стало бы большим подспорьем содействие СРО в получении ими подрядов. Это может быть правовая поддержка, консультационная работа, мониторинг существующих аукционов и конкурсов с последующим уведомлением членов организации.
Уместно также согласование между членами СРО позиций по получению подрядов (в рамках антимонопольного законодательства) — нужно уметь избегать конфликта интересов. Поле для идей здесь довольно широкое, но необходима инициатива».
В уходящем году власти Москвы получили 479 обращений о недоделках в новостройках Обсудить на форуме
Как передает РИА «Новости», власти Москвы за период с 1 января по 4 декабря 2011 года получили 479 обращений на "Горячую линию" по строительным дефектам в домах-новостройках, говорится в сообщении департамента градостроительной политики города.
За аналогичный период 2010 года новоселы обращались в связи со строительными недоделками 627 раз, отмечается в нем.
По данным департамента, из Юго-Западного административного округа поступило 127 обращений, из Западного - 70, из Северо-Восточного - 80, из Северного - 68, из Юго-Восточного - 30, из Центрального - 26, из Северо-Западного - 26, из Восточного - 24, из Южного - 21, из Зеленоградского - 7.
Всего за неделю, уточняется в сообщении, на "Горячую линию" обратилось 299 жителей по вопросам строительной тематики: планируемого строительства, оформления разрешительной документации, выявленным строительным дефектам в квартирах, по вопросам эксплуатации домов-новостроек, благоустройству территории и так далее.
Мосгосстройнадзор выявил более 83 тыс нарушений на стройках в 2011г
РИА Новости Недвижимость >>
10:40 09/12/2011
МОСКВА, 9 дек - РИА Новости. Комитет государственного строительного надзора Москвы (Мосгосстройнадзор) за 11 месяцев этого года провел проверки на стройках 24,9 тысячи объектов и выявил 83,247 тысячи нарушений, говорится в сообщении комитета.
Как добавляется в нем, по результатам проверок было выдано 21,273 тысячи предписаний об устранении выявленных нарушений.
"Около 50% нарушений выявлено по качеству строительно-монтажных работ. Остальные связаны с низкой культурой строительного производства, отсутствием исполнительной документации, нарушением требований пожарной безопасности. Большая часть нарушений устранена", - указывается в материалах комитета. Причинами нарушений называются низкая квалификация рабочих и инженерно-технических работников, неэффективный строительный контроль, осуществляемый заказчиками и подрядчиками. Это относится к каждому второму проверяемому объекту, подчеркивается в сообщении Мосгосстройнадзора.
"В саморегулируемые организации на членов СРО, допустивших грубые нарушения, направлено 109 обращений. Сумма наложенных штрафов составила 91,919 тысячи рублей. Рассмотрено 1,93 тысячи обращений и жалоб, поступивших в комитет от жителей города", - также добавляется в материалах.
Уточнение Мосгосстройнадзора по результатам 2011г.
Более 90 тысяч нарушений выявлено на стройобъектах Москвы в 2011 году
14:53 10/01/2012
МОСКВА, 10 янв - РИА Новости. Более 90,8 тысячи нарушений в результате проверок 26,55 тысячи строительных объектов Москвы выявлено по итогам 2011 года, говорится в сообщении Мосгосстройнадзора.
По результатам проверок Мосгосстройнадзор выдал 22,751 тысячи предписаний об устранении выявленных нарушений.
В сообщении уточняется, что по качеству строительно-монтажных работ выявлено 39,681 тысячи нарушений, по содержанию строительных площадок - 22,724 тысячи нарушений.
"Остальные нарушения связаны с отступлениями от проектных решений, ведением работ без разрешения на строительство, отсутствием исполнительной документации, а также нарушениями требований охраны окружающей среды, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований", - следует из материалов Мосгосстройнадзора. В саморегулируемые организации на членов СРО, допустивших грубые нарушения, направлено 110 обращений.
Сумма наложенных штрафов составила 98,202 миллиона рублей.
Также, отмечается в сообщении, по итогам года рассмотрено 2,054 тысячи обращений граждан, поступивших в Мосгосстройнадзор.
СРО передают функции по ежегодной проверке своих членов юридическим фирмам
На официальном сайт СРО в строительстве НП «СтройРегион», СРО проектировщиков НП «СтройОбъединение», СРО изыскателей НП «СтройПартнер» и СРО строителей НП «Строители железнодорожных комплексов» (данные СРО входят в неформальное Объединение СРО «СтройРегион») опубликована информация о том, что саморегулируемые организации будут уполномочивать юридические фирмы на проведение ежегодных проверок членов своих СРО.
Представляю себя на месте любого заСРОнца, читаю их уставы, и вижу, что эта форма увода членских взносов из бюджета СРО намного эффективнее любого воровства из банка или списания бабла на актуализацию СНиПов, где самый простой инженер потыкает носом самого заслуженного йуриста СРО в его йуридические фекалии не соответствующие законам природы!
Кто меня проверит сколько бабла я заплатил по договору с Йуристической конторой и кто проверит расценки на проверку юр.лица Йур. лицом.? Где технически обоснованные нормы времени на проверку? Обоснованные зряплаты йуристов? Командировочные и т.д. и т.п.? Если к члену СРО приедут такие Йуристы на проверку, то членские взносы надо автоматом удесятерять!!!
И как это Консалт-йурист профукал йету кормушку???
Кто меня проверит сколько бабла я заплатил по договору с Йуристической конторой и кто проверит расценки на проверку юр.лица Йур. лицом.? Где технически обоснованные нормы времени на проверку? Обоснованные зряплаты йуристов? Командировочные и т.д. и т.п.?
А зачем обосновывать затраты? Поставили членов перед фактом и все. Разве законом запрещено нанимать сторонни организации? Загнали левой конторе, обналичили и все.
Зарегистрирован: 25.12.09
Откуда: Россия, Смоленск
Отправлено: 03.02.12 17:19. Заголовок: Тююююю. А у нас как ..
Тююююю. А у нас как теперь есть правильные заСРОнцы и неправильные? Вы не думали о том, что нам похрен - мордой об табуретку или табуреткой по морде? Это для Вас есть разница - эти деньги мимо Вас прошли, а строительному сообществу - вот без разницы, кто с него деньги собирает. Важен сам факт что собирают НИ ЗА ЧТО! За реализацию конституционного права на работу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 94
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума