У них на сайте Президент АСР не видит альтернативы Ефиму Басину на посту президента НОСТРОЙ
цитата:
27 июля 2010 г.
Президент Ассоциации Строителей России Николай Кошман высказал четкую позицию по вопросу полномочий Ефима Басина на посту президента Национального объединения строителей. «Главой Национального объединения строителей является Ефим Владимирович Басин, и при формировании Национального объединения ни я, ни Владимир Анатольевич Яковлев, глава РСС не предлагали своих кандидатур. Ассоциация строителей России не будет участвовать в перевыборах руководства НОСТРОЙ, но мы готовы помогать и поддерживать работу саморегулируемых организаций» - заявил Николай Кошман на пресс-конференции в агентстве ИТАР-ТАСС.
Отправлено: 04.08.10 05:15. Заголовок: Права и обязанности ..
цитата:
Права и обязанности национальных объединений саморегулируемых организаций. Государству удобно делегировать часть своих функций не напрямую СРО, а их «зонтичным» структурам – национальными объединениям. Но здесь важно определить насколько широкий круг полномочий может быть передан от государства и СРО таким объединениям. Существует риск превращения национальных объединений в квазиминистерства, которые будут регулировать и контролировать деятельность, по сути, бесправных СРО и субъектов предпринимательской деятельности.
Качество и безопасность современного строительства в России Гости: Владимир Бланк Ведущие: Алексей Дыховичный Передача: Интервью
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Вы знаете, я сталкивался ещё с третьей категорией, которые не хотят срубить денежки по-быстрому, но считают, что СРО, и градостроительный кодекс, вместе с ним, всё это важно, связанные друг с другом вещи, это всё, если говорить, я знаю архитекторов, которые говорят, что это просто губит профессию.
В. БЛАНК: На сегодняшний момент мы должны признать, что наше законодательство не является совершенным. Но есть два подхода просто, революционно его менять, спокойно, профессионально, взвешенно. Или пытаться мгновенно перекраивать. Вот последний вариант самый плохой. Потому, что да, надо признать, что конструкция, которая вставлена сегодня в градостроительный кодекс, многие из них просто не работают. Я не буду это перечислять, не тема нынешней передачи, но имеется возможность эволюционного изменения. Ия обращаю ваше внимание на то, что сейчас как раз, правительство именно этим обстоятельством занято.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, ещё что-то нужно подправлять, да?
В. БЛАНК: Да, конечно.
слушатель: Я понял, у меня такой вопрос, в чём эффективность СРО, если изначально все участники, все кто платят взносы, грубо говоря, их наказывают на деньги. То есть, ко мне нет претензий по работам, у меня гарантийный срок не 3 - 5 лет, а равен сроку службы материалов, и мне непонятно, почему я должен столько же платить взносов, сколько и те, к кому есть постоянно претензии.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Алексей, а вы строитель, у вас тоже небольшой бизнес свой?
Слушатель5: Да.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Ясно, спасибо вам. Дифференцированный подход к участникам процесса?
В. БЛАНК: На самом деле законодательство это не запрещает, и вот Алексей как раз поставил проблему, к сожалению, сообщество внутри себя ещё не организовалось так, чтобы тот, кто работает хуже, платил больше, чтобы он был наказан рублём. И если Алексея эта проблематика интересует, я сейчас запишу саму тему, он может обратиться на сайт www.sro2010.ru, и просто сформулировать это предложение, как оно выглядит, мы его используем потом в законотворческом процессе. Идея кстати очень здравая. http://echo.msk.ru/programs/beseda/700051-echo/<\/u><\/a>
Отправлено: 05.08.10 09:26. Заголовок: maru пишет: а нужд..
maru пишет:
цитата:
а нужды должны быть в рамках членских взносов, я так думаю
Скорее нужно не от размера взноса плясать,а от потребностей Нужд. Ведь им сверху всё видней куда и на что тратить. Ведь основа Экономики : Из моих разговоров с Секретариатом:
цитата:
Себя цитирую: основа всех рыночных отношений есть хозяйствующий субъект
Секретариат пишет Именно идеализация этого тезиса была, есть и еще долго будет причиной всех экономических кризисов.
Пора уже вырастать из детских шатнишек домарксовой политэкономии и начинать понимать:
Основа современных цивилизованных рыночных отношений - это хозяйствующий субъект, самостоятельно регулирующий свою деятельность в соответствии с порядком, установленным на рынке легитимной группой аналогичных субъектов по их взаимному соглашению.
(при дальнейших ссылках на определение просьба указывать автора - Секретариат)
Вот и появилась лигитимная Хруппа в ввиде Ностроя)))
Отправлено: 05.08.10 10:15. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Вот и появилась лигитимная Хруппа в ввиде Ностроя)))
глубоко копанул, даже и не ожидал такого, юристы грамотно внесли трактовку, может кто и не поймет ничего. всегда они так , стараются что то зарыть для себя. Или сделать исключение на всякий случай.
Отправлено: 06.08.10 17:23. Заголовок: Осталось ещё космиче..
Осталось ещё космическую отрасль подтянуть к строительству, сронизировать и будут бороздить просторы комичекого океана .Ведь при геодезических изысканиях используются спутниковые системы точного позиционирования(GPS). Нью-СРОники однако, тов. Бендер отдыхает. Кто крайний в очередь по вступлению в сро? Все успеют или уже ... Что то перестали пугать дороговизной вступления и другими всякими неприятностями УК РФ.
Отправлено: 09.08.10 06:28. Заголовок: И Сакашвили - в обяз..
И Сакашвили - в обязательном порядке. Думаю его не остановит: Известны случаи, когда предприниматели или руководители коммерческих организаций, чтобы вступить в члены СРО либо получить свидетельство о допуске к строго определенным видам работ, заказывают поддельные дипломы, свидетельства, трудовые книжки для своих сотрудников, не соответствующих требованиям, предъявляемым со стороны СРО. Иногда документы вообще оформляются на лиц с вымышленными ФИО, датой рождения. Данные противоправные действия совершаются с целью подтвердить соответствие требованиям при приеме в члены СРО и получить допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (ст. 55.6 ГрК РФ). http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=113788
заказывают поддельные дипломы, свидетельства, трудовые книжки для своих сотрудников, не соответствующих требованиям, предъявляемым со стороны СРО.
Именно с ними Басин и предлагает бороться, не зря же он заявляет, что создано слишком много СРО. Значит микрофирмы так или иначе будут выкинуты с рынка. Потому нет на рынке СТОЛЬКО специалистов, сколько требуется по закону.
Отправлено: 09.08.10 13:10. Заголовок: Tess пишет: Именно ..
Tess пишет:
цитата:
Именно с ними Басин и предлагает бороться
На "святое" посягнул, ну и получил отпор от мыльных сро - пузырей. Пока Минрегион сподобиться прийти с проверкой, сколько денег можно звездануть. С самого начала мину им. В.Плескачевского заложили в строительство. Был ФЛЦ, так там хоть реестр был толковый, а сейчас ищи - свищи ветра в поле. Как был бардак, так и остался.
Отправлено: 09.08.10 18:31. Заголовок: Раскол Вместо тог..
Раскол
Вместо того чтобы объединить строителей, саморегулирование разделило их на два лагеря
Введение саморегулирования стало для строительной отрасли поистине революцией. Как и любая революция, в чем-то она была спланирована и продумана, но во многом — стихийна и не подготовлена. Последние характеристики, увы, напрямую относятся к законодательным основам новой системы. В процессе любой революции происходит передел власти. И поскольку фундамент реформы саморегулирования — закон — оказался непрочен, передел этот не ограничился начальной стадией «переворота», а получил свое развитие и продолжение. С дележа компаний стройкомплекса между саморегулируемыми организациями он вышел на новый уровень — национальных объединений.
Попытка — не пытка 28 апреля этого года группа депутатов — Мартин Шаккум, Валерий Панов и Владимир Таскаев — направили в Госдуму проект поправок №252540-5 к «основному документу саморегулирования» — Федеральному закону «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (№148-ФЗ). 19 мая проект был принят Думой в первом чтении, после чего строительное сообщество буквально «взорвалось». И было из-за чего. Документ предлагал несколько действительно радикальных изменений в существующем законодательстве.
Хроника протеста За принятием в первом чтении этого, мягко говоря, спорного документа последовал колоссальный всплеск недовольства. Отрицательную оценку законопроекту дали Общественная палата РФ, Ассоциация строителей России, общественная организация «Опора России» и другие. А 21 июня 2010 года заключение о том, что проект требует доработки, направил в Государственную думу РФ президент Дмитрий Медведев.
«Саморегулирование, как частная инициативная деятельность, все-таки сработало. Первый опыт объединения для защиты собственных интересов привел к результатам, — подвел итог оппозиционной борьбы в обращении к строителям глава Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. — Вас услышали, когда вы собрались вместе и сказали: хотим перенести срок обязательного вступления в НО, хотим, чтобы президентом стал тот, кого мы выбрали, а не тот, кто сам себя назначил».
Прогноз: будет жарко На конференции 9 июля также прошло голосование о необходимости проведения независимого аудита финансового положения НОСТРОЙ. «Коль скоро все СРО обязаны вступить в национальные объединения, а единственный источник существования последних — это взносы, саморегулируемые организации имеют право знать о финансовом состоянии объединения, в которое они собираются вступить», — подчеркнул начальник Службы финансового оздоровления предприятий государственной корпорации «Ростехнологии» Владимир Бланк. «За» высказались практически все присутствующие. Кроме того, решено было подготовить к августу проект поправок в учредительные документы НО-СТРОЙ (например, о том, что президент НО должен избираться прямым голосованием всех членов) и создать рабочую группу по проведению независимого аудита НО. Результаты аудита, по предварительным данным, будут опубликованы в сентябре, а Всероссийский съезд СРО состоится в первых числах октября.
Слово обвиняемому «Нет в законопроекте никакого засилья нацобъединений, все корректно и мягко. Принимаемый закон не догма, и, если практика выявит его недостатки, его можно будет изменить…», — высказался по поводу происходящего президент НО-СТРОЙ Ефим Басин. А слушания в Общественной палате он прокомментировал следующим образом: «На этом сборище шла подтасовка фактов и искажение содержания официальных материалов». В частности, глава НОСТРОЙ утверждает, что присутствующим на слушаниях была предоставлена самая первая версия законопроекта, хотя к тому моменту он уже был отчасти переработан, в том числе при участии специалистов НОСТРОЙ.
Параллельно информационная агитация «За НОСТРОЙ!» была развернута в СМИ. Издания и порталы, лояльные к НО, называли слушания в Общественной палате «раскачиванием лодки», «режиссированным действом», «фарсом», «попыткой реванша Федерального лицензионного центра в тоске по упущенным коммерческим возможностям» и т. д. «Знает ли председатель Общественной палаты академик Велихов, что уважаемым именем этого органа прикрываются для проведения антиобщественных мероприятий?» — вопрошали СМИ.
Одним словом, взаимных обвинений этим летом прозвучало уже множество. И что-то подсказывает — их поток еще не иссяк. Пока саморегулируемые организации не успокоятся, поделив между собой власть и заняв соответствующие места в руководстве Национального объединения, законодательство так и будет постоянно переписываться. Что поделать, если Градостроительный кодекс у нас один, а желающих «встать у руля» строительной отрасли так много… Остается надеяться, что после очередного Всероссийского съезда СРО ситуация частично стабилизируется. Хотя исторически осень для России — время революционных обострений…
Вместо того чтобы объединить строителей, саморегулирование разделило их на два лагеря Дарья Балабошина
Введение саморегулирования стало для строительной отрасли поистине революцией. Как и любая революция, в чем-то она была спланирована и продумана, но во многом — стихийна и не подготовлена. Последние характеристики, увы, напрямую относятся к законодательным основам новой системы. В процессе любой революции происходит передел власти. И поскольку фундамент реформы саморегулирования — закон — оказался непрочен, передел этот не ограничился начальной стадией «переворота», а получил свое развитие и продолжение. С дележа компаний стройкомплекса между саморегулируемыми организациями он вышел на новый уровень — национальных объединений. Поводом для «разборок» стал проект поправок №252540-5 к ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении во второй половине мая. Этот документ фактически расколол строительный сектор на две части: на СРО, лояльные к существующему Национальному объединению строителей (НОСТРОЙ), и те партнерства, которые выдвигают против «суперрегулятора» серьезные обвинения.
Ряд российских строительных СРО и общественных деятелей сформировали по отношению к НОСТРОЙ нечто вроде оппозиционного движения. Они обвиняют некоммерческую организа цию Ефима Басина в том, что она попыталась, оказав давление на законодателей, узурпировать власть в строительном секторе. Оптимальным выходом из сложившегося положения оппозиционеры считают проведение независимого аудита финансового положения НОСТРОЙ и смену его руководства. Представители НОСТРОЙ, в свою очередь, подобные «нападки» объясняют желанием ряда лиц осуществить «рейдерский захват» объединения. Обе стороны не скупятся на проведение всевозможных встреч и конференций, на которых пытаются перетянуть к себе как можно большее число сторонников — представителей центральных и региональных саморегулируемых организаций. Развязки этой борьбы, по всей видимости, стоит ожидать не раньше октября нынешнего года, когда, по предварительным данным, состоится очередной всероссийский съезд СРО.
Попытка — не пытка
28 апреля этого года группа депутатов — Мартин Шаккум, Валерий Панов и Владимир Таскаев — направили в Госдуму проект поправок №252540-5 к «основному документу саморегулирования» — Федеральному закону «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (№148-ФЗ). 19 мая проект был принят Думой в первом чтении, после чего строительное сообщество буквально «взорвалось».
И было из-за чего. Документ предлагал несколько действительно радикальных изменений в существующем законодательстве. Прежде всего, предполагалось ввести в №148-ФЗ понятия «генеральный подрядчик на выполнение инженерных изысканий», «генеральный проектировщик» и «генеральный подрядчик на осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства», и для компаний, претендующих на выполнение этих функций, повысить требования к выдаче свидетельства о допуске к работам (в частности, к количеству квалифицированных работников), а также существенно увеличить размеры взносов в компенсационный фонд (подробнее см. «С каждого по возможностям?»). Аналитики считают, что эти меры в случае их принятия резко ограничили бы возможности малых и средних компаний выполнять функции генподрядчиков и тем самым ослабили бы конкуренцию на строительном рынке. Их оппоненты, впрочем, уверены, что малый и средний бизнес в принципе не должны претендовать на такие ответственные виды работ, потому что не располагают соответствующими ресурсами для контроля масштабного строительства (или проектирования). Однако эта тема, пожалуй, для отдельной статьи…
Гораздо интереснее и, так сказать, «глобальнее» выглядели некоторые из остальных поправок первой редакции законопроекта. Так, членство в национальных объединениях становилось обязательным для всех СРО после 1 июля 2010 года. Оговаривалось, что «до вступления саморегулируемой организации в Национальное объединение соответствующего вида такая СРО не вправе принимать индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в члены СРО и выдавать свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность…».
Кроме того, предполагалось, что НО смогут инициировать исключение любого СРО из государственного реестра, направив соответствующее обращение в Ростехнадзор (окончательное решение авторы поправок оставляли за этим ведомством). При этом в случае исключения какого-либо СРО из госреестра весь его компенсационный фонд должен был переводиться на счет… ну конечно же (!), соответствующего национального объединения. Разумеется, в тексте документа оговаривалось, что эти средства в дальнейшем «могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда…». Такая вот «бесхитростная» схема.
На этом властные полномочия НО, согласно законопроекту, не заканчивались. Объединения предполагалось наделить разнообразными контрольными функциями по отношению к СРО, которые уже и так возложены на Ростехнадзор. Оговаривалось также, что «средства компенсационного фонда саморегулируемой организации размещаются в депозитах и депозитных сертификатах российских кредитных организаций, которые отвечают критериям, установленным национальными объединениями СРО соответствующих видов». То есть ни много ни мало национальные объединения брали на себя еще и право определять, в какие именно банки пойдут миллиарды строительных рублей.
Законопроектом также устанавливались высокие минимальные требования к условиям страхования гражданской ответственности всех членов СРО: страховая сумма должна составлять не менее 10 млн рублей для строителей и 5 млн рублей для изыскателей. Договор страхования, согласно проекту поправок, должен был оформляться не менее чем на пять лет. Было в изначальном варианте проекта и еще несколько спорных моментов.
Хроника протеста
За принятием в первом чтении этого, мягко говоря, спорного документа последовал колоссальный всплеск недовольства. Отрицательную оценку законопроекту дали Общественная палата РФ, Ассоциация строителей России, общественная организация «Опора России» и другие. А 21 июня 2010 года заключение о том, что проект требует доработки, направил в Государственную думу РФ президент Дмитрий Медведев.
Спустя неделю после отрицательного заключения президента в Общественной палате РФ состоялись слушания на тему «К чему приведут изменения Градостроительного кодекса?», организованные Комиссией по региональному развитию и местному самоуправлению. «В случае вступления в силу обсуждаемого законопроекта вся строительная сфера может оказаться в руках у кучки людей, прикрывающихся административным ресурсом. Не мытьем, так катаньем они пытаются выстроить централизованную систему тотального контроля», — высказался на этом мероприятии член Общественной палаты и президент СРО «Единое межрегиональное строительное объединение» (ЕМСО) Глеб Фетисов. Результатом слушаний стала отправка в правительство РФ резолюции с рекомендациями провести «антикоррупционную экспертизу законопроекта», привлечь к управлению компенсационными фондами СРО профессиональных участников финансового рынка (УК), НО СРО «сделать легитимными и ограничить их избыточные полномочия» и т. д.
На следующий день, 29 июня, к протесту присоединился РСПП, где в мае этого года в рамках Комитета по совершенствованию контрольнонадзорной деятельности и устранению административных барьеров был создан специальный подкомитет по саморегулированию. В тот же день состоялось совещание у заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Козака, который поручил основательно переработать проект поправок. В частности, Козак предписал исключить из законопроекта положения, касающиеся «наделения национальных объединений СРО полномочиями по контролю за деятельностью СРО» (из протокола от 29 июня 2010 года ДК-П9-87пр). Он также заявил, что требуется изменить порядок избрания президента национальных объединений СРО: оно «осуществляется непосредственно Всероссийским съездом СРО сроком на два года, при этом одно и то же лицо не может занимать должность президента НО два срока подряд…». Кроме того, зампред правительства предписал «исключить возможность создания альтернативных национальных объединений». По некоторым данным, подобную структуру (Альтернативное национальное объединение строителей — АНОС) за день до этого учредили присутствовавшие в Общественной палате СРО. После совещания у Козака они об этом факте предпочитали не вспоминать.
Усилиями инициативной группы «оппозиционеров» (Глеба Фетисова, Виктора Плескачевского, Виталия Южилина, Алексея Багарякова, Оганеса Оганяна, Николая Кошмана, Галины Хованской) и других заинтересованных лиц проект поправок №252540-5 по поручению Козака был доработан и 9 июля принят Думой во втором чтении (а 16 июля — в третьем). Обновленный проект закона исключает наделение НО СРО какими бы то ни было контрольными функциями. «Убрана порочная конструкция, при которой национальное объединение одновременно инициирует исключение СРО из реестра и экспроприирует средства компенсационного фонда ликвидируемой организации», — сообщается в пресс-релизе инициативной группы. Пересмотрена была также финансовая и административная нагрузка для членов СРО, отменено повышение требований к суммам и срокам страхования гражданской ответственности и т. д. Вступление в национальные объединения оставлено как обязательное требование для всех СРО, однако сроки его продлены до 1 января 2011 года. В документе также содержится положение, согласно которому в течение трех месяцев со дня вступления данного закона в силу строительное сообщество должно провести очередной Всероссийский съезд СРО. «Для преодоления раскола и снятия вопроса о легитимности существующего национального объединения», — подчеркивают оппозиционеры.
«Саморегулирование, как частная инициативная деятельность, все-таки сработало. Первый опыт объединения для защиты собственных интересов привел к результатам, — подвел итог оппозиционной борьбы в обращении к строителям глава Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. — Вас услышали, когда вы собрались вместе и сказали: хотим перенести срок обязательного вступления в НО, хотим, чтобы президентом стал тот, кого мы выбрали, а не тот, кто сам себя назначил».
Прогноз: будет жарко
В день принятия законопроекта во втором чтении (9 июля) в московском «Президент-отеле» собрались активисты упомянутой выше инициативной группы и сочувствующих ей СРО. Присутствующие избрали своих представителей в координационный комитет по проведению ближайшего Всероссийского съезда. Одно из их главных удовлетворенных Козаком требований «оппозиционеров» — не менее половины организационного комитета этого съезда должны составлять представители СРО, созданных уже после основания НОСТРОЙ. Напомним, Национальное объединение было образовано в ноябре 2009 года, и в его учреждении участвовали 54 строительных СРО из существовавших на тот момент 57. Президент НО-СТРОЙ был избран советом этого объединения, состоящим из 25 человек (совет, в свою очередь, был избран общим голосованием). Сейчас в РФ зарегистрировано 227 СРО в строительстве. «Таким образом, интересы большинства СРО, существующих на данный момент, в НО не представлены. Все наши попытки донести эту мысль до Национального объединения не увенчались успехом», — прокомментировал ситуацию в беседе со «СНИПом» генеральный директор СРО «ЕМСО» Сергей Богданов. Справедливости ради заметим, что на данный момент в НОСТРОЙ состоит уже 180 СРО, а в апреле этого года в Санкт-Петербурге прошел второй Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, на котором большинством членов формально были подтверждены полномочия руководства НОСТРОЯ и утверждены различные параметры деятельности объединения. Однако «оппозиционеры» стоят на своем: ряд СРО вступили в НО под давлением. В довершение всего, по мнению Виктора Плескачевского, существующее объединение фактически не является национальным объединением, так как «не получало такого статуса от государства, а представляет собой всего лишь некоммерческое партнерство». Отметим, что причина недовольства строителей организацией НОСТРОЙ во многом кроется в высоких членских взносах, установленных этим объединением — 500 тыс. рублей с каждой СРО и 5 тыс. рублей с любой компании, входящей в СРО. Но не только (см. «Демократический принцип»).
На конференции 9 июля также прошло голосование о необходимости проведения независимого аудита финансового положения НОСТРОЙ. «Коль скоро все СРО обязаны вступить в национальные объединения, а единственный источник существования последних — это взносы, саморегулируемые организации имеют право знать о финансовом состоянии объединения, в которое они собираются вступить», — подчеркнул начальник Службы финансового оздоровления предприятий государственной корпорации «Ростехнологии» Владимир Бланк. «За» высказались практически все присутствующие. Кроме того, решено было подготовить к августу проект поправок в учредительные документы НО-СТРОЙ (например, о том, что президент НО должен избираться прямым голосованием всех членов) и создать рабочую группу по проведению независимого аудита НО. Результаты аудита, по предварительным данным, будут опубликованы в сентябре, а Всероссийский съезд СРО состоится в первых числах октября.
Слово обвиняемому
Между тем любопытной является позиция самого НОСТРОЙ по отношению к происходящему. «Действительно, в редакции законопроекта, принятой в первом чтении 19 мая 2010 года, предлагалось наделить НОСТРОЙ рядом контрольных и нормотворческих полномочий. Официально заявляем, что НО-СТРОЙ не являлся инициатором таких норм. Эти предложения были внесены не нами и явились следствием низкой эффективности работы госорганов», — гласит заявление объединения. «Когда поправки имеют такую очевидную однонаправленность, сложно поверить, что главный выгодоприобретатель не участвовал в появлении и продвижении злополучного законопроекта и уж тем более выступал за его переработку», — комментирует данную позицию Глеб Фетисов.
«Нет в законопроекте никакого засилья нацобъединений, все корректно и мягко. Принимаемый закон не догма, и, если практика выявит его недостатки, его можно будет изменить…», — высказался по поводу происходящего президент НО-СТРОЙ Ефим Басин. А слушания в Общественной палате он прокомментировал следующим образом: «На этом сборище шла подтасовка фактов и искажение содержания официальных материалов». В частности, глава НОСТРОЙ утверждает, что присутствующим на слушаниях была предоставлена самая первая версия законопроекта, хотя к тому моменту он уже был отчасти переработан, в том числе при участии специалистов НОСТРОЙ.
Параллельно информационная агитация «За НОСТРОЙ!» была развернута в СМИ. Издания и порталы, лояльные к НО, называли слушания в Общественной палате «раскачиванием лодки», «режиссированным действом», «фарсом», «попыткой реванша Федерального лицензионного центра в тоске по упущенным коммерческим возможностям» и т. д. «Знает ли председатель Общественной палаты академик Велихов, что уважаемым именем этого органа прикрываются для проведения антиобщественных мероприятий?» — вопрошали СМИ.
Одним словом, взаимных обвинений этим летом прозвучало уже множество. И что-то подсказывает — их поток еще не иссяк. Пока саморегулируемые организации не успокоятся, поделив между собой власть и заняв соответствующие места в руководстве Национального объединения, законодательство так и будет постоянно переписываться. Что поделать, если Градостроительный кодекс у нас один, а желающих «встать у руля» строительной отрасли так много… Остается надеяться, что после очередного Всероссийского съезда СРО ситуация частично стабилизируется. Хотя исторически осень для России — время революционных обострений…
Отправлено: 10.08.10 18:26. Заголовок: Численность членов С..
Численность членов СРО в строительстве превысило 80 тысяч
Численность членов саморегулируемых организаций в строительстве продолжает увеличиваться и впервые превысило 80 тысяч. По состоянию на 9 августа общее число членов СРО составило 80536, из них членов НОСТРОЙ – 69145. Однако динамика изменения численности СРО со всей очевидностью показывает, что процесс вступления компаний в саморегулируемые организации близок к завершению.
Результаты опроса, проведенного на сайте Национального объединения строителей, также подтверждают, что большинство высказывается за стабилизацию численности СРО. Только 5% голосовавших утверждают, что количество членов СРО будет расти, 27% считают, что их число уменьшится значительно. Остальные (67%) полагают, что количество членов СРО почти не изменится (30%) или уменьшится незначительно (37%).
Вызывает интерес статистика распределения строительных компаний по саморегулируемым организациям. Самая крупная СРО – «Объединение инженеров-строителей» (Москва) имеет в составе 5672 члена. Она – единственная в группе СРО с составом более 2000 членов.
В группе саморегулируемых организаций с численностью от 1000 до 2000 членов – 9 СРО, всего в их составе почти 14,5 тыс. компаний.
В числе саморегулируемых организаций с численностью от 500 до 1000 членов – 21 СРО, они объединяют в общей сложности, 13,9 тыс. компаний.
Самая большая группа саморегулируемых- организаций – это СРО с численностью от 200 до 500 компаний – их насчитывается 108, и они объединяют 33 тыс. компаний. Еще 79 СРО имеют менее 200 членов – в них состоит без малого 12 тыс. компаний, сообщает Internet-портал: «Саморегулирование в строительной отрасли». http://asninfo.ru/asn/57/32888<\/u><\/a>
Нацобъединения предлагают дифференцировать указанные требования, сохранив уровень сегодняшних требования в отношении объектов использования атомной энергии. Кроме того предлагается дифференцировать минимальные требования в отношении работ по организации строительства в зависимости от стоимости объекта капитального строительства. Обращение подписали президент НОСТРОЙ Е.Басин, президент НОИЗ Л.Кушнир и вице-президент НОП В.Опекунов. http://asninfo.ru/asn/57/33020
Какая может быть дифференцация требований, когда речь идёт о БЕЗОПАСНОСТИ. Привыкли, что им в прошлом году практически всё на блюдечке в Кремле подавали, правда в декабре по башке №624 отметили. Я так понимаю прошение к ВВП, типа вожжи-то отпусти маленько, насколько я знаю он, по его же словам, решений не меняет. Понавыдавали придурки всем подряд допуски на особо опасные работы, в погоне за копейкой, теперь вот "Не вели казнить, вели помиловать!". Думаю отлуп получат, барыги.
Консалт-СВ
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: РФ, Москва
Отправлено: 17.08.10 20:35. Заголовок: Вы бы любезный глупо..
Вы бы любезный глупостей не несли в погоне за красным словцом..... По 624 приказу резко увеличилось численность того что в 48 постановлении считается как непосредственно виды работ. Отсюда и без того расчитанные для строительства атомных электростанций требования стали просто математически нереальными. Таким образом просто необходимо 48-е постановление привести в соответствие с реалиями 624 приказа.
Отсюда и без того расчитанные для строительства атомных электростанций требования стали просто математически нереальными.
И кто в этом виноват дважды любезный, не ....? Если готовое сро ваши соратники по бизнесу предлагали, поднапрягитесь с трудовыми резервами в виде трудовых книжек пенсионеров из бывших союзных республик, дипломов настрогайте и так далее. Не хотим работать? Обленились однако. Атомстрой вовсю занимается не чем тем надо, а именно жилищным и коммерческим строительством, если не лень полистайте интернет, в одном городе вообще с квартирами обкакались. Так пропаганда уместна на вашем форуме.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 240
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ониж сами себя перегрызут как пауки в банке! В конце концов есть ФАС, судНА! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума