АвторСообщение
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.01.10 17:50. Заголовок: Текст обращения к власти (проект)


Предложения
о поправках в 148 ФЗ о саморегулировании в изысканиях, проектировании, строительстве


Введение института саморегулирования в строительстве вызвало множество справедливых нареканий к качеству подготовки законопроекта, нарушающего даже Конституцию РФ, и недоумение строительного сообщества отсутствием гласного общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы, такого важного для всех законопроекта профессиональными юристами, архитекторами, изыскателями, проектировщиками и строителями.

Разделяя озабоченность Государства качеством и безопасностью строительства и капитального ремонта в России, вместе с тем обращаем Ваше внимание на то, что принятая редакция 148ФЗ нарушая ряд статей Конституции РФ, не решив проблем безопасности в строительстве, породила множество других, перерастающих из технических, в социально – политические.

Особенно остро эти проблемы обозначились в малом строительном бизнесе, который, не смотря на название, обеспечивает 75% от общего объема ПИР и СМР по России, в котором занято ________% активного трудоспособного населения.

Наиболее актуальная критика звучит по вопросам:

- отмена лицензий, оплаченных малыми предприятиями до 20012-13 г.г. и понуждение к вступлению в СРО с оплатой большей в 30 раз, в условиях усиливающегося кризиса.
- равный для всех взнос в компенсационнй фонд, не зависящий от объемов проектно-изискательных и строительно- монтажных работ. Необходимость единовременного его внесения. Фактически вступление в СРО стоит сегодня в среднем 500-600 тыс. руб, что непосильно большинству малых предприятий.
- невозможность выйти из СРО, или перейти в другую СРО, без потери взноса в компенсационный фонд.
- создана возможность коррупционных махинаций с компенсационными фондами и членскими взносами, наряду с фактической бесконтрольностью руководства СРО со стороны её членов.
- вокруг СРО в связке с их руководителями уже налажена продажа готовых фирм с допусками и навязывание платных услуг по подготовке документов и обучению персонала малых предприятий и т.п..
- надуманное необъективное требование о количестве специалистов с высшим или средне-техническим образованием в малом предприятии, что ведет к экономической неэффективности его работы , никоим образом не влияя на качество ПИР и СМР.
- создание СРО по принципу «всех в одну кучу» не учитывая специализацию выполняемых работ и территориальный принцип.
- круговая порука за качество работ, абсолютно незнакомых друг с другом фирм, работающих в различных областях строительства и регионах, например, кровельщиков в Калининграде и дорожников во Владивостоке.
- физическая невозможность силами СРО осуществлять контроль выполнения своими членами законов о безопасности, СНиПов, ГОСТов и т.п,. в связи с удаленностью и отсутствием в штате СРО необходимых специалистов.
- недостаточное освещение темы СРО в СМИ, отсутствие реакции Федеральной службы технического надзора, Национальных объединений СРО по фактам аварий и разрушений, например, разрушений в морском порту г. Сочи.

Идея саморегулирования, здравая по своей сути, опорочена сегодня фактическим её воплощением в рамках 148 ФЗ. Возникла острейшая необходимость отмены или изменения этого закона. Необходимо отделить саморегулирование - т.е. техническое регулирование, работу с нормативно-правовой базой от коммерческой деятельности СРО по сбору денежных средств, оказанию услуг, и фактической продажей допусков на право осуществления строительной деятельности.

Было бы целесообразным законодательно усилить ответственность заказчика строительства за безопасность построенного им здания или сооружения, и предоставить ему право самому принимать решения о выборе изыскателя, проектировщика и подрядчика и требовать от них страхования ответственности.

Одним из решений устраняющие недостатки 148 ФЗ, могло бы быть создание Федерального фонда безопасности строительства с отчислениями в него 0,5 – 1% от ПИР и СМР, с отнесением их на себестоимость работ. Распоряжение фондом поручить МЧС под строгим контролем Счетной Палаты, разрешив использовать Фонд только на компенсацию затрат при ликвидации последствий ЧС и предупреждение ЧС, например, установку современных систем пожаротушения в школах, домах престарелых, срочный ремонт сооружений представляющих угрозу населению, например гидротехнических.

Вместе с этим необходимо укрепить Государственную строительную инспекцию, усилить её ответственность, расширив при этом, её полномочия, сделать её непроходимым препятствием для бракоделов.



Просим Вас дать поручения о проверке соответствия 148 ФЗ Конституции РФ, скорейшем пересмотре концепции саморегулирования и срочном внесении поправок в 148 ФЗ, проведении официальной антикоррупционной экспертизы 148 ФЗ, в соответствии с Федеральным законом №172ФЗ от 17.07.09 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".



С уваженьем, дата, подпись. Помогите нам, а то,
Если Вы не разберетесь, мы напишем в спортлото!!!


Спасибо: 1 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 127 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]


moderator


Зарегистрирован: 26.12.09
Откуда: Саратов
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.01.10 19:50. Заголовок: Поикром Владимир, Вы..


Поикром Владимир, Вы гений... но вот по вопросу территориальности - нужно подумать.
Вопрос серьезный. А то они додумаются еще и местечково ограничить.
Была такая мулька что СРО только в своей области (округе) выдавать может допуски. Я писал тогда Президенту Путину В.В. о том, что местечковость приведет к нарушению свободно рыночной миграции трудовых ресурсов внутри РФ на уровне бизнес - предприятий. А как следствие этого - к нарушению единства и территориальной целостности России. Вроде отменили тогда это, но с другой точки зрения - абсурд. Имея нормально (не нужно было так драматизировать ФЛЦ работал не лучше и не хуже любого другого учреждения. Да притом еще и на самоокупаемости. Специалисты подобрались... учебные комбинаты людей учили... что надо было??? Зачем ломать??? Ломать не строить!
Письмо мое тогда переслали в Минрегион, но ответили прямо из Администрации Президента. Потом из Межрегиона - даже не помню... так и не ответили помоему... мож письмо моё по дороге потерялось

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.01.10 19:57. Заголовок: Хотабыч пишет: по в..


Хотабыч пишет:

 цитата:
по вопросу территориальности - нужно подумать



Так это же проект!
Давайте обсудим!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 07.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.01.10 20:56. Заголовок: Наиболее актуальная критика звучит по вопросам:


Предлагаю включить пункт о нарушении Конституции РФ (ст. 30 и 34)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 26.12.09
Откуда: Саратов
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.02.10 00:36. Заголовок: polikrom пишет: Так..


polikrom пишет:

 цитата:
Так это же проект!
Давайте обсудим!

Дык мы этим и занимаемся.
А писать то всё одно - Вам батенька... ибо у Вас енто лучше всех глаголится в сжатой форме.

Гдн нить ближе к концу на мировой опыт нужно покапать, что мол дали почитать зарубежным коллегам... из стольки то стран. Они потясены. Обещають солидарность и митинги в нашу поддержку. Уверены что это недоразумение юридического характера, типа опечатки - нонсенс.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 26.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.02.10 06:24. Заголовок: Думаю нормальый текс..


Думаю нормальый текст.
Только про нарушение конституции я б тоже добавил куда-нить.
А в общем одобряю и готов подписаться с указанием названия фирмы, ФИО и т.д.

Основные моменты обозначены.
Предложения по улучшению есть.
У новых разработчиков при корректировке будет, конечно, своя версия.
А вот уже этот процесс и нужно нам как-то попытаться проконтролировать и подумать про это.
Не упустить бы.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 18.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.02.10 07:03. Заголовок: К вопросу о "те..


К вопросу о "территориальности" СРО. Сегодня уже идет заруба между местными и пришлыми СРО. Завтра можно ожидать лоббирование избранных СРО властями и крупными заказчиками-членами СРО на своем территориально-административном уровне. Должно быть однозначное и никем неоспоримое разрешение работать на всей территории РФ (как в лицензиях).
Профильность СРО тоже под вопросом. Многим тогда придется вступать в несколько СРО, по разным видам работ.
Если и вводить какую-то градацию, то, как мне кажется, только по размеру фирм (численности персонала, величины оборота и т.д.). И, соответственно,от этого же назначать все вступительные и страховые взносы.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 28.12.09
Откуда: Волжский
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.02.10 11:47. Заголовок: Я за


Поддерживаю и готов подписать. Что касается нарушения конституционных прав, то думаю, это только по решению суда.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.02.10 23:37. Заголовок: Кто против????? Врем..


Кто против?????
Время дорого! Между собой исчо успеем наругаться!!!
Нужна конструктивная критика и предложения об .....

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 26.12.09
Откуда: СПб
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.02.10 00:11. Заголовок: Тоже поддерживаю и г..


Тоже поддерживаю и готов подписать.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 17.01.10
Откуда: Россия, Петропавловск-Камчатский
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.02.10 05:56. Заголовок: Проект-хороший :sm36..


Проект-хороший Но,немешало бы,показать грамотным юристам,которые насобачились на судах типа Гаагского.И учесть все их замечания.Надо привлекать юристов на свою сторону-среди их,есть нормальные,адекватные Юристы с Большой буквы и не жлобы!Для которых-Россия,не пустой звук!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 25.12.09
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.02.10 08:45. Заголовок: Все это хорошо, но н..


Все это хорошо, но необходимо добиваться существования, как СРО (если уж кому-то так хочется), так и лицензирования (как хочется нам).

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.02.10 11:56. Заголовок: Владим-р пишет: Про..


Владим-р пишет:

 цитата:
Проект-хороший Но,немешало бы,показать грамотным юристам,которые насобачились на судах типа Гаагского.



Их есть на этом форуме!!!

AMPO дошел до Страстбурга!!!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 04.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.10 11:22. Заголовок: А что по поводу норм..


А что по поводу норм и правил??

Например, так:
Один из серьёзнейших недостатков - отмена существующих СНиПов и передача функции по утверждению строительных норм СРО. Нормативы строительства должны быть едиными для всего государства и разрабатываться на уровне государства.

Максимум, что можно доверить объединению - это контроль за из исполнением. И то вопрос, что лучше, госконтроль (коррупция) или контроль СРО (та же коррупция)


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 05.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.10 08:28. Заголовок: Хватит рассуждать!!!


Я уже столько прочитал противоСРОшных постов и комментов, что голова пухнет. Все такие острые и актуальные, Но господа комментаторы и форумчане, неужели вы не понимаете, что все эти ваши точные комменты совершенно ничего не значат. Пора уже бороться другими путями. Выходить к "белым домам" наших городов и требовать отмену закона. Конечно нас там пошлют на х... НО! Если нас соберется большое колличество нужно применять силу. Молчать уже нет смысла. Дальше будет только хуже. Начался конкретный беспредел в России. Правительство потеряло все ориентиры: что можно а что нельзя. Палка перегнута и уже сломалась. Вперед за борьбу за свои права!!! Кто за - пишите!!!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор


Зарегистрирован: 02.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.10 08:54. Заголовок: k769186 пишет: Я у..


k769186 пишет:

 цитата:

Я уже столько прочитал противоСРОшных постов и комментов, что голова пухнет.


что-бы не пухла пока распологаем все по полочкам.
k769186 пишет:

 цитата:
Конечно нас там пошлют на х... НО! Если нас соберется большое колличество нужно применять силу.



А для чего ее применять, мы как проектировами так и будем проектировать.

Прочитай текст и разговор продолжим
ссылка

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 04.01.10
Откуда: РОССИЯ, Ростов-на-Дону
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.10 16:47. Заголовок: Есть такая поговорка..


Есть такая поговорка "СИЛА ЕСТЬ, УМА НЕ НАДО"
На проявление силы ОНИ уже давно подготовлены и гораздо лучше нас.
Поэтому этот вариант исключен. Это заранее - дискредитация всех наших усилий.
Что такое малый бизнес в строительстве - это мозги, вот этот ресурс надо и использовать.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 05.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.10 23:50. Заголовок: рабочим все обьяснил..


рабочим все обьяснил и отправляю на биржу,пусть у государства есть просят,сейчас межсезонье,а там глядишь и добьем эту гидру-сро

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 04.01.10
Откуда: РОССИЯ, Ростов-на-Дону
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 00:02. Заголовок: Валера Т. пишет: ра..


Валера Т. пишет:

 цитата:
рабочим все обьяснил и отправляю на биржу,пусть у государства есть просят,сейчас межсезонье,а там глядишь и добьем эту гидру-сро


1. С паршивой овцы, хоть шерсти клок.
2. Грамотное решение.
3. Кроме бюджета, работы в ближайшие год - полтора как минимум не предвидится.
На бюджет уже в СРО очередь, так что будем пока выживать.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 05.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 00:13. Заголовок: работаю и с бюджетом..


работаю и с бюджетом.пока займусь мелким ремонтом,хоть в школах и д.садах нормальные сортиры будут

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 12:23. Заголовок: k769186 пишет: Я уж..


k769186 пишет:

 цитата:
Я уже столько прочитал противоСРОшных постов и комментов, что голова пухнет. Все такие острые и актуальные, Но господа комментаторы и форумчане, неужели вы не понимаете, что все эти ваши точные комменты совершенно ничего не значат. Пора уже бороться другими путями. Выходить к "белым домам" наших городов и требовать отмену закона. Конечно нас там пошлют на х... НО! Если нас соберется большое колличество нужно применять силу. Молчать уже нет смысла. Дальше будет только хуже. Начался конкретный беспредел в России. Правительство потеряло все ориентиры: что можно а что нельзя. Палка перегнута и уже сломалась. Вперед за борьбу за свои права!!! Кто за - пишите!!!



исчо один засланец на нашем форуме

ОСТОРОЖНО В ИНЕТЕ ПРОВОКАТОРЫ!!!!!!!!!!!!!!


См "Новая газета" от 01.02.10 г.

Новая газета восстановила архив! Даю ссылку на провокаторов! http://novayagazeta.ru/data/2010/010/00.html



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 04.01.10
Откуда: РОССИЯ, Ростов-на-Дону
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 14:35. Заголовок: polikrom пишет: исч..


polikrom пишет:

 цитата:
исчо один засланец на нашем форуме


Ну так сразу я бы не стал развешивать ярлыки, но следить за этим надо.
В обществе набралось столько негатива по поводу своего положения,
что это могут быть спонтанными криками души.
В том то и заключается работа модераторов, чтобы отсеивать зерна от плевел.
Поэтому будьте осторожнее и благоразумнее в суждениях в любом аспекте.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 19:28. Заголовок: polikrom пишет: исч..


polikrom пишет:

 цитата:
исчо один засланец на нашем форуме

ОСТОРОЖНО В ИНЕТЕ ПРОВОКАТОРЫ!!!!!!!!!!!!!!



Ну да устои ЕР расшатывать ЗАПРЕЩАЕТСЯ, запрет на митинги и демострации в действии и тута.
Съели приказ №624 и не поперхнулись.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 04.01.10
Откуда: РОССИЯ, Ростов-на-Дону
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 20:22. Заголовок: Хоттабыч, не вводи в..


Хоттабыч, не вводи в заблуждение третьих лиц.
Какая партия?
Ты чё, Москва подействовала? Ну ты прям. Наполеон-Хоттаб.
Ты сначала хоть ОО скромненькое зарегистрируй, "замучаешься пыль глотать",
а потом уже про партию нищих и голодных технократов.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.02.10 11:55. Заголовок: ben5101 пишет: Ну д..


ben5101 пишет:

 цитата:
Ну да устои ЕР расшатывать ЗАПРЕЩАЕТСЯ, запрет на митинги и демострации в действии и тута.
Съели приказ №624 и не поперхнулись.



Главная наша цель, что бы они выполняли свою собственную конституцию!! Это их слабое звено!!
Сюда и надо бить!!!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 04.01.10
Откуда: РОССИЯ, Ростов-на-Дону
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.02.10 17:52. Заголовок: polikrom пишет: что..


polikrom пишет:

 цитата:
что бы они выполняли свою собственную конституцию


А что, конституция стала уже их собственностью?
Ну тогда как в этой фразе
"Я - хозяин своего слова, хочу - даю, хочу - заберу"

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator


Зарегистрирован: 29.01.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 21:21. Заголовок: ВАм не кажется, ..


Вам не кажется, что мы об этом где-то писали ....

Ответственность за вред, причиненный при строительстве, предлагается возложить на застройщика
Обсудить на форуме

Минрегион России внес предложения в Правительство Российской Федерации о реформировании механизмов ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительно-монтажных работ, а также эксплуатации объектов капитального строительства.
Предлагается следующая схема материальной ответственности за вред, причиненной строительной и иной, связанной с нею деятельностью:
1. Ответственность за вред, причиненный при строительстве или капитальном ремонте, в полном объеме несет заказчик (застройщик), то есть лицо, которое на этом этапе на законном основании владеет объектом капитального строительства (в частности, по договору строительного подряда).
2. Ответственность за вред, причиненный при эксплуатации объекта капитального строительства, в полном объеме несут:
1) лица, которым здание, сооружение принадлежит на праве собственности, либо лицами, которым объекты недвижимости переданы в пользование на законных основаниях (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, доверительного управления или аренды в соответствии с решением или договором о передаче здания, сооружения во временное владение или пользование);
2) собственники помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, управляющая организация в соответствии с договором, заключенным с такой организацией.
Лица, возместившие вред, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему работы, в результате недостатка которых причинен вред в соответствии с договорами, на основании которых указанные лица выполняли работы, а также субсидиарной ответственности к саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске на соответствующие виды работ указанному лицу.
Данные предложения подержаны Комитетом по строительству и земельным отношениям Государственной Думы. В сопроводительном письме Комитета отмечается, что существующий в настоящее время механизм возмещения вреда, установленный статьями 1065, 1096 ГК РФ и статьей 60 ГрК РФ, слишком сложен, требует проведения значительного числа экспертиз и исследований, занимает длительное время. Лицу, которому причинен вред, сложно получить информацию о том, кто осуществлял работы, вследствие недостатков которых был причинен вред. Такой подход не обеспечивает заинтересованности собственника в качественном выполнении работ, оказании услуг. Владелец зданий и сооружений фактически ни за что не несет ответственности. Результатом этого являются многочисленные техногенные катастрофы, обрушения зданий, пожары. Возложение ответственности за вред, причиненный в результате осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности, будет стимулировать к повышению требований к качеству и безопасности продукции, разработке новых стандартов безопасности, поддержанию собственниками зданий и сооружений в надлежащем состоянии, своевременного проведения текущего и капитального ремонта.
Предложения Минрегиона России получили одобрение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака, который поручил Минрегиону России, Минэкономразвития России и Минюсту России разработать проект федерального закона, предусматривающий поэтапное реформирование механизмов ответственности за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительно-монтажных работ, а также эксплуатации объектов капитального строительства, предусмотрев особенности такой ответственности собственников многоквартирных домов и других объектов капитального строительства в зависимости от формы и оснований возникновения права собственности.

http://www.sro-s.ru/news.do?id=2193


Наш КПД растет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 08.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 23:06. Заголовок: 1. Думаю, можно доба..


1. Думаю, можно добавить в части, касающейся критики взносов тот очевидный факт, что требование уплаты взносов в компенсационный фонд 500т.р. с каждой конторы есть не что иное как прямое изымание немалых денежных средств из производственного сектора экономики в угоду финансовым структурам. На сегодня в СРО вступило что-то около 25 000 организаций из них 16 000 - строительные, в деньгах это (грубо) 10 млрд.руб. только взносов в КФ. А всего контор со строительной лицензией на сегодня что-то около 240 000, если всех в СРО - это порядка 100 млрд.руб.! И это только разовые взносы, а если ещё ежемесячные посчитать! Такое изъятие финансов (да ещё в кризис, когда кредиты отсутствуют!) из отрасли не есть ли её уничтожение? Экономический эффект такого решения (для страны, а не для собственного кармана) наши законоприниматели по ходу даже не представляют.

2. Считаю саму концепцию обязательного членства в СРО, как механизм обеспечения безопасности строительных объектов - глупой. Во-первых - какая может быть борьба за качество в отсутствие конкретных критериев этого самого качества? Во-вторых - реальной разработкой собственных нормативов ни одно СРО, очевидно, заниматься не будет. На это необходимы ресурсы, а выгоды никакой. Только под конкретный объект и только в целях извлечения дополнительной прибыли, либо оправдания косяков, мол "а у нас в СРО - такие нормативы". О качестве тут говорить не приходится. Да и к чему изобретать велосипед? Существующие СНиПы, СанПиНы, ГОСТы, ТУ и прочее - вполне себе продуманная нормативная база, необходимо только её осовременить (опять же не с учётом протежирования забугорных производителей распиаренного фуфла, а исходя из принципа обеспечения действительной безопасности строительной продукции). И контролировать качество работы следует согласно государственным нормативам, а не написанным кем-то самим для себя тех.регламентам.
Ответственность же Заказчика за косяки Подрядчика в отсутствие конкретных критериев качества - вобще абсурд! Он как должен определить наличие ошибок, недоделок? Чисто интуитивно? Или глядя в нормы, которые Подрядчик и разрабатывал?
Сам кладу слаботочку более пяти лет - видел много контор с лицензией "на всё" и без единого мало-мальски грамотного специалиста. Ни лицензия, ни допуск СРО - качества не обеспечат однозначно. Зачем требовать их обязательности? Думаю, достаточно ввести что-то типа допусков на виды работ со сдачей экзаменов (как в автошколах...ногами только не пинайте :) ). Сдал экзамен - получи допуск. Есть в конторе специалист с допуском к виду работ - фирма может эти работы выполнять. ...Ну как то так.

3. А не слишком ли просительный таки тон используется в обращении? Это ведь мы наших законопринимателей кормим и освобождаем от труда на производстве, чтобы они принимали законы, облегчающие нам жизнь и работающие на благо России. Мы вроде не рабы, чтобы просить - "слышь, хозяин, ослабь верёвку то, совсем задушишь". Думаю потребовательнее надо.

Под письмом готов подписаться и предоставить все необходимые сведения о своей фирме.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Зарегистрирован: 15.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.02.10 18:39. Заголовок: Согласен, где подпис..


Согласен, где подписать!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.02.10 14:49. Заголовок: Duser, согласен! Они..


Duser, согласен! Они на наши деньги нас танцуют как хотят! Поэтому не просим, а ТРЕБУЕМ!!!


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Зарегистрирован: 16.02.10
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.02.10 16:05. Заголовок: Согласен с теми, кто..


Согласен с теми, кто считает, что закон о СРО в строительстве извратил то, что в естественных условиях начало происходить. Объединение строительных компаний - необходимый процесс. При строительстве объекта требуется достаточно большой перечень строительных специальностей и специализированных предприятий. Понятно, что на следующем объекте, организации (вышедшая на заказчика), постарается привлечь уже показавших профессионализм. Такие стихийные объединения к 2004 году стали в пику крупным застройщикам, они и постарались лоббировать известный закон. Государство самоустранилось, хотя еще шесть лет назад я пытался сформулировать именно государственное регулирование в строительстве - http://www.jon-vlasov.narod.ru/clients
В этих тезисах ставка делается в первую очередь на человека - строителя, а уже потом на организацию, где этот строитель работает.
Мое мнение, ответственность за строительство лежит на заказчике. Сплошь и рядом не ведется авторский надзор и посредственно ведется технический надзор, кроме того сам заказчик привлекает неквалифицированных и нелицензированных строителей. Вышеназванный закон перекладывает ответственность заказчика на мифическое объединение, в котором фактически вводятся в рамку закона порог и система откатов.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 127 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Locations of visitors to this page