Отправлено: 27.12.09 12:52. Заголовок: Обращения в Конституционный Суд РФ Примерная ФОРМА
Считаю, что это одна из основных целей, а может и основная цель собравшихся здесь товарищей, не по несчастью - слава Богу, но по внезапно-ожидаемо подкинутому гимору анти-Конституционному. Возможно кто-то из нас вступил уже в СРО, возможно кто-то вступит. Это не меняет дела. Это просто принятие навязанных антиКонституционно "правил" игры - для того что-бы выжить и сохранить свои организации. И дело не только и не столько в деньгах. Хотя само по себе определение одной и той-же вступительно-ценовой планки как для большой строительной организации в тысячу касок так и для фирмы в два десятка касок - уже заставляет задуматься об умственных способностях того кто до такого додумался ну да хрен с ним с деньгами. Речь идет о коллективной ответственности коллективов. О навязывании вступления в объединения. Короче. Нужно готовить обращение в КС РФ на предмет анализа соответствия Конституции РФ поправок в ЖК и каких там еще законов об этих бредовых СРО. Неконституционно это - факт? Факт. Значит и точку в этом споре поставить может только КС. Готовить нужно обращение, как считаете товарищи?
Отправлено: 27.12.09 13:02. Заголовок: на том форуме этим в..
на том форуме этим вопросом активно занимается ДМИТР. вот его пост:
Я думаю пора заняться Конституцией РФ. К вечеру выложу свой вариант статей, нарушающих её. Обсудим.Потом жалоба в КС, составлять её можно и с помощью своих местных юристов,или форму выложить в интернете.Ну и всё таки оплатить по квитанции 100р.
Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) ИНН: 7838000019 КПП 783801001 Номер счета получателя платежа:40101810200000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург БИК: 044030001 КБК: 182 108020 1001 1000 110 ОКАТО: 40262563000 Наименование платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации Сумма платежа 100 руб.
только непонятно почему Питер?? У нас региональные КС???
Отправлено: 27.12.09 13:19. Заголовок: Конституционный Суд ..
Конституционный Суд заседает в Питере. Их туда перевели несколько лет назад - для того что-бы меньше было воздействия на них от суеты мирской и придворных интриг. Что значит оплатить по квитанции? Сотка на всех? Заявление коллективно подписывается? Оплатить то не вопрос, но от кого будет платеж? Как с подписями быть технически? Или от каждого пойдет жалоба - так проще. И от каждого по сотке - нас уже 40 чел. через неделю будет две сотни. Это значит сотня заявлений в бумажной форме отправленных в КС. Это значит мы не зря здесь собрались. Другими словами сто жалоб с одной подписью сделать проще технически и эффективнее, имхо, чем одну жалобу со ста подписями.
Отправлено: 27.12.09 13:48. Заголовок: Поддерживаю. Надо об..
Поддерживаю. Надо обращаться в КС. Пока люди молчат, эти господа законотворци будут творить всё, что хотят. Тут по радио услышал: "Главное, чтобы выполнялась ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ функция населением". Вот мля! Надоело это скотское отношение!
Отправлено: 27.12.09 15:13. Заголовок: Как мне кажется заяв..
Как мне кажется заявлений в КС РФ должно быть два вида.
1. Это о конституционности введения института СРО. СРО с его коллективной ответственностью коллективов, насильным платным вступлением коммерческих организаций в НП коими являются СРО. Мы все будем очень признательны за формулирование и выдержки из Конституции тех массивов текста в которых она нарушается по первому вопросу. Если кто возьмется.
2. Это о Конституционности отмены Лицензий до срока их окончания. Тут о Конституционности может и не потянуть. О незаконности - да. О Конституционности, имхо, - нет. Но это моё имхо, я не юрист, я инженер. Будем значит консультироваться. Кстати, по второму вопросу, в поле КС может попасть запрет на труд, т.к. организация вынужденна была - из-за досрочного окончания срока Лицензии - расторгнуть трудовые Договоры с сотрудниками. Но это, опять же, имхо.
Отправлено: 27.12.09 17:10. Заголовок: Конституция РФ Стат..
Конституция РФ Статья 30 1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. 2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
148 ФЗ Внести в Градостроительный кодекс Российской Федерации следующие изменения: 5) часть 4 статьи 48 изложить в следующей редакции:
"4. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами."
Таким образом, 148 ФЗ и Градкодекс принуждает граждан и юрлица вступать в общественную организацию не смотря на прямой запрет такого принуждения, содержащийся в конституции.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ: Конституционный Суд Российской Федерации: 1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
Отправлено: 29.12.09 10:46. Заголовок: Конституционный Суд ..
Конституционный Суд РФ находится по адресу:
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Приемная Конституционного Суда РФ осуществляет прием граждан в понедельник, вторник, среду и четверг с 10-00 до 17-00, в пятницу – с 10-00 до 16-00.
В Приемной КС РФ можно подать жалобы в Конституционный Суд России, а также получить дополнительную информацию по вопросам подготовки обращения в КС РФ.
"Вчера КС признал соответствующей Конституции норму закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая обязывает всех арбитражных управляющих быть членами одной из саморегулируемых организаций (СРО). Данное дело было рассмотрено по жалобе арбитражного управляющего из Белгородской области Алексея Меженцева. По его мнению, эта норма нарушает его права, принуждая вступать в общественную организацию, платить взносы, выполнять ее решения и повторно страховать свою профессиональную ответственность. Заявитель полагал, что для квалифицированного выполнения своих функций ему достаточно соответствовать перечню требований к представителям этой профессии, который действовал ранее: наличие высшего образования, наличие свидетельства индивидуального предпринимателя, свидетельства о сдаче экзамена по профессиональной подготовке арбитражных управляющих и лицензии. Тем не менее КС вчера признал данную норму конституционной, поскольку "государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность, обязательные условия, в частности, о членстве в СРО". Вместе с тем КС уточнил, что это не мешает законодателю совершенствовать эту процедуру, чтобы "обеспечить права заинтересованных лиц и исключить возможность злоупотребления правами со стороны должностных лиц СРО арбитражных управляющих". Издание Коммерсантъ от 20 декабря 2005 "
Вот так... Теперь не знаю есть ли смысл туда обращаться. Что думаете коллеги?
Отправлено: 29.12.09 20:37. Заголовок: А у Арбитражных упра..
А у Арбитражных управляющих в их СРО предусмотрены Компенсационные фонды? И, соответственно, взносы в них? Членские взносы - это понятно, а вот КФ - которым отвечать приходиться за третье лицо? Есть у них коллективная ответственность коллективов?
Цитирую "государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность, обязательные условия, в частности, о членстве в СРО" Ключевым здесь является публично значимая деятельность..Насколько меня консультировали юристы это имеет отношение к публично-правовой деятельности, т.е. той деятельности, при которой государство делегирует часть своих полномочий юридическим или физическим лицам... Но тут есть хитрости - требуется высококвалифицированная юридическая помощь! Вот кстати говоря задачка для юриста который хочет сделать себе серьезное имя!!!
Кроме того публично-правовые отношения относятся к сфере общественных отношений (т.е. отношений типа "гражданин-общество", "гражданин-гражданин"). И с этой точки зрения арбитражный управляющий, урегулирующий отношения "компания-компания", "гражданин-компания", "компания - общество" с натяжкой, но наверное может быть отсенен к публично правовой деятельности, т.к. в своей работе руководствуется только законами общества и нормами права, действующими в стране..
Относить нашу строительную деятельность к такому виду - это ж блин каким идиотом надоть быть!! Да у нас есть взаимоотношения такого типа, но в основе нашей деятельности лежат физические, химические и иные законы существующие безотносительно норм и права действующего в стране.
Короче как я уже говорил одному "заСРОнцу": "Кирпичу плевать на Конституцию и президента - он подчиняется например закону Ньютона. И если летит вниз на чью то тупую башку - можно заприказываться ему до посинения, упоминая КЗОТ, ГК . УК и Конституцию...Даже если ей прикрыть пустую тыковку какого-нибудь "юриста-экономиста" или даже депутата - не поможет. Каски не будет - дырка башка будет"...
Отправлено: 30.12.09 11:16. Заголовок: более подробно об об..
здесь http://www.rg.ru/2005/12/28/bankrot-ks-dok.html более подробно об обосновании КС этого безобразия (правда по управляющим) здесь юристы нужны, строители не управляющие...а может что выйдет...?
"Конституционный Суд РФ отказал оценщику из Бийска В марте 2009 года на форуме Russian Appraisers not only for Russians сообщалось, что жалоба В.Г.Мисовца была рассмотрена на Пленуме Конституционного Суда РФ 5 февраля 2009 года. Судья, проводивший изучение жалобы, - Г.А. Гаджиев, нарушения конституционных прав заявителя не усмотрел. Вынесено определение об отказе. Более 5-ти месяцев длились редакционные процедуры и доработка текста определения в редакционно-издательском управлении Конституционного Суда РФ. В итоге только в конце июля мы получили определение Конституционного суда. Определение об отказе. Обжалованию не подлежит. За абстрактными и витиеватыми формулировками судей сложно угадать общий смысл написанного. Иногда складывается ощущение, что закон натягивается на каркас уже принятого решения. Ну а чего мы ждали? Определенные деньги на внедрение законопроекта потрачены, СРО активно работают, за каждой СРО стоят тысячи оценщиков, которые принесли деньги и продолжают приносить. Кроме того, произошли изменения в структуре власти, а зная славные бюрократические традиции современного общества, возвращать все в состояние «как было» слишком дорого. Так может реальные причины отказа лежат в области политической и экономической и никак не связаны с озвученными в «определении» свободой, равенством, эффективностью? Обоснования отказа достаточно странные (то, что в жалобе разъяснялось как "негатив", в определении Конституционного Суда РФ об отказе преподнесено как "позитив")."
Отправлено: 07.01.10 11:46. Заголовок: Вот вам бабушка и &#..
Вот вам бабушка и "Юрьев день", можно предположить, что такой же ответ от КС могут получить и строители. Грустно все это. Понимаешь, что бессилен повлиять на ситуацию хоть как-то. Остается ждать выборов и голосовать за "других" дураков, чтобы "этих" дураков было меньше.
Отправлено: 07.01.10 21:06. Заголовок: Цитата из определени..
Цитата из определения конституционного суда по жалобе В.Г.Мисовца.
"Хотя выбор оценщика и оплата оказываемых им услуг производятся на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, оценочная деятельность по своим целям, предназначению и функциям является деятельностью, осуществляемой в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. Соответственно, отношения, возникающие при проведении обязательной оценки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П применительно к обязательному аудиту и в полной мере распространяющейся на оценочную деятельность."
Под это определение можно подвести любую деятельность, что, в принципе, они и делают. Скоро СРО будет во всех областях предпринимательской деятельности. Ведь если я буду работать чистильщиком обуви, то такая деятельность будет носить тоже "публично-правовой характер". Я думаю, что разбираться с этим вопросом в нашем КС бессмысленно, поскольку он тоже "независимый". А в этом вопросе КС, как представитель государственной законности, будет естественно на стороне государства. Так как в данном вопросе участвуют стороны граждан и гсударства, то здесь может выступать арбитром только международный суд. Но процедуру обращения в КС необходимо пройти для дальнейшего обжалования в международном суде.
Но процедуру обращения в КС необходимо пройти для дальнейшего обжалования в международном суде.
Значит можно ждать от самых продвинутых наших коллег прохождения в этом году КС и обращения в международные инстанции, и при положительном там рассмотрении... даже оторопь берет... нашу "незыблемую" Конституцию возможно будут править или изменят комментарий к определению "публично-правового договора", так как словесная юридическая муть вокруг него, другой зацепки у них нет, хотя... время покажет
Отправлено: 07.01.10 21:56. Заголовок: Считаю нужно идти до..
Считаю нужно идти до конца, в Международнфй суд - так в международный, а то как-то неуважительно к самому себе потом придется относиться. Причем не важно вступим мы в эти СРО или не вступим. Вынужденное вступление в этот незаконный колхоз никак не должно влиять на нашу борьбу с этом СРОшным бредом. Поэтому, товарищи, даже если кто и вступил в СРО, но не согласен с этим - присоединяйтесь. Всё еще только начинается
Отправлено: 08.01.10 05:53. Заголовок: То, что "начало&..
То, что "начало" - это точно. Читаем здесь. Собственно, я об этом уже писал, что главный лоббист института СРО - Козак, ему по зарез нужна дешевая квалифицированная рабочая сила. Иначе он Олимпиаду провалит. ............................................... 23 декабря 2009 года Государственная Дума рассмотрела и приняла во втором и третьем чтениях проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта».Комментируя принятый закон, Председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров, отметил, что «принятый закон направлен на повышение социальной защищенности граждан-собственников жилых помещений и другого имущества, расположенного на земельных участках, необходимых для изъятия под строительство олимпийских объектов.
Важнейшим положением закона является установление налогового вычета в размере полученного дохода в связи с изъятием имущества для нужд строительства олимпийских объектов. Проще говоря, граждане, которым будет выплачена компенсация за изъятое имущество, не будут платить налог на доходы физических лиц с полученной от государства суммы.
Ко второму чтению нами были уточнены положения законопроекта, которые позволят детально регламентировать порядок изъятия недвижимого имущества и земельных участков для строительства олимпийских объектов. Это ускорит строительство олимпийских объектов.
Закон устанавливает льготный режим при уплате налога на прибыль и НДС по отдельным видам доходов, получаемых Олимпийским и Паралимпийским комитетами.
Данные меры будут способствовать привлечению инвесторов к строительству олимпийских объектов, а, следовательно, позволят сократить расходы федерального бюджета и бюджета Краснодарского края».
Депутат Комитета Виктор Звагельский отметил, что «есть еще одна норма, введение которой представляется существенным шагом в совершенствовании Олимпийского законодательства.
А именно – законопроектом предлагается дополнить статью 8 Федерального закона положениями о том, что на действия, связанные с исполнением обязательств по соглашениям, заключенным с Международным олимпийским комитетом, Международным Паралимпийским комитетом или Оргкомитетом «Сочи 2014», не распространяются положения антимонопольного законодательства Российской Федерации о недобросовестной конкуренции.
Для более полной реализации вышеуказанного комплекса мер внесены изменения и дополнения еще в Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части нераспространения положений о недобросовестной конкуренции), Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в части регулирования вопросов, связанных с приобретением права собственности на древесину), Федеральный закон «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (в части усиления контрольно-управленческих функций «ГК Олимпстрой»), Земельный кодекс Российской Федерации (в части предоставления права Правительству Российской Федерации в отдельных случаях устанавливать арендную плату за земельные участки, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности) и Федеральный закон «О связи» (в части неприменения положений о возмещении расходов, связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений и других подобных мероприятиях).
Это позволит в несколько раз повысить инвестиционную привлекательность Олимпийских и Паралимпийских игр, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов».
Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ
Отправлено: 08.01.10 14:55. Заголовок: Есть такое понятие к..
Есть такое понятие как "славяне" и коллективная ответственность. Видно кто-то начитался исторических книжек.... дурости с той теории 1913 года хватает и ее сейчас превращают в жизнь , типа должно быть как на кавказе ....
Отправлено: 09.01.10 02:30. Заголовок: На видеоблоге презид..
На видеоблоге президента среди нескончаемых писем о СРО прослеживается ярко выраженная тенденция, судить и жестоко наказать идеологов и двигателей этого безобразия, речь идёт ко всему прочему ещё о вредительстве в глобальных масштабах, почти о диверсии. Это говорит о том, что очень много людей не желают в стойло, хотят сами принимать решения и отвечать за свои действия. Не все деградировали от сериалов, Домов-2 и прочих дурдомов и вообще от этого зблёва для слабоумных. И это вселяет надежду. Сразу после 11го еду к юристам. Кстати забавная тема: нам одна организация должна 300 тр. Организация срошная. Платить не хотят. А в сро вступили. пи......ы. Причём шансов у них никаких. Интересно СРО ихнее должно может компенсировать???? Подскажите знающие люди. Короче у юристов буду два вопроса решать: с этими товарищами и по поводу как обращаться куда и какова вероятность успеха. Потом расскажу.
Отправлено: 09.01.10 02:31. Заголовок: На видеоблоге презид..
На видеоблоге президента среди нескончаемых писем о СРО прослеживается ярко выраженная тенденция, судить и жестоко наказать идеологов и двигателей этого безобразия, речь идёт ко всему прочему ещё о вредительстве в глобальных масштабах, почти о диверсии. Это говорит о том, что очень много людей не желают в стойло, хотят сами принимать решения и отвечать за свои действия. Не все деградировали от сериалов, Домов-2 и прочих дурдомов и вообще от этого зблёва для слабоумных. И это вселяет надежду. Сразу после 11го еду к юристам. Кстати забавная тема: нам одна организация должна 300 тр. Организация срошная. Платить не хотят. А в сро вступили. пи......ы. Причём шансов у них никаких. Интересно СРО ихнее должно может компенсировать???? Подскажите знающие люди. Короче у юристов буду два вопроса решать: с этими товарищами и по поводу как обращаться куда и какова вероятность успеха. Потом расскажу.
Отправлено: 09.01.10 02:34. Заголовок: На видеоблоге презид..
На видеоблоге президента среди нескончаемых писем о СРО прослеживается ярко выраженная тенденция, судить и жестоко наказать идеологов и двигателей этого безобразия, речь идёт ко всему прочему ещё о вредительстве в глобальных масштабах, почти о диверсии. Это говорит о том, что очень много людей не желают в стойло, хотят сами принимать решения и отвечать за свои действия. Не все деградировали от сериалов, Домов-2 и прочих дурдомов и вообще от этого зблёва для слабоумных. И это вселяет надежду. Сразу после 11го еду к юристам. Кстати забавная тема: нам одна организация должна 300 тр. Организация срошная. Платить не хотят. А в сро вступили. пи......ы. Причём шансов у них никаких. Интересно СРО ихнее должно может компенсировать???? Подскажите знающие люди. Короче у юристов буду два вопроса решать: с этими товарищами и по поводу как обращаться куда и какова вероятность успеха. Потом расскажу.
Отправлено: 09.01.10 05:09. Заголовок: Просите Господа Бога нашего, а не суд.
Призываю всех стаждущих антиСРОнов выразить протест против антинародного закона массовым увольнением работников и уходом на паперть, т.е. биржу труда. Продолжать работы ВНЕ закона не представляется возможным, т.к. НКВДэшник хочет всех работяг в тюрьму на 5 лет упрятать. На бирже принять участие в игре под названием "Развитие малого бизнеса" и получить ссуду 50 тыс.руб.
Отправлено: 09.01.10 05:12. Заголовок: Призываю всех стажду..
Призываю всех стаждущих антиСРОнов выразить протест против антинародного закона массовым увольнением работников и уходом на паперть, т.е. биржу труда. Продолжать работы ВНЕ закона не представляется возможным, т.к. НКВДэшник хочет всех работяг в тюрьму на 5 лет упрятать. На бирже принять участие в игре под названием "Развитие малого бизнеса" и получить ссуду 50 тыс.руб.
Отправлено: 09.01.10 15:05. Заголовок: Я свой бизнес начина..
Я свой бизнес начинала именно с субсидии, полученной на развитие МБ. Это было еще 10 лет назад. Тогда субсидия была в размере годового пособия по безработице. Субсидия безвозмездная, отчета не требует. Просто через год поинтересовались, получилось ли. Написали отчет и забыли. Тогда я получила 20 тыс и смогла купить комп, правда не новый. В каждом регионе количество субсидий ограничено, есть риск, что получат просто "свои" люди. Тогда требования были такие: составить бизнес-план и пройти тестирование на компьютере. Психолог пишет заключение по результатам теста и комиссия принимает коллективное решение, дать или нет. Желательно, чтобы субсидию получили разные виды "бизнесменов", допустим..строитель-торгаш-швея. Не думаю что правила с тех пор сильно изменились.
Вот ведь ирония судьбы. Тогда я оказалась классической безработной, раскрутившей свой бизнес на субсидию)). А теперь само же государство меня "убило".
Призываю всех стаждущих антиСРОнов выразить протест против антинародного закона массовым увольнением работников и уходом на паперть, т.е. биржу труда. Продолжать работы ВНЕ закона не представляется возможным, т.к. НКВДэшник хочет всех работяг в тюрьму на 5 лет упрятать. На бирже принять участие в игре под названием "Развитие малого бизнеса" и получить ссуду 50 тыс.руб.
Кстати вот вам выход из тупика ...... сейчас в департаменте занятости выдают не по 50 тыр. а в случае если трудоустриваешь еще и товарищей по несчастью то и на них выдают также по 50 тыр. ............ вот вам и взнос в СРО готовый .............
P.S. Кстати выдают не по 50 тыр.... а более около 89 тыр. для вноса в СРО нужно 4-5 человек
Кстати забавная тема: нам одна организация должна 300 тр. Организация срошная. Платить не хотят. А в сро вступили. пи......ы.
не юрист я, но у меня два аналогичных дела... во-первых для себя решите, чего вы хотите, есть два варианта развития событий: через арбитраж получить через полгода долг или все-таки попробовать опрокинуть (обанкротить) их, чего они очень не захотят по причине тогда необходимости отвечать как СРО перед своими членами..., для подачи доков на банкротство достаточно два условия долг д.б. более 100т.р. и срок задолженности более 3 мес. и вперед!
Отправлено: 09.01.10 17:43. Заголовок: Не так то всё просто..
Не так то всё просто... я про долги. И арбитраж был, и судебное предписание, и приставы во всеоружии... Началось с год назад (18.12.2008), судебное решение от 09.04.2009, а денег то всё равно нет...
Отправлено: 09.01.10 21:04. Заголовок: Пауль пишет: До это..
Пауль пишет:
цитата:
До этого пока не додумались ...... а вот мое предложение я думаю вполне реально
Дык и квартиру или машину продать, тоже реально. Не пойму, Пауль, Вы хотите нам предложить ложку меда в бочку дегтя? Или каким способом поддержать институт СРО?
Я вот не могу понять, как человек не согласный с принципами СРО, может туда вступить? Объясните мне свою позицию.
Я вот не могу понять, как человек не согласный с принципами СРО, может туда вступить?
Жить захочешь - не так раскорячешься Другое дело бороться с этим СРОшным бредом даже ежели и вынужденно в него пришлось вступить. А не махнуть рукой типа: обоср@ли - обтекай. Ну не жертвовать же не из-за кучки придурков от околостроительного чиновничества разрушать годами создававшееся предприятие... да мне и Заказчики не дадут этого сделать. Что-же они без нас то делать будут во втором полугодии? Замерзнут нахрен. Могут конечно и к другим обратиться, но не хотят - я спрашивал. От добра добра не ищут - люди бизнесмены и умеют считать и деньги и риски.
Игорь Неволин, Архангельская область5 января 2010 10:29 Вообще-то, дайте мне работу, заплатите за нее, а потом просите с меня! В любом, даже плохом деле, должен быть здравый смысл! Это просто! Главный строитель в нашем городе, по местным меркам - мульти-Абрамович, который имеет возможность вступить во все российские СРО СРАЗУ - не собирается это делать! Человек-Принцип. Не хочет быть быдлом! А сколько умных людей собираются за рубеж!? Люди - не надо Россию превращать в стану дураков!
цитата: Я вот не могу понять, как человек не согласный с принципами СРО, может туда вступить?
Жить захочешь - не так раскорячешься Другое дело бороться с этим СРОшным бредом даже ежели и вынужденно в него пришлось вступить. А не махнуть рукой типа: обоср@ли - обтекай. Ну не жертвовать же не из-за кучки придурков от околостроительного чиновничества разрушать годами создававшееся предприятие... да мне и Заказчики не дадут этого сделать. Что-же они без нас то делать будут во втором полугодии? Замерзнут нахрен. Могут конечно и к другим обратиться, но не хотят - я спрашивал. От добра добра не ищут - люди бизнесмены и умеют считать и деньги и риски.
Два примера
1 пример из далекого прошлого Давали мы как то в 1986 году в комитете комсомола рекомендацию в кандидаты в члены партиии (разумеется КПСС) девушке (до сих пор с ней общаюсь) прподавателю тогда ...................... и я задал вопрос (а КПСС уже подрагивала и немножко шаталась) .......... почему вступаешь ..... авторитета и конструктива у партии уже нет........... мне ответ запомнился - она сказала - "я лучше с таким внутри партии боротся буду"
2 пример он без комментариев Всем нам приходилось (особенно это показательно в 90-х годах) годить в кафе и рестораны ........ так вот там где вход бесплатный - гопоты и быдла много ...... и не посидишь по хорошему и не отдохнешь ...... следить постоянно надо и за соседями и за тем кто из твоей компании куда пошел, чтобы проблем не было ............ - а вот достаточно сделать платный вход (на сегодняшние деньги 1-5 тыр) - как никого - ни гопоты с пивом ни братков тоже с пивом ....... то есть приличная публика .............
и последнее ........................ на форуме уже неоднократно высказывалось что вина вся за этот бардак с лицензиями и СРО лежит на "ватманах", "штангенциркулях", "рейсфедерах" и т.д. - вот этого НЕ ПРИЕМЛЮ........ И ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО ЗДОРОВАЯ ЧАСТЬ ФОРУМА НЕ МОЖЕТ ИЛИ НЕ ХОЧЕТ ВЫСКАЗАТЬСЯ ПО ПОВОДУ ТАКИХ НЕОДНОКРАТНЫХ УПОМИНАНИЙ ...... Мне кажеться что большинсту не все равно с кем рядом в рядах с СРО бороться ............ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ЧТО ДАЖЕ "ЧО" ТАКИХ РЕПЛИК СЕБЕ НЕ ПОЗВОЛЯЛ........ "archmaster", "Хотабыч", "Tess" неужели вы это не видите ............. грустно все это ...........
Отправлено: 09.01.10 22:59. Заголовок: Пауль пишет: а вот ..
Пауль пишет:
цитата:
а вот достаточно сделать платный вход (на сегодняшние деньги 1-5 тыр) - как никого - ни гопоты с пивом ни братков тоже с пивом ....... то есть приличная публика
Угу... и платит один за всех, а все за одного что с ним (с одним или не с одним) дальше то делать? Из СРО его исключат. Как он с нами то расчитываться будет... или я с ними (тфу меня) чем неинтересно ни с какой стороны тфу еще два разА...
Отправлено: 09.01.10 23:16. Заголовок: Пишет Вам"ЗДОРОВ..
Пишет Вам"ЗДОРОВАЯ ЧАСТЬ ФОРУМА":а ведь,действительно,"конкретные личности околостроительного чиновничества" и родоначальники СРО-практически все "ватманы" Никакого национализма Пауль:пример про кафе и рестораны-это уже смешно По ходу Вы сдулись
Отправлено: 10.01.10 05:07. Заголовок: Пауль пишет: и посл..
Пауль пишет:
цитата:
и последнее ........................ на форуме уже неоднократно высказывалось что вина вся за этот бардак с лицензиями и СРО лежит на "ватманах", "штангенциркулях", "рейсфедерах" и т.д. - вот этого НЕ ПРИЕМЛЮ........ И ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО ЗДОРОВАЯ ЧАСТЬ ФОРУМА НЕ МОЖЕТ ИЛИ НЕ ХОЧЕТ ВЫСКАЗАТЬСЯ ПО ПОВОДУ ТАКИХ НЕОДНОКРАТНЫХ УПОМИНАНИЙ ...... Мне кажеться что большинсту не все равно с кем рядом в рядах с СРО бороться ............ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ЧТО ДАЖЕ "ЧО" ТАКИХ РЕПЛИК СЕБЕ НЕ ПОЗВОЛЯЛ........ "archmaster", "Хотабыч", "Tess" неужели вы это не видите ............. грустно все это ...........
я бы добавил что система "строительных торгов" способствовала этому. много стало фирмочек которые сли жить на проценты и не несут ответственности. что делает торгаш на строительной тусовке ? стригет свою долю....
Отправлено: 10.01.10 05:35. Заголовок: Пауль пишет: Два пр..
Пауль пишет:
цитата:
Два примера
1 пример из далекого прошлого
- по этому поводу я уже высказвался, что невозможно решать проблему, находясь внутри неё, можно только приспособиться. - СРО не партия. - ответ девочки - открытое лукавство, а до 1997 было скрытое. В КПСС всегда вступали не по идейным убеждениям. - мне очень жаль, я понимаю, что коммунистическое прошлое не так просто выбросить из себя, когда это уже часть прожитой жизни.
цитата:
2 пример он без комментариев
- а СРО - это платный клуб по интересам, или предприятие обслуживания? совсем некорректный пример. - если переходить на такое сравнение, то должно быть так. Вы или хОдите в кафе или ресторан с платным входом, или хОдите голодным.
и последнее..........жаль, что Вы не с нами..... :)
цитата:
и последнее ........................ "archmaster", "Хотабыч", "Tess" неужели вы это не видите ............. грустно все это ...........
К чему это? Не понял. Проблемы национализма существуют помимо института СРО, Ваша попытка перевязать эти две проблемы, как раз таки говорит о обшепринятом инструменте - разделяй и властвуй. Считаю, постановку данного вопроса провокацией.
PS Поэтому на sro.ru я стираю любые посты без разговоров, если там есть хоть малейший намек на национальность.
Другое дело бороться с этим СРОшным бредом даже ежели и вынужденно в него пришлось вступить.
Еще кто из присутствующих решил бороться с антиконституционностью СРО путем вступления и финансовой поддержки?
PS На это и расчитывали авторы СРО - куда они денуться, вступят все как миленькие, если жрать захотят. Об этом открыто все СРОшные руководители и госчиновники говорят. Но это отношение к "быдлу". Я себя в такой роли не вижу.
Нужно готовить обращение в КС РФ на предмет анализа соответствия Конституции РФ поправок в ЖК и каких там еще законов об этих бредовых СРО. Неконституционно это - факт? Факт. Значит и точку в этом споре поставить может только КС. Готовить нужно обращение, как считаете товарищи?
Никакой международный и любой другой суд не примет от членов СРО жалобу о неконституционности данного мероприятия, поскольку вступив туда вы уже де факто согласились с его правомочностью. Это я вам совершенно ответственно заявляю. И все эти попытки являются ничем иным, как оправданием своей соглашательской позиции, т.е. сделки с самим собой.
PS Если этот форум создан для того чтобы объединить таких "товарищей", то очень жаль.
Но это отношение к "быдлу". Я себя в такой роли не вижу.
- Поддерживаю, можно перенаправить свою энергию и мысли в другое русло. Сми нам помогут, однозначно! Кста, возможно имеет смысл обратиься к Жириновскому?!
PS Поэтому на sro.ru я стираю любые посты без разговоров, если там есть хоть малейший намек на национальность.
archmaster пишет:
цитата:
Еще кто из присутствующих решил бороться с антиконституционностью СРО путем вступления и финансовой поддержки?
archmaster пишет:
цитата:
и последнее..........жаль, что Вы не с нами..... :)
archmaster, при всем моем уважении к Вам, не могу согласиться с некоторыми Вашими высказывания. Пресекая темы, где имеется намек на национальность, Вы тут же разделяете всех присутствующих на "наших" и "не наших", вступивших-невступивших. Считаю, что это разделение неправильное, надуманное и ведет к скандалам на форуме. "Кто не с нами, тот против нас". Революции мы уже проходили. Можно спорить, не соглашаться, приводить свои аргументы, но цель этого форума - не выплескивание негатива на коллег, а поддержка друг друга в условиях СРО. Только так можно добиться каких то изменений в существующей ситации, будь то отмена закона или его изменение в интересах МБ.
2 пример он без комментариев Всем нам приходилось (особенно это показательно в 90-х годах) годить в кафе и рестораны ........ так вот там где вход бесплатный - гопоты и быдла много ...... и не посидишь по хорошему и не отдохнешь ...... следить постоянно надо и за соседями и за тем кто из твоей компании куда пошел, чтобы проблем не было ............
Пауль, так лицензирование и было тем самым входным билетом. Платишь за вход и работаешь (отдыхаешь). А вот СРО как раз и есть тот случай, когда и платишь за вход и "отдохнуть" нет никакой возможности. И за соседями надо следить и самому ни петь ни танцевать.
Пауль пишет:
цитата:
и последнее ........................ на форуме уже неоднократно высказывалось что вина вся за этот бардак с лицензиями и СРО лежит на "ватманах", "штангенциркулях", "рейсфедерах" и т.д. - вот этого НЕ ПРИЕМЛЮ........ И ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ЧТО ЗДОРОВАЯ ЧАСТЬ ФОРУМА НЕ МОЖЕТ ИЛИ НЕ ХОЧЕТ ВЫСКАЗАТЬСЯ ПО ПОВОДУ ТАКИХ НЕОДНОКРАТНЫХ УПОМИНАНИЙ ......
Я бы не стала притягивать за уши национализм. Тут были всякие высказывания и в адрес ДАМа, Путина и прочих властьпридержащих. Но при этом гл. редактором "Промышленных ведомостей", которые публикуют самые острые и злободневные статьи по теме, и которые тут так уважительно цитируют является М. Гельман. Так что дело не в национальности, уж взрослым то людям не надо это объяснять?
и опять эти баррикады, кто разделяет мое мнение - тот здоровая часть форуме, кто нет - тот больной.
archmaster, при всем моем уважении к Вам, не могу согласиться с некоторыми Вашими высказывания. Пресекая темы, где имеется намек на национальность, Вы тут же разделяете всех присутствующих на "наших" и "не наших", вступивших-невступивших. Считаю, что это разделение неправильное, надуманное и ведет к скандалам на форуме. "Кто не с нами, тот против нас". Революции мы уже проходили. Можно спорить, не соглашаться, приводить свои аргументы, но цель этого форума - не выплескивание негатива на коллег, а поддержка друг друга в условиях СРО. Только так можно добиться каких то изменений в существующей ситации, будь то отмена закона или его изменение в интересах МБ.
Всё смешали в одну кучу. - проявления национализма (о чем писал уважаемый Пауль) никакого отношения не имеют к СРО и удаляя такие посты, я продиводействую именно этой проблеме в нашем обществе, чтобы не скатилось к обывательскому "если в кране нет воды, значит выпили ......" Поэтому ваши претнзии ко мне совершенно необоснованы. - я еще раз утверждаю, что любой предприниматель, вступив в СРО, уже согласился с его конституционностью или неконституционностью. т.е. он автоматически лишает себя права это оспаривать. Член СРО имеет право соглашаться или не соглашаться с внутренним устройством СРО (а не с принципиальным его положением), но это уже внутреннее дело СРО и решать эти проблемы необходимо используя инструменты СРО. Т.е. поднимать проблемы на собраниях членов СРО, бороться с коррупцией внутри СРО и т.д. - по поводу "наших" и "не наших", не я поставил таким образом этот вопрос, а сам закон и его сторонники. И я именно об этом писал тут, что во всех СМИ и инете об этом сказано со всех трибун. Мне привести цитаты? Да Вы сами тут всё время пишете об этом. Неужели вы не понимаете, что между членом СРО и невступившим в СРО лежит огромная пропасть, как между членом колхоза и свободным фермером. Это принципиально разные жизненные позиции, право на которые имеет здесь каждый, как и право не соглашаться с постановкой такого выбора. Причем, я, лично, ни к кому на форумах не испытываю симпатий или антипатий. Обсуждаю только отношение к институту СРО.
Отправлено: 10.01.10 07:54. Заголовок: И проявление национа..
И проявление национализма, и разделение на "наших-ненаших" это на самом деле одна куча. (мала). Это споры, отвлекающие от главной темы. Имею ввиду только данный форум. Наверняка при реальной встрече не было бы высказано и десятой доли претензий. Где это написано, что член СРО автоматически лишает себя права это оспаривать?? Это всего лишь Ваше личное мнение, которое далеко не все разделяют. И не надо все списывать на закон. Лично я не вижу никакой пропасти между собой лично (я пока еще член СРО) и остальными невступившими, при этом я разделяю общие взгляды и считаю, что нужно отстаивать право на труд без СРО. Даже среди руководства некоторых СРО есть вполне адекватные люди, переживающие за ситуацию.
Еще раз убеждаюсь, что закон о СРО ведет к росту социальной напряженности и конфликту даже среди коллег. История не учит?
Отправлено: 10.01.10 08:47. Заголовок: Tess пишет: Где это..
Tess пишет:
цитата:
Где это написано, что член СРО автоматически лишает себя права это оспаривать?? Это всего лишь Ваше личное мнение, которое далеко не все разделяют. И не надо все списывать на закон. Лично я не вижу никакой пропасти между собой лично (я пока еще член СРО) и остальными невступившими, при этом я разделяю общие взгляды и считаю, что нужно отстаивать право на труд без СРО. Даже среди руководства некоторых СРО есть вполне адекватные люди, переживающие за ситуацию.
Уважаемая Tess, ведь должна быть какая-то логика поступков. Ведь когда вы вступали в СРО, Вы же это сделали добровольно? Вас никто не принуждал? И никто информацию о СРО от Вас не скрывал? Значит Вы пошли на этот поступок осознанно, т.е. Вы согласились с условиями и требованиями СРО? Так как тогда можно выступать против СРО?
Ничего не могу понять, получается: я согласен, но мне не нравится. Как такое может быть?
Мне, если что-то не нравится, то пусть расстреляют, но я не пойду на это, иначе я перестану просто уважать себя, а, следовательно, и окружающих.
Tess пишет:
цитата:
Еще раз убеждаюсь, что закон о СРО ведет к росту социальной напряженности и конфликту даже среди коллег. История не учит?
Абсолютно с Вами согласен, и это осознанно заложено в законе.
Уважаемая Tess, ведь должна быть какая-то логика поступков. Ведь когда вы вступали в СРО, Вы же это сделали добровольно? Вас никто не принуждал? И никто информацию о СРО от Вас не скрывал? Значит Вы пошли на этот поступок осознанно, т.е. Вы согласились с условиями и требованиями СРО? Так как тогда можно выступать против СРО?
Ничего не могу понять, получается: я согласен, но мне не нравится. Как такое может быть?
Мне, если что-то не нравится, то пусть расстреляют, но я не пойду на это, иначе я перестану просто уважать себя, а, следовательно, и окружающих.
Знакомые интонации. А чем вы занимались до 17 года?? А слушали ли вы "голос америки"? А состояли ли вы в КПСС? Да это мое личное дело, почему я вступила в СРО. Это что теперь, клеймо на всю жизнь??
Мне, если что-то не нравится, то пусть расстреляют, но я не пойду на это - лозунг большевика. А проблемы потомки пусть расхлебывают.
archmaster пишет:
цитата:
цитата: Еще раз убеждаюсь, что закон о СРО ведет к росту социальной напряженности и конфликту даже среди коллег. История не учит?
Абсолютно с Вами согласен, и это осознанно заложено в законе.
Получается, что Вы тоже последовали этому закону. Я вступила в СРО, Вы разделили коллег на тех кто "ЗА и ПРОТИВ СРО", и тем самым усилили эту самую соц. напряженность.
Отправлено: 10.01.10 10:14. Заголовок: Уважаемая Tess, вы м..
Уважаемая Tess, вы меня уговорили. Давайте объединимся в одном СРО и будем жить счастливо! Без проблем, все будут за СРО!
Примите мои глубочайшие извинения, если я чем то Вас обидел. Ничего личного. Удачи Вам в бизнесе и хорошего настроения в Новом году, с Рождеством Христовым!
Отправлено: 10.01.10 13:00. Заголовок: Считаю, что неправил..
Считаю, что неправильно разделять участников нашего АнтиСРОшного движения на 1. Тех кто не вступил в СРО 2. Тех кто вступл в СРО, но принципиально не огласен с этим бредом. Это очень большая ошибка обрекающая наше движение не на развитие, но на гарантированное затухание.
Есть две большие разницы между осознано-добровольным выбором и суровой жизненной необходимостью. Оставлять полтора десятка сотрудников без работы и их семьи без источника существования я не имею никакого права.
Расцениваю для себя эти затраты на СРО как откат "в законе", заложу их в стоимость, отобью, зарплату (у нас доли участия по сдельным расценкам от оборота + небольшой гарантированно-повременный минимум) людям смогу отдать. Это жизнь - так сказать... Можно конечно решить всё более радикально. Народ распустить, взять ствол и застрелиться, но это неправильно, имхо, потомучто не конструктивно, и потому что грех большой.
А бороться с СРО я буду. И этого мне никто запретить не может. Не с каким-то конкретным СРО - мне а него по-бую, но с самим принципом этим бредовым СРОшным.
Архмастер, скажу Вам как художник-художнику... Вы - счастливый человек - если имеете возможность отвечать только за себя. К сожалению я не "свободный художник" приходится не только картины маслом писать футуристические, но и плакаты "Да здравствует..." малевать - жрать то хочется. А на счет того - что пущай хоть расстреляют... не надо только... при всем маем к Вам глубоком уважении. Яйца когда в пассатижи зажмут... и всё подпишите и всё отдадите - не сумлевайтесь - проверено
Вместе с тем, уважаемый Архмастер, Ваша радикальная позиция не может не радовать. Как и у каждого нормального движения у АнтиСРО должны быть и левые и правые крылья. Мы с Вами на Горбатый мост пойдем - как время придет (чуствую недолго осталось) вот там и проявим наш пыл. И людей организуем на эти мероприятия. Или Вам в одной колонне с вынужденно вступившими в СРО будет заподло шагать?
Отправлено: 10.01.10 13:22. Заголовок: Сразу оговорюсь, что..
Сразу оговорюсь, что в сро не вступал и пока не собираюсь. Но считаю, что осуждать кого-то за факт вступления НЕЛЬЗЯ! Ни в коем случае. Добровольно туда люди не идут. Ситуация-как при коллективизации. На тебе семья, хозяйство и знаешь, что тебя завтра придут раскулачивать. Можно пойти в ссылку, жертвуя собой и близкими, а можно плюнуть и скрепя зубами пойти в колхоз. Это выбор каждого человека и что самое тяжелое, не только за себя. На любом руководителе "висят" не только его близкие, но и коллектив предприятия. Например у меня люди работают давно, были вместе в тяжелые времена, не разбежались. Наверно так не только у меня. И что, из "принципа" людей, которые тебе верят разгонять? Не понимаю такого. У сов.власти колхозы рухнули, как только курс сменился. Такое ожидает и эту модель сро. И с ней нужно бороться. Всем. Тем кто не вступил-что бы этого и не делать. Тем кто вступил-что бы выйти из этой кабалы, организационной и финансовой. Сам не вступаю потому, что пока есть возможности работать. А дальше видно будет.
Отправлено: 10.01.10 13:36. Заголовок: Ну вот посмотри Васи..
Ну вот посмотри Василий. Одним из направлений работы моей компании является установка узлов учета по 185 закону и по президентской программе. Стоимость узла у нас была 100-120 тыров - на круг (проект, оборудование, монтаж, пуско-наладка). Сейчас за то-же самое будет цена (заметте из бюджета) 150-200 тыров... я её уже обозначил... поохали чиновники, но магические слова: "а Вы, епрст, за меня бабла стеганите в СРО" - вместо оханий вызвали понимающее качание головами - так как и у других подрядчиков всё то-же самое. Есть закон сохранения, и нарушить его не получится ни у кого, будь он хоть трижды-эффективный менеджер. Если где-то что-то убыло то где-то что-то прибыло. А на счет нагнуть... это вряд-ли. Я сам кого хошь нагну Василий, с деньгами надо расставаться легко. А ежели тебе кто-то конкретно - из СРОшного руководства заподло сделал, то дай ему в ряшку - лучше с пыра... только без свидетелей и без предварительных угроз. В следующий раз он будет уже думать - чморить народ или не чморить.
Отправлено: 10.01.10 14:38. Заголовок: 1-е. Я никого не осу..
1-е. Я никого не осуждаю, считаю что не имею на это права. 2-е. Каждый имеет право выбора, это и есть основной закон цивилизации и демократии, но каждый должен нести ответственность в соответсвии со своим выбором. 3-е. Я не согласен с законом, но нарушать его не собираюсь. 4-е. Все мои доводы носят логический и правовой характер и обращены к уважаемым мною людям и лишены цели кого-то унизить или оскорбить. 5-е. Нас поделил не я, а государство и оно определило судьбу каждого из нас, независимо от его волеизъявления. 6-е. Я не "свободный художник" и не "радикал", как тут мне дали определение (кому интересно, может в поисковике набрать мой ник), я такой же гражданин, как и все присутствующие и у меня есть своя гражданская позиция, как и у других. 7-е. Я не настолько беден, чтобы дарить такие суммы. Всё имеет свою цену и рентабельность. 8-е. Я не склонен к экстремистским и насильственным методам выражения своего мнения и никогда не поддержу других в этом. 9-е. Меня никто не убедит в том, что "суровая жизненная необходимость" является основанием "осознанно-добровольного" выбора. 10-е. Я желаю Вам всем в Новом году осуществления своих желаний и взглядов, хотя это, наверное, слишком наивно. Тем не менее, желаю Вам всем удачи.
Архмастер, извините, если в ходе полемики, я сказал что то лишнего и (или) позволил себе какие-то определения... еще раз все перечитал, но никаких нелицеприятных высказываний выпадов со своей стороны в Ваш адрес не обнаружил, да их и не может быть, так как я Вас глубоко уважаю, и именно за принципиальность Вашей позиции. К слову, я еще никуда не вступил, и пока вступать не собираюсь - война планы покажет. От всей души желаю Вам всех благ в Новом году
Отправлено: 10.01.10 20:16. Заголовок: Я вот тоже пока не в..
Я вот тоже пока не вступил,но есть договорённость с одним СРО если понадобится мне помогут быстро вступить,кстати эти люди мне в своё время лицензии выдавали,мне просто будет жалко растерять свой коллектив,профи высшего класса,а когда этот бред отменят,расходы на СРО посчитаю,как очередную взятку всяким холопам,но пока ещё работа есть,не вступаю,жду обновлённого перечня.
Дааа, заварил Пауль кашу. Товарищи, не поддавайтесь на провокации!!! Три страницы постов не по теме, после поста Пауля. Почти дошли до перехода на личности. А ведь у истоков форума Чо предупреждал... Давайте в каждой ветке помнить о теме, и не уходить в сторону.
Отправлено: 10.01.10 23:07. Заголовок: Это точно - летим в ..
Это точно - летим в тумане - без приборов - при этом все понимают, что не туда летим - всей отраслью летим строительно-проектной - нервы у всех не в узду не в крассную армию.
Дааа, заварил Пауль кашу. Товарищи, не поддавайтесь на провокации!!!
а что такое случилось?? На мой взгляд, получилась довольно интересная полемика. И очень даже по теме..потому как конституция ассоциируется с гражданскими правами. Пауль всего лишь высказал свое мнение. Давайте не будем как ЕР устранять оппозицию (на форуме). Если люди думают по другому то с ними лучше агрументированно спорить, чем давить штампами "наш-не наш". На том форуме были очень интересные интеллектуальные споры именно потому, что имели право голоса и та и другая сторона. Здесь же мы вряд ли теперь увидим их. И мне очень жаль. Пауль, Paul, Serz и другие, здесь им явно некомфортно, как любому..окажись он в окружении агрессивного большинства. Не надо записывать людей во враги, только потому что они в СРО, нам НЕЧЕГО делить, у нас одна страна на всех. пока что еще.....................
Дааа, заварил Пауль кашу. Товарищи, не поддавайтесь на провокации!!!
а что такое случилось?? На мой взгляд, получилась довольно интересная полемика. И очень даже по теме..потому как конституция ассоциируется с гражданскими правами. Пауль всего лишь высказал свое мнение. Давайте не будем как ЕР устранять оппозицию (на форуме). Если люди думают по другому то с ними лучше агрументированно спорить, чем давить штампами "наш-не наш". На том форуме были очень интересные интеллектуальные споры именно потому, что имели право голоса и та и другая сторона. Здесь же мы вряд ли теперь увидим их. И мне очень жаль. Пауль, Paul, Serz и другие, здесь им явно некомфортно, как любому..окажись он в окружении агрессивного большинства. Не надо записывать людей во враги, только потому что они в СРО, нам НЕЧЕГО делить, у нас одна страна на всех. пока что еще.....................
Не в СРО я ........ меня даже туда и не примут ...... поскольку для моей работы допуск на строительные работы и не нужен
Отправлено: 11.01.10 14:44. Заголовок: Пауль, покажите где ..
Пауль, покажите где написано что Вы в СРО??? все давным давно знают, что Вы ООО "Специализированная организация "Конкурсные торги" http://www.mari-tender.ru
Пауль, покажите где написано что Вы в СРО??? все давным давно знают, что Вы ООО "Специализированная организация "Конкурсные торги" http://www.mari-tender.ru
я не в СРО и мне там не зачем быть ...................... лицензии за мою деятельность не спрашивают.........................
Отправлено: 11.01.10 19:43. Заголовок: Tess пишет: Не над..
Tess пишет:
цитата:
Не надо записывать людей во враги, только потому что они в СРО, нам НЕЧЕГО делить, у нас одна страна на всех. пока что еще.....................
Я думаю что если члены СРО не смогут быть в наших рядах борцов со СРО, их могут выгнать из СРО. Поэтому, у меня в развитие предложения Tess, о дружбе и сотрудничестве - может вступим все организованно в СРО и будем там на законном основании исправлять чиновников, наставлять их на путь истинный. Т.е. цивилизованно, взявшись за руки, путем голосования на собраниях в СРО дружно добиваться защиты своих интересов и права на труд. Скажите, уважаемая Tess, в вашу СРО нас примут? Если Вы мне там создадите комфортные условия, я рассмотрю с удовольствием Ваше предложение.
Отправлено: 11.01.10 20:00. Заголовок: Tess пишет: На мой ..
Tess пишет:
цитата:
На мой взгляд, получилась довольно интересная полемика. И очень даже по теме..потому как конституция ассоциируется с гражданскими правами. Пауль всего лишь высказал свое мнение. Давайте не будем как ЕР устранять оппозицию (на форуме). Если люди думают по другому то с ними лучше агрументированно спорить, чем давить штампами "наш-не наш". На том форуме были очень интересные интеллектуальные споры именно потому, что имели право голоса и та и другая сторона. Здесь же мы вряд ли теперь увидим их. И мне очень жаль. Пауль, Paul, Serz и другие, здесь им явно некомфортно, как любому..окажись он в окружении агрессивного большинства.
Я чего-то не пойму, уважаемая Tess! А зачем мы тогда перешли в этот форум, если на форуме sro.ru всё было так хорошо? Какой смысл делать еще один такой же? Объясните мне, глупому. Кто нам запрещал там полемику и проявления дружбы? Там были очень комфортные условия для членов СРО. Может быть мне не хватает моего образования или культуры, пожалуйста, многоооооуважаемая Tess, втолкуйте мне зачем мы здесь собрались? Кстати, на данном этапе, участия противников СРО на первом форуме очень не хватает. Все ушли сюда, а там - полное согласие и удовлетворенность. А гостей там гораздо больше, чем здесь.
Отправлено: 12.01.10 00:22. Заголовок: Я против идеологии А..
Я против идеологии АНТИ, считаю что необходимо думать о созидательном, основанном на позитивных направлениях своей профессиональной деятельности. Т.е. деятельности не зеркально отображающией СРО, а принципиально другой. Потому как, являться отражением этого чудища, т.е. то же самое, только наоборот, далеко не лучшие перспективы. Вернее даже - тупик.
Короче, править надо Конституцию и преследовать и наказывать ее извращенцев. Требовать внесения в нее правил предварительного всенародного обсуждения законов. И главное – открытого обсуждения их обоснованности, в том числе, международными экспертными организациями, подтверждением финансовыми расчетами и фиксацией авторов-инициаторов с предварительным внесением ими взносов в компенсационный фонд из личного бюджета для возмещения возможных убытков государству и обществу, в случае, если закон не будет плохо работать.
Раньше об этом нужно было думать, когда на выборы ходили, а теперь в пустой след. " черствый и жестокий" эт точно
цитата:
Варианты реализации программы: 1. С касками на Горбатый мост стучать и плакать об отсутствии денежек на жизнь, попутно требуя всего остального. (Слетятся депутаты типа Жирика, журналисты, иностранцы. Вариант эффективный, власть такое не любит. Но требует организации, затрат, смелости и желания.)
Прошли те времена. С касками теперь только ОМОН на Горбатый мост ходит.
цитата:
2. Дискредитировать всячески антинародные законы. (Для этого искать любые самые мелкие противоречия, коллизии, набирать аналитические данные, независимые экспертные оценки. Формировать аналитический отчет с цифрами о вреде закона, о его бессмысленности, несвоевременности, об отсутствии в нем необходимости с переходом на личности авторов и преданием их общественному позору. С этим можно смело таранить любые организации, и в СМИ, хоть в ООН. Работа кропотливая. Но с доказательной базой можно требовать полной отмены СРО, изменения Основного закона, проведения референдумов. Вот тогда дрогнет и КС).
Будешь работать? Что из предложенного (Для этого искать любые самые мелкие противоречия, коллизии, набирать аналитические данные, независимые экспертные оценки. Формировать аналитический отчет с цифрами о вреде закона, о его бессмысленности, несвоевременности, об отсутствии в нем необходимости) можешь взять на себя?
Я думаю что если члены СРО не смогут быть в наших рядах борцов со СРО, их могут выгнать из СРО. Поэтому, у меня в развитие предложения Tess, о дружбе и сотрудничестве - может вступим все организованно в СРО и будем там на законном основании исправлять чиновников, наставлять их на путь истинный.
Неуважаемый archmaster, да Вы демагог! Я никогда не агитировала вступать в СРО. Не надо извращать и уходить от сути спора. Речь изначально шла лишь о разделении на тех кто вступил в СРО и кто, по тем или иным причинам (идеологическим или материальным) туда не вступил, причем разделять их до уровня баррикад. Причем эту тему я поднимала еще с самого начала, потому это принципиально и это стратегия форума. И хорошо, что она все же всплыла, пусть в другой ветке. Я считаю, на форуме должны иметь право голоса ВСЕ, кто имеет отношение к данной теме. Потому что мы прежде всего коллеги, а не политические противники. И только способность слышать несогласных с вашим мнением, и способность к компромиссам ведет к тому самому СОЗИДАНИЮ!)
archmaster пишет:
цитата:
Кстати, на данном этапе, участия противников СРО на первом форуме очень не хватает. Все ушли сюда, а там - полное согласие и удовлетворенность. А гостей там гораздо больше, чем здесь.
Там полное согласие и удовлетворенность только потому, что вы лично победили тех, кто мог что-то вразумительное сказать в противовес. Точно так же будет и здесь. У меня, к счастью, полностью отсутствуют политические амбиции. Я не собираюсь воевать за право высказывать свое мнение, лишь потому, что на данном этапе состою в СРО, в инете полно других трибун)
Tess здравствуйте! Почитав вашу полемику думаю не стоит так кипятиться, возможно archmaster преследует другие цели и вы ошибаетесь. Ведь человеку свойственно заблуждаться, и СРО тому подтверждение. Ваша позиция , позиция защиты, а это думаю, лишнее на форуме. Полагаю каждый имеет право на собственное мнение. А ваше мнеие по большому счету Tess пишет:
цитата:
Потому что мы прежде всего коллеги, а не политические противники.
Значит такие неважнецкие рукойводители, что не могут своим сотрудникам донести информацию во всей её неприглядности. Нужно организовывать сотрудников возглавляемых организаций, а не сопли жевать. Только на свой счет, уважаемый Мару, не примите пожалуйста - это - ко всем директорам относится.
Отправлено: 12.01.10 11:49. Заголовок: есть реалии, об этом..
есть реалии, об этом уже говорил ранее.. спецам всеравно где работать, больше будет левой работы... 90 года помню.... значишся на работе, ее нет или не оплачивают а сам тихим сапом по заказчикам деньгу зашибаешь..... когда работы стало много, то уже и фирма появилась
ДЕМАГОГИЯ, демагогии, ж. (греч. demagogia) (книжн.). Потворство инстинктам и страстям малосознательных масс для достижения своих целей. Словарь Ушакова
Из Википедии
Демагогами теперь называют таких политических деятелей, которые создают себе популярность, добиваются собственных целей лживыми и безответственными обещаниями, извращением фактов, обманом, лестью, манипулированием сознанием людей, спекулируя на чувствах и стремлениях масс, вводя их в заблуждение.
Демагогические приемы заканчиваются разочарованием и скептицизмом масс. Демагогия по своей сути представляет собой не что иное, как искажение истины. Поэтому разоблачить ее может только истина, доведенная до народа. Необходимым условием борьбы с демагогией является открытость власти: массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения."
массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения
Вот именно этим мы сейчас и занимаемся. Я три дня доказывал трем своим друзьям (один программист, другой мент, третий отделочник рабочий) по вечерам за чашкой чая, что всё что я им рассказываю про СРО в строительстве это правда. ОНИ в это ПРОСТО НЕ МОГУТ (не могли) ПОВЕРИТЬ. Говорят (говорили) мне - может ты где ошибаешься - не может быть такого беспредела. С большим трудом, проведя вместе с ними час за моим компом, мне удалось донести до них... они поняли что это правда и я ничего не приувеличиваю. Но зато когда они сами разобрались они впали в полный ступор. И посоветовали бороться до конца с методами и способами реализации в проектно-строительной отрасли, вобщем-то неплохой идеи саморегулирования.
Пауль, а зачем Вам тогда это (в смысле борьба с СРО) всё надо? Не ну серьезно
да незачем по большомсу счету ....... просто сегодня вас (строителей) нагнули ...... завтра других также нагнут ....... тенденция будет однако .......... Никто ведь не будет отрицать, что если власть несколько раз обманет (как со сроком действия лицензии) так ей это и в дальнейшем понравится ............
Отправлено: 12.01.10 14:57. Заголовок: Пауль пишет: да нез..
Пауль пишет:
цитата:
да незачем по большомсу счету ....... просто сегодня вас (строителей) нагнули ...... завтра других также нагнут ....... тенденция будет однако .......... Никто ведь не будет отрицать, что если власть несколько раз обманет (как со сроком действия лицензии) так ей это и в дальнейшем понравится ............
Отправлено: 13.01.10 21:31. Заголовок: Оставил сообщение на..
Оставил сообщение на блоге ДАМа в теме "Малый бизнес" : "Уважаемые модераторы. Учитывая остроту темы СРО и почти 100%-ое отрицательное отношение к СРО, которые видны из сообщений на вашем сайте, назрела необходимость выделить ее уже в отдельную тему, назвав "Против СРО","Про СРО" или "Отношение к СРО". Да и тема эта касается уже не только малого бизнеса. Сообщения на эту тему есть уже во многих ветках вашего блога." Опубликовали.
Отправлено: 13.01.10 22:09. Заголовок: And - http://blog..
And - http://blog.kremlin.ru/theme/36 (Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь) Текст: "К словам Perwozwannij. По вопросам повышений и прочих затруднений в нашей жизни, наши СМИ вообще молчаливы. Вот в строительстве-тема СРО. Напрямую влияет и на уровень реального производства и на уровень безработицы в стране. Массы людей, ждут внятного решения, путаница страшная. А ВСЕ СМИ как воды в рот набрали, ничего не замечают. Кстати, уважаемые модераторы, может тему СРО в отдельную ветку пора выделить. На "малом бизнесе" уже никаких других тем и не осталось."
Отправлено: 13.01.10 22:40. Заголовок: Ну почему же, я свои..
Ну почему же, я свои "5 копеек" уже вчера вставила, в теме "Ведение блога". Тоже опубликовано. Однако лучшей реакцией был бы прямой ответ Модераторов, а уж открытие отдельной темы для СРО... Наверно, по крайней мере, приятно бы удивило.
Отправлено: 14.01.10 06:18. Заголовок: Надо информацию до н..
Надо информацию до народа доносить как-то,не у всех есть интернет,да и уже привык народ к тому что ничего сделать невозможно,в какой нибудь Франции такой бунт устроили по этому поводу даже за более мелкие ущемления граждан!
Я посмотрел у оценщиков на форуме - у них уже "процесс" не первый год идет, а воз и ныне там. Причем, судя по их комментариям, юридическая и правовая осмысленность там выше, чем здесь, у "кирпичей" :-)) Думаю, следует объединится с ними - ведь СРО шагает по стране..
Хотабыч
moderator
Зарегистрирован: 26.12.09
Откуда: Саратов
Отправлено: 22.01.10 21:37. Заголовок: У них работа куда бо..
У них работа куда больше индивидуальная, чем у нас, так же как и у натариусов. Может им (де факто физикам) и в кайф саморегулирование? А мы им помогать придем. Если они конечно недовольны то, безусловно, нужно объединятся
Отправлено: 22.01.10 22:05. Заголовок: Не мы им помогать, а..
Не мы им помогать, а они нам. Опыт сронизации, причем отрицательный, у них поболее накоплен. А насчет индивидуальности - это еще очень спорно. ГенПодрядчиком может быть и одно лицо. Я, например, знаю когда городские микрорайоны застраивает ИП, а не какое-нибудь ОАО
Отправлено: 22.01.10 23:44. Заголовок: Хотабыч пишет: У ни..
Хотабыч пишет:
цитата:
У них работа куда больше индивидуальная, чем у нас, так же как и у натариусов. Может им (де факто физикам) и в кайф саморегулирование? А мы им помогать придем. Если они конечно недовольны то, безусловно, нужно объединятся
Хоттабычу не в бровь а в глаз
Из сегодняшнего общения с нотариусом, у которого своя нотариальная контора.
"...они (руководство СРО в нотариате) оборзели совсем, вначале были членские взносы в размере 3% от оборота, теперь подняли до 9%. Их не колышет какая у меня прибыль, мои затраты. Кроме этого разовыми бесплатными поручениями и просьбами достали. Поднимать цены на услуги не дают, наоборот душат. Для государства мы вообще чуть ли не бесплатно должны работать. Многие коллеги уже позакрывали свои конторы, те кто смог - уехали из страны. Сочувствую тебе. И самое главное, что альтернативы этому беспределу нет. Жаловаться на своё руководство СРО? Куда, к ним же? В суд?... Не смеши меня....Даже если я и выиграю суд, то мне потом в этом СРО не жить. Дык какая разница? Проще просто уйти, здоровье сохраню и не буду обо....нной в конфликте со СРО...."
Короче как я уже говорил одному "заСРОнцу": "Кирпичу плевать на Конституцию и президента - он подчиняется например закону Ньютона. И если летит вниз на чью то тупую башку - можно заприказываться ему до посинения, упоминая КЗОТ, ГК . УК и Конституцию...Даже если ей прикрыть пустую тыковку какого-нибудь "юриста-экономиста" или даже депутата - не поможет. Каски не будет - дырка башка будет"...
Короче как я уже говорил одному "заСРОнцу": "Кирпичу плевать на Конституцию и президента - он подчиняется например закону Ньютона. И если летит вниз на чью то тупую башку - можно заприказываться ему до посинения, упоминая КЗОТ, ГК . УК и Конституцию...Даже если ей прикрыть пустую тыковку какого-нибудь "юриста-экономиста" или даже депутата - не поможет. Каски не будет - дырка башка будет"...
Вот-вот... Страшно признавать, но похоже на то... Я примерно об этом и написала в блог ДАМу, но меня не пропустили... Слишком крупны оказались мои буквы для кремлевского фильтра...
Ну ты это... гигимон, то есть Металлург, товарищ наш дорогй, и Вы Профиль... Не гоните волну. Мы все понимаем, что нужна революция в науке и технике, но зачем же об этом так кричать?
Отправлено: 26.01.10 04:43. Заголовок: Ребята, а у кого ест..
Ребята, а у кого есть ссылка на частное определение Конституционного Судьи не согласного с решением пленума КС по арбитражным управляющим... что-то не могу никак найти...
Отправлено: 26.01.10 10:12. Заголовок: Это не частное опре..
Это не частное определение, а особое мнение судьи, оно опубликовано официально вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 19 декабря 2005 г. N 12-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА ВОСЬМОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Г. МЕЖЕНЦЕВА (ниже самого постановления), взято из Консультанта+ Скрытый текст
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Л. КОНОНОВА
Аргументы и выводы Конституционного Суда по данному делу не являются, по нашему мнению, убедительными и обоснованными и вызывают возражения. Представляется тревожной и опасной тенденция чрезмерно широкого употребления термина "публичный" как оправдания вмешательства государства в свободу экономических и иных отношений, являющихся сферой личных интересов граждан и юридических лиц. Позиция, когда публичные мотивы оправдывают и покрывают любое произвольное ограничение принципов добровольности, диспозитивности и равенства отношений автономных субъектов, не только абсолютно размывает традиционные и естественные границы частноправового и публично-правового регулирования до их полного смешения, но и представляет несомненную угрозу для всех индивидуальных прав и свобод. Известно, что прилагательное "публичный" имеет много значений и в зависимости от определяемого может приобретать весьма специфический смысл, что требует особой осторожности его употребления. Оно означает и общественный, и всенародный, открытый для публики, гласный, а также употребляется в значении, противоположном словам частный, личный, индивидуальный, не общественный, не государственный. Именно на последнем противопоставлении основывается традиционное деление права на частное и публичное. Публичное право в его изначальном смысле предполагает защиту общегосударственных интересов и целей, наличие в этих отношениях государственных структур, субординации, властно-подчиненных отношений и правовых общеобязательных требований и ограничений, обоснованных в смысле статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и определенных в федеральном законе. Кстати, на сходных признаках Конституционный Суд обосновывал публично-правовой характер, например, налоговых отношений, отличая их от отношений частноправовых или, что то же самое, гражданско-правовых. В данном Постановлении Конституционный Суд употребил слово "публичный" не менее 30 раз, однако явно чрезмерная частота его употребления вовсе не доказывает, что характеризуемые явления относятся к сфере именно публичного права. В одних случаях Конституционный Суд отождествляет публичный интерес с его синонимом - "общественный" (интерес общества), в других явно имеется в виду всего лишь открытый социальный характер деятельности, предназначенной для широкого круга лиц. Подмена этих смыслов приводит к ошибочным выводам и неверному установлению правовой природы соответствующих отношений. Так, не представляется достаточно обоснованным и убедительным вывод о публично-правовой природе института банкротства только лишь на основании того, что противоречия интересов кредиторов требуют законодательного регулирования гарантий их прав. Частное право также регулируется правовыми нормами, что само по себе не превращает его в публичное. Лишь идеологические постулаты советского права не признавали этих фундаментальных различий, переводя все частное в область, требующую безграничного государственного контроля и публично-правового регулирования. Категорически следует не согласиться с возрождающим подобную концепцию утверждением Конституционного Суда о том, что свобода деятельности саморегулируемых общественных объединений (СРО), равно как и свобода экономической деятельности и свобода труда, как "соответствующая деятельность граждан подконтрольны государству во всяком случае". В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации в обязанность государства входит признание, соблюдение и защита прав и свобод, а не тотальный контроль за ними. Институт несостоятельности (банкротства) относится к отрасли частного (гражданского) права не только в силу доктрины и давней традиции, но прежде всего потому, что по сути является феноменом рыночной экономики, лежит в сфере хозяйственно-предпринимательской деятельности и связан с удовлетворением имущественных интересов и требований кредиторов как субъектов гражданского оборота. Основы регулирования правил банкротства содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 25, 65) и развиваются в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", имеющем прямую отсылку к Гражданскому кодексу Российской Федерации и, следовательно, по определению связаны с регулируемыми им имущественными отношениями, не основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, т.е. не основанными на публичном праве. Нет никаких оснований утверждать, что и арбитражный управляющий обладает какими-либо административными или иными государственно-властными полномочиями, и приписывать ему публично-правовой статус. Непонятно, почему Конституционный Суд полагает, что обязанности арбитражного управляющего, определенные, в частности, пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", - принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действовать добросовестно и разумно и т.д., - носят публично-правовой характер. Очевидно, это не так. Все эти требования прямо вытекают из Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходит из того, что арбитражный управляющий обязан иметь регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. лица, осуществляющего индивидуальную деятельность от своего имени и на свой риск. Его обязанности, в том числе перечисленные выше, вполне укладываются в схему доверительного управления имуществом, т.е. отношений, также регулируемых гражданским правом (глава 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Что же касается социальной значимости его деятельности или публичных целей и интересов, на которые она направлена, то и любая другая профессия, например, дворника, вполне отвечает тем же критериям, однако никто на этом основании не наделяет его публично-правовыми функциями. Между тем именно на признании (по нашему мнению, ошибочном) арбитражного управляющего публично-правовым субъектом основывается вывод Конституционного Суда о необходимости и обязательности его членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Заявитель по данному делу справедливо полагает, что обязательность такого членства несоразмерно ограничивает возможность заниматься профессиональной деятельностью, в которой он приобрел многолетний опыт и знания. Конституционный же Суд видит проявление конституционного принципа соразмерности в том, что законодатель заменил лицензирование "как форму государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности в форме обязательного членства в одной из саморегулируемых организаций". Однако, во-первых, подобная цель законодателя не из чего не вытекает, во-вторых, эти "альтернативные механизмы" совсем не адекватны друг другу. Если лицензирование не препятствовало заявителю в деятельности арбитражного управляющего и не воспринималось им как ограничение, тем более что такую лицензию он имел, то не существовавшую ранее обязанность принудительного вступления вопреки своей воле в организацию арбитражных управляющих как условие дальнейшей работы по специальности он считает запретом на осуществление профессиональной деятельности и нарушением своего конституционного права (статья 30, часть 2, Конституции Российской Федерации). По нашему мнению, совершенно императивная и не допускающая иного толкования формулировка части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем" не допускает исключений ни при каких условиях. Слова "какое-либо объединение" определенно и ясно говорит о любом объединении независимо от его природы. Кроме общих ссылок на публичные интересы, Конституционный Суд не указал, какие конкретные конституционно-значимые цели и ценности, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают оспариваемое ограничение права, хотя данная статья требует этого. Кроме того, следовало бы поставить и разрешить вопрос о необходимости данного ограничения и возможности избежать его иными средствами. Тогда стало бы очевидным, что замена действовавшего до этого и не содержавшего подобного ограничения "механизма обеспечения стандартов профессиональной деятельности" альтернативным, но имеющим серьезное ограничение конституционного права, не может быть допустимо как необходимое. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает такие обязательные требования к арбитражному управляющему, как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (что само по себе обеспечивает контроль за ним государственных регистрационных и налоговых органов), наличие высшего образования по специальности, стаж руководящей работы, сдача специального теоретического экзамена, прохождение стажировки, отсутствие судимости; закрепляет процедуру назначения его на должность и отстранения от нее только арбитражным судом, государственный контроль за его деятельностью специально уполномоченным на то органом, не говоря уже об участвующих в деле должника и кредиторов, а также обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Все эти требования в совокупности многократно превышают разумный уровень гарантий обеспечения деловых, профессиональных, моральных качеств арбитражного управляющего и стандартов его деятельности и делают обязательность членства в саморегулируемой организации абсолютно излишним и неоправданным. Все возможные цели вполне достижимы и без этого. Более того, специалисты как раз предлагают сохранить существовавшую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбитражных судах, справедливо полагая, что став одним из элементов нововведенного "огромного и непонятного механизма", арбитражный управляющий теряет необходимую самостоятельность профессиональной функции, попадает в полную личную и финансовую зависимость от организации, претендующей на монополизацию услуг в этой области, а размеры вступительного (компенсационного) взноса, по существу, превращаются в имущественный ценз. Между прочим, несовершенство процедуры отбора арбитражных управляющих с участием СРО признал и Конституционный Суд, заявив, что она не может быть полностью доверена СРО, указан на недостаточную гарантированность при этом прав заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов, на возможность злоупотребления со стороны должностных лиц СРО. В создании СРО с обязательным членством Конституционный Суд видит тенденцию развития административной реформы, предполагающей ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства. Такая тенденция, естественно, могла бы предполагать сокращение государственного (публично-правового) регулирования и контроля, замещение, например, правового регулирования нормами морали и профессиональной этики, государственно-властного контроля - общественным и т.п. Однако у Конституционного Суда весьма странное видение этой проблемы. Он полагает, что государство просто перелагает на саморегулируемые организации часть своих публично-правовых функций, делегирует им некоторые нормотворческие полномочия, поручает им функцию контроля от своего имени и даже интегрирует их в государственную систему и структуры. При такой трактовке происходит лишь передача государственных полномочий от одной публичной структуры к другой, которая в силу этого сама превращается в публичную. Никакого сокращения публично-правовых функций и государственного регулирования при этом не происходит. Это называется опубличиванием частных интересов и огосударствлением общественных организаций, что уже было при советском строе. Свобода деятельности добровольных общественных объединений, гарантированная статьей 30 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность интегрирования их в государственно-властные структуры. Очевидно, невозможно и делегирование им полномочий (компетенции) органов государственной власти, равно как и функция правового нормотворчества. Не предполагает этого и смысл статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в которой Конституционный Суд усматривает возможность издания актов иными негосударственными органами, в том числе СРО. В этом тексте, относящемся к полномочиям судебной власти, не указано, однако, какие нормативные или ненормативные акты имеются в виду. Кроме того, из статьи 12 Конституции Российской Федерации можно догадаться, что имеются в виду именно акты органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти и которые в силу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации могут (в отличие от общественных организаций) наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей им необходимых для этого материальных и финансовых средств. Двойственность правовой природы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих представляется весьма сомнительной. Их якобы особый публично-правовой статус, который они приобретают с даты включения в единый государственный реестр, прямо никак не вытекает ни из пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается Конституционный Суд, ни из других положений законодательства. Отсылку к пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором содержался термин "публично-правовые объединения", очевидно, следует считать недоразумением. Во-первых, ни налоговое, ни иное отраслевое законодательство не содержит определения этого понятия, во-вторых, очевидно, именно поэтому законодатель Федеральным законом от 6 июня 2005 года N 58-ФЗ исключил этот неопределенный термин из статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Некорректным, по нашему мнению, представляется использование в качестве аргументов Постановления Конституционного Суда от 19 мая 1998 года N 15-П и в значительной мере основанного на этом же Постановлении решения Европейского Суда по правам человека от 3 апреля 2001 года по жалобе О.В. Романовской. В обоих решениях рассматривается обязательность членства частнопрактикующих нотариусов в нотариальной палате. Однако нотариальная деятельность имеет свои специфические признаки и регулируется отнюдь не частным правом. Законодатель не относит нотариальные конторы к саморегулируемым организациям, что противоречило бы их сути. Как указывал Конституционный Суд, как государственные, так и частные нотариусы, по сути, несут публичную службу, контролируемую государством или уполномоченным им органом. Нотариальные акты, служащие целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, имеют официальный статус, совершаются от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное - в данном случае именно публично-правовое - признание нотариально оформленных документов. В силу этого нотариальные палаты, объединяющие нотариусов по функциональному принципу их деятельности, наделяются государством отдельными управленческими и организационно-контрольными полномочиями публичной власти. Все эти признаки нельзя, однако, распространить по аналогии на арбитражных управляющих и их саморегулируемые объединения. Кроме того, следует отметить, что статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая свободу объединений, не предусматривает такого абсолютного по своей силе запрета принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, как часть 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, и поэтому возможно, что защита этого запрета на европейском уровне оказывается несколько ослабленной. Однако Европейский Суд признает и негативное право объединения: никто не может быть принужден к вступлению в объединение. В одном из своих решений он указал, что принуждение на основании закона индивида к вступлению в объединение, противоречащее его собственным убеждениям и обязывающее его реализовать цели, которые он осуждает, выходит за пределы того, что является необходимым для обеспечения справедливого равновесия между противоположными интересами, и не должно рассматриваться как соответствующее преследуемой законной цели. В этом же решении Европейский Суд обосновал и очень важную для данного дела позицию: "Если бы договаривающиеся государства могли как им угодно квалифицировать "публичное" или "над-административное" объединение, чтобы освободить его из-под действия статьи 11, это бы соответствовало предоставлению им широкой свободы усмотрения, которое рисковало бы привести к результатам, не совместимым с предметом и целью Конвенции, которая состоит в не теоретической и иллюзорной защите прав, а в защите действительной и эффективной" (Chassagnou et al., 100). Саморегулируемые организации арбитражных управляющих по своему правовому положению (негосударственные некоммерческие общественные объединения) и по своим целям (обеспечение саморегулирования участников гражданских правоотношений субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности) функционируют в сфере частного права. Наделение их государственно-властными полномочиями, как и "интегрирование" в государственные структуры, чревато не только потерей самого смысла законодательного термина "самоуправляемые", но и вступает в противоречие с основными принципами гражданского права. То, в чем Конституционный Суд усматривает публично-правовые функции, на самом деле таковым не является. Так, защита объединением интересов своих членов - типичная задача и уставная цель всех профсоюзов и иных общественных объединений, основанных на общности интересов и добровольном членстве. Разработка так называемых правил профессиональной деятельности отнюдь не равна, как полагает Конституционный Суд, правовому нормотворчеству, а представляет собой неправовую сферу профессиональной этики и деонтологии. Эти правила могут быть обязательными только для членов таких организаций. Ответственность за их нарушение или несоблюдение - не юридическая, а, как справедливо признает ряд специалистов, морально-этическая или репутационная, что соответствует общему интересу членов СРО. Лишь опосредованно, путем лишения обязательного членства, и только в силу этого она может быть реализована арбитражным судом в юридической форме, что подтверждает излишность и несоразмерность такого механизма. Контрольные функции СРО также представляют механизм общественного контроля. Они не замещают и не заменяют государственного контроля, который в сфере банкротства действует самостоятельно в виде специально уполномоченного и регулирующего органа, а правила такого контроля устанавливаются законом. Таким образом, общий вывод, который вытекает отсюда, противоположен выводу Конституционного Суда. На деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих полностью распространяется статья 30 Конституции Российской Федерации, включая запрет обязательного членства или пребывания в них помимо своей воли и желания.
Отправлено: 26.01.10 17:28. Заголовок: а закон олицензировании ктонить читал?
Друзья, может не в тему пишу (впервые у Вас). Но кто-нибудь штудировал закон о лицензировании, на основании которого выдавались ранее лицензии и вообще регулировалась деятельность в строительстве? Я почти все форумы здесь прочитал и не встретил упоминания. Просто знакомый юрист (начинающий) на моё изложение нашей проблемы сразу сказал, что нужно смотреть этот закон, где должно быть прописано каким образом могут (или не могут) отменить (упразднить) лицензирование или если нет такой возможности, то тоже должно прописано быть. Про отзыв лицензий я думаю все знают, а про процедуру отмены...???
Отправлено: 26.01.10 19:03. Заголовок: А.Толкачев: Закон о ..
А.Толкачев: Закон о СРО в строительстве на сегодняшний день не работоспособен метки:сро 28.08.2008 - 23:38 Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Отправлено: 26.01.10 20:44. Заголовок: А вот у меня Ваши вы..
А вот у меня некоторые Ваши высказывания, уважаемй Металлург - почему-то сразу с Интернационалом ассоциировались
цитата:
если это мне то я петь не умею!Это на дугой форум!
Не, спеть - это мне предложили... хобби понимашь - особенно когда рУками работаешь. Нам песня строить (не путать со СРОить) и жить помогает. Ну петь - это в Беседку - если что.
maz007 пишет:
цитата:
а про процедуру отмены...???
По решению Суда в случее неоднократных проф.нарушений или грубых проф.нарушений производства работ (подлицензионной деятельности) - как-то так. Постараюсь найти сегодя-завтра.
Дед и Дэн5101 - спасибо за инфу.
По теме. Сейчас договариваюсь с форумами юристов, чего и Вам желаю. Рунет велик. Давате - ходить в народ. Но узлвая станция, при этом, здесь - на сегодняшний день. Короче, приглашаем юристов в ему товарщи. Ну не на одном Консалте же свет клином сошелся.
А.Толкачев: Строители могут подавать в суд в связи с прекращением действия лицензий 25 июня 2008, 20:15, Новости рынка недвижимости Санкт-Петербурга, просмотров страницы: 676 Новость (статья) относится к тематикам: Новости рынка недвижимости Санкт-Петербурга, Новости рынка недвижимости Москвы, Лицензирование в отраслях деятельности, СРО
Строительные организации, лицензии которым выданы до 2013 г. при фактической отмене их действия в 2010 г., будут отстаивать свои права и, скорее всего, подадут в суд на государство, считает глава ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
Напомним, Госдума сегодня приняла во втором чтении поправки в законопроект о введении института саморегулирования (СРО) в области строительной деятельности. Выдача лицензий, согласно принятому законопроекту, будет прекращена с 1 января 2009 г., после чего в строительной отрасли начнут действовать саморегулируемые организации, передает РИА Новости. «При этом в законопроекте говорится о том, что ранее выданные лицензии будут действовать лишь до 1 января 2010 г. Но в принятом варианте ничего не сказано о том, кто и как будет компенсировать убытки и моральные издержки строителям, получившим лицензии на осуществление видов деятельности в строительстве в 2008 г. сроком на 5 лет. Фактически они теряют 4 года. Им заново придется собирать документы и платить разнообразные взносы при том, что подобную процедуру при получении лицензии они уже проходили», - заявил А.Толкачев. По его словам, в настоящее время, по подсчетам ФЛЦ, лицензий, выданных до 2013 г., в федеральном реестре насчитывается порядка 230 тысяч. «Уверен в том, что строители будут недовольны и, скорее всего, примут решение обратиться в суд, чтобы отстоять свои права, ведь государство, выдавая лицензию, практически гарантировало им действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в строительстве на протяжении пяти лет. Эта проблема коснется, в первую очередь, малого и среднего бизнеса, а это 80% всех предпринимателей, для которых издержки по вступлению в СРО будут обременительны и неподъемны», - отметил он. Как отметил А.Толкачев, у депутатов еще есть возможность внести изменения в законопроект до третьего чтения, чтобы избежать возможной конфликтной ситуации. Принятый законопроект вводит понятие СРО в области строительной деятельности. Так, понятие СРО вводится в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно принятому законопроекту, в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и проектирования - должно быть не менее 50 членов, в СРО в строительстве - не менее 100. С 1 января 2011 г. вводится обязательное требование о страховании членами СРО ответственности перед потребителями за произведенные ими работы.
Вячеслав
Зарегистрирован: 20.01.10
Отправлено: 30.01.10 04:36. Заголовок: собака лает караван идет
На сколько я знаю, гос дума закопала надежду на продление лицензий до окончания срока их действия в конце 09 года. У меня в штате нет юриста, который бы смог выйти в суд против этого "закона", что мне делать? Видимо в отрасли действительно что то изменилось, поскольку стали поступать неожиданные предложения по поводу подрядов на строительные работы с совершенно неожиданных сторон, видимо стало не хватать мелких строительных фирм с хорошей репутацией на рынке. Но везде одно требование, членство в сро, или предложение, не знаю как правильно выразиться, обойти эту пресловутую срольню! В самом законе о саморегулирующих организациях напрягает круговая порука (средневековье какое то)! И невозможность влиять на руководство сро. У нас в Иркутске сро под руководством г-на Брилики уже разослали письма в различные организации о том, что члены других сро из других регионов, должны зарегистрироваться у них, за соответствующую плату, что бы получить допуск на работу в нашем регионе, вот так! Готов откликнуться на любое достойное предложение в деле отправки закона на доработку и продление срока действия лицензий до срока их окончания. И у меня есть знакомые вступившие в сро или только собираются, или заняли выжидательную позицию, которые также готовы поучаствовать в теме.
Вячеслав Присоединяйтесь к обсуждению, и знакомых зовите. Мы все здесь по одному поводу - думаем, как отстоять свое право на труд. Потому что годами создавали бизнес, кормили себя и еще кого-то по соседству, и тут какой то закон объявляет твой честный труд преступлением. Несправедливо!
И еще, я никак не пойму с кем ДАМ собирается проводить модернизацию. Тут совершенно не учитывается человеческий фактор. Потому что главное это люди, у них должна быть психология СВОБОДНОГО человека. Это значит, что человек должен мыслить нестандартно, творчески, уметь принимать решения и нести за них отвественность. Такие ли люди возглавляют наш крупный бизнес? Им все это богатство свалилось задаром, только нужно было быть хитрым и наглым в те странные 90е. Поэтому было бы странным, если бы эти люди поддерживали честную конкуренцию, им проще принять закон о СРО привычными методами. Только путь этот в никуда. Только тогда перестанут гореть "хромые лошади" когда владелец кафе будет знать, что он ответственнен за людей, что к нему пришли. Не хочешь делать вторую эвакуацию, не собирай больше 50 человек. Недавно была в переполненном кинотеатре, где как положено, устроены все эвакуационные выходы. Но при этом толпа тесно двигалась по ОДНОЙ лестнице в двух направлениях. Любой форс-мажор и толпа затоптала бы сотню-другую своих же. Толку от проверок пожнадзором??? Формально все правильно, а ОТВЕТСТВЕННОСТИ за людей нет!! Малый бизнес - это как раз школа ответственности. Когда ты смотришь глаза в глаза, и "хлебаешь из одной чашки с коллективом" - как тут кто то сказал.
Отправлено: 30.01.10 07:59. Заголовок: Есть шанс у нашего д..
Есть шанс у нашего движения должно всё получиться..! Вот он наш основной арсенал: 1. Акции протеста 2. Письма Путину и Медведеву 3. Обращение в Конституционный суд. Ведь солидно звучит и это факт нарушение прав. 4. Предложения по совершенствованию СРО. Здесь надо осторожно. Следует определить, где допустим компромисс и что уступать не следует ни при каких условиях. 5. Возможен еще один инструмент - Запрос депутату или в Госдуму 6. Надо разрабатывать программы действий на местах. Мероприятия которые приведут к расширению наших рядов.
Отправлено: 31.01.10 15:13. Заголовок: Вообщем то назрело с..
Вообщем то назрело создание партии. Партии ТЕХНОКРАТОВ. Партии инженеров и ученых точных и естественных наук. Специалистов проектирования и производства, отраслевой и фундаментальной науки. Преподавателей кафедр ВТУЗов и студентов - будущих инженеров. ТЕХНАРИ РОССИИ - ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!!! Или похоже стране пипец придет если только одни юристы да менеджеры рулить будут. Куда они без МАШИННОГО ОТДЕЛЕНИЯ приплывут? Сорри мореманы... придут Точнее не они, а мы - мы все ГРАЖДАНЕ России.
Отправлено: 31.01.10 17:15. Заголовок: Вячеслав пишет: У н..
Вячеслав пишет:
цитата:
У нас в Иркутске сро под руководством г-на Брилики уже разослали письма в различные организации о том, что члены других сро из других регионов, должны зарегистрироваться у них, за соответствующую плату, что бы получить допуск на работу в нашем регионе, вот так!
Архиважно включить в листовку!!! нужно как можно больше таких достижений заСРОнцев опубликовывать!!!!!
Отправлено: 31.01.10 17:18. Заголовок: Tess пишет: Потому ..
Tess пишет:
цитата:
Потому что главное это люди, у них должна быть психология СВОБОДНОГО человека. Это значит, что человек должен мыслить нестандартно, творчески, уметь принимать решения и нести за них отвественность. Такие ли люди возглавляют наш крупный бизнес?
Им есть, что терять, поэтому для них нагнуться и лизнуть - технология!!! А нам терять нечего, или нас задушит 148 ФЗ, или мы его!!!!
Отправлено: 02.02.10 15:39. Заголовок: Да друзья, бороться ..
Да друзья, бороться однозначно надо! Жаль конечно, что мы здесь не являемся большими специалистами в области права, однако, нам хорошо известны общепринятые нормы поведения в гражданском обществе. Посему хочу призвать всех действительных, а так же потенциальных участников данного форума к объединению, для борьбы с чиновничьим беспределом!
Отправлено: 05.02.10 00:32. Заголовок: Я пробила членов СРО по базе налоговой
Оказалось, что 10-15% фирм из всех членов этого СРО в ЕГРЮЛ нет . Это я на вскидку, первое попавшееся СРО. Да и реестр этих СРО на сайте Ростехнадзора белыми нитками шит в вордовском файле. Открывается с ошибками. И как раз "пробитое" мною СРО вставлено в этот файл отдельной таблицей, что очень странно. Это я к тому, что всем 230-ти тысячам организаций с выданными лицензиями просто необходимо объединиться. Всех не перестреляют, а по отдельности ничего не выйдет. Где ОРГЦЕНТР будем делать?
Отправлено: 05.02.10 06:10. Заголовок: NIKA пишет: Где ОРГ..
NIKA пишет:
цитата:
Где ОРГЦЕНТР будем делать?
Современные средства коммуникации позволяют его сделать распределенным по многим площадкам. ВЫкладывай свое видение проблемы и подключайся к работе по расширению круга участников обсуждения. Все вопросы открыты.
Строительные организации, лицензии которым выданы до 2013 г. при фактической отмене их действия в 2010 г., будут отстаивать свои права и, скорее всего, подадут в суд на государство, считает глава ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
Молодец Александр Васильевич - правильно глаголите. Конституция РФ Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. А это про досрочную отмену Лицензий. Вы же понимаете, что Лицензия - это имущество.
Учитывая отрицательный результат по обращениям Нотариусов и Арбитражных управляющих в КС по вопросу насильственного вступления в объединения (ч.2, ст.30, Конституции РФ) считаю что бить нужно в эту точку...
А может быть лучше в две? И по 35 и по 30 статье? Как Вы считаете?
Отправлено: 07.02.10 11:21. Заголовок: Толкачев Александр В..
Толкачев Александр Васильевич В настояшее время Заместитель Председателя Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) Родился 16 октября 1952 года в г. Среднеуральск Свердловской области.
В 1977 г. окончил Высшую комсомольскую школу при ЦК ВЛКСМ, в 1990 г. Академию МВД СССР, в 2002 г. Юридический институт МВД России.
1970-1972 гг.- проходил срочную службу в пограничных войсках КГБ СССР; 1972-1983 гг.- находился на комсомольской работе, 1-ый секретарь Серовского городского комитета ВЛКСМ Свердловской области; 1983-1992 гг. - проходил службу на различных должностях в органах МВД РСФСР; 1992-1998 гг. - проходил службу в Главном управлении кадров МВД России, заместитель начальника; 1998-2001 гг.- начальник Управления региональных и общественных связей МВД России; 2001-2003 гг.- находился в распоряжении Министра внутренних дел России; 2003-2009 гг.- генеральный директор Федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое"; 2009 г.- помощник Губернатора Вологодской области, заместитель постоянного Представителя Вологодской области при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации.
В июле 2009 избран заместителем Председателя ЦС РОСТО (ДОСААФ).
Доктор юридических и педагогических наук. Принимал участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике.
Награжден: - медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени; - орденом дружбы; - медалью "Почетный сотрудник МВД России"; - медалью "Почетный строитель России"
Член РОСТО (ДОСААФ) с 1977 года.
Имхо, нормальный чел. Читал его статьи. Попробую с ним связаться. У кого нить на него выход есть? Москвичи? Вологжане? Сможете с ним встретиться?
Бывшие сотрудники МВД повсюду пользуются огромным авторитетом.
А в МВД других просто нету, там все в авторитете. Но будет круче, если во главу создаваемой Хоттабычем партии технократов пригласить кого нибудь из отставных ФСБ или КГБ. Это раскрывает большие возможности.
Бывшие сотрудники МВД повсюду пользуются огромным авторитетом. Бывают случаи, их даже назначают уполномоченными по правам человека.
Скажте, а зачем нам нужны эти генералы? Нам уже одни генералы понасочиняли СРО. А вам никто не говорил, что полковник-это уже диагноз?! А у вас нет друзей детства, которые были замечательными людьми, но после того, как пошли работать в милицию, превратились в ментов?!
Отправлено: 12.02.10 12:18. Заголовок: Ну вот, дошла до кон..
Ну вот, дошла до конца этой ветки. И что я вижу? Судя по всему, нас всех съедят. Тема отличная, но... Мы только говорим. Нас победят более организованные, юридически подкованные банки и алигархи. Неужели ни у кого нет знакомых юристов, адвокатов. Дело даже не только в СРО для строителей. Сейчас говорят уже о СРО для ЖКХ. А это уже пострадавших - целая страна. Если сейчас мы это спустим, промолчим то всё... квартплата 20-25 т.р. в месяц.
Неужели ни у кого нет знакомых юристов, адвокатов.
Знакомые то есть, денег столько нету, чтобы оплатить) Хорошо, что есть интернет, где можно не молчать. А попробуйте выйти на улицу с пикетом? Но начинается все с малого.. А СРО не только в ЖКХ, потом пойдут автоперевозчики, лесорубы и прочие. Это идея-фикс у некоторых вождей - СРОнизация всей страны.
Отправлено: 12.02.10 12:32. Заголовок: Деньги? Если есть до..
Деньги? Если есть доступ к телу юриста, Вы только кликните клич. Самолично пожертвую деньги. Надо бороться с СРО, как с идеей. Сегодня написала на 1 канал. Смотрела дурацкий блог Медведева, где люди выпускают пар. Медведев подписал данный закон, значит он замазан. Пикетами ничего не добъешься, только суд. А значит только правильно составленное исковое заявление нас спасет.
"Конституционный Суд РФ отказал оценщику из Бийска В марте 2009 года на форуме Russian Appraisers not only for Russians сообщалось, что жалоба В.Г.Мисовца была рассмотрена на Пленуме Конституционного Суда РФ 5 февраля 2009 года. Судья, проводивший изучение жалобы, - Г.А. Гаджиев, нарушения конституционных прав заявителя не усмотрел. Вынесено определение об отказе. Более 5-ти месяцев длились редакционные процедуры и доработка текста определения в редакционно-издательском управлении Конституционного Суда РФ. В итоге только в конце июля мы получили определение Конституционного суда. Определение об отказе. Обжалованию не подлежит. За абстрактными и витиеватыми формулировками судей сложно угадать общий смысл написанного. Иногда складывается ощущение, что закон натягивается на каркас уже принятого решения. Ну а чего мы ждали? Определенные деньги на внедрение законопроекта потрачены, СРО активно работают, за каждой СРО стоят тысячи оценщиков, которые принесли деньги и продолжают приносить. Кроме того, произошли изменения в структуре власти, а зная славные бюрократические традиции современного общества, возвращать все в состояние «как было» слишком дорого. Так может реальные причины отказа лежат в области политической и экономической и никак не связаны с озвученными в «определении» свободой, равенством, эффективностью? Обоснования отказа достаточно странные (то, что в жалобе разъяснялось как "негатив", в определении Конституционного Суда РФ об отказе преподнесено как "позитив")."
Отправлено: 12.02.10 13:00. Заголовок: Не надо отчаиваться,..
Не надо отчаиваться, сейчас перед всеми стоит главная задача - выжить в этих условиях. Мы потому все здесь и оказались, что в данный момент важнее всего поддержка коллег. Форуму всего второй месяц, мы только знакомимся. Наша цель сейчас - объединиться и донести до всех, что такое СРО. И почему мы против! Дело в том, что очень многие вообще не понимают, что происходит. Чем больше шума, тем больше внимания к нашей проблеме. Последняя новость - обсуждение темы СРО в Общественной палате. Обсуждают проблемы малого строительного бизнеса, не спросив нас!!! Власть спорит с монстрами СРО как лучше загнать МБ под сронизацию. Почему такое противостояние против сокращения перечня?? Потому что по сокращенному переченю значительная часть фирм уходит из под контроля СРО. А тотальный контроль - это хлеб чиновничьего аппарата. Их главный аргумент - как можно строить безконтрольно??? Для обывателя это железобетонный аргумент, поэтому такое противостояние. Но суть в том, что контроль бывает разный. Не надо стоять над душой и принудительно заставлять выполнять надуманные нормы. Вы отрегулируйте рыночные механизмы! Пусть работают арбитражные суды, страховые компании..и дайте людям свободу!! По крайней мере малому бизнесу! Он давно уже работает по законам рынка, за честное слово и дорожит своей репутацией, а значит и качеством работ.
Так что закон о СРО противоречит экономическим и психологическим законам. Он не будет работать. Поэтому ждем и делаем то, что нам по силам.
Отправлено: 12.02.10 13:15. Заголовок: Самое смешное, груст..
Самое смешное, грустное и абсурдное это то, что не все малые предприятия знают, что они не производят капитальный ремонт, который подпадает под действие приказа 274. Т.е. я нашла более 20 формулировок капитального ремонта. Наша контора занимается косметическим ремонтом, но естественно есть и замена труб и эелектрики, как без этого. Теперь, если директор не труханет, а он засобирался вступать в СРО(как мы его не отговариваем), можно формулировками в договорах уходить от участия в СРО. Я как сметчик, должна ему гарантировать его безопасность. А философский вопрос в том, что: почему мы несем одинаковую ответственность на равне со строительными гигантами? Я молчу про то, что Комп.фонд будет разворован и если не дай бог у кого-нибудь из участников что-нибудь рухнет, с остальных будут собраны следующие деньги и т.д.
Отправлено: 12.02.10 14:19. Заголовок: lara_lara пишет: А ..
lara_lara пишет:
цитата:
А философский вопрос в том, что: почему мы несем одинаковую ответственность на равне со строительными гигантами?
С этим согласны все участники форума Осталось только донести эту проблему до других участников строительного бизнеса, но нужно предложение как это можно сделать в теперешних условиях. lara_lara пишет:
цитата:
Наша контора занимается косметическим ремонтом
Если это бюджетники и у них статья на косметический ремонт, это пройдет, но на сколько я знаю у бюджетников на косметический ремонт выделяется очень мало. Подзаконными актами они могут и эту нишу закрыть.
Отправлено: 12.02.10 14:38. Заголовок: Не идти "за рога..
Не идти "за рога и в стойло". Устала, пересмотрела весь интернет, но там только организованные руководителями СРО песни про то, что все должны вступить и небольшая кучка форумов про то, что мы туда не хотим. У нас директор, в связи с отменой ЕСН (увеличение с 2011 года в 1,5 раза отчислений с з\пл) и введением СРО, уволил уже половину колектива. Следующую половину уволит, когда оплатит КФ в СРО.
не уволит, вы ему нужны и чтобы вступить в СРО и чтобы получить допуск. Конечно, он может понизить зарплату, но без коллектива, офиса, техники не получить допуск. Но с точки зрения директора (сама такая), содержать коллектив ради допусков нет смысла, потому что не обеспечить работой и зарплатой, кризис, а с другой уволить часть и получить два пункта, с которыми ты можешь быть лишь субподрядчиков у того же СРО, тоже невыгодно. Закон так написан, что попросту разоряет всех. И директоров и работников. Хорошо только чиновникам.
Отправлено: 01.03.10 19:02. Заголовок: "Да!" обращению в Конституционный суд
Несомненно, надо подавать обращение в КС. При этом подавать два обращения. 1. На неконституционность Закона прекращения действующих лицензий (по данному вопросу еще не было ни обращений, ни решений КС). 2. На неконституционность принудительного вступления в объединение. Внимательно проштудировать особое мнение члена КС по делу Мисовца и вперед! На амбразуру! И если даже будет отказ КС, есть международный суд. Но сначала надо пройти свой родной КС. Для того, чтоб секретариат не отфудболил обращение сразу, надо подключить Юристов толковых... Нужно, чтоб кто-то взялся за это вплотную. Конечно, уже пора конкретикой заниматься.
Отправлено: 01.03.10 23:24. Заголовок: Ну не пройдет это ни..
Ну не пройдет это ни КС, ни в ЕСПЧ, ЕСПЧ вообще не оценивает внутреннее законодательство, он оценивает его соблюдение государством...... Конституция ни одним законом из группы СРО НЕ НАРУШЕНА!!! Читайте ее внимательно, особенно ту статью в которой указано каким образом и в связи с чем могут быть ограничены ряд прав граждан..... Более того, СРО напрямую права граждан не ограничивает, законодательство о СРО касается правоспособности юридических лиц и к конституционным правам граждан отношения не имеет.
Отправлено: 02.03.10 22:40. Заголовок: ded пишет: а как же..
ded пишет:
цитата:
а как же ИПБОЮЛ, прошу комментария, как юриста
Не знаю такой ОПФ )))))) Если Вы имели ввиду ИП, то их деятельность регламентируется нормами регулирующими деятельность юридических лиц, за исключением полной материальной ответственности, в отличии от ограниченной в той или иной степени ответственности владельцев (участников,акционеров,членов) юридического лица.....Т.е. отличие ИП от предпринимателя -хозяина ООО в том, что ИП не приобретает обособленного от самого гражданина имущества. Таким образом ,правоспособность ИП не равнозначна правоспособности гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность в данной правовой форме ...... Говоря по простому - мухи отдельно, котлеты отдельно
Отправлено: 07.03.10 17:46. Заголовок: Пора немедленно писать в КС
Хоттабыч пишет:
цитата:
Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. А это про досрочную отмену Лицензий. Вы же понимаете, что Лицензия - это имущество.
Учитывая отрицательный результат по обращениям Нотариусов и Арбитражных управляющих в КС по вопросу насильственного вступления в объединения (ч.2, ст.30, Конституции РФ) считаю что бить нужно в эту точку...
А может быть лучше в две? И по 35 и по 30 статье? Как Вы считаете?
lara_lara пишет:
цитата:
Деньги? Если есть доступ к телу юриста, Вы только кликните клич. Самолично пожертвую деньги. Надо бороться с СРО, как с идеей. …Пикетами ничего не добъешься, только суд. А значит только правильно составленное исковое заявление нас спасет.
Повторюсь с сайта «Опора России»: Вот некоторые предлагают идти на улицу. Пикеты, плакаты и прочая…прочая. А некоторые в упадническом стиле: «против лома нет приема»… Улица нам, конечно, ни к чему. Наверху уже начинают понимать абсурдность и пагубность СРО, по крайней мере, для строителей. И никакая корректировка Перечня работ не спасет положение, какой бы он маленький ни был. Но ведь никто еще даже не обратился в Конституционный суд от лица какой-либо строительной или проектной фирмы. Вот раньше Мисовец обратился, ему отказали. Ну и что? Во-первых, по поводу нарушения Конституции в Законе о прекращения действия выданных ранее лицензий (неконституционность статьи 1 Федеральный закона Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") вообще никто и никогда не обращался в КС. А во-вторых, если уж у апологетов существующей экономической политики потихоньку начинают открываться глаза, на то, что в строительстве что-то не так идет, то и КС по-новому и более пристально может взглянуть на это. И на этот раз может разобраться по существу и принципиально, а не отмахнуться, как это было ранее, исполняя политический заказ. А чтоб обратиться в КС, как я понимаю, всего-то необходимо выполнить проект (например, для проектировщиков по ЭС), принести его на согласование в электроснабжающую организацию. Организация, естественно, должна написать на проекте «Проект не согласован, так как выполнен организацией, не имеющей Свидетельства о допуске к работам, выданным СРО. Имеющаяся у организации лицензия на дату согласования документа недействительна согласно статье 1 Закона N 273-ФЗ.» Если организация не захочет вообще что–либо писать, то тогда просто необходимо упросить ее это сделать и поставить ее печать. Этот документ является основанием вашего права обратиться в КС, что к вам применена норма, по вашему мнению, неконституционного Закона. Копия этого проекта с подписью идет как приложение при заявлении в КС. Это и является конкретным делом. В таком случае секретариат будет не вправе не принять вашего заявления в КС. А жаловаться, естественно, надо на нарушение своих конституционных прав (п. 2 статьи 30) по недопустимости принудительного вступления в объединение, ст 35 и другие статьи. Немотивированное прекращение лицензий, принятое Законом N 273-ФЗ, имеет единственную цель – принудить вступить в объединение для того, чтоб только при таком условии иметь право на труд, гарантированное той же Конституцией. Два обращения: 1. Незаконность (несоответствие Конституции РФ) прекращения действия лицензий 2. Незаконность (несоответствие Конституции РФ) принудительного вступления в объединение
Так кто же решится в написании в КС? Почему не я? Честно признаюсь. Я уже стар для бодания. Хотя процесс этот с КС должен быть, несомненно, выигран. А с юристами в нашей стране напряга не наблюдается. Деньги на бочку, и настрочат куда надо, если сам заявитель не уверен в своих юридических познаниях.
Ну проигран он будет- почему?, я уже объяснил, причем достаточно доходчиво
Статья 57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют Я платил налоги ,у меня две действующие лицензии до 2012 года. Мне предлагается по ФЗ 148 по новому доказывать, что я белый и пушистый? И нести новые траты. Ну и не выдают лицензии ну и что ,старые то действуют.
Отправлено: 07.03.10 18:18. Заголовок: ded пишет: ну так ..
ded пишет:
цитата:
ну так для ликбеза, без обид ИПБОЮЛ
ИП эно так как звучит сейчас и как закреплено в законодательстве. ПБЮЛ - это старое название данной организационно-правовой формы.
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Ну и не выдают лицензии ну и что ,старые то действуют.
Действие лицензирования данных видов деятельности отменено Федеральным Законом и это как раз облегчает положение бизнеса. Официальные расходы по лицензированию взимались в доход государства в виде государственной пошлины, т.е. за совершение юридически значимого действия. Данное действие было совершено? Совершено! Разрешение было государством выдано, значит оснований для возврата данной пошлины не имеется. Отношения и зависимости между размером пошлины и сроком действия лицензии не устанавливается. Все иные расходы, как то платежи за консультации и.т.п. в ФЛЦ не являлись обязательными и посему Вы оплачивали их с целью получения услуги,которая Вам так же работниками ФЛЦ и консалтинговых структур оказана, с надлежащим качеством и в полном объеме, о чем Вы все подписывали соответствующий акт. Об обучении персонала я уже не говорю- он так и так должен иметь соответствующую квалификацию, дабы обеспечивать качество работ. Таким образом, для всех был снят административный контроль,т.е. сняты обязательства перед государством, после чего часть строителей государство обязало встать под контроль коллег в рамках саморегулирования, что государство сделать вправе и нарушений Конституции в этом нет, как бы Вам не было обидно это слышать.
игра слов, а обязательства государства перед лицензиатом (срок действия гос.лицензия) или типо игра в одни ворота-дефолт, уход от обязательств? Это где такое право прописано, именно в такой формулировке?
Отправлено: 07.03.10 18:54. Заголовок: ded пишет: игра сло..
ded пишет:
цитата:
игра слов, а обязательства государства перед лицензиатом (срок действия гос.лицензия) или типо игра в одни ворота-дефолт, уход от обязательств? Это где такое право прописано, именно в такой формулировке?
Государство не несет иных обязательств перед лицензиатом, кроме установленных Федеральным законом. Если бы были отменены лицензии действующего образца, а взамен них введены нового - то еще можно было бы поспорить, в данном случае барьер в виде лицензий (т.е. специальных разрешений) от государства для допуска на рынок снят.Претензии предъявить не в чем. Эта игра слов - объективная реальность. Вы хотели знать почему все соответствует Конституции и закону- я ответил.... Обратитесь в КС, у государства будет та же позиция, ее же озвучат и судьи..... ВВодить или отменять лицензии - это право государства. Понимаю,что обидно особенно тем кто готовки в прошлом году покупал или лицензии получал в конце позапрошлого, но увы сказал вам как оно все будет расценено в КС. Не верите мне, засланному с особым заданием провокатору- проверьте путем эксперимента- подайте жалобу в КС.
надо быстренько подправить Конституцию ибо она "сука" гарантирует нам право на непринудительное,а добровольное вхождение в какое-любо объединение,профессиональное или общественное... Но когда миллионам людей оставшимся без работы и средств обеспечения своих детей, в результате очередного желания "обожаемого" нашего государства, оно не оставляет нам этого права, на лицо нарушение Конституции, а что нам? Мы как бычки в стойле -обоСРОлся и стой...
Ну проигран он будет- почему?, я уже объяснил, причем достаточно доходчиво ....
"Достаточно доходчиво" объяснил - это так?:
цитата:
Ну не пройдет это ни КС, ни в ЕСПЧ, ЕСПЧ вообще не оценивает внутреннее законодательство, он оценивает его соблюдение государством...... Конституция ни одним законом из группы СРО НЕ НАРУШЕНА!!! Читайте ее внимательно, особенно ту статью в которой указано каким образом и в связи с чем могут быть ограничены ряд прав граждан..... Более того, СРО напрямую права граждан не ограничивает, законодательство о СРО касается правоспособности юридических лиц и к конституционным правам граждан отношения не имеет.
Ожидалось что будет более доходчиво. Мы для уровня "досточно" соответствующих юридических познаний и опыта не имеем.
надо быстренько подправить Конституцию ибо она "сука" гарантирует нам право на непринудительное,а добровольное вхождение в какое-любо объединение,профессиональное или общественное
Во первых, никто насильно в конкретное СРО не загоняет,их если мне не изменяет память около 300.Во вторых , она как раз запрещает препятствовать вступление в подобные объединения, например увязывать получение заказа с нечленством в той же ОПОРе. Что касаемо поправок в Конституцию - избирайте в следующую думу новое Конституционное большинство, либо проводите Референдум. В Конституции прямо указано в каких случаях и каким образом права могут быть ограниченны. Это я к следующему вопросу о свободе предпринимательства. Про право на труд,я уже писал, что к Вам как к представителям юр.лиц-это не относится. А Ограниченны они могут быть Федеральным Законом.
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия, г. Йошкар-Ола
Отправлено: 07.03.10 19:55. Заголовок: Если я не ошибаюс го..
Если я не ошибаюс года 3 назад подобное дело уже рассматривалось КС в отношении жалобы по оценке ........ ситуация повторяется но вряд ли КС будет менять свое решение по строителям - если по оценщикам уже вынес решение не в пользу лицензий ..... хотя там были использованы пратически те же аргументы ......
и еще - прежде чем дойти до КС необходимо поставить этот вопрос на разрешение перед всеми судебными инстанциями снизу ... и уж только потом обращаться в КС
Отправлено: 09.03.10 15:01. Заголовок: ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОНСТИТУЦИЯ РФ
Этот треп на уровне кухни и подворотни может быть бесконечен. И каждый посчитает себя правым, а уж пессимистов в то в нашей стране пруд пруди.... Каждый вопрос , каждую проблему можно извратить до неузнаваемости и обосновать в словесном споре до чего угодно. Государство, вернее мы платим деньги судьям КС, и не малые. Так пусть работают. Для того, чтоб они своим авторитетным и мудрым решением защищали нашу Конституцию и не было таких коллизий, когда Президент говорит одно: "...только уведомительный принцип вхождения в бизнес", а Закон извращает его слова до абсурда. Пусть КС по полной разбирается с этой абсурдной ситуацией, еще раз посмотрит на Закон, притом совсем другой строительный закон № 148, а если надо, то и много раз. До тех пор, пока Законы будут строго соответствовать Конституции и словам Гаранта Конституции. ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОНСТИТУЦИЯ РФ
...для затравки предлагаю изучить "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 10 июня 2008 г." -- ...4. Более того, сам термин «корпоративный спор» в проекте толкуется очень широко.
В отличие от ранее рассмотренных вариантов статей 1 и 13 проекта, в том числе и варианта, принятого 6 апреля 2007 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, в доработанном в процессе подготовки ко второму чтению варианте статей 1 и 13 по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Арбитражный процессуальный кодекс РФ включены самостоятельные главы 28-1 и 28-2, посвященные рассмотрению дел по корпоративным спорам и групповым искам. В проекте главы 28-1 содержится статья 225-1, в которой аккумулируются те категории споров, которые, по мнению авторов предложения, относятся к корпоративным спорам и подведомственны арбитражному суду (в ранее предлагаемом варианте изложенные положения частично содержались в проекте статьи 331).
В данной норме проекта, вопреки закрепленному в Конституции Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципу распределения подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, неоправданно расширяется специальная подведомственность арбитражным судам дел в рассматриваемой сфере, относя к исключительной компетенции арбитражных судов весь объем споров с участием коммерческих организаций, независимо от организационно-правовой формы, некоммерческих организаций в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) юридических лиц, кредитных потребительских кооперативов, некоммерческих организаций, имеющих статус саморегулируемой организации, и граждан.
Вместе с тем, дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также граждан, не являющихся акционерами, участниками, членами юридического лица, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, которые предполагается отнести к компетенции арбитражных судов.
Так, согласно статьей 1 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г. указанное юридическое лицо представляет собой объединение граждан, созданное для защиты своих целей, что определяет подведомственность этих споров судам общей юрисдикции.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. допускает учреждение некоммерческих партнерств не только юридическими лицами, но и гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности.
В последнем случае дела с участием таких некоммерческих партнерств также относятся к ведению судов общей юрисдикции, поскольку не носят экономического характера.
На этом же основании полагаем необходимым внести в проект уточнение о том, что к подведомственности арбитражных судов относятся споры с участием саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Все иные споры саморегулируемой организации предпринимателей, а также споры с участием саморегулируемых организаций, которые объединяют субъектов профессиональной деятельности определенного вида, возможность создания которых предусмотрена Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г., к подведомственности арбитражных судов, в силу своей природы и характера, относиться не могут...
кхе-кхе... нашлись внутренние резервы. На базе постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 10 июня 2008 г. http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5335, подготовлена и фактически готова жалоба от гражданина в Конституционный Суд на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Оспаривается новая редакция статьи 225-1 АПК РФ фактически создающая препятствия непреодолимой силы в части конституционных прав на судебную защиту от посягательств на права и свободы человека. В одной связке постараемся опротестовать статью 52 Градостроительного Кодекса в части запрета на производство работ без разрешения СРО. Путинское крепостное право не пройдет, ни под каким соусом. Фермер 10 окт. 2009 02:01 -- http://forum.sakh.com/?sub=456134&div=news&subdiv=other&page=1 http://forum.sakh.com/?sub=473177
Таким образом, для всех был снят административный контроль,т.е. сняты обязательства перед государством, после чего часть строителей государство обязало встать под контроль коллег в рамках саморегулирования, что государство сделать вправе и нарушений Конституции в этом нет, как бы Вам не было обидно это слышать.
-- ...будем считать, что Вы по недоразумению вводите поситетелей форума в заблуждение. В нашем случае речь идет о правах гражданина на реализацию своих возможностей в сфере экономической деятельности. Не мифических юридических лиц, а именно гражданина. С какого бодуна некое "некомерческое партнерство" должно создавать мне препятствия непреодолимой силы в сфере предпринимательской деятельности. С какого бодуна "продвинутые специалисты" должны указывать мне место в клановой иерархии продвинутых строителей. Вы случаем ничего не перепутали? Выгляните в окошко, до такой степени извращения здравого смысла даже во времена крепостного права не додумывались.
Отправлено: 10.03.10 23:01. Заголовок: atol пишет: А чтоб ..
atol пишет:
цитата:
А чтоб обратиться в КС, как я понимаю, всего-то необходимо выполнить проект (например, для проектировщиков по ЭС), принести его на согласование в электроснабжающую организацию. Организация, естественно, должна написать на проекте «Проект не согласован, так как выполнен организацией, не имеющей Свидетельства о допуске к работам, выданным СРО. Имеющаяся у организации лицензия на дату согласования документа недействительна согласно статье 1 Закона N 273-ФЗ.» Если организация не захочет вообще что–либо писать, то тогда просто необходимо упросить ее это сделать и поставить ее печать. Этот документ является основанием вашего права обратиться в КС, что к вам применена норма, по вашему мнению, неконституционного Закона. Копия этого проекта с подписью идет как приложение при заявлении в КС. Это и является конкретным делом. В таком случае секретариат будет не вправе не принять вашего заявления в КС.
Смешно, но о чем написал atol я сам прошел дней десять назад. Разные сети практически одновременно не приняли на рассмотрение 4 проекта внутрянки, все на частные домики, включая один дачный, что конечно дело сильно упрощало. Одно НО, вернув проекты, ни одна сеть официально отказ писать отказалась. Категорически. Только устные комменты Приготовили жалобы на имя руководителей, поехали разбираться, все приняли на рассмотрение без звука, типа произошла ошибка. Теперь ждем итогов.
Другими словами сто жалоб с одной подписью сделать проще технически и эффективнее, имхо, чем одну жалобу со ста подписями.
...важно не количество подписей, важно качество вопроса который заявитель ставит перед конституционными судьями. В нашем случае надо выделить из общего контекста претензий к системе СРО составную четко отражающую нарушения прав и свобод человека. В частности, по ст. 225-1 АПК РФ, можем хоть сегодня отправлять заявление. Вопрос в том, как грамотно привязать эти явные нарушения конституционного принципа к ст.52 Градостроительного Кодекса.
прежде чем дойти до КС необходимо поставить этот вопрос на разрешение перед всеми судебными инстанциями снизу ... и уж только потом обращаться в КС
Давайте вот это уточним, Пауль, плиз. Помоему Конституционный суд рассматривает только заявления о неконституционности того или иного закона. Рассматривает сразу - как Суд первичной инстанции.
Отправлено: 11.03.10 21:57. Заголовок: ВНИМАНИЕ! Нужно найт..
ВНИМАНИЕ! Нужно найти ЭксСудью Кононова которого с 01.01.10г. так же как и нас с нового года оставили без работы - уволив его из КС - за правду. Напомню он написал особое мнение отличное от решения КС по проверки конституционности закона по которому СРОнизировали арб.управляющих. Лучше чем он кто напишет? http://www.sobesednik.ru/politics/kononov_sb_41_09/
Далеко ходить не надо... Кажется, в "одноклассниках" - это он. Последний его визит - 8 марта. Значит, заходит на свою страничку. Там можно оставить сообщение. Задай в поисковике сайта "одноклассники" - "Анатолий Кононов 61-63". Там один такой. Наверняка, это он... Посмотри, пожалуйста!
цитата: прежде чем дойти до КС необходимо поставить этот вопрос на разрешение перед всеми судебными инстанциями снизу ... и уж только потом обращаться в КС
Давайте вот это уточним, Пауль, плиз. Помоему Конституционный суд рассматривает только заявления о неконституционности того или иного закона. Рассматривает сразу - как Суд первичной инстанции.
Хоттабыч прав однозначно, вопрос о кнституционности того или иного законодательного акта не подсуден суду общей юрисдикции
Отправлено: 19.03.10 16:52. Заголовок: Хоттабыч прав однозн..
Хоттабыч прав однозначно, вопрос о кнституционности того или иного законодательного акта не подсуден суду общей юрисдикции ...истественно, как Божий день.
Отправлено: 16.04.10 16:52. Заголовок: Проект жалобы в КС
Представляю вашему вниманию проект жалобы в КС. В помощь Фермеру. Проект написан специалистом – юристом, имеющим довольно внушительную правовую подготовку, но не имеющим опыта обращения в КС. Мнение и оценка юриста по проекту: «Хочу отметить несколько важных моментов по этой жалобе и в целом по вопросу. В жалобе заявитель просит признать неконституционным не закон о введении СРО в строительстве, а закон, которым было прекращено действие лицензий на осуществление данной деятельности. Смысла признавать неконституционным закон о введении СРО, думаю, нет. Во-первых, и это главное, потому что КС уже рассматривал вопрос о том, сам метод саморегулирования является вполне конституционным и ничего не нарушает (кстати говоря, подобного же мнения придерживается и Европейский суд по правам человека, не считая подобное нарушением Конвенции о защита прав человека и основных свобод, а также протоколов к ней). Это было в делах об оценщиках, аудиторах, вроде и нотариусы жаловались (по сути, у них примерно то же саморегулирование, только называется по-другому). Конституционный Суд достаточно жесток в своих позициях и, как правило, их не меняет (тем более, представляете какие последствия – все сразу побегут пытаться обжаловать ранее признанные конституционными нормы). Во-вторых, как бы ни старались этому противиться, а также отрицать сами судьи, но КС – это зачастую не столько судебный, сколько политический (или политизированный) орган. Конечно, нельзя умалять его роль в защите конституционных прав граждан (а такое, поверьте, все же не редкость, хотя и носит порой довольно компромиссный характер), однако, когда нужно, он всегда оглядывается на другие ветви власти, в особенности исполнительную. А поскольку политический курс сейчас у нас на саморегулирование, КС у нас «конституционно обслуживает» подобный курс. Поэтому, можно заметить, что, зачастую, КС не вникает в существо того или иного закона с точки зрения нарушения конституционных прав, а просто-напросто подводит его под нормы Конституции, признавая его конституционным. Что же касается прекращения действия лицензия, то в данном случае КС может над нами сжалиться (хотя и это не факт, но все же хочется верить). Во-первых, потому что это коренным образом не меняет курс на саморегулирование. Оно будет, однако, вопрос в сроке прекращения лицензия. Во-вторых, прекращение лицензий было сделано довольно грубо. Без компенсаций, скоро, да и вообще, некрасиво. Собственно, об этом жалоба… Если же КС все же рассмотрит данную жалобу, можно надеяться на 2 возможных варианта. Первый (оптимистический) заключается в том, что КС все же признает эти нормы неконституционными и соответственно лица, получившие лицензии, срок действия которых не
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ну да хрен с ним с деньгами. 
Будем значит консультироваться. 
и платит один за всех, а все за одного 
что с ним (с одним или не с одним) дальше то делать? Из СРО его исключат. Как он с нами то расчитываться будет... или я с ними (тфу меня) 
Никакого национализма Пауль:пример про кафе и рестораны-это уже смешно По ходу Вы сдулись 
молодым, доверчивым и романтичным идиотом 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума