Отправлено: 22.03.11 10:38. Заголовок: Видать со спины
Попалась на сайте с уважаемым именем эпатирующая здравый смысл заметка (и не абы кого, а старшего научного сотрудника АНХ!). О неэффективности малого предпринимательства по сравнению с крупным. Тема важная в самой высшей степени – уже почти 20 лет как начальство не вспоминает на деле про мелкий бизнес, отдавая почти все внимание и поддержку крупнейшему. Причем не на пользу, а в ущерб общей жизнеспособности отечественной экономики и общества: об этом уже писал с позиций интереснейшей экономической дисциплины – технетики. И получает «научное» по видимости обоснование подобного небрежения на будущее. Приходится возвращаться к тому, что казалось очевидным. Доводы г-на Новикова против малого предпринимательства: граждане порой поддерживают малый бизнес вопреки собственным интересам как потребителя, малый бизнес как двигатель экономического развития – это миф, малый бизнес малопроизводителен, преимущество крупного – экономия на масштабе.
Доводы эти основаны на самом узком утилитарном критерии пользы – экономии денежных средств/ денежной выгоде. Заботясь исключительно об этом, туристу из приведенного Новиковым примера и в самом деле не стоит выходить за пределы отеля all inclusive. Правда такой турист ничего и не увидит, кроме отеля, да ведь экономическому человеку только и надо, что подешевле и поплотнее набить пузо на, как правило, отвратительном турецком «шведском столе», а потом пролежать до ужина у бассейна с «включенной» кружкой пива возле лежака. Соблазны мелких турецких сувенирных лавочек и ресторанчиков в окрестных селениях, не говоря про достопримечательности и рафтинг, – только помеха сладостной экономии.
Но утилитаризм потребителя – цветочки. Ягодки – понимание автором экономического развития. Та трактовка развития, которая представлена в заметке г-на Новикова, в XIX веке была основным аргументом социалистов (в том числе и в особенности, марксистов) в пользу государственной собственности и планирования. Оно, разумеется, само по себе не беда, да с тех пор и развитие техники, и особенности обобществления производства показали высокую степень многообразия. И уже не вполне профессионально прямолинейно сводить все дело к экономии на размерах, как 150 и 100 лет назад. Вспомнить хотя бы малые металлургические заводы, поразившие умы начальства в годы «ускорения» (ранняя, романтическая фаза перестройки), – кто в течение ста лет до того мог себе представить такой финт технического развития? А городские теплоцентрали? Один из реализованных при нашем участии проектов заключался в замене центральной котельной на газовые АГВ в каждой квартире одного из райцентров. Экономический расчет показал, что это существенно выгоднее передачи пара по трубам, в том числе по причине высокой дороговизны труб и рытья канав под них, не говоря про потери тепла. Однако и собственная эффективность современного АГВ не хуже, чем у огромного котла ТЭЦ. Мелкое побило крупное технически и экономически. (Объективности ради, еще дешевле по отоплению жить прямо в котельной.)
Однако и преимущество крупного не бесспорно. Вопрос, как и что считать. Предполагаю, полный учет всех издержек, включая не только очевидный, но и отдаленный ущерб нашей планете от крупной промышленности как среде обитания, способен перевернуть привычные представления о выгоде. Обыватель, готовый не задумываться о последствиях для мира в целом, рад дешевизне товаров, в цене которых нет полной экологической составляющей. Имеет ли право подобное ответственно полагать «развитием» экономист (не имею в виду только тех, чье образование сводится к economics)?
Концентрация производства дает экономию на масштабе самого производства. Однако ведет к росту транспортных издержек (вот почему капиталистам нравятся крупные города) по сырью, материалам, готовой продукции, повышает убытки от аварий и катастроф. Было бы занятно провести расчет, кто проиграл и кто выиграл от «дешевой» электроэнергии Саяно-Шушенской ГЭС, с учетом затрат на восстановление. Про изничтоженные водохранилищами леса и селения что вспоминать? Прорыв нефти из скважины в Мексиканском заливе, недавняя авария в Венгрии, регулярные отравления притоков Амура крупными китайскими заводами – это, в том числе, и следствие того, что управляющие гнались за снижением издержек ценой экономии на безопасности. Возможно, покупатели и акционеры таких предприятий и выигрывают (по крайней мере, кто успевает продать акции до несчастного случая). Однако планета и человечество не могут не учитывать полные издержки. Действительно ли крупное производство, с их учетом, выгоднее мелкого – вопрос, окончательно пока неразрешенный, проповедовать об этом – проявлять недостаток ответственности.
Далее. Нормально сделанный автомобиль (джинсы, дома, посуда и т.п.) может замечательно служить много лет. Однако методами ускоренного искусственного устаревания и моды нас заставляют без действительной нужды постоянно обновлять предметы более-менее длительного пользования. Что обошлось бы экономическому человеку дешевле – один сделанный, условно говоря, «вручную» автомобиль со сроком службы 30 лет или десять автомобилей на три года каждый? Вопрос риторический: «крупное производство» оправдывает себя только в обществе непрерывного и часто бессмысленного потребления и само делает поэтому все, чтобы подогнать общество под свою выгоду. В таким образом преднамеренно устроенном обществе «мелкое» заведомо обречено на прозябание.
Действительные доводы в пользу крупного – не только и не столько экономия. В некоторых отраслях «мелкое» просто невозможно (имею в виду прямую конкуренцию крупного и мелкого предприятия): в судо- и авиастроении, производстве турбин разного рода и т.п. Если, конечно, не считать мелким завод с пятью тысячами занятых: можно ведь и конкурента с 25 тыс. отыскать. Однако это одновременно и доводы в пользу мелкого: сеть ресторанов высокой кухни заведомо неосуществима. На самом деле, у крупного и мелкого свое особое место в системе общественного разделения труда. Они порой решают далеко не одинаковые задачи, даже будучи по видимости конкурентами, и чаще взаимно дополняют друг друга. Что львиная доля инноваций начинается как малые предприятия, вряд ли стоит разжевывать.
Однако дело не только в том, что технический прогресс порой делает выгодным то малое, что раньше представлялось неэкономичным (игра концентрации и разукрупнения, видимо, бесконечна в рамках современного производства и техники). Куда нелепее сводить экономическое развитие к экономии, к удешевлению товаров и услуг. Магазинчик на ближайшем к дому углу всегда был не только источником продуктов, как универсам, но и местом общения, частью местного сообщества. Многие и сейчас не пользуются платежными терминалами только потому, что с ними нельзя поговорить, как с живым кассиром в сберкассе. Довод же г-на Новикова о том, что, работая по найму, можно заработать больше, чем в роли мелкого предпринимателя, может увлечь только того, кто всю жизнь работал «на дядю», боится ответственности и не ценит независимость либо ценит деньги выше этого. Сам лично являюсь тем самым «меньше зарабатывающим» (точнее, несущим более высокий риск не заработать) мелким предпринимателем уже почти 16 лет, и мой самый страшный «кризисный» сон о том, что пришлось пойти в кабалу крупного инвестбанка. Рассуждая о крупном и мелком производстве в терминах утилитаризма (денежной экономии и денежной прибыли), г-н Новиков упускает такую «мелкую» деталь, как важность для «потребителя» всестороннего развития и реализации собственной личности (в том числе, в мелком предпринимательстве самого разного рода). Как если бы свести это дело к тому, чтобы щеки было со спины видать.
Вадим Новиков Старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Родился в Москве в 1980 г. Откликнувшись на призыв гайдаровских реформ, в 16 лет вопреки предусмотренному уставом возрастному цензу вступил в партию «Демократический выбор России», а потом поступил на экономфак Высшей школы экономики и стал работать в ИЭП («Институте Гайдара»). Считает, что экономическая наука дает ценные знания об обществе, но не может давать непосредственного руководства к действию - это предмет этики и права. Рекомендуемые авторы в этих дисциплинах - Борис Чичерин, Чандран Кукатас, Мюррей Ротбард и Владик Нерсесянц. Сейчас консультирует органы власти по вопросам экономического регулирования и является членом редколлегии журнала «Экономическая политика». Сторонник конкуренции и убежденный противник антимонопольного законодательства.
Что-то меня эта школа ВШЭ уже настораживать начинает.
Отправлено: 22.03.11 11:10. Заголовок: Вот сама статья Нови..
Вот сама статья Новикова
цитата:
Миф о малом бизнесе Как государственное стимулирование малого бизнеса может вредить предпринимательству
Моя колонка про малый бизнес породила больше комментариев, чем обычно. Не имея возможности ответить на все вопросы и возражения, остановлюсь на тех, что показались мне наиболее существенными.
Прежде всего, о цели заметки. Я уже когда-то писал о том, какую угрозу для потребителя создает желание, чтобы в конкуренции выигрывали «хорошие парни», скажем «отечественные товаропроизводители». Среди таких «хороших парней», ради которых не жалко ограничить конкуренцию, есть и «малый бизнес», и он нередко старается этим воспользоваться. Заметка направлена против государственных мер подобного рода.
Некоторые комментаторы указали, что малый бизнес не является исключительным случаем антиконкурентной ментальности и что крупный бизнес ничуть не лучше. Я согласен с этим мнением. В споре между Айн Рэнд, которая считала большой бизнес преследуемым меньшинством американского общества, и Мюрреем Ротбардом, который считал большой бизнес привелигированной группой, заказчиком и выгодоприобретателем государственного регулирования, я скорее на стороне Ротбарда. В американском обществе, которое далеко отклонилось от принципа равенства и неприкосновенности прав и которое законодательством раздроблено на множество групп с особыми правами и обязанностями, ущемление большого бизнеса в некоторых вопросах не свидетельствует о том, что его представители находятся внизу социальной иерархии. То же самое верно и для России.
Малый бизнес отличается от крупного не особой антиконкурентностью, а особым мифом. У каждой группы, желающей защиты от конкуренции, он свой, и, если не ограничиваться общими для всех случаев соображениями про ценность конкуренции, обсуждать надо каждый в отдельности. В основе мифа о малом бизнесе лежат необоснованные представления о его роли в других странах и обсуждение статистически нетипичных примеров такого бизнеса.
Корректная статистика, как мне кажется, разрушает наиболее существенные части этого мифа. Данные о развитии малого бизнеса в различных странах подсказывают, где магистральная дорога, а где проселочная. В развитых странах малый бизнес развит меньше, и с течением времени его роль снижается.
Данные о существенном превышении заработков наемных работников по сравнению с самозанятыми сравнимой квалификации показывают не только более низкую производительность типичного малого бизнеса. Они говорят и о мотивации типичного предпринимателя — готовность жертвовать заработком указывает на наличие существенных неденежных выгод, связанных, видимо, в первую очередь с ощущением независимости и отсутствием босса. Это явление, родственное дауншифтингу. Ничего плохого в этом нет. В конце концов я и сам, как представитель малого консультационного бизнеса, совершаю подобную жертву. Реалистичный взгляд на мотивы типичного малого предпринимателя плох только одним: под него тяжело получить деньги. Под «программу развития малого предпринимательства» правительство может дать деньги, под «программу развития дауншифтинга» — едва ли.
Некоторые комментаторы оспорили правомерность противопоставления производительности в малом и крупном бизнесе, считая малый бизнес просто стадией развития крупного. Следуя этой логике, ошибочно говорить, что взрослые лучше детей, так как это те же объекты, только в разные моменты времени.
Если говорить о малом предпринимательстве в целом, эта точка зрения мне не кажется убедительной. С одной стороны, многие малые бизнесы — точнее, большинство малых бизнесов — никогда не станут крупными и даже не ставят перед собой такой задачи. В этих условиях «краткосрочные», «временные» характеристики малого бизнеса значат по крайней мере не меньше, чем его гипотетическое существование в качестве крупного. С другой стороны, деловые предприятия могут начинаться с любого размера, совсем не обязательно малого. В этой ситуации едва ли удачно говорить о стадиях.
Однако идея стадий становится продуктивной для выработки государственной политики, если проводить терминологическое различение между «представителями малого бизнеса» и «предпринимателями», где последних от первых отличает не размер, а главная цель ведения бизнеса — получение прибыли и рост компании. То, что нужно предпринимателю, во многом отличается от того, к чему призывают во имя развития малого бизнеса. Он нуждается в том, чтобы выжить, вырасти и получить плоды своего успеха, тогда как подавление государством крупного бизнеса ставит эти цели под сомнение.
Автор — старший научный сотрудник Академии народного хозяйства
Что-то меня эта школа ВШЭ уже настораживать начинает.
Новиков другая школа....
Начинает просматриваться посыл, что нужен "Средний бизнес" который кормит малый.... Малый сам ничего не может... Кто то хочет обосновать существование "жировой прослойки" ,я бы так назвал средний бизнес
Отправлено: 22.03.11 11:18. Заголовок: Малый бизнес — это д..
цитата:
Малый бизнес — это для бедных По мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Крупный бизнес эффективнее
Говорят, большинство туристов прибывает в Турцию в одной рубашке и с 20 евро в кармане и возвращается с тем же самым. Если не считать курдских террористов, главной угрозой для таких отдыхающих, а среди них два-три миллиона россиян ежегодно, является турецкий малый бизнес. Владельцы небольших ресторанов, сувенирных магазинов и ремесленники уже не первый год пытаются добиться запрета гостиниц all inclusive. Для малого бизнеса эти гостиницы плохи именно тем, чем хороши для отдыхающих: за относительно небольшие деньги постояльцы получают много еды и развлечений и теряют желание тратить деньги за пределами отеля, а нередко и выходить за его пределы.
В этой проблеме, конечно, нет ничего необычного. Будь наши конкуренты хуже, любой из нас добился бы большего: большей зарплаты, прибыли или признания. Именно поэтому владельцы ресторанов требуют запретить практику all inclusive: этот запрет сделает гостиницы хуже. По той же логике в интересах владельцев радиостанций был бы запрет (бесплатной!) музыки в ресторанах: без нее в ресторане было бы хуже, а продажи музыки за пределами ресторанов выросли бы.
Парадокс в том, что граждане зачастую поддерживают подобные предложения вопреки своим интересам в качестве потребителей. Немалую роль в этом играет миф о малом бизнесе как об одном из двигателей экономического развития.
Миф этот не соответствует фактам: по мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей — такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.
Этот вывод подтверждается статистикой, какую бы из распространенных мер развития малого предпринимательства мы ни взяли — процент владельцев стартапов, процент самозанятых или процент занятых на предприятиях со штатом менее 10 человек. Согласно данным Global Enterpreneurship Monitor за 2009 год, наибольший процент населения владеет новыми и недавно созданными бизнесами в Уганде (33,6%), Гватемале (26,8%) и Йемене (24%), тогда как наименьший процент присущ Японии (3,3%), Бельгии (3,5%) и Гонконгу (3,6%). По данным OECD Factbook 2009, наибольшая самозанятость наблюдается в Китае (51,2%), Турции (41,9%) и Греции (35,9%), тогда как наименьшая — в Люксембурге (6,1%), США (7,2%) и Норвегии (8%). За 1990–2007 годы самозанятость сократилась в среднем по ОЭСР, в Европейском союзе и в США. Доля работников, занятых на малых предприятиях, наиболее велика в Греции (30,2%), Португалии (20,1%) и Австралии (19,3%), а наименьшая — в Словакии (3,9%), Люксембурге (4,1%) и Германии (4,9%), а также США (5,7%).
Статистика также показывает, что малый бизнес является малопроизводительным занятием. В США типичный предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении 10 лет, получает на 35% меньше, чем если бы работал по найму. После 25 лет предпринимательской деятельности этот разрыв сокращается до 25%. При этом работают такие самозанятые как правило больше часов в неделю, чем те, кто получает заработную плату.
Нетрудно указать на причины этих фактов, в особенности экономию на масштабе, которая делает более крупные фирмы более эффективными, и падение доли занятых в сельском хозяйстве, где наличие самозанятых особенно вероятно. Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития, требуя от государства подавить набирающих силу конкурентов. Такой «консервационный» малый бизнес, скорее всего, не менее распространен, чем уже всем приевшийся «инновационный».
Малый бизнес — это для бедных По мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Крупный бизнес эффективнее
комментарии:
цитата:
Георгий ГеоргиевГеоргий Георгиев 16-11-2010 15:41 Вадим, Ваша статья, увы, грешит многочисленными неточностями, которые подводят читателя к необоснованному выводу. Самая большая ошибка - это отождествление индивидуального предпринимателя (self-employement) и малого бизнеса. Разница настолько очевидна, что её не следует даже объяснять. Так вот, цитируемое Вами исследование 2000 года на основе данных 1984 (!) года "Does Entrepreneurship Pay? An Empirical Analysis of the Returns to Self-Employment" описывает ситуацию с с теми, кто сам себя характеризует как self employed, что включает и свободного журналиста, и массажиста. Считать подобных людей "малыми бизнесами" - огромное преувеличение. Далее, формула расчёта дохода предпринимателей, принятая в этом исследовании, основана на ряде очень спорных предположений и плохо учитывает их реальные доходы. Более того, в этой формуле никак не учтена реальная стоимость самого бизнеса, которая и составляет основной интерес в культуре стартапов. Авторы пишут работу об индустриальной экономике времен холодной войны, задолго до триумфа Силиконовой долины и культуры технологических стартапов. Но вы-то делаете выводы в 2010! Лень искать статистику на 1984 год, но вот данные на 2004 в США (http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html): из 25,4 миллионов компаний только в 5,8 миллионах есть наёмные сотрудники. Иными словами, статистика доходов self employed и доходов людей в малых бизнесах - это совершенно разные вещи. Соответственно, и вывод о, как вы выражаетесь, малопроизводительности малого бизнеса притянут за уши. Но главный ваш перл просто оставляет меня в оцепенении и заставляет переоценить отношение к Forbes: "Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития". Отвечу вам так: Журналистика работает против статистики, и именно поэтому статистика так часто работает против журналистики. Экономия на масштабах, которую вы приводите в качестве основного аргумента за крупный бизнес, вероятно, сильно помогала на заводах Форда, и теоретически должна работать на заводах Автоваза, но едва ли нужна в экономике знаний. Три журналиста не напишут статью в три раза быстрее. Что же касается прогресса, то по данным US Small Business Administration (http://www.sba.gov/advo/research/rs335tot.pdf), чем меньше бизнес, тем больше патентов в пересчёте на сотрудника. Так что "миф о малом бизнесе как об одном из двигателей прогресса" соответствует фактам.
цитата:
Alexey Bochmanov18 Октябрь 2010 г. Сотрудник очень грубо передергивает исследовательские данные о доходах предпринимателей и нанятых работников. В работе на которую он ссылается идеть речь о возможных потерях в теущем доходе для предпринимателей по сравнению с нанятыми работниками. Но после 10 лет в бизнесе, чуть меньшем текущем доходе и большем количестве рабочих часов у предпринимателя есть бизнес, который стоит значительно больше, чем дырка от бублика наемного работника. И делать какой-либо вывод о малой производительности малого бизнеса на основании цитируемого исследования - это бред сумасшедшего
цитата:
Sergey Obvincev29 Октябрь 2010 г. Для начала простыми словами: Уважаемый Вадим НОВИКОВ , во-первых звания "начный сотрудник" Вам явно поспешили дать; во-вторых - статья полный бред и перекручивание фактов и причинно-следственных связей. Мне было бы стыдно такое писать...
По делу: 1. Не ясно какие выводы из изложеного Вы делаете - запретить/зарыть/разогнать весь малый бизнес и ЗАСТАВИТЬ работать на крупные корпорации и т.д ? Если да - то Вам как минимум нужно посетить психотерапевта (если уже не позно конечно) , чуствуется ярко выраженный, агресивный комплекс неполноценности ... либо просто статья заказая ... (уж простите если обидел)
2. Вы же НАУЧНЫЙ сотрудник - по какой методике и на основании каких данных (приведенные Выше вырванные из контекста стат.данные подходят для желтой прессы, но не для серъезного издания) Вы пришли к тому что развитие (или просто разрешение ведения) малого бизнеса автоматически делает страну "бедной" ?
3. Бедное либо молодое государство без развитого рынка и его участников автоматически порождает "волну" созданий малого бизнеса, но никак не наоборот! Думаю Вы не станите спорить с этим фактом.
4. "Ни что не появляется из ни откуда, и не исчезает в ни куда" . Чтобы разогнать малый бизнес - необхдимо наличие крупнного бизнеса способного покрыть весь спрос населения на прудкции и услуги, а также суметь трудоустроить это же население. Только вот крупный бизнес "из воздуха" не появляется. Нужны либо состоявшиеся иностранные компании (которые в большинстве своем тоже были малым бизнесом с начала), либо создавать свои, как ни странно развивая малый бизнес ...Вадим, предствляете есть такой пародокс ... а Вы неверное даже не знали про это :) ?
5. Не эффективность малого бизнеса. В чем то правда, в чем то нет. Если человек создал малое предприятие например предостовляющее какие то услуги для населения. Он вышел на определенный уровень дохода который ему достаточен, организовал до автоматизма и автономности все безнес-связи в своем бизнесе - он что обязан хотеть большего развития, больше денег и т.д. Вы не поверите, но есть люди для которых деньги власть - это не цель, а всеголиж инструмент для обеспечения качественной и комфортной ЖИЗНИ ! ... надеюсь Вы поймете смысл ..
6. да еще много всего можно написать и указать на Вашу не правоту ...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума