На этой неделе комиссия по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты разослала 430 СРО, а также зампреду правительства РФ Дмитрию Козаку, Виктору Басаргину и главе Минэкономики Эльвире Набиуллиной приглашения на общественные слушания на тему "Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли", которые состоятся 8 июля. В письме (копия есть в распоряжении “Ъ”) говорится, что одной из обсуждаемых тем будет ситуация, когда "три нацобъединения — строителей, проектировщиков и изыскателей получили эксклюзивные права представлять точку зрения всего профессионального сообщества".
Святенко - депутат Мосгордумы комитет по безопасности
В прошлом году с подачи Фетисова и Богданова (это я так понял на слух, но не факт) в порядке законодательной инициативы подали поправки в ГД по линии Единой России и только сейчас последовал звонок и предложили провести предварительное обсуждение в октябре Поддерживаю запрет на совместительство в разных СРО и в НацСРО Не менее 7 чел аппарата СРО должны соответствовать своим требованиям по выдаваемым допускам. (Сам не понял - по каждому виду работ что ли??? Тогда сколько человек должно быть в аппарате СРО??? Количество видов работ умноженное на семь???)
РСС - альма-матер саморегулирования Переход к СРО не привел к параличу строительства МОС хороший пример СРО и саморегулирования Путин поставил задачу 100 млн м2 жилья, проблема не только в СРО, но и в кадрах ( Мутное выступление в поддержку Басина и Ко. Основной смысл млн. м2 жилья со статистикой по годам, партия сказала надо и т.д. ит.п.... Начали захлопывать, реплики из зала: - Бред какой-то
148ФЗ - законодательная ошибка! Делали под себя, это как приватизировали 1м государственной границы. Модель построена на добросовестности, но соблазнов очень много быть недобросовестным СРО в строительстве это не саморегулирование! Две трети СРО в строительстве жулики! ибо модель позволяет! Не ждите милости от Минрегиона, ошибки надо исправлять самим 1-я ошибка неоднородность видов деятельности Малый бизнес не должен быть членом СРО! СРО - оброк на малый бизнес! В СРО нужна однородность видов деятельности и риска. СРО по видам работ - кровельщики, электрики, бетонщики.. Добровольность вступления Допуск - лишний инструмент Приняли в СРО - получил право, но и возникла ответственность Предквалификация - это торговля подрядами Предложил игру "сломай логику СРО315 и СРО 148" предложил ответить любому кто посягнет на логику СРО315! КФ должны быть обособлены от СРО и отданы управляющим компаниям, чтобы манагер СРО не имел права им распоряжаться и на КФ СРО не могли бы быть наложены имущественные иски третьих лиц В 148ФЗ нетзащиты от подлеца. КФ - ГЛАВНОЕ В СРО315 В недобросовестных СРО "терпила" будет платить вечно Нужна дифференциация платежей в СРо взависимости от риска и объемов. Кооперативность СРО "голосовать по головам" 1 СРО - один голс в НАЦСРО! Недовольство СРО148 в строительстве достигает критической массы! НацСРО должно быть прописано в 315ФЗ универсально для всех видов деятельности
Мой комментарий:
Плескачевского не узнал!)))))))))) Какой поворот мыслей в голове у депутата!!! Даже до дифференциации платежей додумался! Но с КФ и коллективной ответственностью на всю жизнь горбатый! Надо поиграть в предложенную им игру - сломать логику 315 ФЗ по этим пунктам Написать ему открытое письмо пригласить на наш форум и пусть нас переубеждает!
Соболь Минэкономики, департамент развития малого и среднего предпринимательства
Опыт применения 148ФЗ не дал ответа его влияния на безопасность в строительстве! Количество инженеров, компьютеров, столов и квадратных м. офиса не определяют безопасность строительства Несоразмерность рисков, а взнос в КФ для всех одинаковый СРО недружелюбно к потребителю! Выплаты из КФ в последнюю очередь Перед МЭР поставлена задача: - определиться менять все кардинально или совершенствовать существующий бардак Осенью МЭР должен внести в Правительство свои предложения.
Реплика Богданова из президиума: - Давайте в НОИЗ поменяем все правила, а в НОСТРОЕ будем улучшать существующие, а по результатам Правительство должно принять решение!
Цена на торгах ниже производственных издержек нормальной компании Качество изысканий и проектирования вопрос доверия!!! СРО решили только одну задачу - создание рабочих мест для чиновного люда На фуршете Пермских СРО звучали тосты не за строительство, проектирование, изыскания, а "за наш бизнес" (саморегулирование) Изыскателям-исполнителям по проекту привязки атомной станции в Пермском крае досталась ОДНА ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ ЧАСТЬ выделенных бюджетных средств! Где остальные выступающий не пояснил
Мельниченко - СРО гильдия архитекторов и проектировщиков
Государство зиждется на отчетах! Поэтому мы сейчас перед Соболем из МЭР должны сплясать цыганочку с выходом, чтобы он включил наши мысли в свои отчеты Плескачевский опоздал не слышал предыдущих выступлений, высказал свое мнение и ушел со своими мыслями не услышав глас народа!
(Очень верно подмечено! Чем больше вижу Плескачевского на трибуне, тем больше он напоминает мне токующего глухаря: - ничего не видит и не слышет вокруг, все выступления на один мотив с надоевшими уже штампами якобы неотразимых аргументов )
Нас хотят построить в общественное министерство, мы им (НацСРО) деньги платим, а они нам выворачивают руки Привел цитаты из доклада Фонда "Институт экономики города", где г-жа Косарева предлагает организовать параллельную систему контроля помимо СРО, так как СРО неэффективно. Москва стоит, проектировщики стучат зубами, нет работы - заказчик не может оформить разрешительную документацию. От НОИЗа никакой помощи, кроме головной боли
Спросил где прочитать доклад Косаревой про СРО - ответа не последовало, тайна сия велика есть! Ищем всем миром!
Отправлено: 08.07.11 20:37. Заголовок: Пушкин ОАО Гипросв..
Пушкин ОАО Гипросвязь
Вступили в СРО, а счастья нет! 87 постановление не отражает технологическое проектирование Надо исправлять градкодекс Мнение профессионалов не учитывается Автоский надзор сейчас платная услуга - должен быть обязательным оплачиваемым правом
Критика гадкодекса по технологическому проектированию Подготовка кадров проектировщиков распалась - бакалавр не может, магистр уже научная деятельность. Инженер выпал из учебных программ
Отправлено: 08.07.11 21:08. Заголовок: На этом программа ..
На этом программа выступающих закончилась, начались внепрограмные выступления:
Юсупджанов - СРО Северо-западный альянс проектировщиков Мы выступаем здесь сами перед собой, нет официальных представителей Минрегиона и ОП. поплачемся сами себе и разойдемся. Дальше говорил какие то правильные мысли, которые я не запомнил точно, а врать не хочу
Полозюк - АнтиСРО148 Нет таких юридических понятий как добросовестное или недобросовестное СРО Если недобросовестное СРО торгует допусками в соответствии с законом, то к нему не может быть никаких претензий! Где заявления НОСТРОЯ в прокуратуру на недобросовестные СРО??? Претензии могут быть только к профессионализму авторов закона и неподкупности законодателя. В феврале 2010 АнтиСРО направило обращение к Власти ДАМу, ВВП Грызлову, Миронову в котором был поставлен конкретный вопрос о проведении антикоррупционной экспертизы 148ФЗ в ответ мы получили благодарность за активную гражданскую позицию... Мы сейчас наблюдаем борьбу двух кланов в СРО консервативного, защищающего всеми силами 148ФЗ и оппортунистического, требующего изменения этого закона. Г-н Богданов сравнил ситуацию в СРО с рабовладельческим строем, но почему Вы озабочены только правами патрициев? Вы возмущаетесь только тем, что в сенат император готов привести коня! Но никто не сказал сегодня о правах плебеев! АнтиСРО148 не против саморегулирования вообще, мы против 148ФЗ У антиСРО есть наработки и конкретные предложения, ознакомиться с которыми можно на нашем сайте и форуме. Реплика из президиума: - РЕГЛАМЕНТ, просили 2 минуты, а говорите уже 5!! Бурные нескончаемые овации со скандированием лозунга: Ан-ти-СРО по-бе-дит!!!
Потом вышел кто-то с Кубани с позицией НОСТРОЯ зачитал по бумажке текст, но не до конца - не дали. Потом еще кто-то Но я не смог запомнить, так как мне соседи задали массу вопросов про АнтиСРО
Все ... Фенита!
Завтра постараюсь разместить резолюцию мероприятия, которую обещали направить Путину и Грызлову.
Отправлено: 09.07.11 14:42. Заголовок: ВДПО приняло участие..
ВДПО приняло участие в общественных слушаниях по вопросам саморегулирования
8 июля 2011 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему: «Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли», в рамках которых обсуждались вопросы развития гражданского общества в РФ и существующие механизмы регулирования в строительной отрасли. В частности одной из основных обсуждаемых тем была тема положения в отрасли, при котором 3 Национальных объединения – строителей, проектировщиков и изыскателей, получили эксклюзивные права представлять точку зрения всего профессионального сообщества, напоминающее однопартийную систему в профессиональной сфере. Наибольшее неприятие в бизнес сообществе вызывает обязанность членства СРО в Национальных объединениях и обязательность уплаты туда значительных членских взносов. Более того, Национальные объединения инициируют поправки в законодательство, дающие им право контроля над СРО и их членами, с чем бизнес сообщество так же категорически не согласно. В мероприятии принимали участие: председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Давыдов Л.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности Плескачевский В.С., президент Координационного совета Ассоциации изыскателей Богданов М. И., президент Ассоциации строителей России Кошман Н.П., представитель Ассоциации строителей России Самойлов А. С., и другие. От ВДПО в общественных слушаниях участвовали: заместитель председателя-секретарь ЦС ВДПО Белоусов К.Н. и юрист Царькова Д.В. Белоусовым К.Н. была озвучена твердая позиция о недопустимости обязательного членства в Национальных объединениях. По итогом обсуждений подготовится резолюция, в которой одним из пунктов будет значится предложение внесение изменений в Градостроительный кодекс в части отмены обязательного членства СРО в Национальных объединениях.
Отправлено: 10.07.11 16:00. Заголовок: Мероприятие было ано..
Мероприятие было анонсировано как "Гражданское общество и проблемы саморегулирования в строительной отрасли" плавно превратилось в "Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли".... про отрасль там ни слова.... пассаж, что саморегулирование в строительстве является единственным способом организации профессионального сообщества вызывает сожаление,они хотят на себя надеть ярмо, но ярмо новой конструкции. о себя могу добавить что в их резолюции есть небольшая глупость, не политики они к сожалению.... основная проблема в резолюции по НОИЗУ..... О системной ошибке в СРОнизации строительства ни слова 1. Про роддом и окушера ни слова 2. Формат общественной работы не подразумевает активное участие, смотрим как работают их комитеты, полная лажа , для галочки. 3. Про сбор бабла и его трату говорить не буду, но там тоже полная бредятина, только аттестация и учеба у своих..... 4. Строительное сообшество исключено из темы сронизаторов, там только аппаратная игра и суета... 5. Без пинков от Правительства, эта форма не живая, все их выступления с оглядкой на минригион... можно продолжать ...
Г-н Богданов сравнил ситуацию в СРО с рабовладельческим строем, но почему Вы озабочены только правами патрициев? Вы возмущаетесь только тем, что в сенат император готов привести коня! Но никто не сказал сегодня о правах плебеев!
Бурные нескончаемые овации со скандированием лозунга: Ан-ти-СРО по-бе-дит!!!
супер))
судя по отчету, дискуссия получилась. Во всяком случае начали говорить с трибун то, о чем мы тут уже два года пишем=читаем. Другое дело, что нет политической воли перед выборами. Во всяком случае до марта вряд ли будут что-то кардинально менять. Подопытные кролики потерпят, пока новая дума не отменит хотя бы обязательность СРО.
Не СРОслось? Законодательство о саморегулируемых организациях в строительстве требует серьезной корректировки
Три организации обратились в Общественную палату по поводу проведения слушаний 8 июля 2011г. относительно проблем саморегулирования в сфере строительства, с которыми представители данного сектора малого бизнеса сталкиваются каждый день. Существует понимание того, что саморегулирование в строительстве является единственно возможной формой организации профессионального сообщества. Основываясь на опыте других стран, где этот механизм работает вполне успешно, можно утверждать, что профессионалы всегда должны быть организованы и мотивированы на развитие своих отраслей. Однако, следуя сложившейся исторической традиции, Россия снова пошла своим путем.
Проблема имеет свои исторические корни. Начало широкого использования лицензий зародилось еще в Российской Империи в период континентальной блокады (1811 – 1812 гг.), когда для торговли с Англией Россия выдавала так называемые «льготные письма». В СССР институт лицензирования стал приобретать более привычные для нас формы. Под одной из разновидностей лицензирования понималась выдача властями разрешения на использование того или иного технического достижения. Такое лицензирование продержалось около 17 лет. Теперь на смену одной неработающей системы приходит новая.
По федеральному закону №148 лицензирование было заменено на допуски СРО, аналогичные лицензиям. Каждый, кто хочет заниматься малым бизнесом в сфере строительства, должен обязательно быть членом одной из СРО (относящейся либо к инженерно-изыскательной отрасли, либо к строительной, либо к проектной) и платить определенный членский взнос. Над самими СРО ставятся национальные объединения, которые должны, опять-таки, состригать взносы со СРО, чтобы потом использовать этот бюджет на благо прямого диалога малого бизнеса с верховной властью. Так выходит на бумаге, а на деле же все куда хуже.
Государство готово вести диалог только с национальными объединениями, представляющими интересы СРО. Но все ли мнения представлены на суд власти? Естественно, только те, которые имеют под собой крепкую финансовую базу. Кроме того, статистика показывает, что от 30 до 40% организаций, входящих в Национальные объединения, категорически не принимают позицию и действия таких объединений. Чревато это тем, что происходит монополизация функций представительства интересов профессионального сообщества Национальными объединениями, а также принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения саморегулируемых организаций.
Несоразмерность прав и обязанностей, с которой также сталкиваются саморегулируемые организации, является причиной постоянных конфликтов. Наглядным примером может послужить ситуация в национальном объединении изыскателей, где по решению национального объединения одна СРО «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» обязана формировать около 35% бюджете национального объединения, имея при этом всего около 3% голосов. После таких фактов коррупционная составляющая саморегулирования становится видна даже невооруженным взглядом.
По данным, приведенным генеральным директором ОАО ПНИИИС Михаилом Богдановым, в аппарате управления национальными объединениями всего 13 членов из 29 имеют подходящее для подобной деятельности образование и опыт работы. Сам Михаил Богданов утверждает, что национальные объединения терпят фиаско как раз из-за таких управленцев. Это мнение разделяет и директор правового департамента Ассоциации строителей России Александр Самойлов. По его словам, бюджет, который национальные объединения пополняют за счет принудительных вложений СРО и который должен тратиться на диалог с законодательной и исполнительной властью, неплохо финансирует и другие институты власти. Ростехнадзор, Прокуратура и прочие ведомства получают финансирование от Национальных объединений, оплачивающих им работу по выявлению среди своих же членов на их же деньги недобросовестных компаний. Вор на воре сидит, да вором погоняет.
Решением этих проблем участники слушаний в Общественной палате видят во внесении ряда поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они включают в себя отмену обязательного членства СРО в национальных объединениях, недопущение передачи контрольных функций за СРО национальным объединениям, повышение требований к минимальному количеству членов СРО, формирование органов управления СРО и национальных объединений из профессионалов, заинтересованных в принятии эффективных решений, которые будут направлены на развитие отрасли в целом. Такие меры, по мнению выступивших на общественных слушаниях по проблемам саморегулирования, должны устранить пробелы в законодательстве, заделать все коррупционные лазейки и развязать затягивающуюся петлю на шее у малого бизнеса. На сегодняшний момент тысячи представителей малого бизнеса уже оказались за бортом СРО из-за непродуманности законодательства, поэтому главная задача сейчас – избежать роста жертв необъективных законотворцев и коррумпированных аппаратов.
Нацобъединения СРО: центры согласия или новые министерства?
8 июля в Общественной палате РФ состоялись общественные слушания на тему «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли», организованные Комиссией по региональному развитию и местному самоуправлению.
Главной темой обсуждения стала деятельность Национальных объединений СРО в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. Одним из информационных поводов - взыскание через судебные инстанции Национальным объединением изыскателей членских взносов с НП СРО «АИИС». Также в выступлениях докладчиков отразилось активное несогласие части саморегулируемых организаций со сложившейся формой функционирования Национальных объединений СРО стройотрасли и обеспокоенность вновь возникшими законодательными инициативами по расширению функций нацобъединений.
В слушаниях приняли участие - председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Леонид Давыдов, председатель Комитета ГД РФ по собственности Виктор Плескачевский, Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, председатель правления НП «ГАП» Алексей Воронцов, руководитель секции Нефтегазохимической отрасли при НОСТРОй Игорь Мещерин, представители РСС, Московской городской Думы, Министерства экономического развития, руководители саморегулируемых организаций, представители общественности.
В большинстве выступлений прозвучало признание саморегулирования, как единственно-возможного механизма организации профессионального сообщества. Наряду с этим, практически все выступившие на слушаниях отмечали, что сложившаяся в результате реализации форма этого механизма нуждается в изменениях и совершенствовании.
С горячим и пространным экскурсом - «что хотели», «что получилось» и «как это исправить» - выступил председатель Комитета ГД по собственности Виктор Плескачевский.
«На мой взгляд, всё, что происходит сейчас в саморегулировании в строительстве – это законодательная ошибка. Другое дело как она появилась…историки, экономисты при желании могут многое разглядеть. Мой личный вывод – это продукт примитивного отраслевого и ведомственного лоббизма, когда, по существу, стремились воспроизвести в саморегулировании модель федерального лицензионного центра»,- заявил В.Плескачевский.
Фундаментальной ошибкой, допущенной при переходе к новой системе регулирования в строительной отрасли, В.Плескачевский назвал неоднородность вида деятельности регулируемых субъектов. Подмена регулирования «по видам деятельности», регулированием «по видам работ», привела к слишком большому числу СРО и их членов. «Во всем мире единственным регулируемым субъектом является генподрядчик, и в нашей системе главным регулируемым субъектом изначально был генподрядчик»,- напомнил председатель Комитета ГД по собственности. Регулирование основанное на видах работ привело к неоднородности рисков членов СРО и трудностям с формированием стандартов организаций, объединяющих разнокалиберные и разнонаправленные компании, считает В.Плескачевский. «Нужно восстановить принцип однородности деятельности членов СРО»,- сказал он.
Также председатель Комитета ГД по собственности отметил необходимость вывести общие нормы и требования к СРО из отраслевых законов и нормативных актов в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
Критики прозвучало много
Практически все докладчики Общественных слушаний выразили крайнюю обеспокоенность и активное несогласие с идеей формирования на базе нацобъединений «общественных министерств». В выступлениях неоднократно подчеркивалась необходимость ограничения деятельности национальных объединений функциями предусмотренными в ст.55.20 Градкодекса РФ и недостаточную обоснованность расширения их сферы деятельности за прописанные в Градкодексе пределы.
«Вопрос о содержании деятельности национальных объединений является весьма принципиальным, поскольку именно размеры и порядок финансирования их деятельности за счет обязательных взносов являются почвой для постоянного напряжения и перманентных конфликтов», - отметил юрист АСР Александр Самойлов.
«Мы помним, что в Градкодексе довольно четко прописаны права нацобъединений. Просто надо пресекать любые попытки аппарата, руководства нацобъединений как-то сконцентрировать власть. Общественные министерства будут «пострашнее» государственных ведомств, …тут сразу возникают коррупционные схемы, и с этим надо побороться»,- считает председатель Правления НП «ГАП» Алексей Воронцов.
«Многие понимают, что допусков выдано слишком много. Сейчас предлагают ввести какие-то механизмы - «белые книги», предквалификацию в рамках ФКС… Все эти косметические вещи ведут к возрастанию функций и полномочий национальных объединений. Государство само провоцирует национальные объединения "закручивать гайки", да они и сами с радостью повышают бюджеты и берут на себя дополнительные функции»,- отметил Генеральный директор ОАО «ВерхнекамТИСИз» Олег Есюнин. «Сейчас регулирование рынка через национальные объединения СРО является не более чем иллюзией»,- считает он.
Обеспокоенность кадровым составом коллегиальных органов управления саморегулируемых организаций и объединений СРО выразил Президент Координационного совета НП «АИИС», член Совета НОИЗ Михаил Богданов, подчеркнув, что из 29 членов Совета Национального объединения изыскателей только 13 имеют соответствующее образование и опыт работы. «Поскольку национальные объединения взяли на себя все функции по взаимодействию с органами государственной власти, и госвласти это комфортно, но, при этом, профессионализм, присутствующий в профессиональном сообществе, не всегда имеет отражение на уровне национальных объединений. В результате большая часть профессионального сообщества потеряла возможность влиять на происходящее»,- считает М.Богданов.
Его поддержал президент АСР Николай Кошман. «Очень плохо, что во главе организаций становятся люди, которые не понимают о чем вести разговор. Мы попросим проектировщиков и строителей обратить внимание на профессиональную подготовку руководителей СРО»,- сказал он.
Вновь жесткой критике подверглось участие Национальных объединений СРО в софинансировании исполнения программы Минрегиона РФ по актуализации нормативных документов (СНиПов).
Некоторые докладчики обратили внимание на неясность определения понятия «коммерческие СРО» и туманные перспективы борьбы с их деятельностью на уровне нацобъединений. Отмечая, что если речь идет о «фиктивных» или «жульнических» организациях, то борьба с ними является обязанностью правоохранительных органов.
Прозвучали конкретные предложения
Президент Координационного совета НП «АИИС» Михаил Богданов озвучил предложения по внесению поправок в Градостроительный кодекс, которые, по мнению организаторов слушаний, способны устранить препятствия в развитии строительной отрасли РФ и снизить напряженность в отношениях некоторой части СРО и Национальных объединений.
У большинства докладчиков не нашло поддержки предложение через поправки в ГК существенно увеличить обязательное количество членов СРО проектировщиков, строителей, изыскателей.
Также не встретило поддержки большинства предложение по созданию предпосылок для формирования «альтернативных» нацобъединений.
Предложение о замене обязательного членства в национальных объединениях СРО членством добровольным и необходимость конкретизации функций национальных объединений, большинство участников слушаний поддержали. «Считаем, что норма закона, предусматривающая обязательное членство была принята преждевременно. Саморегулированию необходимо накопить некоторый опыт, и только потом объединятся на уровне нацобъединений, и это должно носить добровольный характер»,- отметил М.Богданов. «Нам кажется, имеет смысл рассмотреть вопрос о внесении поправок в Градкодекс в части отмены обязательного членства СРО в нацобъединениях, и конкретизация функций нацобъединений, не допуская передачи им функций контроля»,- уточнил он.
Дискуссионным оказалось предложение о введении запрета на участие одного лица в коллегиальных органах управления нескольких СРО и СРО разного профиля, а также обязательность профильного образования для работы в коллегиальных органах СРО (строителей, проектировщиков, изыскателей). Выступавшие единодушно поддержали необходимость участия профессионалов соответствующего вида деятельности в коллегиальных и исполнительных органах СРО, но законодательное закрепление такого ограничения на федеральном уровне вряд ли возможно. Этот вопрос вполне может решаться на уровне самих организаций.
«Мы сами доверили некоторые права и возможности, заложенные в законодательстве об СРО, нанятым управляющим. Менеджеры из юристов, бывших чиновников и неудавшихся предпринимателей во многих СРО захватили руководящие посты, и отсюда часть наших бед»,- считает председатель Правления НП «ГАП» Алексей Воронцов. «В нашем НП были определенные сложности, мы поправили Устав, выгнали жуликоватого «единоличного исполняющего органа», и сейчас зажили, в общем, прилично»,- поделился опытом А.Воронцов.
По-прежнему, главным источником проблем в отрасли участники слушаний назвали отсутствие внимания государственных структур к мнению специалистов и недостаточную прозрачность возникновения, как законодательных инициатив, так и нормативных актов исполнительных органов власти.
Итоговая Резолюция общественных слушаний «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли» будет направлена Президенту РФ и во все заинтересованные структуры.
Отправлено: 11.07.11 14:55. Заголовок: Cлушания в Обществен..
цитата:
Cлушания в Общественной палате РФ: как не платить взносы нацобъединениям?
8 июля в Общественной палате РФ состоялись широко разрекламированные общественные слушания на тему «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли», организованные Комиссией по региональному развитию и местному самоуправлению. Однако даже многократное обращение организаторов не помогло собрать в зале достаточное количество компетентных людей. Зал был наполовину пуст, а руководителей саморегулируемых организаций можно было пересчитать по пальцам. Из руководство трех Национальных объединений присутствовал только вице-президент НОП Алексей Воронцов. Также в слушаниях приняли участие председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Леонид Давыдов, председатель Комитета ГД РФ по собственности Виктор Плескачевский, президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко, президент Координационного совета «АИИС» Михаил Богданов, вице-президент РСС Григорий Веретельников. Места, отведенные в президиуме для Минрегиона и Минэкономразвития, так и остались пустыми.
Главной темой обсуждения должна была стать деятельность Национальных объединений СРО в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. Однако по ходу действия мероприятие вместо профессионального обсуждения проблем отрасли постепенно перешло в пространные рассуждения о том, как было бы удобно не платить взносы, да и вовсе избавиться от национальных объединений. Удивления такой поворот дискуссии не вызывает, ведь основным информационным поводом слушаний послужило взыскание через судебные инстанции Национальным объединением изыскателей членских взносов с НП СРО «АИИС». Напомним, сейчас эта саморегулируемая организация изыскателей готовит к подаче очередную кассационную жалобу по поводу принятого судом решения о взыскании взносов.
Отправлено: 12.07.11 04:50. Заголовок: Сомнительная роль СР..
цитата:
Сомнительная роль СРО
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Проблемы саморегулирования в строительстве и перспективы развития отрасли обсудили 8 июля в Общественной палате. В отрасли признают, что саморегулирование — путь верный, однако механизм работает плохо: сами организации сейчас фактически дублируют госучреждения, а степень коррупционной составляющей оставит позади любое ведомство.
«Появились ведомственные и коммерческие СРО. Мы видим, что ведомственные могут ограничивать доступ на рынок организаций, которые не вступили в ведомственные СРО», — считает президент координационного совета СРО «АИИС» Михаил Богданов. Он отметил, что роль национальных объединений вызывает много вопросов, они не выполняют функций взаимодействия СРО и органов власти, а в результате профессиональное сообщество потеряло возможность влиять на происходящее. Монополизация функции представительства интересов профессионального сообщества едиными Национальными объединениями в области инженерных изысканий, проектирования и строительства не позволяет значительному количеству участников рынка представлять свою точку зрения. Государство готово вести диалог только с Национальными объединениями, позиция которых зачастую диаметрально отличается от СРО, входящих в Национальные объединения, — считают эксперты. Принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения саморегулируемых организаций при том, что количество организаций, категорически не принимающих позицию и действия Национальных объединений составляет по разным оценкам от 30 до 40% участников рынка.
В результате, делают вывод участники слушаний, норма закона, утверждающая обязательное членство в Национальных объединениях, была принята преждевременно: саморегулируемым организациям необходимо наладить свою работу, накопить определенный опыт, а затем уже объединяться в рамках Национальных объединений. Этот процесс должен носить добровольный характер.
Председатель правления «Гильдии архитекторов и проектировщиков» (СРО) Алексей Воронцов отметил, что руководящие посты в саморегулируемых организациях занимают менеджеры, юристы, бывшие чиновники, но не специалисты строительной отрасли, потому-то и существует множество проблем в функционировании СРО. «Мы поправили устав, прописали чётко, кто и чем будет заниматься, вместо менеджеров назначили наших специалистов, урезонили свой аппарат и зажили более-менее», — рассказал Воронцов о работе СРО «Гильдии архитекторов и проектировщиков». «И в совете национальных объединений должны быть только практикующие специалисты, никаких юристов и менеджеров», — подчеркнул он.
По мнению Воронцова, также для нормального функционирования необходимо понять, сколько членов может входить в СРО. «Меня смущает, когда в СРО входит 3000 членов. Тяжело проверять и возможно ли их проверить за год», — сказал Воронцов.
Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман поддержал коллег в проблеме кадрового вопроса. «Во главе организаций становятся люди, которые не понимают, как решать проблемы», — отметил он. Проблема и в том, что саморегулирование спущено сверху, а не инициатива снизу, поэтому «у бизнеса отсутствует понимание, зачем нужно саморегулирование», — добавил Кошман. По его словам, необходимо пересмотреть законодательство, регламентирующее деятельность национальных объединений: исключить из их деятельности возможность кому-то выдавать лицензии на строительство, а кому-то нет.
Кадровые проблемы, вопросы численности СРО, качество работы СРО также затронула в своём выступлении председатель Комиссии Московской городской Думы по безопасности Инна Святенко. «Саморегулирование подразумевает, чтобы было собрано мнение большинства людей», — считает Святенко. Важно, по её мнению, ввести запрет на работу по совместительству в исполнительных органах нескольких саморегулируемых организациях и запрет на совместительство и в аппарате национальных объединений, что касается качества — органы управления СРО должны быть сформированы из профессионалов различных видов деятельности.
Решение этих проблем участники слушаний в Общественной палате видят во внесении ряда поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они включают в себя отмену обязательного членства СРО в национальных объединениях, недопущение передачи контрольных функций за СРО национальным объединениям, повышение требований к минимальному количеству членов СРО, формирование органов управления СРО и национальных объединений из профессионалов, заинтересованных в принятии эффективных решений, которые будут направлены на развитие отрасли в целом. Такие меры, по мнению участников слушаний, позволят «заделать все коррупционные лазейки и развязать затягивающуюся петлю на шее у малого бизнеса».
Мастерсан Сказку про Буратино все читали, когда начинается ночь в стране дураков начинается работа...... желание посадить дерево с деньгами было в сказке, а теперь оно стало реальностью.... по сказке Папа Карло это Плескачевский... Буратино строители Кот Базилио и Лиса это организатора от чиновников и юристы
Отправлено: 12.07.11 13:06. Заголовок: maru пишет: Папа Ка..
maru пишет:
цитата:
Папа Карло это Плескачевский... Буратино строители Кот Базилио и Лиса это организатора от чиновников и юристы
Система СРО начала рушиться еще не начавшись год назад,после принятия озвезденного перечня.(№624)Сейчас ,после окрика Путинга ,начали в очередной и последний раз стали бороться с " коммерционализацией"СРО, а это и есть удар в самое сердце СРО, они насковзь коммерческими и задумывались. СтройРегион запретить работать могут только через суд, а все визги о не "правильных"допусках-фигня!!! Бизнесу пофиг, есть допуск -значит можно работать, а от кого он Заказчика мало интересует. Просрали СРОшнику затею с поголовной СРОнизациией,ведь полтора года назад орали, "взял в руки молоток-иди в СРО"
Система СРО начала рушиться еще не начавшись год назад,после принятия озвезденного перечня.(№624)
споособн СРО это системная ошибка. как можно рушить то что не работоспособно, можно только какое-то время изображать что оно работает и все... продукт продал, бабло заработал , можно уже другое что то мутить... наполнямость СРО имеет конечную цифру, она за 2 года достигаема , дальше стопор для всех СРО которые коммерческих открыто и коммерческих втихую (все остальные) специалисты СРОнизации начнут придумывать способ для заработка а он для них один, доить строителей.... отрасль и ее проблемы им по "барабану".
Обсуждала выборы и ситуацию в стране. То о чем они говорили 1. Власть разговаривает с обществом в бравурном виде. 2. Власть будет тяжело платить за игнорирование общества. 3. Власть проспала выборы 4. Власть проспала активность общества 5. Фальсификация на выборах в пределах 12 % это допустимая норма 6. Власть потеряло свое общество, оно перестало с ним говорить о проблемах и решать их. 7. Морской инженер не юрист, про ЦИК.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 73
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума