Отправлено: 04.07.11 04:22. Заголовок: Комитета НОСТРОЙ по поддержке малого бизнеса ??
цитата:
Также члены Комитета обсудили возможность проведения выездных заседаний в городах, нуждающихся в поддержке и развитии малого бизнеса, и проблемы, которые возникли в отрасли в связи с установлением в приказе Минрегиона России № 624 астерисков (*), в частности ситуацию с малыми предприятиями, оказавшимися «за бортом» саморегулирования.
Фраза достаточно интересная. В моем понимании она должна звучать по другому.
Комитета НОСТРОЙ по поддержке малого бизнеса должен работать со своими членами , а теми строителями кто астериск (*) он должен налаживать взаимодействие и не пытаться затягивать в СРОльню. Два равных игрока на строительном рынке у каждого своя ниша статус кво должен быть соблюден.
То, что член СРО, сидит на тех работах что не требует допуска означает только то ,что он купил билет в светлое будущее и ждет своего звездного часа, а работать продолжает на объемах астериск (*) для того что бы платить взносы за свое счастье .
Отправлено: 04.07.11 05:25. Заголовок: Отправил письмо.......
Отправил письмо.....
цитата:
Здравствуйте, molchanov.
Прочитал фразу вашего комитета на сайте НОСТРОЯ. "Также члены Комитета обсудили возможность проведения выездных заседаний в городах, нуждающихся в поддержке и развитии малого бизнеса, и проблемы, которые возникли в отрасли в связи с установлением в приказе Минрегиона России № 624 астерисков (*), в частности ситуацию с малыми предприятиями, оказавшимися «за бортом» саморегулирования. "
Фраза достаточно интересная. В моем понимании она должна звучать по другому.
Комитета НОСТРОЙ по поддержке малого бизнеса должен работать со своими членами , а теми строителями кто астериск (*) он должен налаживать взаимодействие и не пытаться затягивать в СРОльню. Два равных игрока на строительном рынке у каждого своя ниша статус кво должен быть соблюден.
То, что член СРО, сидит на тех работах что не требует допуска означает только то ,что он купил билет в светлое будущее и ждет своего звездного часа, а работать продолжает на объемах астериск (*) для того что бы платить взносы за свое счастье .
Будет еще достаточно много точек соприкосновения между вами, как председателем комитета по поддержке малого бизнеса и сами малым бизнесов котроый этой поддержки не нуждается, а говорит саморегуляторам оставте нас в покое .
Чтобы вам не совершать ошибок в этом понимании, и чтобы не вешать ярлык "однодневки" на тех кто давно работает стои начать общение со специалистами на нашем форуме АнтиСРО, в другом месте вы таких не найдете.
По вам, не в обиду будет сказано, ваша фирма что вы заявили на сайте НОСТРОЯ в моем понимании фирма "однодневка" и вы как ее представитель в комитете НОСТРОЯ.
Буду звонить вам по указанным на сайте НОСТРОЙ телефонам. Ждем на форуме )))
-- С уважением, Марущенко Андрей г.Владивосток тел 4232-710563
после того как переговорю с ним по телефону, выкину эту ветку в открытый раздел чтобы тема была читаемой должна быть интрига и сюжет должен быть в развитии.
вариантов развития этого сюжета будет много, членов этого комитета хватает , нужно будет переговорить со всеми.... Это только начало сюжета
Прочитал фразу вашего комитета на сайте НОСТРОЯ. "Также члены Комитета обсудили возможность проведения выездных заседаний в городах, нуждающихся в поддержке и развитии малого бизнеса, и проблемы, которые возникли в отрасли в связи с установлением в приказе Минрегиона России № 624 астерисков (*), в частности ситуацию с малыми предприятиями, оказавшимися «за бортом» саморегулирования. "
Фраза достаточно интересная. В моем понимании она должна звучать по другому.
Комитета НОСТРОЙ по поддержке малого бизнеса должен работать со своими членами , а теми строителями кто астериск (*) он должен налаживать взаимодействие и не пытаться затягивать в СРОльню. Два равных игрока на строительном рынке у каждого своя ниша статус кво должен быть соблюден.
То, что член СРО, сидит на тех работах что не требует допуска означает только то ,что он купил билет в светлое будущее и ждет своего звездного часа, а работать продолжает на объемах астериск (*) для того что бы платить взносы за свое счастье .
Отправлено: 05.07.11 14:20. Заголовок: пришел ответ по мылу..
пришел ответ по мылу от Молчанова
цитата:
Уважаемый Андрей Николаевич,<неиОчень рад что на мои слова находится отклик. Мне очень импонирует ваша обеспокоенность проблемой, но совершенно негативно отношусь к критике без предложений. Я ознакомлю членов комитета по поддержке малого бизнеса с вашим письмом, которое, уверен, без конкретики не будет воспринято серьезно. Предлагаю сформулировать конкретное предложение. <неиКасательно того, что вы оцениваете компании по принципу: "витрина" первична по сравнению с реальными делами - это ваше право.<неи<неиПредседатель <неиКомитета по поддержке <неиМалого бизнеса<неиМолчанов Д.К.<неи<неи<неи
Отправлено: 05.07.11 14:49. Заголовок: Опытный однако. Вот ..
Опытный однако. Вот смотрите
цитата:
но совершенно негативно отношусь к критике без предложений.
Буквально в двух словах (не заморачиваясь) заставляет Вас, если Вы конечно хотите ему написать, заняться подготовкой предложения. Готов поспорить что на предложение будет аналогичный ответ. И на каждое Ваше дальнейшее послание, над составление которого Вы будете ломать голову, тратить время, будет аналогичный ответ в паре фраз. Если бы человек хотел, он бы зашел на форум, почитал, поизучал, а не так быстро. Напоминает «колеса отгружены».
Александр-Самара любого можно раскрутить на нужное общение, главное правильно подойти к этой теме.. 1. Он чиновник в системе на выборной должности 2. От него ждут результата 3. Ему нужно делать себе имя
что знаем о нем, он бывший преподаватель. в 2008 году сделал фирму, но начался кризис. был у фирмы сайт но он закрылся по неуплате.
Отправлено: 06.07.11 08:08. Заголовок: написал ответ :sm52:..
написал ответ
цитата:
Прочитал текст ответа и немного задумался.Это стандартный ответ от почтового робота, если вы в таком ключе собираетесь общаться то это будет неуважение с вашей стороны к Малому бизнесу.
Первый вопрос для знакомства. Нужно ли для вашей работы понимание ситуации с Малым бизнесом в строительстве в условиях СРОнизации отрасли.
Вопрос возник не случайно, есть скользкие моменты в появлении вашего комитета, он был создан по политическим соображениям что-бы небыло разговора что НОСТРОЙ давит малый бизнес. Могу на слух процетировать слова Басина где он сказал о том что мы дадим деньги для обучение специалистов малых предприятий, что бы не говорили что мы им не помогаем. Вижу что эту тему вы уже отработали, что будет у вас дальше очень интересно.
Есть еще очень много вопросов для понимания вас, вашей позиции и перспектив общения. Общение с вашими членами будет происходит независимо от вас. Есть члены вашего комитета которые уже с таким пожеланием обращались.
Отправлено: 06.07.11 15:29. Заголовок: Статья 6 Предметом д..
цитата:
Статья 6 Предметом деятельности Комитета являются: 1) формирование позиции Национального объединения строителей по следующим вопросам: совершенствование законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность в строительной отрасли; противодействие ограничению свободы предпринимательства в области работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, устранение иных препятствий для создания и развития субъектов малого бизнеса в строительстве; унификация документов саморегулируемых организаций и требований в области строительного саморегулирования, создание условий для устойчивого функционирования и развития малого бизнеса в строительстве; содействие развитию добросовестной конкуренции на рынке строительных услуг; повышение профессионального, делового и этического уровня малого бизнеса в строительной отрасли; обеспечение равного доступа для субъектов малого предпринимательства по выполнению строительных государственных (муниципальных) заказов; разработка и реализация комплекса мер, направленных на защиту осуществляющих строительную деятельность субъектов малого бизнеса; информационная поддержка предприятий малого бизнеса по вопросам применения инновационных методов хозяйствования в строительстве; 2) предварительное рассмотрение вопросов, вносимых в повестку дня Всероссийского Съезда и Совета Объединения; 3) создание подкомитетов, избрание председателей и заместителей председателей подкомитетов, рабочих групп; 4) предварительное рассмотрение вопросов о награждении кандидатов Почетной грамотой Национального объединения строителей; 5) рассмотрение иных вопросов по поручениям Всероссийского Съезда, Совета Объединения, а также Президента Национального объединения строителей.
Отправлено: 06.07.11 15:36. Заголовок: кого из них мы уже з..
кого из них мы уже знаем...
цитата:
1. Алхулаев Мамма Ахмедович-Заместитель генерального директора НП СРО «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» 2. Андреев Николай Владимирович-Президент НП «СТРОЙГАРАНТ» 3. Арчакова Светлана Александровна -Бухгалтер-кассир НП «СРО «МАСП» 4. Афанасьева Лариса Михайловна -Исполнительный директор НП «Большая Волга» 5. Белинская Ольга Ивановна -Начальник отдела стратегического развития НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» 6. Белкин Андрей Сергеевич -Генеральный директор ООО «Аванта» 7. Белоусова Наталья Юрьевна- Директор по качеству компании ООО «Микротест», член НП «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» 8. Болотников Сергей Борисович -Член Совета СРО НП «СРП» 9. Гелей Михаил Михайлович-Директор ООО «ТускарьЗемСтрой», член Совета НП «КОС» 10. Герасин Константин Владимирович-НП СРО «Строй-Альянс» 11. Давидович Алексей Валерьевич-Главный инженер ЗАО «Уралмонтажвентиляция» 12. Дьяков Иван Григорьевич-Генеральный директор НП СРО «МОЛО» 13. Захаров Алексей Александрович-Директор НП «СРО «ВС» 14. Зеленов Александр Викторович-Заместитель директора НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» 15. Ивагин Дмитрий Андреевич-Председатель Правления НП «Приволжская гильдия строителей» 16. Коломыцев Александр Викторович-Исполнительный директор ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» 17. Коломыцын Артур Владимирович-Председатель Попечительского Совета НП «СРО «ВС» 18. Константинов Владимир Дмитриевич-Генеральный директор НП СРО «МОС» 19. Кремлев Денис Владимирович-Член правления НП «Союз строителей «ЯНАО», генеральный директор ООО «Знамя труда» 20. Кржановский Николай Михайлович-Заместитель Председателя Коллегии Партнерства, генеральный директор ООО «СК Кротон», член Совета по предпринимательству приГубернаторе Астраханской области 21. Ларин Константин Алексеевич-Генеральный директор НП СРО «Межрегиональный строительный союз» 22. Мазалова Валентина Александровна-Генеральный директор НП «СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» 23. Маркин Николай Петрович-Президент НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» 24. Мартынов Сергей ихайлович-Исполнительный директор НП «АСО «Межрегиональное качество» 25. Матросова Каусария Ильясовна-Директор ООО «Бриор+Каусария» 26. Молчанов Дмитрий Константинович-Генеральный директор ООО «АйСи-Девелопмент» 27. Налётов Николай Николаевич-Директор филиала по г. Москва и Московской области НП «Балтийский строительный комплекс» 28. Панчук Борис Маркович-Исполнительный директор СРО НП «МООСС» 29. Пехотов Николай Сергеевич-Эксперт НП «СтройРегион» 30. Плебух Александр Николаевич-Директор НП СРО «Строительные предприятия малого и среднего бизнеса Кузбасса» 31. Пономарев Алексей Владимирович-Генеральный директор НП СРОСБР 32. Ренжин Сергей Васильевич-Генеральный директор НП «Уральское объединение строителей» 33. Ржевский Валерий Владимирович-Директор Каширского филиала Некоммерческого партнерства НП «СРО «Мособлстройкомплекс» 34. Родкевич Кирилл Валерьевич-Заместитель председателя Совета Партнерства НП СРО «Межрегиональный Альянс Строителей» 35. Самсонов Сергей Сергеевич-Помощник генерального директора «НП МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ» 36. Султанов Фуад Фейзрахманович-Генеральный директор ООО «Татинвестпроект», член НП «СРО «Мособлстройкомплекс» 37. Тарасов Алексей Борисович-Исполнительный директор НП СРО «ОСВО» 38. Тимофеева Ираида Валерьевна-Директор филиала «Московия» НП «СРО «Мособлстройкомплекс» 39. Шаляхин Вячеслав Сергеевич-Генеральный директор ООО «Альфастрой», сопредседатель правления СРО НП «Межрегиональный союз строителей» 40. Шаповалов Анатолий Сергеевич-Директор НПРиКРстрой 41. Шахов Владимир Михайлович-Директор по стратегическому развитию НП «ЦРС» 42. Шведчикова Ирина Ивановна-Эксперт НП «МежрегионСтройКонтроль» 43. Юрченко Александр Анатольевич-Генеральный директор НП ОС «СТРОЙ–АЛЬЯНС»
противодействие ограничению свободы предпринимательства в области работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, устранение иных препятствий для создания и развития субъектов малого бизнеса в строительстве;
Вот я не знаю. Заварить всю эту кашу а потом бросаться такими лозунгами………. Тут либо больным на голову надо быть, чтобы в это свято верить и не понимать, либо чисто так кинули фразу для отмазки. В любом случае, что так что так с такими людьми разговаривать……………………..
Заварить всю эту кашу а потом бросаться такими лозунгами
тут все правильно, они в комитете хотели глобалить эту тему, такт что повод и тема общения с ними есть... говоря молодежным языком "стебаться по этому поводу можно"
Отправлено: 08.07.11 01:09. Заголовок: ответ 2 Уважаемый А..
ответ 2
цитата:
Уважаемый Андрей Николаевич,<неиПринимаю, вашу позицию, но, к сожалению, не понимаю, чем могу помочь. В комитете организовалось сообщество строительных компаний в том числе и из малого бизнеса, которые приняли сторону, что регулирование строительной отрасли будет происходить через саморегулирование. Любая иная позиция, может существовать несомненно, но дискуссия по данному вопросу не является деятельностью комитета. Дискуссия, ради дискуссии не интересна. <неи<неиПредседатель Комитета по поддержке Малого<неиБизнеса НОСТРОЙ<неиМолчанов Д.К.<неи<неи<неи
Отправлено: 08.07.11 05:02. Заголовок: maru пишет: В комит..
maru пишет:
цитата:
В комитете организовалось сообщество строительных компаний в том числе и из малого бизнеса, которые приняли сторону, что регулирование строительной отрасли будет происходить через саморегулирование.
1. Алхулаев Мамма Ахмедович-Заместитель генерального директора НП СРО «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа» -ГОССЛУЖАЩИЙ 2. Андреев Николай Владимирович-Президент НП «СТРОЙГАРАНТ» - Историк,ЮРИСТ 3. Арчакова Светлана Александровна -Бухгалтер-кассир НП «СРО «МАСП» 4. Афанасьева Лариса Михайловна -Исполнительный директор НП «Большая Волга»-Филолог, Инвестиции 5. Белинская Ольга Ивановна -Начальник отдела стратегического развития НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» 6. Белкин Андрей Сергеевич -Генеральный директор ООО «Аванта» СТРОИТЕЛЬ !!!! 7. Белоусова Наталья Юрьевна- Директор по качеству компании ООО «Микротест», член НП «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» 8. Болотников Сергей Борисович -Член Совета СРО НП «СРП» 9. Гелей Михаил Михайлович-Директор ООО «ТускарьЗемСтрой», член Совета НП «КОС» 10. Герасин Константин Владимирович-НП СРО «Строй-Альянс» 11. Давидович Алексей Валерьевич-Главный инженер ЗАО «Уралмонтажвентиляция» Летчик, математик в экономике. 12. Дьяков Иван Григорьевич-Генеральный директор НП СРО «МОЛО»_ Бывший тыловик из военных,экономист 13. Захаров Алексей Александрович-Директор НП «СРО «ВС» Экономист, менеджер 14. Зеленов Александр Викторович-Заместитель директора НПП ЖКХ «Жилищный комплекс»-Бухгалтер 15. Ивагин Дмитрий Андреевич-Председатель Правления НП «Приволжская гильдия строителей»- ЮРИСТ 16. Коломыцев Александр Викторович-Исполнительный директор ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» летчик (земляк, Приморский ) 17. Коломыцын Артур Владимирович-Председатель Попечительского Совета НП «СРО «ВС» 18. Константинов Владимир Дмитриевич-Генеральный директор НП СРО «МОС» Юрист, Правовед 19. Кремлев Денис Владимирович-Член правления НП «Союз строителей «ЯНАО», генеральный директор ООО «Знамя труда» 20. Кржановский Николай Михайлович-Заместитель Председателя Коллегии Партнерства, генеральный директор ООО «СК Кротон», член Совета по предпринимательству приГубернаторе Астраханской области 21. Ларин Константин Алексеевич-Генеральный директор НП СРО «Межрегиональный строительный союз» 22. Мазалова Валентина Александровна-Генеральный директор НП «СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» -Психолог 23. Маркин Николай Петрович-Президент НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» 24. Мартынов Сергей ихайлович-Исполнительный директор НП «АСО «Межрегиональное качество» 25. Матросова Каусария Ильясовна-Директор ООО «Бриор+Каусария» 26. Молчанов Дмитрий Константинович-Генеральный директор ООО «АйСи-Девелопмент» 27. Налётов Николай Николаевич-Директор филиала по г. Москва и Московской области НП «Балтийский строительный комплекс» 28. Панчук Борис Маркович-Исполнительный директор СРО НП «МООСС» 29. Пехотов Николай Сергеевич-Эксперт НП «СтройРегион» 30. Плебух Александр Николаевич-Директор НП СРО «Строительные предприятия малого и среднего бизнеса Кузбасса» 31. Пономарев Алексей Владимирович-Генеральный директор НП СРОСБР 32. Ренжин Сергей Васильевич-Генеральный директор НП «Уральское объединение строителей» - ЮРИСТ 33. Ржевский Валерий Владимирович-Директор Каширского филиала Некоммерческого партнерства НП «СРО «Мособлстройкомплекс» 34. Родкевич Кирилл Валерьевич-Заместитель председателя Совета Партнерства НП СРО «Межрегиональный Альянс Строителей» 35. Самсонов Сергей Сергеевич-Помощник генерального директора «НП МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ» 36. Султанов Фуад Фейзрахманович-Генеральный директор ООО «Татинвестпроект», член НП «СРО «Мособлстройкомплекс» 37. Тарасов Алексей Борисович-Исполнительный директор НП СРО «ОСВО» 38. Тимофеева Ираида Валерьевна-Директор филиала «Московия» НП «СРО «Мособлстройкомплекс» 39. Шаляхин Вячеслав Сергеевич-Генеральный директор ООО «Альфастрой», сопредседатель правления СРО НП «Межрегиональный союз строителей» 40. Шаповалов Анатолий Сергеевич-Директор НПРиКРстрой -Строитель !!! 41. Шахов Владимир Михайлович-Директор по стратегическому развитию НП «ЦРС» 42. Шведчикова Ирина Ивановна-Эксперт НП «МежрегионСтройКонтроль» 43. Юрченко Александр Анатольевич-Генеральный директор НП ОС «СТРОЙ–АЛЬЯНС»
ЗЫ Начал раскрашивать их как "пасхальные яйца" с синими можно будет начать общение, зеленые- не понятные, но перспективные, красные- нужно понять кто они, случайные в теме или ярые сторонники сронизации.
Зеленые, красные, черные, серобуромалиновые, я думаю все хотят быть поближе к кормушке.
С одним уже разговаривал, он сейчас отдыхает, в августе договорились переговорить по нашей теме. По его словам он там ни разу не был, ему только письма какие то по мылу отправляли. По поводу легитимности заседания этих органов (Комитетов) в НОСТРОЕ появилось сомнение Будем общаться с другими участниками это самоуригулирования......
Отправлено: 08.07.11 08:55. Заголовок: Зачем люди идут во в..
Зачем люди идут во власть, зачем люди вступаю во все эти комитеты!!! Идея!? Деньги, деньги и еще раз деньги!!! Так что иные позиции которые не приводят к получению денег им не интересны. Что сейчас происходит? Дележка пирога сейчас происходит. Вон, смотрю, Союз архитектор уже тоже полез.
Мультик вспомнил: Мы делили апельсин, много нас а он один.
Отправлено: 08.07.11 09:02. Заголовок: Уважаемый Андрей Ник..
цитата:
Уважаемый Андрей Николаевич,<неиПринимаю, вашу позицию, но, к сожалению, не понимаю, чем могу помочь. В комитете организовалось сообщество строительных компаний в том числе и из малого бизнеса, которые приняли сторону, что регулирование строительной отрасли будет происходить через саморегулирование. Любая иная позиция, может существовать несомненно, но дискуссия по данному вопросу не является деятельностью комитета. Дискуссия, ради дискуссии не интересна. <неи<неиПредседатель Комитета по поддержке Малого<неиБизнеса НОСТРОЙ<неиМолчанов Д.К.<неи<неи<неи
Зачем люди идут во власть, зачем люди вступаю во все эти комитеты!!!
разберем с каждым членом комитета этот вопрос.... по первым прикидкам там много тех кто из под крыла акадении при правительства или президента выскочили, как эти заведения называются не знаю( правидьно не скажу) , то что они от специальности и отрасли далеки видно по их анкетам (финансисты, юристы, менеджеры, советники , члены бывшей лицензионной палаты)... там категория людей которые хотят быть в перспективной теме ( жить на взносы и указывать другим). Развивать эту тему не хочу
Отправлено: 09.07.11 15:48. Заголовок: Есть еще один момент..
Есть еще один момент о работе комитета НОСТРОЯ читаем их документ о их мероприятии...
цитата:
ПРОТОКОЛ от 24 марта 2011 года расширенного заседания Комитета по поддержке малого бизнеса Национального объединения строителей
Место проведения – г. Москва, ул. Малая Грузинская, дом 3 (10 этаж)
Председательствующий на заседании Комитета по поддержке малого бизнеса (далее – Комитет) – Председатель Комитета Молчанов Дмитрий Константинович – Генеральный директор ООО «АйСи-Девелопмент» (ст. 27 Регламента Совета Национального объединения строителей)
На заседании присутствовали следующие члены Комитета: 1. Молчанов Дмитрий Константинович - Генеральный директор ООО «АйСи-Девелопмент»; 2. Алхулаев Мамма Ахметович – НП СРО «Гильдия строителей СКФО»; 3. Арчакова Светлана Александровна – НП «СРО МАСП»; 4. Афанасьева Лариса Михайловна – НП «Большая Волга» (по доверенности - Молчанов Д.К.); 5. Белинская Ольга Ивановна – НП «ЭНЕРГОСТРОЙ»; 6. Белоусова Наталья Юрьевна – НП СРО «Альянс Строителей» (по доверенности – Молчанов Д.К.); 7. Болотников Сергей Борисович - СРО НП «СРП» (по доверенности – Молчанов Д.К.); 8. Гелей Михаил Михайлович - НП «КОС» (по доверенности – Молчанов Д.К.); 9. Герасин Константин Владимирович – НП СРО «МОС»; 10. Давидович Алексей Валерьевич - ЗАО «Уралмонтажвентиляция» (по доверенности – Молчанов Д.К.); 11. Дьяков Иван Григорьевич - НП СРО «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (по доверенности – Гузлов С.А.); 12. Ивагин Дмитрий Андреевич - НП «Приволжская гильдия строителей» (по доверенности – Молчанов Д.К.); 13. Захаров Алексей Александрович – НП СРО «ВС» (по доверенности-Молчанов Д.К.); 14. Мазалова Валентина Александровна - НП СРО «Центрстройэкспертиза-Статус»; 15. Мартынов Сергей Михайлович – НП «АСО Межрегиональное качество»; 16. Маркин Николай Петрович - НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» (по доверенности-Молчанов Д.К.); 17. Матросова Каусария Ильясовна - ООО «Бриор+Каусария» (по доверенности - Молчанов Д.К.); 18. Налётов Николай Николаевич - СРО НП «Балтийский строительный комплекс»; 19. Пономарев Алексей Владимирович – НП СРОСБР; 20. Ржевский Валерий Владимирович – НП «УОС»; 21. Родкевич Кирилл Валерьевич - НП СРО «МАС»; 22. Самсонов Сергей Сергеевич НП МОД «Союздорстрой» - (по доверенности - Молчанов Д.К.); 23. Cултанов Фуад Фейзрахманович – ООО «Татинвестпроект»; 24. Тарасов Алексей Борисович – НП СРО ОСВО ( по доверенности – Шляпников А.А.); 25. Шахов Владимир Михайлович – НП «ЦРС».
Те, которые цветные, их нет, за них голосует по доверенности... из 43 членов присутствует формально 25 из этих 25 15 присутствуют фактически Лично мне по барабану сколько там человек на этом заседании, просто это как "картинка с выставки" наху.. он нужен этот Васька...
нашелся болтливый активист в данном комитете, речь старая, но лозунги в НОСТРОЕ не умирают
цитата:
Владимир Шахов: «Хватит революций!»
– Владимир Михайлович, в сентябре национальные объединения СРО будут проводить свои внеочередные Съезды. Общеизвестно, что строительное сообщество в период подготовки к этим мероприятиям продолжает лихорадить. Об этом говорят недавние скандальные события вокруг НОСТРОЯ и нынешние в стенах НОП. Что Вы можете сказать по этому поводу?
– На мой взгляд, строительное сообщество продолжает в меру своих сил и возможностей заниматься своим прямым делом – проектировать, строить, осуществлять ремонты и реконструкцию объектов, а также, попутно, отмечать свой профессиональный праздник и принимать поздравления, к которым присоединяется весь коллектив ОНП «ГЛАВСОЮЗА».
Что же касается попыток некоторой части строительного сообщества, объединившейся для того, чтобы высказать свое особое мнение на процесс развития саморегулирования, то я в этом ничего плохого не вижу. Как известно, дискуссии помогают приблизиться к истине. Главное, не подменить понятия – приблизиться к истине сообща или провозгласить истину от группы лиц, которые почему-то посчитали, что мнение других принимать во внимание не обязательно. Уже много говорилось и писалось о попытке создания параллельного национального объединения СРО в строительстве. Благо, как и следовало ожидать, эти действия успехом не увенчались.
Однако методы, которыми вполне конкретная группа лиц пыталась добиться желаемого, будут приводить в пример, как весьма сомнительные, еще очень долго. Только один пример: одно из наших партнёрств, в частности «ЦРС» незаконно, без нашего согласия включили в Протокол участников Конференции от 9 июля 2010 года, которая проходила в Москве и на которой в состав оргкомитета по подготовке Съезда избирали представителей от СРО СЗФО. Иначе, чем фальсификацией, такие действия назвать нельзя. Мы вынуждены были официально опровергать свое участие в этом мероприятии. Такого рода действия доверия к организаторам альтернативных конференций и параллельных оргкомитетов не добавляют. Мне лично не совсем понятно, кто и зачем проделал немалую работу для запуска информационного портала «sro2010.ru» с громким названием: «Оргкомитет по подготовке Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве. Навстречу съезду!» Ведь на официальном сайте НОСТРОЙ, который и занимается подготовкой к Съезду, такая «кнопка» уже есть и при этом информация о мероприятиях по подготовке к Съезду действительно официальная.
Как мне представляется, здесь просматривается одна единственная линия: часть бывших и нынешних руководителей различных структур хотели бы позиционировать себя лидерами национального уровня, не занимая при этом официальных должностей в Федеральных исполнительных органах власти. Другими словами, занять руководящие должности в тех организациях, которые содержат термин «национальное» – Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и т. п.
– И какова мотивация? Возможно ли в этой ситуации говорить о какой-то здоровой конкуренции?
– О мотивации пусть эти люди за-ботятся. Допустим, есть одно Национальное объединение и другое. И в чем они будут конкурировать: кто быстрее приведет строительную отрасль к победе. К какой победе? Появились жилые здания и промышленные сооружения или не появились? Безопасны они для жизни и производственной деятельности или нет? Долго ли простоят?
Вообще-то это контролируют государственные строительные надзорные органы, специалисты. Собственно СРО этим не занимаются; они должны ратовать за то, чтобы были хорошие законы, чтобы, по большом счету, выполнялся тот закон, который регулирует всю их деятельность – ФЗ-148.
Национальное объединение дол-жно поддерживать хорошие отношения с властями всех уровней, помогая собственно строительным компаниям, объединенным в СРО, следить за тем, чтобы саморегулируемые организации не превращали свою деятельность в бизнес, не торговали допусками. Разве бывает так, чтобы все 100% компаний, подавших заявление на вступление в СРО и получение допуска на соответствующие виды работ, отвечали всем требованиям? До отмены лицензирования в стране было порядка двухсот тысяч строительных компаний – теперь осталось около восьмидесяти тысяч. Почему произошло сокращение почти в два с половиной раза?
Ушли с рынка компании, не отвечающие требованиям ФЗ-148, которые были, по сути, бригадами. Также и фирмы «однодневки», создаваемые для того, чтобы решать налоговые и иные проблемы. И они стали из рынка вымываться.
Но какая-то часть из них пытается все-таки в саморегулирование проникнуть, не пожалев 300 тысяч руб-лей вступительного взноса, других расходов. Для них главное приобрести легитимность. А вот когда руководитель СРО будет отвечать за то, что он выдал допуск такой фирме, когда его ответственность усилится рублем, а может и более серьезной ответственностью… Вот о чем надо думать руководителям СРО второго уровня, а не о дележе портфелей. Это я уже о ситуации в НОП говорю. В этом нацобъединении процессы носят скорее внутренние противоречия. И они, скорее всего, разрешатся естественным путем с проведением перевыборов руководящих органов во время внеочередного Съезда, который назначен на 17 сентября. Всему свое время. Сейчас о другом думать надо. О стабильности, о возможности развивать саморегулирование эволюционным путем.
А недавнее решение о сокращении на 20% в аппаратах госструктур только усложнит ситуацию… Представьте себе значительное количество чиновников, разом оказавшихся не у дел. Привыкшие быть на виду, с большим административным опытом и нереализованными амбициями. Какой-то части из них наверняка захочется «порулить» в весомой структуре. Мотивация может быть и такого порядка: я предпринимаю правильные шаги, я забочусь о строителях и в целом о стране, и почему бы мне не попробовать... Ответ: да потому, что не тебя избрали! Вот и будут бороться за избрание. В том числе и такими методами, о которых я говорил ранее. В достижении поставленной цели все средства хороши. Давайте устроим новый съезд и изберем меня – вот психология всей этой возни. Далее эта психология упирается в желание «порулить» не только административно, но и значительными финансовыми ресурсами, которые складываются из взносов НП СРО. Да и сами СРО первого уровня в этом плане весьма привлекательные объекты. Ведь некоторые СРО по численности членства, охвату Федеральных округов и концентрации финансовых ресурсов становятся сильными игроками на региональных строительных рынках, да и не только в профессиональном плане. Все старо, как мир. Я противник революций в любых её проявлениях. Мы живем в правовом государстве и работаем в правовом поле, а не как полтора-два десятка лет назад «по понятиям».
– Владимир Михайлович, как Вы считаете, в связи с вступлением в действие ФЗ-240 раскол преодолен, или на Съездах нас ждут очередные скандалы?
– Полагаю, что 240-ФЗ поставил все на свои места. Предписывается одно Национальное объединение каждого вида с обязательным членством всех СРО, включенных в реестр РОСТЕХНАДЗОРА. Я не помню из правовой практики Российской Федерации, чтобы в федеральном законе для общественной организации устанавливалось обязательное проведение внеочередных собраний, и даже указывался срок – до 31 декабря. Но в данной ситуации это оправданно. Государство вполне внятно говорит: коль у вас создались проблемы, образовались группы, которые борются за власть, вы должны собраться и все решить. Государство никогда не оставит строительную отрасль как таковую без надзора. Вопросы безопасности в этой сфере экономики крайне важны, уж слишком велики риски. Вся деятельность наиболее крупных СРО СЗФО, к которым безусловно относится и ОНП «ГЛАВСОЮЗ», как раз и направлена на то, чтобы планомерно и спокойно готовиться к внеочередным Съездам, формировать скоординированный общий подход к определению тех поправок, которые необходимо внести в Уставы, к определению кандидатур в Советы Национальных Объединений, которые могли бы не только представлять ту или иную СРО, а быть проводником и организатором деятельности Национальных Объединений в своем направлении. И, конечно же, необходимо усиливать роль Координаторов в ФО. Национальные Объединения должны включить в свои сметы расходы на создание пусть небольших аппаратов Координаторов, которые в будущем могут быть преобразованы в межрегиональные представительства Национальных Объединений в федеральных округах. С тем, чтобы приблизить методологическую и организационную помощь к реально работающим СРО, в том числе и контролировать законность выдачи допусков. Рано или поздно торговля недобросовестными СРО допусками станет серьезной проблемой строительной отрасли и чувствительным ударом по саморегулированию.
В этом плане важным и вполне внятным сигналом строительному сообществу СЗФО стало подписан-ное И.И. Клебановым распоряжение № 75 от 29 июля 2010 г. «О Координационном Совете по развитию саморегулирования в строительной отрасли при Полномочном представителе Президента РФ в СЗФО» и утверждении состава его Президиума.
Как мне представляется, деятельность этого КС и его Президиума в первую очередь и будет направлена на консолидацию усилий руководителей СРО СЗФО в достижении стабильного поступательного развития саморегулирования в интересах подъема строительной отрасли округа в целом, а не отдельно взятых групп по их личным интересам.
И это только приветствуется. Наряду с такими известными в строительной сфере Северо-Запада лицами, как М.В. Шубарев, А.И. Белоусов, М.Ю. Викторов, А.Н. Деревсков, И.И. Константинов, в состав Президиума вошел и Председатель Совета ОНП «ГЛАВСОЮЗ» А.В. Пышкин. Для нас это важно. В ОНП «ГЛАВСОЮЗ» входит некоммерческое партнерство строителей – «ЦРС», в котором около 700 членов и НП проектировщиков – «ЦРАСП», объединяющий более 250 членов. Это своего рода прообраз смешанных СРО, которые возможно в будущем появятся в строительной сфере.
– Владимир Михайлович, о чем бы еще Вам хотелось сказать накануне Съездов?
– Хотелось бы о многом. Но не позволяет отводимая для этого площадь вашего уважаемого издания. Но одна мысль не дает мне покоя. Слышал, читал… более того в проекте ФЗ № 252540-5 озвучивалась идея слияния, укрупнения в форме присоединения и другие разные интерпретации, суть которых в том, что СРО в России чрезмерно велико и их количество нужно приводить к оптимальному. Эта тема, что называется, «витает в воздухе» не первый раз, и понятно, что не случайно не сходит с повестки дня. Кому-то это нужно. Весь вопрос в том, кто из каких соображений будет определять нужное их количество. Понятно, что от недобросовестных СРО надо избавляться. Однако не получилось бы, что это опять приобретет форму борьбы за влияние в регионах и федеральных округах и попытки административным путем создать под себя мощные СРО, через управление которыми будут решаться рыночные вопросы нерыночными методами.
Пусть СРО конкурируют между собой за право приема и выдачи допусков. Рынок и конкуренция рано или поздно расставят все по своим местам. И это будет взвешенное решение.
Отправлено: 09.07.11 16:38. Заголовок: письмо 3 Для форума..
письмо 3
цитата:
Для форума интересна ваша позиция как специалиста с опреденным уровнем знаний в строительной отрасли. Прекрасно понимаю ваш статус,и вашу позицию в этом статусе, на вас сейчас наложены определенные ограничения в высказывании. С некоторыми членами вашего комитета был разговор, думаю разговор о теме строительства и малом бизнесе будет. Сейчас просмтриваю деятельность вашего комитета, информацию о нем выкладываю на форуме АнтиСРО. Думаю вам стоит немного вникнуть в проблему малого бизнеса выйдя за пределы позиции НОСТРОЯ, иначе для вас и вашего комитета будет тупик в деятельности.
Отправлено: 29.07.11 09:36. Заголовок: О саморегулировании ..
О саморегулировании в строительстве и НОСТРОЙ
Саморегулирование в том виде, в котором на данный момент существует в строительной, проектной и изыскательской сфере себя изжило, именно такой вывод напрашивается в результате короткого анализа коммерческой составляющей присущей саморегулированию этой сферы в данный момент. Институт саморегулирования, который пришел на смену лицензированию в строительной сфере, должен был очистить рынок от недобросовестных участников и фирм однодневок, защищать интересы бизнеса, очистить данную сферу от коррупции и взяточничества, но это лишь красивые слова, благодаря которым система лицензирования была упразднена, а саморегулирование введено в качестве альтернативы государственному регулированию. Фирмы однодневки и недобросовестные компании на рынке как присутствовали, так и присутствуют, бизнес вместо защиты получил дополнительную финансовую нагрузку, коррупция и взяточничество ранее существовавшие, но наказуемые в соответствии с законом легализовались в обязательных для всех членов СРО взносах. Следует признать, что саморегулирование лишь добавило новые проблемы строительной сфере в виде недобросовестных СРО, конфликтных ситуаций в СРО больше похожих на рейдерские захваты. Если раньше бизнес, заплатив один раз, спокойно работал в течение последующих пяти лет, то теперь ежегодные проверки, являются не чем иным как ежегодным побором или данью, а надстроечные структуры, такие ка НОСТРОЙ постоянно придумывают все новые и новые требования к участникам СРО (аттестация специалистов, аккредитация, что дальше?) Национальные объединения СРО стали новыми могущественными министерствами, или министерством в министерстве, но при этом не лишенные коммерческой составляющей, та НОСТРОЙ уже создал свою систему сертификации, свою систему аккредитации специалистов. Размер вступительного и членских взносо НОСТРОЙ у большинства СРО вызывает лишь вопрос: Куда тратятся такие огромные деньги? Немного о взноса в НОСТРОЙ: Каждое СРО в обязательном порядке оплачивае НОСТРОЙ вступительный взнос в размере 500 тыс. рублей, и в последующем ежегодно оплачивает 5 тыс. рублей с каждого члена состоящего в СРО. На 24.07.2011 года в соответствии с Единым государственным реестром СРО опубликованном на сайте Ростехнадзора в России зарегистрировано 238 СРО в строительстве, соответственно за все время существования НОСТРОЯ (с 2009 года) в качестве вступительных взносов поступило 119 000 000 рублей. В соответствии с реестром членов СРО опубликованном на сайте НОСТРОЙ, в 23 СРО в строительстве состоит 48467 членов (на 24.07.2011), соответственно в качестве членских взносо НОСТРОЙ только за 2011 год получит не менее 242 335 000 рублей. Огромные средства, не правда ли? Смету и другие финансовые документы подтверждающие правильность расходования средств на сайт НОСТРОЙ найти не удалось. Необходимость существовани НОСТРОЙ для многи СРО в строительстве вообще сомнительна. Законные вопросы: - зачем существуе НОСТРОЙ и что он призван регулировать? - почему членство в добровольном объединении СР НОСТРОЙ является обязательным? - почему полномочия данного института постоянно расширяются и зачем нужны Национальные объединения которые приобретают надзорные и контрольные функции во многом схожие с уполномоченным в этой сфере органом исполнительной власти - Ростехнадзором? В результате даже крупный строительный бизнес, ранее лоббировавший саморегулирование в качестве альтернативы государственному лицензированию, сейчас вынужден признать, что саморегулирование в строительной сфере превратилось в большой бизнес, ничего не имеющий общего с борьбой с фирмами-однодневками, с защитой интересов строительного сообщества, очищением рынка от недобросовестных участников. Саморегулирование - эффективный метод регулирования профессионального сообщества, но не в том виде, в котором саморегулирование существует сейчас в России в строительной сфере. И нам необходимо реформировать этот институт, чтобы он как первоначально и задумывалось, стал эффективным механизмом регулирования строительной сферы. <>Виктор Иванов Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО) http://www.all-sro.ru/news/o-samoregulirovanii-v-stroitelstve-i-nostroi
Отправлено: 29.07.11 10:35. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Национальные объединения СРО стали новыми могущественными министерствами, или министерством в министерстве, но при этом не лишенные коммерческой составляющей,
министерство это странное, строительный процесс не контролирует, только игроков этого рынка поборами загружает
Отправлено: 29.07.11 17:21. Заголовок: Так и хочется сказат..
Так и хочется сказать:-"Такой большой, а в сказки веришь". Нацстрой молодец. Руководители его супер! Такие деньги и так облапошить (купить) правитьельство. Извините не силен в граматике, путаю эти два слова. И главное ни одной копейки с бюджета. Слово правитьельство к настоящему правительству никакого отношения не имеет. Кто то сказал:-"Пилите Шура пилите". Куда том Шуре.
Отправлено: 30.07.11 07:52. Заголовок: 23 июля в 18:03 на р..
цитата:
23 июля в 18:03 на радиостанции Русская служба новостей (107.0 fm) в прямом эфире передачи «Малый бизнес» выступил председатель Комитета по поддержке малого бизнеса НОСТРОЙ Дмитрий Молчанов. Тема передачи была посвящена мероприятиям по поддержке малого бизнеса в строительстве.
у кого есть желания может послушать бред от этого "строителя" позиционирует себя как ответственного за строителей, а него только право контролировать как СРО допуски выдает, интересные эти ребята НОСТРОЯ , журналистка умные вопросы задает, слушатели спрашивают а он как министр строительства отвечает ))))) одно понял, он за гастарбайтеров на стройке.... ссылка для прослушивания http://rusnovosti.ru/popupplayer?type=release&id=155924¶m1=145477
Свердловская железная дорога заключила с ООО "Кредо-СВ" договор на расчистку территории возле рельс от деревьев и кустов. Фирма наняла в качестве субподрядчика ООО "Беркат", а "Беркат", в свою очередь, передал право на проведение работ Валентине Лебедевой. После этого цыганское семейство занялось вырубкой. Денег им за это не платили, но разрешали забирать себе срубленные деревья и кусты, чтобы потом продавать на дрова.
Для этих работ Лебедевы-Красноперовы наняли двух мужчин - Сергея Анищенко и узбека Саида, фамилия которого не называется. Соседям работники сразу не понравились: они выглядели подозрительно и напоминали бомжей. Денег Анищенко и Саиду цыгане не платили, они работали за еду. Вскоре сагринцы начали ловить этих мужчин на мелких кражах.
Отправлено: 09.08.11 07:56. Заголовок: В РИА-новости состоя..
В РИА-новости состоялась пресс-конференция президента НОСТРОЙ Ефима Басина
8 августа 2011 года в РИА-новости состоялась пресс-конференция президента Национального объединения строителей Ефима Басина «Госзакупки, административные барьеры, недобросовестные СРО – актуальные проблемы строительной отрасли России».
При полном аншлаге – а в мероприятии приняли участие около 60 представителей средств массовой информации – президент НОСТРОЙ ответил на самые актуальные и острые вопросы саморегулирования в строительной отрасли. Ефим Басин особенно подчеркнул, что саморегулирование состоялось, Национальное объединение строителей существует уже около 1,5 лет, а отдельные саморегулируемые организации отмечают в этом году3-летний юбилей. http://www.sro-s.ru/news.do?id=4351
Ну так , разбираются же - завтра РТН наконец таки приступает к проверке Строй Региона, в конторе паника, лихорадочно сменено руководство.
Ну и что??? Вот когда будет решение суда. 3.3) обращение в арбитражный суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; А РТН попроверяет попроверяет и выдаст перечень замечаний,которые лехко устранимы. Пока существует ФЗ 148- некоммерческие партнерства будут коммерческими ВСЕГДА!!!
Отправлено: 09.08.11 14:07. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Ну и что??? Вот когда будет решение суда.
Ну и то ? СРи ко потребовали от рассрочных и прочих контор до конца недели погасить все в полном объеме.... В общем кинули они большую часть членов своих
Ну и то ? СРи ко потребовали от рассрочных и прочих контор до конца недели погасить все в полном объеме.... В общем кинули они большую часть членов своих
цитата:
Этого достаточно, что бы раз и на всегда отбить желание вступать к себе и экономить на копейках
Что б закрыть СРО нужно судебное решение, а члену СРО пофиг от какой СРО у него фантик -допуск разрешающий работу. По поводу кредитования ,а чем ты Серег отличаешься от С Р ??? У тебя реклама прилеплена к нику на вашем форуме: "СРО в строительстве и проектировании! Кредит на членство,участие в торгах и финансирование контрактов." Только не надо расказывать сказки, что пипл просит кредит на вступительный взнос,а деньги на КФ у него есть. В чужом глазу (в СР) соломинку ты видишь, в своем не видишь и бревна.
Отправлено: 09.08.11 14:24. Заголовок: Есть кредит, который..
Есть кредит, который дает БАНК , соответственно вне зависимости от того кто вступает ,насколько у него хорошо идут дела и.т.п. - деньги к нам поступают на счет до выдачи допуска и там они и остаются ....... При рассрочке от СР - КФ - ПУСТОЙ вот и вся разница ....... Разницу между оплаченным КФ и отсутствующим тебе надо объяснять ?
Отправлено: 09.08.11 14:24. Заголовок: Есть кредит, который..
Есть кредит, который дает БАНК , соответственно вне зависимости от того кто вступает ,насколько у него хорошо идут дела и.т.п. - деньги к нам поступают на счет до выдачи допуска и там они и остаются ....... При рассрочке от СР - КФ - ПУСТОЙ вот и вся разница ....... Разницу между оплаченным КФ и отсутствующим тебе надо объяснять ?
Разницу между оплаченным КФ и отсутствующим тебе надо объяснять ?
Мне объяснять не надо,но если НП СРО СР внесено в список действующих СРО и нет решения суда, да и членам пофиг под каким фантиком работать то : Допуска СР действительны по всей территории РФ и бессрочны.!!!!! Главное то , что все СРО коммерческие априори,потому как закон через анус написан и так же принят. Обещание великому галерному кормчему не выполнят Басаргин с Басиным!!!
Отправлено: 09.08.11 16:47. Заголовок: Вот что ты к решению..
Вот что ты к решению суда привязался ? ))СР уже год и месяц не может себе собственный перечень утвердить и требования ........ Так что их допуска и так недействительны - запросы от членов поданы в РТН и прокуратуру соответствующие уже..... Второе 70% членов ,если не больше - это вступавшие в рассрочку, т.е. сейчас их сам СР лишит допусков через неделю.......Так что , через 2 недели , СР превратиться в сравнительно небольшое некоммерческое СРО если выживет.........
Вот что ты к решению суда привязался ? ))СР уже год и месяц не может себе собственный перечень утвердить и требования ........ Так что их допуска и так недействительны
Ты же законы знаешь,Серега! СР имеет статус СРО и в реестре состоит,значит выданные допуска законны. А куплены они или КФом не наполненны .пофиг всем,допуск есть и он действует. Запросы от членов или в РТН ,прокуратуры,это всего лишь пустые бумажки. Потому что СР имеет статус СРО , лишить их этого может только суд. Читай закон: статью 6 : "3.1) ведение государственного реестра саморегулируемых организаций; 3.2) осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций; 3.3) обращение в арбитражный суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;
Отправлено: 10.08.11 18:21. Заголовок: Была статья в Новой ..
Была статья в Новой Газете 11 .07.11: http://www.novayagazeta.ru/data/2011/074/37.html Не СРОслось? Законодательство о саморегулируемых организациях в строительстве требует серьезной корректировки
Три организации обратились в Общественную палату по поводу проведения слушаний 8 июля 2011г. относительно проблем саморегулирования в сфере строительства, с которыми представители данного сектора малого бизнеса сталкиваются каждый день. Существует понимание того, что саморегулирование в строительстве является единственно возможной формой организации профессионального сообщества. Основываясь на опыте других стран, где этот механизм работает вполне успешно, можно утверждать, что профессионалы всегда должны быть организованы и мотивированы на развитие своих отраслей. Однако, следуя сложившейся исторической традиции, Россия снова пошла своим путем.
Проблема имеет свои исторические корни. Начало широкого использования лицензий зародилось еще в Российской Империи в период континентальной блокады (1811 – 1812 гг.), когда для торговли с Англией Россия выдавала так называемые «льготные письма». В СССР институт лицензирования стал приобретать более привычные для нас формы. Под одной из разновидностей лицензирования понималась выдача властями разрешения на использование того или иного технического достижения. Такое лицензирование продержалось около 17 лет. Теперь на смену одной неработающей системы приходит новая.
По федеральному закону №148 лицензирование было заменено на допуски СРО, аналогичные лицензиям. Каждый, кто хочет заниматься малым бизнесом в сфере строительства, должен обязательно быть членом одной из СРО (относящейся либо к инженерно-изыскательной отрасли, либо к строительной, либо к проектной) и платить определенный членский взнос. Над самими СРО ставятся национальные объединения, которые должны, опять-таки, состригать взносы со СРО, чтобы потом использовать этот бюджет на благо прямого диалога малого бизнеса с верховной властью. Так выходит на бумаге, а на деле же все куда хуже.
Государство готово вести диалог только с национальными объединениями, представляющими интересы СРО. Но все ли мнения представлены на суд власти? Естественно, только те, которые имеют под собой крепкую финансовую базу. Кроме того, статистика показывает, что от 30 до 40% организаций, входящих в Национальные объединения, категорически не принимают позицию и действия таких объединений. Чревато это тем, что происходит монополизация функций представительства интересов профессионального сообщества Национальными объединениями, а также принятие решений законодательными и исполнительными органами власти происходит практически без учета альтернативных точек зрения саморегулируемых организаций.
Несоразмерность прав и обязанностей, с которой также сталкиваются саморегулируемые организации, является причиной постоянных конфликтов. Наглядным примером может послужить ситуация в национальном объединении изыскателей, где по решению национального объединения одна СРО «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» обязана формировать около 35% бюджете национального объединения, имея при этом всего около 3% голосов. После таких фактов коррупционная составляющая саморегулирования становится видна даже невооруженным взглядом.
По данным, приведенным генеральным директором ОАО ПНИИИС Михаилом Богдановым, в аппарате управления национальными объединениями всего 13 членов из 29 имеют подходящее для подобной деятельности образование и опыт работы. Сам Михаил Богданов утверждает, что национальные объединения терпят фиаско как раз из-за таких управленцев. Это мнение разделяет и директор правового департамента Ассоциации строителей России Александр Самойлов. По его словам, бюджет, который национальные объединения пополняют за счет принудительных вложений СРО и который должен тратиться на диалог с законодательной и исполнительной властью, неплохо финансирует и другие институты власти. Ростехнадзор, Прокуратура и прочие ведомства получают финансирование от Национальных объединений, оплачивающих им работу по выявлению среди своих же членов на их же деньги недобросовестных компаний. Вор на воре сидит, да вором погоняет.
Решением этих проблем участники слушаний в Общественной палате видят во внесении ряда поправок в Градостроительный кодекс РФ. Они включают в себя отмену обязательного членства СРО в национальных объединениях, недопущение передачи контрольных функций за СРО национальным объединениям, повышение требований к минимальному количеству членов СРО, формирование органов управления СРО и национальных объединений из профессионалов, заинтересованных в принятии эффективных решений, которые будут направлены на развитие отрасли в целом. Такие меры, по мнению выступивших на общественных слушаниях по проблемам саморегулирования, должны устранить пробелы в законодательстве, заделать все коррупционные лазейки и развязать затягивающуюся петлю на шее у малого бизнеса. На сегодняшний момент тысячи представителей малого бизнеса уже оказались за бортом СРО из-за непродуманности законодательства, поэтому главная задача сейчас – избежать роста жертв необъективных законотворцев и коррумпированных аппаратов.
Отправлено: 10.08.11 18:24. Заголовок: Президент НОСТРОЙ: ..
Президент НОСТРОЙ: обвинения «Новой газеты» абсурдны
«Грубыми инсинуациями, какой-то дикостью» назвал обвинения «Новой газеты» в незаконном финансировании Национальными объединениями прокуратуры и Ростехнадзора Президент НОСТРОЙ Е.В. Басин. На пресс-конференции в агентстве РИА-Новости, отвечая на вопрос корреспондента журнала «Проектирование и инженерные изыскания», он, в частности, заявил:
«Нам некого подкупать, наоборот, мы вместе с прокуратурой хотим бороться с этим злом, которое представляют собой коммерческие СРО. Пусть эта газета приведет хоть один факт, какие деньги мы затратили, кому мы заплатили, а, главное, за что? Я вот именно этого не могу понять: за что мы должны платить Прокуратуре, Ростехнадзору?»
Во-вторых, нам не с чего подкупать эти органы. Все сметы, весь бюджет у нас утверждается на съездах, мы совершенно открыты, все расходы фиксируются, мы проводим регулярно аудиты. В прошлом году у нас работали даже две аудиторские комиссии, выбранные на конкурсной основе. «Новая газета» – это газета «черного пиара», подчеркнул Е.В.Басин, приведя другие примеры абсурдных обвинений в его адрес.
Вопрос главе НОСТРОЙ был задан в связи с опубликованным 11 июля на сайте «Новой газеты» материалом по итогам слушаний в Общественной палате, в котором утверждалось, что «Ростехнадзор, прокуратура и прочие ведомства получают финансирование от Национальных объединений, оплачивающих им работу по выявлению среди своих же членов на их же деньги недобросовестных компаний».
После появления этой публикации на сайте «Новой газеты» Национальное объединение изыскателей направило ее главному редактору предложение привести доказательства изложенных в статье фактов или опубликовать опровержение. Кроме того, НОИЗ направил информацию прокурору г. Москвы для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования. http://www.sro-s.ru/news.do?id=4358
Отправлено: 11.08.11 09:35. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
По данным, приведенным генеральным директором ОАО ПНИИИС Михаилом Богдановым, в аппарате управления национальными объединениями всего 13 членов из 29 имеют подходящее для подобной деятельности образование и опыт работы. Сам Михаил Богданов утверждает, что национальные объединения терпят фиаско как раз из-за таких управленцев. Это мнение разделяет и директор правового департамента Ассоциации строителей России Александр Самойлов. По его словам, бюджет, который национальные объединения пополняют за счет принудительных вложений СРО и который должен тратиться на диалог с законодательной и исполнительной властью, неплохо финансирует и другие институты власти. Ростехнадзор, Прокуратура и прочие ведомства получают финансирование от Национальных объединений, оплачивающих им работу по выявлению среди своих же членов на их же деньги недобросовестных компаний. Вор на воре сидит, да вором погоняет.
Самойлов - юрист АСР Все вроде бы хорошо, ребеночек родился, нокривенький и с африканскими чертами. Оживление в зале, реплика "Какие родители, такие и детки.." (Плагиат с нашего форума - у нас было более жеское определение про горбатого, кривобокого, колченого дауна ) Юридическая расплывчатость формулировок 148ФЗ Будет ограниченный перечень НП Под вопросом обязательное членство СРО в НацСРО Какую задачу ставил законодатель бязательным членством??? Конституционный суд "ЛУКАВО" признал обязательность членства юрлица в СРО для получения права на работу. Не соблюдаются статьи 8,13,30 Конституции РФ. НОСТРОЙ тратит деньги без соблюдения ГРАДКОДЕКСА техническое регулирование и актуализация СНиПов там не предусмотрены. Это должно финансироваться за счет дополнительных добровольных взносов заинтересованных лиц Кто дал право НОСТРОЮ определять критерии добросовестности и что это за юридический термин??? Предложения: Добровольность вступления в НацСРО Исключить из ГрадКодекса описание НацСРО и включить универсальные , единые для всех, юридически выверенные фрмулировки в 315ФЗ Прекратить незаконные траты членских взносов. Вступить в диалог с другими сегментами профессионального сообщесва (Неужели это про АнтиСРО??? )
Может я на слух чего то не воспринял??? Журналистка Новой газеты сидела рядом и писала все на диктофон....
Вот, что бывает когда не относятся серьёзно к противнику. Да, «Новая газета» не самое крупное СМИ, но и не самое мелкое. Если автор статьи подписался своим именем и это действительно Полина Петрова, которая получила Первую премию за «Лучшее журналистское произведение» во Всероссийском конкурсе студенческих изданий и молодых журналистов «Хрустальная Стрела», то это очень печально. Девочка несовершеннолетняя и кто-то использует её в своих интересах. Ну, а если это «творческий псевдоним», то можно сделать вывод: «Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.» А. Гитлер «Моя борьба»
Виктор Борисыч мастер по скачке цитат или знаток "Майн Кампфа"? Конечно первое , за цитаты Гитлера в советское время его выперли со смотровой караульной вышки ,но сейчас, время фашизации , идеи объединения и единения произнесены с самых высоких постов. Так что : Мели Емеля твоя неделя.Ведь по сути возразить журналистке у него нет аргументов. Про ВБ, охранника из внутренних органов перквалифицировалившегося в охранника СРО, есть хорошие строки у Владимира Семеновича :
"Но что-то весьма неприличное На язык ко мне просится: Хун-вей-бины…"
Для отставных военных: Хунвэйбины (кит. трад. 紅衛兵, упр. 红卫兵, пиньинь hóngweìbīng, «красные охранники», «красногвардейцы») — члены созданных в 1966—1967 годах отрядов студенческой и школьной молодёжи в Китае, одни из наиболее активных участников Культурной революции.
Вот что ты к решению суда привязался ? ))СР уже год и месяц не может себе собственный перечень утвердить и требования ........ Так что их допуска и так недействительны - запросы от членов поданы в РТН и прокуратуру соответствующие уже..... Второе 70% членов ,если не больше - это вступавшие в рассрочку, т.е. сейчас их сам СР лишит допусков через неделю.......Так что , через 2 недели , СР превратиться в сравнительно небольшое некоммерческое СРО если выживет.........
Судя по сайтам, Стройрегион и СЖК к повторной проверке так и не подготовились. Например в Стройрегионе убыл компенсационный фонд на 400 миллионов по сравнению с июлем 2011г.. Количество членов - на 3000 уменьшилось. Проверки, как указано, не проводились с момента вступления. Аудита не было вообще.
Никакой информации об аннулировании допусков, выданных "в рассрочку" на сайте так и не появилось. Т.е. те 3000 членов, которым они ранее официально выдавались, видимо так по ним и работают, но СР их в реестре не учитывает.
Впору задумываться о том, что делать, если при всем при том, СР и СЖК "пройдут" проверку РТН. Считать все 4600 допусков (плюс те, о которых мы ничего не знаем) действительными? Так, Виктор Борисович? Наравне с допусками МОС?
Посмотрел открытые юридические форумы. Там уже вовсю пишут о новых СРО, которые "дышат в спину" Стройрегиону. Предлагают рассрочку и что угодно. Не удивительно, если у СР и СЖК проканает, то многим захочется повторить их успешный коммерческий опыт. Во что тогда превратится наша система? Тревожно как-то.
Бизнес "добровольно и в порядке трудовой дисциплины " вопреки пожеланиям юридических шмондеров , представляхших "новое домосамоуправление и новые обЧественные отношения" не пошел в СРО в массовом порядке , а юристы от СРО , они же обычные люди с обычными желаниями и потребностями и с предпринимательскими жилками, всегда находят и найдут обходные пути, торговали и будут торговать разрешениями на работы.
Отправлено: 18.09.11 10:30. Заголовок: На мой взгляд за вес..
На мой взгляд за весь этот беспредел должны дуплиться Губеры, ибо они поставлены следить за порядком на ввереных им территориях......... А уж как это наладить, это компетенция продвинутых управленцев под началом губера................Но по большому счету у нас главное поддержка едросов и можно больше ни за что не отвечать..........."А что вы хотели, Россия такая большая страна",............"И что мы теперь должны всех пересажать?"
Отправлено: 25.09.11 15:40. Заголовок: Боюсь, что большинст..
цитата:
Боюсь, что большинство комитетов пока абсолютно бесполезны, а некоторые и вредны. Например, в комитет по образованию, как отмечал ВБ, почему-то вошли представители образовательных учреждений. Тех самых которые зарабатывают на выдаче УПК и аттестатов. Отгадайте, какие системы повышения квалификации и аттестации комитет признал единственно возможными? Какое совпадение - именно те, что и работали ранее во всех этих учебных заведениях. В комитет по страхованию вошли страховщики. Комитет родил рекомендации по страхованию с массой оговорок и исключений, странным образом в пользу страховщиков, а вовсе не строителей. Ряд комитетов созданы исключительно ради визиток их руководителей. Красиво, знаете, звучит - Председатель Комитета НОСТРОЙ. Все с большой буквы! Комитет по малому бизнесу - притча. Раньше помнится все смеялись над разработанным им бюджетом, в котором в частности предлагалось потратиь из бюджета НОСТРОЙ, кажется, 600 т.р. на сценарий фильма "Шея"... ой, я имел в виду о молодых строителях. Теперь уже грех смеяться - там столько подкомитетов, советов и подсоветов, что жуть! Малый бизнес вылился в поддержку малоэтажного строительства и молодежных форуов (наверное привельней малодежных?). Странно, что забыди о малочисленных народностях, малых реках... Ну там еще все впереди...
Отправлено: 04.01.12 13:46. Заголовок: Пчелы против меда..
Пчелы против меда!
21 октября Заседание Комитета по поддержке малого бизнеса (г. Москва) Заседание Комитета по поддержке малого бизнеса прошло под председатель- ством Дмитрия Молчанова. Присутствова- ли 21 член Комитета из 38. На мероприятии были утверждены кандидатуры председа- телей подкомитетов, новых кандидатов в члены Комитета, планы работ подкомитетов на 2011 год. Участники Комитета рассмотрели вопросы синхронизации политики поддержки малого бизнеса между комитетами НОСТРОЙ, создания Подкомитета по молодежной политике, обоснова- ния расширения Перечня работ,
Отправлено: 26.04.12 15:41. Заголовок: Нашел в инете еще о..
Нашел в инете еще одного члена комитета...
цитата:
ШАХОВ Владимир @azesm1950читает вас Любознателен.Оптимист.Охотно учусь.Коммуникабелен.Интересы разнообразны.Работаю руководителем в сфере саморегулирования экономики.Веду блог на Эхе Москвы Санкт-Петербург ·
цитата:
Шахов Владимир Михайлович Заместитель Председателя Комитета НП «Строительный ресурс» - Первый вице-президент
Членство в органах и комитетах: Заместитель Председателя Комитета - Комитет по поддержке малого бизнеса Дата рождения: 23.01.1950 Название СРО: Некоммерческое партнерство организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» Должность в СРО Первый вице-президент Образование: В 1972 году окончил ВВМУ им. П.С. Нахимова, в 1973 году специальные офицерские классы в городе Калининграде, в 1995 году НОУ «Детектив колледж «Возрождение» на базе юридической школы в городе Архангельске. Трудовая деятельность: До 1995 года служил на различных офицерских должностях в ВМФ. По окончании службы занимался предпринимательской деятельностью, в том числе в сфере строительного бизнеса. С 1996 по 2009 год активно участвовал в общественно-политической деятельности Мурманской области, руководил аналитической группой регионального отделения ВПП «Единая Россия», занимал руководящие должности в выборных штабах муниципальных, региональных и федеральных уровней. В 2007 - 2009 годах занимал должность генерального директора Мурманской региональной СРО «Строительных подрядчиков «Созидатели». С 2010 года Владимир Михайлович Шахов занимал должность директора по стратегическому развитию Объединения некоммерческих партнерств «Главсоюз». С 2011 года - президент Центра развития саморегулирования ОНП «Главсоюз». Общественная деятельность: Член Комитета по поддержке малого бизнеса Национального объединения строителей http://www.nostroy.ru/sitePage.do?name=person&id=763
задал вопрос Марущенко Андрей @01ratay @azesm1950 есть вопросы по вашей работе в НОСТРОЕ у Молчанова, по теме Малый бизнес в строительстве, отвечать готовы ?
Отправлено: 18.02.13 21:26. Заголовок: Второе совещание был..
Второе совещание было посвящено Перечню видов работ, утвержденному приказом Минрегиона № 624 30.12.2009 г. В Правительство России от Минюста России поступили предложения об отмене п. 33 раздела III данного Перечня (работы по организации строительства). НОСТРОЙ выступил категорически против такого предложения, поскольку этот вид работ – основной в строительном комплексе. Вместе с тем необходимо согласиться с необходимостью устранения деления тридцать третьей группы видов работ по отраслевому признаку. С этой позицией солидарно и Министерство экономического развития Российской Федерации. НОСТРОЙ убежден, что изменения Перечня видов работ должны иметь не точечный, а концептуальный характер. Такая позиция поддержана Деловой Россией и ОПОРой России. Национальным объединением строителей подготовлен проект новой редакции Перечня видов работ. Он одобрен на заседании Совета Национального объединения строителей 8 августа 2012 г. (протокол № 32 от 08.08.2012) и направлен в Минрегион России и вновь созданный Госстрой. По ныне действующему положению полномочия по утверждению Перечня видов работ принадлежат Госстрою. Но в силу ряда реорганизаций надеяться на Госстрой в ближайшее время затруднительно. Поэтому НОСТРОЙ предложил закрепить протокольным решением совещания поручение Минрегиону России организовать в двухмесячный срок согласование и утверждение нового Перечня видов работ. В результате долгих споров по данному вопросу Ефиму Басину удалось отстоять позицию НОСТРОя. Более того, Дмитрий Козак дал поручение Минрегиону в двухнедельный срок подписать данный документ. ____________________ Кажись начинается охота на малышей
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и сюжет должен быть в развитии. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума