Форум

Генеральный директор Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Владимир Шахов рассказал «Строительному Еженедельнику» об итогах окружной конференции членов НОСТРОЙ по СЗФО, а также о том, почему смена руководящих персоналий – не самый эффективный способ реформирования института саморегулирования.
– Вы присутствовали на окружной конференции строительных СРО СЗФО, которую впоследствии в прессе назвали «собранием оппозиции». Что вы можете сказать об итогах конференции, о принятых на ней решениях?
– Хочу подчеркнуть, что на окружной конференции я присутствовал, а вот на собрании «оппозиции» – нет. Под конференцией я понимаю работу по повестке дня, когда координатор заявляет вопросы, которые рассматриваются, и в результате обсуждения по ним принимается решение. Это мероприятие было хорошо подготовленным, заинтересованные лица были заблаговременно извещены и приглашены. Кроме этого, конференции предшествовало обсуждение повестки как в СМИ, так и внутри сообщества. Поэтому я считаю, что решения, принятые конференцией, были вполне обоснованы, прогнозируемы и весьма логичны. Нужно признать, что сегодня назрело серьезное недовольство деятельностью органов управления НОСТРОЙ как общественной организации, которая не скрывает намерений взять на себя функции организации государственной. Хотеть и мочь – две разные вещи. Вот здесь и произошел надлом. Необоснованные управленческие амбиции вызывают большое раздражение у тех людей, которые хотят внести свой вклад в общее дело, хотят реализовать собственные подходы к развитию саморегулирования и строительной отрасли. В то же время на конференции эта позиция прозвучала, на мой взгляд, несколько однобоко. Мероприятие было «заряжено» на то, чтобы вовлечь как можно большее количество руководителей СРО в процесс осуждения действий НОСТРОЙ. Мне кажется, что осуждение в данной ситуации – далеко не самое главное, потому что любая «оппозиция», придя к власти и получив рычаги управления, не будет существенно отличаться от действующей команды, если не изменятся условия и правила игры в самой организации. Разумеется, импульс к реформированию НОСТРОЙ задан, но о его дальнейшем развитии говорить преждевременно – еще не прошли конференции по другим округам. Непонятен расклад сил между такими субъектами, как Москва, Екатеринбург, Иркутск, Новосибирск, Краснодар. Еще не высказались СРО Санкт-Петербурга, и такие участники сообщества, которые не очень велики по составу, но весьма активны, как, например, Саратов и Кавказский регион. Пока не состоятся конференции во всех округах, говорить о практических итогах Северо-Западной конференции рано. Фактически на конференции высказали претензии к руководству НОСТРОЙ и не более того.
– Вы считаете, что у «оппозиции» нет какой-либо серьезной программы помимо претензий?
– Если мы под «оппозицией» будем понимать группу руководителей СРО, и всех, кто обеспокоен дальнейшим развитием саморегулирования, то я думаю, что сейчас сделан только первый шаг. Не хотелось бы повторять классическое: «Слишком далеки вы от народа!». Это не более чем попытка смены приоритетов. После смены приоритетов вторым шагом, вероятно, будет смена персоналий. И тут существует опасность, что, даже выстроив правильные приоритеты, инициативная группа на смене персоналий и остановится, а все долгоиграющие планы будут благополучно забыты.
Думаю, что государственный регулятор в саморегулировании стройки как был, так и остается по сей день. Иногда он уходит в тень, иногда, наоборот, действует с позиции силы. В 2010 году государство, по сути, руководило проведением съезда НОСТРОЙ, разумеется, с целью решения проблем устойчивости и не более того. Но дальше эта устойчивость превратилась в монолит, и нет ничего хуже этой косности.
– Удастся ли донести те выводы, которые были сделаны на окружной конференции, до руководства НОСТРОЙ?
– Эти предложения уже дошли до совета, который, по сути, и есть коллегиальный орган управления НОСТРОЙ. И не только по итогам конференции СРО Северо-Запада, но как сформированное мнение профессионального сообщества – и руководителей СРО, и самих строи-телей. А мнение это таково: если твое личное участие в процессе начинает вредить общему делу, то нужно по собственной воле отойти в сторону, осмыслить происходящее и уже далее при желании попытаться доказать свою правоту. Если конкретные персоналии или структура борется за что-то вопреки общим тенденциям, это вредит делу. В данном случае оппозиция добилась смены руководителя аппарата. Но ведь в конечном итоге боролись не ради этого, если слово «борьба» здесь уместно. Вообще-то речь на конференции шла о внесении изменений в устав объединения, изменении подходов НОСТРОЙ к взаимодействию между саморегулируемыми организациями и органами власти. Более того, стояла задача вернуть НОСТРОЙ в то русло, в котором он задумывался, – как общественная организация, объединяющая строительные СРО, то есть, по большому счету, методологический центр, но ни в коем случае не регулятор. Не секрет, что сама конфликтная ситуация возникла на фоне значительных средств, которые аккумулирует НОСТРОЙ. Как только появляются большие деньги, появляются большие аппетиты. Еще с советских времен мы унаследовали процедуру «освое-ние бюджета», когда недоосвоение средств бюджета влекло за собой урезание бюджетного потока на следующий год. Обычно отсюда следует хаотичное освоение оставшихся средств в ноябре-декабре. Деньги тратятся на что попало – сомнительные проекты и стройки, необязательные тендеры. Причем эти проекты, как правило, потом годами пылятся в шкафах в виде документов. В данной ситуации НОСТРОЙ попал в ту же ловушку с почти миллиардным бюджетом. И аппарат столкнулся с необходимостью найти применение избыточным средствам. И применение зачастую находили, не спрашивая сообщество: «А вам это поможет или… ?».
– 21 февраля был расторгнут контракт с руководителем аппарата объединения Михаилом Викторовым. Насколько «революционной», на ваш взгляд, станет для Национального объединения строителей смена руководителя аппарата?
– Я хотел бы привлечь внимание к нескольким моментам. На предыдущем съезде НОСТРОЙ общественность выразила обеспокоенность тем, что руководитель аппарата объединения занимает сразу две должности. То есть обеспокоенность вызвала некоторая аффилированность НП СРО МОС и НОСТРОЙ. На это отреагировали – на сайте МОС появилась информация, что гендиректор Михаил Викторов освобожден от должности. А после этого контракт с ним «разорвали» и в НОСТРОЙ. Мне кажется, это пример неблаговидного шага, демон-стрирующего некоторую непродуманность дей-ствий. Потому что на месте руководства НОСТРОЙ за Викторова нужно было биться до последнего, и либо уходить всем вместе, либо решать его судьбу на съезде. Нужно понимать, что Викторов вместе с Басиным на протяжении трех лет делали большое дело. Они на голом месте вместе с командой построили эту, пусть общественную, но устойчивую вертикаль. Они, по сути, приняли неуправляемый, хаотичный строительный комплекс вместе со всеми его проблемами. Они сумели выстроить нормативную базу, подвигнуть сообщество на разработку общих стандартов и правил. За это честь им и хвала. Но организация развивалась, появились излишки ресурсов, которые, как я считаю, использовали неэффективно.
– Какой эффект могут дать происходящие кадровые перестановки?
– Дело в том, что смена команды на прохудившемся корабле ничего не меняет. И НОСТРОЙ, по моему мнению, давно пора ставить в док. И команду подбирать не навигационную, не рулевых, а ремонт-ную. Помните «Капитальный ремонт» Леонида Соболева? То есть нужно менять устав, основные подходы, порядок бюджетирования. А после серьезных перемен не всякий захочет встать на мостике этого корабля. И только тогда, когда у руля встанет личность, которая заинтересована не столько в личных выгодах, сколько в позитивном развитии процесса саморегулирования, можно будет говорить о прогнозах. Я с большим недоверием отношусь к таким заявлениям, как «саморегулирование состоялось», «обратного хода нет», «точка невозврата пройдена» и т. д. Такие мнения можно услышать в основном из уст представителей аппарата НОСТРОЙ. Они предполагают, что это каким-то образом их защитит от реакции на происходящее со стороны органов власти. Правительство, в свою очередь, достаточно сильно раздражено происходящим в НОСТРОЙ. На уровне первых лиц звучат полярные мнения о деятельности объединения. То есть наши органы власти пока сами до конца не понимают, НОСТРОЙ – это благо или уже некий рудиментный орган. Если мы продолжим менять персоналии, не меняя сути деятельности, то государство в конце концов придет ко второму выводу. То есть если мы в той форме, в которой работаем сейчас, будем продолжать еще 2-3 года, саморегулированию придет конец. Вернемся либо к лицензиям, либо к отсутствию вообще каких-либо документов, дающих право работы, кроме деловой репутации и профессиональной состоятельности. Кстати говоря, над ин-струментами оценки деловой репутации работать нужно в любом случае, и наша организация уже это делает, вовлекая в процесс не только строителей.

– Как реагирует профессиональное сообщество на происходящие перемены?
– Если мы говорим о собственно строительном сообществе – о руководителях организаций среднего и малого строительного бизнеса, то они озабочены исключительно вопросом получения заказов. Пока система саморегулирования аппаратно работает «на себя», им все эти процессы «становления и развития» по-просту неинтересны. Саморегулируемым организациям нужно стремиться вовлекать их в процесс, участвуя во взаимоотношениях власти, бизнеса и общества. Но этот процесс пока идет достаточно вяло, чему в немалой степени способствует отсутствие конкуренции в подходах.

– Прошлый съезд НОСТРОЙ подвергался критике, в том числе и в части организации. Чего вы ждете от предстоящего весеннего съезда?
– За исключением первого учредительного съезда Национального объединения строителей, я присутствовал на всех съездах НОСТРОЙ, и могу сказать, что от съезда к съезду мероприятие становились все более формальным. Предстоящий съезд в этом плане совершенно необычен. Мы должны понимать, что совет и президиум совета НОСТРОЙ не в состоянии подготовить все вопросы самостоятельно. Поэтому есть ожидания, что предстоящий съезд как высший орган управления объединения возьмет на себя полномочия по разрешению накопившихся проблем. Есть предпосылки того, что съезд может стать отчетно-выборным. Полагаю, что не все члены НОСТРОЙ удовлетворены работой совета, и, возможно, встанет вопрос о смене какого-то количества персоналий. Но, повторюсь, кадровая карусель – это все-таки только «косметика».
Хочу особо подчеркнуть, что НОСТРОЙ нам нужен, но нужен не один. Монополия вредна во всех сферах деятельности. Если будет два или три разных объединения, то возникнет конкурентная борьба. В данном случае за то, чтобы представлять и защищать интересы организаций строи-тельной отрасли. Именно это я имел в виду, когда отвечал на предыдущий вопрос.
Мнение:
Кирилл Иванов, директор НП «РОССО-Дормост»:
– Я ни в коем случае не отождествлял бы НОСТРОЙ с аппаратом или иным каким-либо прибором. НОСТРОЙ – это мы. СРО. Нам нужно навести порядок в уставе. А также в Градкодексе. Возьмите органы управления. Совет – коллегиальный исполнительный орган. То есть директор. Как с такого директора что-то спросить, если он в 30 лицах? А лицо, управляющее кассой, живет по доверенности, которая то ли есть, то ли нет. То есть касса есть, а ответственность коллегиальная. Смотрим выписку из ЕГРЮЛ Национального объединения строителей и видим: единоличный исполнительный орган – Е.В. Басин. Так никто не против, что Басин. Но именно единоличного исполнительного органа в уставе не значится. Вопрос: что за устав сдал Михаил Викторов в Минюст? Мне недавно попался в руки федеральный закон о негосударственных пенсионных фондах. Я прочел и понял: структурно НПФ – это СРО. Зачем нужно было городить такой огород в ГК, если существует действующее законодательство по тождественной отрасли? Есть опыт работы и нет никаких конфликтов интересов. Предусмотрена и квалификация, и гарантии, и порядок размещения средств, и порядок выплат. При этом ни у кого не возникает мысли средства НПФ куда-то аккумулировать, переместить, перенаправить.
Ведь речь не о «демократии» в НОСТРОЙ. Речь должна вестись о том, что сегодня основной источник раскола внутри НОСТРОЙ убран. Нужно дочистить эту рану, удалить оставшейся гной, и она быстро заживет. За прошедшие три года мы многому научились, научились взаимодействовать. Надо поскорее отряхнуться, как от «страшного сна», и двигаться дальше на пользу строителей.
Алексей Белоусов, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, вице-президент, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– Представление на должность руководителя аппарата НОСТРОЙ, как и представление о расторжении трудового договора с ним, осуществляет президент национального объединения. Ефим Басин достаточно открыто обосновал свое решение перед членами совета, и поэтому оно было поддержано большинством голосов. Илье Пономареву, как и любому новому руководителю, потребуется время, чтобы войти в курс дела, составить свое мнение по тому или иному вопросу. Учитывая то, что до съезда нацобъединения осталось чуть более месяца, задача перед ним стоит непростая. Саморегулируемое сообщество возлагает на вновь назначенного руководителя аппарата НОСТРОЙ большие надежды. Поэтому предстоящий съезд в Барнауле должен стать отправной точкой для построения новой системы взаимодействия между СРО и органами управления Национального объединения строителей. Дело в том, что тенденции усиления регионального влияния на органы управления НОСТРОЙ наметились давно. Ведь в каждом регионе своя специфика – свои установленные правила взаимодействия с органами государственной власти, особенности местной законодательной базы, свои программы развития отрасли, принципы ведения бизнеса, проблемы, в конце концов. Поэтому, прежде всего, демократию надо начинать с себя. В Санкт-Петербурге проведение окружных конференций всегда строилось на демократических принципах, и мы будем продвигать их и дальше. Что касается Санкт-Петербурга, то здесь существует определенный порядок рассмотрения законодательных инициатив и изменений в документы НОСТРОЙ. Специально созданная рабочая группа юристов рассматривает и дает предварительный анализ тех законодательных инициатив, которые по-ступают в адрес координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. Если поступившие предложения не противоречат действующему законодательству, они будут рекомендованы к рассмотрению участникам петербургской окружной конференции.

Михаил Воловик, член совета НОСТРОЙ, президент НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус»:
– Итоги окружной конференции строительных СРО по Северо-Западу показали, что неоднозначная ситуация, давно назревшая в строительной отрасли, требует немедленного вмешательства, а кадровая политика в НОСТРОЙ – кардинального пересмотра. Отмечу, что предложения, озвученные моими коллегами, в течение долгого времени обсуждались специалистами строительного сообщества, поэтому их никак нельзя назвать преждевременными и необдуманными, как успели заявить ряд профильных СМИ. Подобные практические решения по оздоровлению ситуации не могли найти нужный отклик при существовавшей ранее политике НОСТРОЙ, не направленной на защиту интересов строительной отрасли и поддержку интересов строителей. Однако я уверен, что в связи с последними кадровыми изменениями, произошедшими в НОСТРОЙ, они будут приняты во внимание и по меньшей мере пройдут процедуру общественного обсуждения. Следует помнить, что аппарат не является отдельным органом НОСТРОЙ. Аппарат – лишь исполнитель решений совета, неотъемлемая часть совета. Я убежден, что сложившуюся ситуацию, когда аппарат игнорирует решения совета и действует в собственных интересах, новому руководителю удастся переломить, приступив к активным действиям в единственно верном направлении – достижении целей НОСТРОЙ. Надеюсь, что уроки прошлого в полной мере будут учтены. Работа предстоит масштабная, трудная, и только в тесном контакте с профессиональным сообществом, в диалоге со специалистами строительной отрасли, при поддержке неравнодушных к судьбе отечественного строительного комплекса людей она будет выполнена на должном уровне. Новому руководителю аппарата НОСТРОЙ искренне желаю сил, терпения и удачи!

Анна Леонова, член совета НОСТРОЙ, исполнительный директор НП «СРО «СКВ»:
– На мой взгляд, мы сильно преувеличиваем роль аппарата объединения, а может, нам дали повод для такого суждения. Аппарат – это люди, а люди – исполнители, стратегию развития СРО должен задавать президент, совет НОСТРОЙ и координаторы по федеральным округам. Аппарат должен оставаться в тени, так называемая «рабочая лошадка», и самое главное, его необходимо сделать профессиональным. Грамотные юристы, знаю-щие специалисты в строительной сфере – вот основа штатного расписания. Мы слишком много говорим об аппарате, но аппарат – это прежде всего люди, которых мы приняли на работу. Безусловно, все события, которые происходят сейчас, дают нам повод на ближайшем съезде пересмотреть организационную структуру НОСТРОЙ, взвешенно подойти к изменениям в документах и в конечном итоге прийти к консенсусу по вопросу эффективности, открытости и систематизации работы НОСТРОЙ в целом.
"Строительный Еженедельник"©, № (549) от 04.03.2013