Отправлено: 15.07.11 14:41. Заголовок: Саморегулирование в ДУМЕ
только цитаты
цитата:
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Я поддерживаю снятие пункта 8, потому что саморегулирование, кроме появления новой партии упырей, ни в одной отрасли никаких дивидендов не дало.
цитата:
Шишкарёв С. Н. В Комитет по транспорту к законопроекту поступило сорок семь поправок. Одна поправка, которая только что упоминалась и представляет собой новую редакцию законопроекта ко второму чтению, рекомендуется к принятию. Остальные сорок шесть поправок рекомендуется отклонить из-за противоречия как концепции законопроекта, так и предлагаемому сегодня тексту. В частности, ряд поправок предполагает введение механизмов саморегулирования, от которых мы отказались в пользу более прозрачного, менее коррупционного и, на наш взгляд, более простого механизма аккредитации.
цитата:
Рохмистров М. С. Да, вот теперь по таблице принятых поправок у меня вопрос. Вы отказались ввиду того, что это якобы высококоррупционная система, от институтов саморегулирования.
цитата:
Рохмистров М. С. Уважаемые депутаты, ну, впервые у нас, извините, Регламент имеют, как хотят. Поправка 1 — новый текст законопроекта, вносит изменения во все статьи ранее принятого закона. Как это можно принимать в рамках второго чтения, честно говоря, мы не понимаем.
Далее по этой поправке. Тут было сказано, что для того чтобы уйти от коррупционности, комитет предлагает уйти от института саморегулирования. Собственно говоря, во всём мире почему-то — и у нас неоднократно этот вопрос поднимался — институт саморегулирования, то есть регулирование профессиональной деятельности самими участниками профессиональной деятельности, является наименее коррупционным. Сегодня комитет предлагает нам отдать регулирование деятельности по контролю за техническим состоянием автомобиля, по его ремонту и так далее в ведение Российского союза автостраховщиков — единственного у нас профессионального сообщества, которое не является саморегулируемой организацией и на которое не распространяется закон "О саморегулируемых организациях",
цитата:
Шишкарёв С. Н. Я уже отвечал на этот вопрос, я буду очень краток. Мы совершенно осознанно ушли от процедуры саморегулирования и пошли по процедуре аккредитации, потому что тот опыт саморегулирования, который сегодня, например, есть в строительной отрасли, свидетельствует об обратном: эти объединения и такое решение вопросов по допуску на рынок себя не оправдывают, потому что здесь больше коррупции, чем в той процедуре, которую мы сегодня предлагаем. Мы заменили и лицензирование тоже, ушли от этого.
По поводу проверок, которые будут проводиться, и того, как они будут реагировать. Предусматривается два вида реакции — это регулярные проверки и проверки на основании жалоб граждан.
цитата:
Лихачёв А. Е. Вопрос на самом деле глубже, чем система госзакупок. Сразу хочу сказать, что определённая унификация предусматривается — вам об этом Владимир Юрьевич Саламатов докладывал при рассмотрении соглашения о техническом регулировании — и с точки зрения сертификации, и так далее. Мы, естественно, ни в коем случае не планируем отменять элементы саморегулирования, ну, и в какой-то степени необходимого технического контроля, который осуществляется. И здесь нет задачи в чистом виде через это соглашение уравнять, скажем, регулирование строительного рынка. Базовая задача этого соглашения — дать национальный режим, то есть дать возможность российским строителям, казахстанским строителям участвовать в тендерах Белоруссии наряду с белорусскими коллегами на равных с ними, с белорусами, условиях. Если Белоруссия, например, введёт полное государственное лицензирование строительства, то в таком случае, соответственно, и российские компании должны будут проходить эту сертификацию для участия в белорусских конкурсах, но это национальный режим.
Уважаемые депутаты, по-видимому, в результате не очень внимательного чтения здесь возникли некоторые недоразумения, потому что в этом законопроекте (я отвечаю депутату Грачёву) нет ни слова, ни даже намёка на сближение бухгалтерского учёта с налоговым учётом. Заложены дифференцированные подходы к тому, каким образом разные организации применяют систему бухгалтерского учёта. И для публичных организаций, в частности, там приоритетом становится движение по пути к международным стандартам.
Депутату Кашину я хотел бы ответить, что мы как поддерживали, так и поддерживаем его поправку, и в новом законопроекте эта норма, которая вызвала такую критику, исключена.
Мы просим поддержать наш законопроект. Мне кажется, что это очень большой шаг вперёд по сравнению с тем, что у нас существует сегодня.
Председательствующий. Пожалуйста, Бурыкина с места от комитета.
Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги, что мне хотелось бы сказать? Когда комитет рассматривал данный законопроект, внимательно его прочитал. И то, что законопроект нужно принимать в первом чтении, понятно, потому что предыдущий закон принят очень давно и реалии сегодняшние говорят о том, что нам нужно двигаться в сторону саморегулирования, как бы это кому-то ни не нравилось.
цитата:
Москалец А. П. Уважаемые коллеги, что касается судов, то это всё-таки те органы, которые входят в состав судебной власти. У нас три ветви власти, как вы знаете: законодательная, судебная и исполнительная, и пускать на саморегулирование целую ветвь власти, я полагаю, неправильно. А то, что у нас кажущееся множество таких законопроектов, — ну, это немножко обманчиво. Почти две с половиной тысячи районных судов действуют в Российской Федерации, а мы ещё даже и 10 процентов недобрали, так сказать. Но мы не говорим, что есть какой-то план, мы говорим только лишь о целесообразности. Когда нам предлагают подобные законопроекты, мы либо их принимаем, либо отклоняем. Скажем, был законопроект Томской области — мы его отклонили, Иркутской области — отклонили, и ещё целый ряд законопроектов мы просто не поддержали, потому что не было в этом никакого смысла. А то, что здесь не будет семи чиновников, а будут по возможности объединены мощности конкретных судов, причём каждый останется на своём месте, — это как раз положительно. Увеличивать количество судей — в этом там нет никакой целесообразности, авторы правильно говорят, потому что нагрузки нет, а уничтожать суды никто не собирается.
Отправлено: 15.07.11 15:01. Заголовок: Басаргин В. Ф., мини..
цитата:
Басаргин В. Ф., министр регионального развития Российской Федерации. Сегодня реализуется план по устранению административных барьеров с целью формирования минимального перечня процедур, определяющих участие государства в реализации проектов. В полном объёме сегодня заработал институт саморегулируемых организаций, проведены съезды всех национальных объединений. Очевидно, что саморегулирование сегодня состоялось, и на данный момент насчитывается четыреста шестнадцать саморегулируемых организаций в системе строительства, изысканий и проектирования.
цитата:
Басаргин В. Ф. Первое. Мы пока остаёмся на той позиции, которую изложили в нашем ответе, что всё-таки обязательное саморегулирование среди управляющих компаний вводится с 1 января 2016 года. Мы считаем, что нужен сегодня переходный период, чтобы заработали основные требования и стандарты их деятельности. Вы знаете, что была не совсем подготовлена среда для саморегулирования в строительной сфере, и поэтому исходя из полученного опыта мы там дважды проводили съезды, создавали национальные советы, мы пересматривали стандарты деятельности, правила и требования к безопасности работы и так далее — вот исходя из всех этих условий мы хотели бы, чтобы эта норма была введена с 1 января 2016 года.
цитата:
Депутат Таскаев, фракция ЛДПР. На смену государственному лицензированию пришло саморегулирование, и данные перемены не поспособствовали оживлению строительства в регионах, наоборот, вся строительная сфера Российской Федерации застыла в цейтноте. Регулированием стройки недовольны как сами участники рынка, так и власти. Больш а ў я часть нареканий вызвана злоупотреблениями со стороны саморегулируемых организаций: неконкурентные условия для малого и среднего бизнеса, поборы и преступления в СРО, появление теневого рынка продажи и перепродажи допусков на строительные работы и членство в СРО. Сформировался новый вид коррупции, а именно общественные организации в виде СРО. Уже сейчас в Москве и в других регионах можно спокойно купить саморегулируемую организацию со всеми допусками. Коррупция в строительной отрасли расцвела новым цветом. Как вы, Виктор Фёдорович, боретесь с коррупцией вот именно в саморегулируемых организациях?
Ну и по еврокодам, евростандартам. С учётом того факта, что всё больше инвестиций в строительную сферу поступает из европейских стран, наши строительные нормативы устарели, не соответствуют европейским стандартам, и Минрегион в срочном порядке начинает переделывать устаревшие СНиПы и ГОСТы, равняясь на Европу. Не надо всё делать по-европейски, у нас свой опыт, своя природа. Игнорирование климатических особенностей может привести к печальным последствиям. Требование — не торопиться, опыт европейских стран показывает: необходимо многолетнее развитие и совершенствовать нормативы нужно не торопясь.
цитата:
Шипунов К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен законопроект "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты...". Главной целью законопроекта является установление государственного регулирования деятельности в сфере управления многоквартирными домами. В законопроекте предлагается система мер, позволяющая перейти от простой эксплуатации многоквартирных зданий к современному комплексному управлению многоквартирным домом.
Законопроектом предлагается на первом этапе ввести требования со стороны государства к участникам рынка управления многоквартирными домами, на втором этапе ввести саморегулирование в данной сфере. С этой целью предлагается уточнить перечень полномочий государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, направленных на сохранность жилищного фонда, и деятельность управляющих организаций ТСЖ и ЖСК. Также предлагается ввести уведомительную процедуру о начале работы в сфере управления многоквартирными домами для организаций, выбранных общим собранием собственников жилья. Вводится необходимый перечень действий ТСЖ и управляющих организаций, направленных на профессиональное управление жилым домом. Одновременно вводится административная ответственность должностных лиц в сфере управления многоквартирным домом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
цитата:
Коломейцев Н. В. Перехожу к законопроектам. С моей точки зрения, наше Правовое управление на удивление очень профессионально вскрыло лоббистскую суть законопроекта, внесённого Шипуновым и другими. Почему? Я вам просто зачитаю несколько интересных изысканий. Смотрите, первое и главное, для чего он вводится: предлагается новый раздел кодекса, раздел IX "Саморегулирование в сфере обеспечения безопасности в процессе управления многоквартирными домами". Не знаю, как у вас, но у меня есть пять обращений из разных отраслей по поводу произвола. Мы говорили, что уберут саморегулирование. Произвол возник почему? Возникла колоссальная монополизация на право определения, кому быть, кому не быть. Сегодня собирается организованная искусственно саморегулируемая организация, возглавляемая одним из монополистов в отрасли, определяется тариф, который заведомо почти неподъёмен для среднего и фактически неподъёмен для малого предпринимательства, и начинают деньги собирать, и самое главное, что никто это не контролирует. В результате закупаются представительского класса автомобили, в результате мебель круче, чем у Чубайса, офисы снимаются несоизмеримых размеров. Чувствуется, что здесь лобби колоссальное. Это первое.
И второй интересный вопрос. Законопроектом устанавливается обязательное страхование и так далее в жилищной сфере. Вот два основных момента, ради которого Шипунов и его товарищи вносят вот этот законопроект. Ну и если там дальше почитать, можно увидеть ещё несколько вопросов, в том числе это и изменение системы оплаты труда. Даже в Москве сегодня приносят и по две, и по три платёжки от разных непонятных организаций. И самое главное, вы обратите внимание, пытаются ввести административную ответственность за колоссальные хищения. Лично у меня есть обращения от семи представителей ТСЖ, у них собрали деньги за полгода, никуда не заплатили, а бухгалтер и председатель ТСЖ пропали. И им теперь некуда обращаться. Прокурор говорит: это не к нам, идите в суд. А что обращаться в суд, если жулик деньги забрал и уехал?
Поэтому, уважаемые товарищи, посмотрите, вопросов-то возникает у людей всё больше, а дают ли ответы на них предложенные законопроекты? Прямо вам скажу: они не только не дают ответов, а множат количество вопросов. Почему? Потому что если вы на нищее население возложите ещё обязательное страхование жилья по коммерческой стоимости, то, естественно, вы породите большой вторичный рынок жилья, ведь подавляющее большинство наших граждан уже сегодня не в состоянии платить драконовские жилищно-коммунальные тарифы. Далее. Если вы вводите саморегулирование с обязательными взносами, вы уменьшаете или увеличиваете нагрузку на жителя? С кого возьмёт саморегулируемая организация? С управляющей компании, с ТСЖ, ещё с кого-то. А те с кого возьмут? С жителей. Решаете ли вы вопрос по установлению, скажем так, правильных тарифов? Не решаете. Тогда, я спрашиваю, для чего принимать? Смотрите, какой большой по количеству листов закон. Но зачем нам такой закон, который не решает ни одной проблемы? А с моей точки зрения, его предложили для того, чтобы породить ещё вот столько проблем.
цитата:
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, нам сегодня представлен документ, который имеет значение в том числе для каждого сидящего в этом зале, а не только для ваших избирателей. Ставится одна задача, но решается совершенно другая. Мало того, что раздел IX, о саморегулировании, вообще не является предметом жилищного законодательства, это было бы ещё полбеды, можно было бы сделать отдельный документ или внести поправки в базовый документ о саморегулировании, но что нам предлагается? Я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что управление жилищным фондом никогда не лицензировалось. Понимаете, да, о чём я говорю? Это обязательное членство в сфере строительства, в сфере проектирования, изысканий возникло как раз в связи с отменой лицензирования. На сегодняшний день есть перечень работ, опасных работ, который вот уже по факту применения норм о саморегулировании сокращён, потому что мелкие работы для малого строительного бизнеса в принципе совершенно не предусматривают обязательное членство в саморегулируемых организациях, так как он производит неопасные работы.
Что же мы видим? Нам предлагается, правда, через два года... над нами занесли дубинку, но пока решили её не опускать. Вот к чему приведёт в буквальном смысле применение этих норм на практике? Всегда очень полезно немножко, на шаг вперёд заглядывать. Вот у нас рынок сейчас только формируется, потому что далеко не все ещё компании, бывшие МУПы и ГУПы, приватизированы, до конца года должен завершиться этот процесс приватизации. Ну, действительно, за этим раньше стояли государство или муниципальная власть, и был какой-никакой контроль за этими организациями, но сейчас нужно, конечно, придумать механизм, который в принципе гарантировал бы нам, потребителям, ну, по крайней мере, что нам не нанесут серьёзный ущерб, а в случае нанесения такого ущерба нам его компенсируют. Прекрасный механизм — институт саморегулирования в добровольном порядке, и при этом у нас, у собственников помещений, впервые возникает критерий при выборе управляющей компании, может быть, недостаточный, но необходимый: первый признак — является членом саморегулируемой организации управляющая компания или не является? Конечно, я буду предпочитать ту управляющую компанию, которая является членом саморегулируемой организации. Это сфера действия малого и в редких случаях среднего бизнеса.
Что предлагают нам авторы? Авторы нам предлагают загнать в обязательном порядке в СРО все управляющие компании, и в том числе индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, через два года.
Отправлено: 15.07.11 15:03. Заголовок: Шипунов К. Б. Уважа..
цитата:
Шипунов К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хочу напомнить, что это законопроект первого чтения. Хочу также напомнить хронологию рождения этого законопроекта. 24 июня сего года был внесён законопроект о регулировании деятельности в управлении МКД, многоквартирными домами, авторы — Плескачевский и Шаккум. Идея саморегулирования там представлена, так сказать, в полной красе, в полном объёме. 28-го числа был внесён Пехтиным, Чиркиным и мною альтернативный законопроект, в котором, наоборот, усиливалась роль государственных жилищных инспекций, государственных регуляторов в процессе управления многоквартирными домами. И тот и другой законопроект были отозваны. Так называемый альтернативный законопроект, который внёс Шеин с уважаемыми соавторами, был внесён позже нашего на день, так что кто у кого и что переписывал и кто чей вариант должен внимательно читать — думаю, вопрос не ко мне, а к авторам альтернативного законопроекта. И своеобразной квинтэссенцией вот этой, в общем-то, достаточно напряжённой работы стал тот законопроект, который мы с вами рассматриваем сегодня в первом чтении и который был внесён 6 октября 2010 года.
цитата:
Шипунов К. Б. Десять минут, хорошо.
Вот Галина Петровна хорошо сказала про правду, но давайте тогда говорить правду до конца, а то мы часто говорим полуправду. Если кто-то внимательно читал данный проект закона, он не мог не обратить внимания на то, что государственная роль, роль государственного регулятора, которой сейчас нет — государство уходит намеренно или ненамеренно с этого рынка, оставляя почву для злоупотреблений, ну, гигантского масштаба... Поверьте, что у меня, как у одного из авторов законопроекта и участника жилищных отношений — я в одном месте председатель ТСЖ, а в другом месте член ТСЖ, — душа болит. И то, что мы видели, когда ездили с комиссией по тарифно-нормативной политике, с Владимиром Алексеевичем Пехтиным, по регионам... факты есть вопиющие в части управления как управляющими организациями, так и ТСЖ и непосредственного управления — все страдают грехами, так сказать, большими или малыми.
И путём внесения компромиссного законопроекта, в который включены и положения о саморегулировании, безусловно, мы пытались дать возможность рынку и сообществу разобраться в ситуации, которая сейчас сложилась. Ситуация тяжёлая, поэтому введён переходный период — два года. По одному из законопроектов, который предлагался до этого, саморегулирование должно было вводиться уже с 1 января следующего года, что, на мой взгляд, преждевременно, потому что участники рынка, участники СРО, которые образованы по всей стране, могут наступить на те же грабли, на которые уже наступили и строительные СРО, и национальные объединения строительных организаций. Мы эту ситуацию по меньшей мере, так сказать, отодвинули и дали возможность реализовать свои функции и полномочия государственным регуляторам — жилищным инспекциям. К сожалению, сейчас они слабы и не могут исполнять те функции, которые могли бы исполнять, по контролю за поддержанием в надлежащем состоянии жилого фонда жителями, нанимателями. Сейчас у нас граждане, к сожалению, не управляют своими многоквартирными домами — они их эксплуатируют, и того чувства ответственности, которое они должны иметь, они не имеют. В конце концов это может закончиться самым плачевным образом, и мы с вами будем читать и обсуждать очередные катастрофы, которые могут произойти, потому что многоквартирный дом, современный или не очень современный, — это сложная инженерная и техническая конструкция, и как само здание, так и, так сказать, его инженерное насыщение требуют и планового, и текущего, и капитального ремонта, и, наверное, все сидящие в этом зале это понимают.
Очень печально, что нас называют радикалами и приводят такое сравнение, на мой взгляд, почти одиозное, дескать, мы собираемся сжечь дом, чтобы изгнать тараканов. Что надо сделать, чтобы изгнать тараканов из умов некоторых депутатов, я не знаю, может быть, тоже надо сжечь дом.
Отправлено: 15.07.11 15:12. Заголовок: Шеин О. В Нас обрадо..
цитата:
Шеин О. В Нас обрадовали проектом решения правительства о повышении нормативов потребления по воде, по теплу, по газу на 80 процентов в ближайшие три года. У нас в стране слишком маленький тариф, оказывается. Нас обрадовали проектом закона депутатов Чиркина, Шипунова, где предлагается в случаях, когда протекают крыши и в подвалах стоит вода, штрафовать самих людей. И правильно, поделом этим жителям, чтобы меньше жаловались, меньше будет жалоб - более счастливой станет страна, во всяком случае, отдельные представители. Ладно, после нашей критики стало стыдно авторам этого проекта закона, они его отозвали, зато появился другой - о так называемом саморегулировании в сфере ЖКХ, и тоже от "ЕДИНОЙ РОССИИ". А в нём написано, что если в доме протекает крыша или не работают стояки, то ответственность несёт председатель ТСЖ независимо от его вины (конец цитаты). Вот вы, Гарри Владимирович, послушайте: независимо от вины несёт ответственность председатель ТСЖ или управляющая компания. И понятно, зачем это написано, - чтобы придушить все независимые ТСЖ, все независимые управляющие компании и загнать все дома в одно стойло, выгодное местной власти. Что уж мелочиться? Монополия в ЖКХ. Монополия в партийной системе - этого недостаточно. Вы в своей тоталитарной модели прямо укажите, что граждане страны должны ходить строем и при виде большого руководства падать на колени, а иначе последует наказание независимо от вины. Причём даже там, где законы случайно, непреднамеренно написаны в интересах граждан, они у нас самым циничным образом нарушаются.
прикольная цитата от 2009 года
цитата:
Савицкая С. Е., фракция КПРФ. Депутат Савицкая по карточке Харитонова. Уважаемый Олег Викторович, ко мне обращаются избиратели, возмущённые и удивлённые тем, что в ряд организаций, работающих в сфере ЖКХ, поступило предложение принять участие в "круглом столе" Госдумы, который якобы проводится 10 декабря, на тему о законодательной поддержке и становлении системы саморегулирования в области ЖКХ в РФ, а для этого заплатить 275 тысяч рублей некому ООО "Центр содействия и регионального партнёрства" по договору. Оно берётся обеспечить их участие в этом "круглом столе" и в общественной программе участия бизнеса в реализации федеральных целевых программ, и всё это на один месяц. Просят эти деньги за то, чтобы просто пройти на "круглый стол". Прошу поручить соответствующим службам, именно службам, а не комитету разобраться - или это крупное мошенничество, или это недобросовестность в организации наших "круглых столов". Пожалуйста.
Отправлено: 15.07.11 15:24. Заголовок: Здание Государственн..
Здание Государственной Думы. Большой зал. 23 сентября 2009 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов
цитата:
Панов В. В. Большое спасибо, Олег Викторович. Уважаемые коллеги, постараюсь ещё раз убедительно объяснить, что если мы сегодня уже ранее переносимый законопроект, который у нас идёт 14-м пунктом, не рассмотрим, то система саморегулирования в строительстве, которая сейчас набирает обороты, может столкнуться с явными, очень серьёзными противоречиями в законодательстве.
Для экономии времени не хочу аргументировать очень долго, но считаю, что законопроект, который прошёл уже все согласования, по которому были проведены "круглые столы", парламентские слушания и который мы несколько раз рассматривали в комитете, имеет смысл сейчас рассмотреть в первом чтении. Тем более, что законопроектом предполагается с 1 января 2010 года отменить действующие лицензии, а 1 января совсем уже близко. Прошу...
Председательствующий. Другая точка зрения у Решульского. Пожалуйста.
Решульский С. Н. У меня не другая точка зрения. Я бы всё-таки, уважаемые коллеги и Олег Викторович, обратил ваше внимание на этот законопроект. Коллега Панов докладывает позицию одного комитета, но в материалах есть и заключение Комитета по собственности, подписанное Плескачевским, - это член "ЕДИНОЙ РОССИИ", председатель комитета, - где чётко и яснообосновывается, что спешки никакой нет. И в заключении комитет пожалуйста, я вам прочитаю - рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект и так далее. Ну и что же теперь? Ну давайте будем спорить тогда по этому вопросу. Но тут действительно обосновано, что никакой такой спешки абсолютно нет и что никакие строители... и никакие лицензии никому не помешают дальше работать. Что мы... (Шум, выкрики в зале.)
Уважаемые депутаты, положительное решение принято по пункту 9.1. Переходим к пункту 10 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" докладывает председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
Шаккум М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается внесение изменения, согласно которому действие лицензий на осуществление инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, в том числе лицензий, срок действия которых продлён, прекращается с 1 января 2010 года. В настоящее время по общему правилу лицензии выдаются на срок не более чем пять лет, однако срок действия лицензии может быть продлён. Возможность продления действия лицензии в сфере строительства без ограничения срока такого продления будет тормозить процесс создания СРО. Кроме того, мы предполагаем, что с 1 января 2010 года будет действовать один институт допуска к производству опасных видов работ и проектирования таких видов работ - это институт саморегулируемых организаций. И действие лицензионного центра будет прекращено, равно как и действие лицензий.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска
Председательствующий. Спасибо, Мартин Люцианович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Три вопроса.
Депутат Решульский, пожалуйста.
Решульский С. Н. Любовь Константиновна, спасибо.
Я бы хотел, конечно, задать вопрос Плескачевскому Виктору Семёновичу, но, к сожалению, не вижу его в зале. Тогда, может быть, кто-то из Комитета по собственности мне пояснит. Здесь, в подборке материалов по данному законопроекту... А может быть, Мартин Люцианович разъяснит эту ситуацию? Есть заключение Комитета по собственности, где в категоричной форме комитет рекомендует Госдуме отклонить данный законопроект, и, в общем-то,обоснование довольно убедительное здесь приводится. Достигнуто ли у нас я уже обращал на эту ситуацию внимание на Совете Думы - взаимопонимание между комитетами или, может, послушаем представителя Комитета по собственности тоже?
Председательствующий. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
Шаккум М. Л. Уважаемый Сергей Николаевич, заключение Комитета по строительству и земельным отношениям не менее убедительное. У нас была публичная дискуссия по данному вопросу, и, скажем так, было принято решение поддержать, по крайней мере нашей фракцией, этот законопроект. Поэтому разногласий уже нет.
Председательствующий. Спасибо. Вопрос Рохмистрова Максима Станиславовича.
Рохмистров М. С. Мартин Люцианович, мой вопрос как раз касается тех вопросов, которые поднимались в Комитете по собственности, и он заключается в следующем. С одной стороны, по мнению Комитета по собственности, данная норма - о продлении лицензии - является избыточной в связи с тем, что раз у нас принят закон об отмене лицензирования, то он отменяет и те лицензии, которые были выданы ранее, то есть они уже утрачивают свою юридическую силу. С другой стороны, есть другая коллизия, и именно в строительной области: собственно говоря, у нас лицензии-то поотменяли, а вот саморегулируемых организаций, которые были бы готовы регулировать эту деятельность, так и не создали. Вот исходя из сказанного вопрос: а в каком, собственно говоря, состоянии находится саморегулируемая организация, в каком состоянии находятся государственные стандарты строительной деятельности и создана ли вообще какая-то норма допуска и регулирования именно этого, наверное, опасного и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
Шаккум М. Л. Уважаемый Максим Станиславович, на сегодняшний день создано шестьдесят шесть саморегулируемых организаций: тридцать восемь строительных, двадцать пять проектных и три изыскательские. Есть постановление правительства, которое содержит перечень работ, допуски к которым выдают саморегулируемые организации, и это же постановление содержит минимальные требования, которые должны предъявить саморегулируемые организации при выдаче допуска. Эти минимальные требования сохранены, в общем-то, на уровне тех требований, которые предъявлялись при выдаче лицензий. Саморегулируемые организации могут принимать более жёсткие требования к своим членам. Поэтому безопасность в строительстве в результате этих действий, на наш взгляд, должна повыситься. Теперь по поводу, собственно говоря, прекращения действия лицензий. За этот год, воспользовавшись, скажем так, правовой неопределённостью в законе, лицензионный центр пошёл на такую уловку, как продление действия лицензий в течение этого года, хотя новые не выдавались. И в законе чётко не обозначено, что действие всех лицензий прекращается с 1 января 2010 года. Поэтому, чтобы не было, скажем так, правовой неопределённости, мы предлагаем внести в законы такую чёткую запись: действие всех лицензий прекращается с 1 января 2010 года.
Председательствующий. Спасибо. Таскаев Владимир Павлович.
Таскаев В. П. Мартин Люцианович, мы с вами в комитете обсуждали, но всё-таки хотелось бы услышать уточнение насчёт тех предприятий, которые получили лицензии в 2008 году. Ведь они имеют право пользоваться ими до 2012-2013 годов. Всё-таки мы с вами вступаем в правовую коллизию. Мы в 2010 году отменяем действие тех лицензий, которые выдали в 2008 году. Мы с вами получим кучу судебных исков и многое другое. Как всё-таки быть с этим? Как вы решили выйти из положения?
Шаккум М. Л. Уважаемый Владимир Павлович, для этого мы и принимаем сегодня данный законопроект - чтобы не было никакой правовой неопределённости, даже если иски соответствующие будут, в связи с тем что лицензия якобы выдана до 2012, 2013 года и срок действия её прекращается. Почему мы это делаем? Потому что, на наш взгляд, не может быть два института контроля за безопасностью в строительстве одновременно - и институт саморегулирования, и ещё лицензионный центр. Это, на наш взгляд, избыточно. Все те организации, которые имели лицензию, сейчас вступят в саморегулируемые организации и до 1 января успешно получат, а большинство из них уже получили допуск на проведение опасных работ. У нас будет один институт, который будет контролироваться соответствующими организациями, в частности Ростехнадзором, также контролировать это будет Министерство регионального развития.
Председательствующий. Спасибо. Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть один. Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.
Рохмистров М. С. Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые депутаты, предыдущее выступление... Нам надо, когда мы принимаем законы, писать их как-то однозначно, чтобы потом не принимать специально законы, которые будут разъяснять, а что, собственно говоря, мы имели в виду, когда принимали тот закон. Сталкивался со многими товарищами, особенно в исполнительной власти, которые не понимают, что имел в виду законодатель. Либо, может быть, предусмотреть какой-то орган федеральный, который будет иметь право объяснять, что имел в виду законодатель в том или ином законе, потому что на сегодняшний день мы в этой области сталкиваемся, мягко говоря, с каким-то беспределом, коррупцией и прочим. Мы отменили в ряде областей саморегулируемую деятельность - появились какие-то суррогаты в виде продлённых лицензий, в виде аккредитаций каких-то внутриведомственных или ещё чего-то, вот допуск каких-то предприятий к каким-то видам работ, который в данном ведомстве можно получить, а другим предприятиям это сделать нельзя. Я считаю, что данный законопроект, конечно, можно принять, потому что бардака-то много в этой сфере, но вопрос, думаю, надо ставить шире и принимать, может быть, отдельный какой-то закон, записать однозначно, что, если мы отменяем какие-то нормы государственного регулирования в какой-то области и передаём туда-то, с этого момента никакой чиновник, никакая структура, которая не прописана в этом законе, регулировать эту деятельность не могут. Потому что такое желание у отдельно взятых чиновников - порегулировать какую-то область, которая нашими же законами отнесена к саморегулируемым, - появляется постоянно. И в каждом ведомстве есть такой институт аккредитации: вот, мол, мы провели собственное обследование, нам наплевать на ваше саморегулирование там или ещё на что-то, у нас такой-то критерий, мы по этому критерию допускаем к конкурсу на участие в госзаказе, а вот других не допускаем. И как правило, это непонятные организации, там то ли родственники, то ли друзья, то ли ещё кто-то, и вот они и регулируют эту деятельность. Я думаю, что, наверное, комитету по законодательству необходимо исходя из опыта рассмотрения вот этого законопроекта... Понятно, строительство - это особая сфера, но ни в коем случае нельзя недооценивать и другие сферы, поскольку желание порегулировать у определённых государственных служащих осталось, а регулируется... Я думаю, вы все прекрасно это знаете, нам сегодня об этом в первой половине дня рассказывали и министр внутренних дел, и генеральный прокурор Чайка, и представитель Следственного комитета. Это регулирование - оно у нас как-то идёт, поэтому я думаю, поддерживая в данной конкретной ситуации законопроект... Если, конечно, то, о чём говорил Мартин Люцианович в отношении саморегулируемых организаций, соответствует действительности - они действительно есть, они в состоянии регулировать деятельность и нести ответственность как регуляторы этой деятельности, в том числе и материальную, такую как оплата рисков, с которыми сталкиваются те или иные организации, заказывая строительные работы, - тогда поддержать этот законопроект можно. Но я думаю, что, может быть, нужно посмотреть и дать поручение комитету по законодательству разработать какой-то законопроект, который будет в общем и целом регламентировать такие нормы, которые необходимо отражать во всех законопроектах, чтобы не было разночтений, что мы отменяем, что не отменяем, можно ли потом продлить что-то, а что нельзя продлить, где и как аккредитовывать, кого допускать и кого не допускать. Потому что, если мы определили, что допуском к участию на таком-то рынке является статус саморегулируемой организации, ну, наверное, нельзя давать отдельно взятому чиновнику в каком-то ведомстве право регулировать этот рынок. Наша фракция поддержит законопроект, но хотелось бы, чтобы комитеты, ответственные за прочтение законопроектов, обратили на этот случай особое внимание. Спасибо.
Председательствующий. Представители правительства и президента не желают выступить по данному вопросу? Нет. Заключительное слово требуется докладчику? Не требуется. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Покажите результаты голосования.
Отправлено: 15.07.11 15:29. Заголовок: О проекте федерально..
цитата:
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации". Назначенный представителем Законодательного Собрания Забайкальского края при рассмотрении данного законопроекта член Совета Федерации Константин Викторович Сурков просит рассмотреть законопроект без своего участия, и поэтому с докладом выступит член Комитета по строительству и земельным отношениям Марсель Харисович Юсупов. Пожалуйста, Марсель Харисович.
Юсупов М. Х. Спасибо. В законопроекте предлагается внести изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части введения комплексных саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, исходя из единства строительной области. Необходимость внесения таких изменений объясняется отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерации изыскательских, проектных и строительных организаций, необходимых для создания саморегулируемых организаций соответствующих видов. В соответствии с Градостроительным кодексом саморегулируемая организация не может быть основана на членстве лиц, одновременно осуществляющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации и строительство. Это обусловлено спецификой соответствующих сфер деятельности и целями создания саморегулируемых организаций. С учётом этого принципа кодекс регулирует весь комплекс отношений, связанных с саморегулированием в данной области. В связи с этим предлагаемые изменения могут осложнить практическую реализацию ряда положений кодекса. Так, например, объединение в одну нескольких саморегулируемых организаций, специфика деятельности и риски которых различны, может способствовать возникновению конфликта интересов при принятии решений общим собранием, при принятии соответствующих документов, при внесении взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Следует также отметить, что кодекс не содержит требований о создании саморегулируемых организаций по территориальному признаку. Более того, создание саморегулируемой организации по такому принципу может привести к ограничению конкуренции и монополизации рынков в субъектах Российской Федерации, что представляется недопустимым. Также необходимо отметить, что в законодательстве отсутствует понятие единства строительной области. В законопроекте данное понятие также не раскрывается. Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по собственности не поддерживает указанный законопроект. На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", внесённый Читинской областной Думой и Агинской Бурятской окружной Думой, и рекомендует Государственной Думе отклонить его.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов
Председательствующий. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Марселю Харисовичу? Нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Также нет. Представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", это пункт 25 повестки. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума