На официальном сайте одной из сибирских СРО накануне выходных опубликована статья-открытое письмо о нарушениях прав членов этой самой СРО. И так хочется сказать — а я ведь предупреждал, я же говорил, что добром все это саморегулирование не кончится!
Статью привожу целиком.
Грубый подлог или о том, как распорядились кредитом доверия
На сайте СРО НП МНОС «СИБИРЬ» 12 января был размещен Протокол N 7 Общего собрания Некоммерческого партнерства МНОС «СИБИРЬ», которое прошло 22 декабря прошлого года. У тех, кто присутствовал на собрании, а затем ознакомился с этим документом, однозначно возникнет много вопросов, поскольку данный официальный документ Партнерства сильно исказил реальную картину. Данный Протокол можно назвать подлогом. Скрытый текст
Президент НП МНОС «СИБИРЬ» г-н Островский постоянно твердит о «самом правильном СРО», которое строится снизу, а не под диктовку чиновников, использующих т.н. административный ресурс. Но в действительности все получилось наоборот: руководители СРО МНОС «СИБИРЬ» сильно злоупотребили кредитом доверия, который им оказали строители из шести регионов СФО. А собрание показало некомпетентность тех, кто возглавляет НП, их стремление продавливать любыми способами нужные им решения. Может ли такое СРО называться «правильным»? Будет ли в дальнейшем оно учитывать интересы строителей из регионов СФО? Очень и очень сомнительно. Пришло время указать на ошибки тех, кто принимает управленческие решения в саморегулируемой организации. Дать им шанс на их исправление. Ведь стоит задуматься руководителям СРО НП МНОС «СИБИРЬ», что кризис доверия никогда ни к чему хорошему не приводил. А смещение руководства – это радикальный шаг для оздоровления ситуации в любой организации, который предусмотрен правоустанавливающими документами. Главный вопрос, который возник у тех, кто вдумчиво прочел итоговый документ собрания – а будут ли честно вести себя по отношению к членам Партнерства руководители при возникновении конфликтных и иных спорных ситуаций в будущем? Может такие «подлоги» - это стиль руководства «самого правильного СРО» в строительстве? Строители из разных регионов Сибири пришли в НП МНОС «СИБИРЬ», чтобы уйти от административного диктата, а реально получили диктат руководства СРО, которое по делу и без оного показало методы, которым оно будет руководствоваться внутри организации. Размахивая на Общем собрании жупелом «Я тебе не выдам допуск!!!», ситуация была доведена до высокой степени абсурдности, поскольку руководство саморегулируемой организации использовало метод домоуправа из кинофильма «Бриллиантовая рука»: «Не нравится — Отключим газ!». Разве такое возмутительное поведение как Президента, так и ведущего собрания Председателя Совета допустимо в саморегулируемой организации? Использование грубого давления — яркое свидетельство некомпетентности руководства, и неспособности решать сложные и порой запутанные вопросы саморегулирования. Для всех стало очевидным стремление пренебречь мнением строителей. Да что там строителей, даже представителей контролирующих федеральных структур наше внезапно «оглохшее» руководство не услышало. А зря. Представители контролирующих структур, наверняка, сделали для себя выводы. Будет ли в будущем неожиданностью, что при проверках СРО НП МНОС «СИБИРЬ» они не нанесут довольно таки болезненные «точечные» удары? Ответ очевиден. А вот кто будет расплачиваться за просчеты и недальновидность руководителей СРО. Однозначно, члены СРО, с которых возрастут поборы в виде членских взносов. Почему стало возможным такое поведение руководителей СРО, почему здравые голоса не были услышаны на Общем собрании? Ответ лежит на поверхности. Если бы руководители НП придерживались бы норм как федерального законодательства, так и регламента внутренних документов Партнерства подобное бы не могло произойти. Вверх взяли амбиции и частно-корыстный интерес верхушки НП. Разве может таких руководителей остановить федеральный закон или еще что-то, если берет вверх стремление показать «кто в доме хозяин»? Вернемся в самое начало. СРО НП МНОС «СИБИРЬ» зарегистрировано 4 декабря 2009 года. По федеральному законодательству выдача Свидетельств о допуске производится в течение 30 дней. То есть фактически предельный срок выдачи Свидетельство о допуске должен был бы наступить не позднее 4 января 2010 года. Согласно Уставу п.7.5. Требование о созыве Общего собрания должно подаваться за 45 дней, а сообщение о дате и месте проведения не позднее чем за 30 дней. Таково требование Устава НП. Но чтобы протащить нужные решения понадобилось внеочередное Собрание. Времени проанализировать правоустанавливающие документы не было, а раз так, появляется возможность принять «сырые» и «непроработанные» документы. Так и произошло. Третий вопрос официальной повестки дня, где говориться об Уставе НП МНОС «СИБИРЬ». На бумаге все гладко. А в действительности проект Устава был опубликован за несколько дней до Общего собрания и вряд ли кто мог вдумчиво ознакомится с ним. Поскольку проект Устава утвержден Советом Партнерства, его члены и не утруждали себя скрупулезным изучением документа. Но на Собрании выясняется, что в Уставе содержится прямое нарушение федерального законодательства. Итоги же голосования по этому вопросу на бумаге выглядят идеально, все 122 присутствующих проголосовали «за», а указания на то, что с места были подняты вопросы несоответствия документа федеральному законодательству нет. Конечно, для сохранения лица Председателю Совета и Президенту Партнерства незачем в официальном документе, который выставлен на сайте подставлять себя, но что это за официальный документ, если нарушен федеральный закон, да и голос полноправных членов Партнерства не услышан. А ведь Градостроительный кодекс ст. 55,5 гласит: «Документы саморегулируемой организации не должны: 1) противоречить требованиям законодательства Российской Федерации…». Получается, что в будущем таким способом, с нарушением федерального законодательства, будут решаться различные вопросы в СРО МНОС «СИБИРЬ». По Уставу НП Президент избирается на 5 лет и неограниченное количество раз, но федеральное законодательство определяет, что вопросы пребывания на должности находятся в компетенции Общего собрания. Получается, что используя подобные механизмы получения и подсчета голосов «за», строители и не заметят как изберут себе бессменного монарха. Руководители СРО НП МНОС «СИБИРЬ» на Общем собрании опробовали и показали еще один метод работы с членами НП. Читаем Протокол N 7. По десятому и одиннадцатому пункту Общего собрания: выступила Сухорукова Н. Н. рассказала о смете расходов и все единогласно ее проголосовали «за». За увеличение размера ежемесячного взноса статистика такая – «За» – 92 голоса, «против» – 30. Как считала Счетная комиссия, если часть зала, видя этот фарс, «проголосовала ногами»? Происходило же все иначе, а не так гладко, как написано на бумаге. Предвидеть, что у собравшихся возникнет много вопросов, большого ума не надо, ведь с самого начала создания Партнерства декларировалось, что взносы повышаться не будут. Нормальные руководители перед собранием распечатали бы смету и раздали всем участникам и не устраивали бы «тайны мадридского двора», а сделали ли бы все расходы прозрачными — стоило бы по пунктам расписать все суммы и выдать на руки собравшимся. Но наши верхи пошли другим путем. Скороговоркой проговорили цифры и предложили принять решение об увеличении членских взносов с восьми до пятнадцати тысяч. Естественно, строители начали задавать вопросы. Но вместо внятных ответов началась площадная ругань, в которой самой активной фигурой оказался… президент НП МНОС «СИБИРЬ» г-н Островский. Он вместо того, чтобы погасить конфликт и найти компромисс, наоборот, занялся его раздуванием. Особенно показательна была пикировка с представителем НП Горного Алтая, которому было в угрожающем тоне заявлено о невыдаче допуска. Допустимо ли такое поведение президента НП МНОС на общем собрании? Предсказуемо ли в будущем поведение Президента в таких щекотливых вопросах как финансы? Конечно, предсказуемо в «правильном СРО». В целом собрание СРО НП МНОС «СИБИРИ» высветило позиции руководства, его методы работы. Думается, что все же будут сделаны выводы и руководство МНОС поймет, что строители не стадо, которых «загнали в стойло», и которых можно беззастенчиво «доить». А то рассуждения о других СРО строителей, которых загоняли административным кнутом, мы уже много раз слышали. Так все же, какую мы СРО строим? Правильную или неправильную? Вопрос пока остался без ответа. Можно ли исправить ситуацию? Можно, и даже довольно безболезненно. Просто надо доработать документы, в соответствии с федеральным законодательством, не пользоваться сомнительными методами руководства и давления на строителей и не делать из официальных документов подлогов. Да и просто держать взятые обязательства перед строителями.
http://primamedia.ru/news/05.07.2010/128314/ Борьба за власть развернулась в одной из саморегулируемых организаций строителей в Приморском крае: в СРО "Дальмонтажстрой" смещен с должности исполнительный директор Алексей Николайчук, а на этот пост избран Григорий Винтовкин, который ранее занимал место председателя коллегии. Николайчук сообщил корр. РИА PrimaMedia, что считает заочное решение собрания незаконным. 40 лямов на кону. В своё время председателей ДНТ отстреливали как кроликов,дошло до того , что предлагалось их утверждать в местных органах власти. Наступил ещё раз на грабли - значит их не украли, и то хорошо.
Отправлено: 03.08.10 10:59. Заголовок: Члены дружественных ..
Члены дружественных СРО строителей и проектировщиков нефтяной отрасли Северо-Запада оказались между двух огней. Нынешнее и бывшее руководство обвиняют друг друга в мошенничестве.
Выборы вслепую
На внеочередном общем собрании некоммерческих партнерств большинством голосов было принято решение о выборах нового генерального директора СРО. Им стала исполнительный директор группы «Алькомпроф» Виолетта Басина. По мнению бывшего гендиректора Дмитрия Загрядских, саморегулируемая организация стала жертвой рейдерского захвата, который планировался с самого начала формирования СРО: «Я ошибся при выборе кадров, пригласил на работу нечистого на руку юриста Аркадия Басина, который препятствовал моему эффективному руководству. Его протеже, госпожа Басина и господин Пороцкий, тратили выделенные на деловые цели деньги не по назначению, в том числе на отдых в Сочи – 4,2 миллиона рублей. Есть выписки, подтверждающие нецелевое использование средств. Эти люди меня заставили отказаться от должности». Но о потерянных деньгах г-н Загрядских не жалеет – его беспокоит судьба членов СРО, которые, скорее всего, потеряют вложенные в компенсационный фонд средства, а это порядка 16,5 млрд рублей. Перед началом собрания бывший директор обратился к коллегам с просьбой перенести выборы, провести финансовую ревизию. Но обращение осталось без внимания. Г-н Загрядских связывает такое невнимание с тем, что большая часть строителей и проектировщиков не знают его в лицо, так как он занимался организационными вопросами, в частности профинансировал вступительные взносы 42 компаний.
Взгляд со стороны
Сложившейся ситуацией обеспокоены и приглашенные на собрание независимые эксперты. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, председатель координационного совета СРО Анатолий Костерев так прокомментировал перспективы данных организаций: «Если они не пройдут процедуру получения разрешения на выдачу допусков нового образца, то, как минимум, все их члены – строительные организации не будет допущены к участию в конкурсах по госзаказу». С предостережениями против смены гендиректора выступили также приглашенные на собрание в качестве наблюдателей представители Общественных советов по деятельности СРО Петербурга и Ленобласти Олег Бритов и Владимир Кобзаренко. Они отметили необходимость разобраться с финансовым положением СРО. Кроме того, Владимир Кобзаренко призвал учесть, что смена руководства может негативно повлиять на решение Ростехнадзора о предоставлении СРО разрешения на выдачу свидетельств о допусках к работам в соответствии с Приказом № 624 Минрегиона РФ и, соответственно, на интересах компаний – членов СРО. Свою точку зрения по этому вопросу высказал и заместитель директора НП «Строители Ленинградской области» Олег Никитин: «Мы считаем, что кадровая ротация внутри партнерства – это их внутреннее дело. Но не очень понятно, зачем было вытаскивать на всеобщее обозрение аудиозаписи и менять директора. Собрание выглядело крайне удручающе. Мы опасаемся того, что кадровые войны смогут негативно повлиять на положение тех строителей, которые доверили свои деньги и собственно голоса данной организации. Будем надеяться, что все-таки они не пострадают. Ведь это живые компании, которые должны работать». По словам г-на Никитина, общественный совет по итогам визита будет выходить с инициативами на правительство субъектов федерации с тем, чтобы в дальнейшем избежать возникновения таких ситуаций. Система СРО, которая находится в зачаточном состоянии, не должна страдать от грязных методов ведения этой деятельности.
4 миллиона за кресло
У вновь избранного генерального директора свое видение сложившейся ситуации. По мнению г-жи Басиной, Дмитрий Загрядских пытался продать свое кресло за 4,2 млн рублей: «Фактической передачи денег не было, но мы должны в течение полутора лет заплатить ему 4,2 миллиона рублей за то, что он ушел с поста директора. Когда мы объединяли два партнерства, у нас изначально была договоренность, что Загрядских уйдет». Чем все закончится, пока непонятно. Но г-жа Басина обещает, что сделает все возможное, чтобы члены СРО не пострадали. Сейчас новое руководство подало документы в прокуратуру, ОБЭП и Минюст. И если прокуратура обнаружит факт мошенничества, то дело будет передано в суд. В свою очередь Дмитрий Загрядских отказался от разбирательств в суде, заявив, что такие процессы не выигрываются, все документы на руках второй стороны, а он оказался не у дел. «Проверка покажет, что данные СРО не в состоянии вести квалифицированную работу. В результате члены СРО лишатся компенсационного фонда, люди потеряют надежду…» – подытожил г-н Загрядских. Автор: Ярослава Задорина http://asninfo.ru/se/article/32678<\/u><\/a>
НП Алькомпроф Компания НП Алькомпроф осуществляет оформление допуска СРО к строительно-монтажным и проектным работам за 7 дней. Предлагаем кредит на взнос в компенсационный фонд. Приглашаем на еженедельный бесплатный семинар. www.gosro.ru Предоставляемые товары и услуги Компания НП Алькомпроф осуществляет оформление допуска СРО к строительно-монтажным и проектным работам за 7 дней. Предлагаем кредит на взнос в компенсационный фонд. Приглашаем на еженедельный бесплатный семинар. www.gosro.ru
Уважаемый maru, таких объявлений в инете полно. Попадались даже с преложениями подбора специалистов. В нашем родном государстве все делается через одно место называемое "........а", тому пример СРОнизация, пожары по всей РОССИИ и т. д и т. п.
Отправлено: 16.08.10 12:31. Заголовок: maru пишет: Члены д..
maru пишет:
цитата:
Члены дружественных СРО строителей и проектировщиков нефтяной отрасли Северо-Запада оказались между двух огней. Нынешнее и бывшее руководство обвиняют друг друга в мошенничестве.
Отправлено: 18.08.10 12:10. Заголовок: Об одной из таких ис..
Об одной из таких историй, а также о том, есть ли все же у СРО перспективы в России, «Росбалту» рассказала генеральный директор НП СРО «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Виолетта Басина.
- Виолетта, ваша организация существует всего полгода, но уже успела отметиться скандалом. Бывший гендиректор Дмитрий Загрядских ушел по собственному желанию, при этом перед уходом он выдвинул ряд серьезных обвинений в адрес директора по правовым вопросам НП Аркадия Басина. В частности, речь шла о неправомерных действиях по расходованию средств. Вы не боитесь, что такой информационный старт может бесповоротно испортить имидж объединения?
Со скандалом все ясно... Не ясно только сколько Басиных у руля СРО???? директор по правовым вопросам НП Аркадий Басин - это что за пассажир???
директор по правовым вопросам НП Аркадий Басин - это что за пассажир???
инфа одного из участников
цитата:
Для справки: семья Басина -жена - Войткевич Людмила Николаевна, инженер-строитель. Двое детей: сын Олег, дочь Светлана, внук Ярослав (1990 г.р.). Надеюсь, вопрос о семейном бизнесе Басина на этом буде закрыт.
Отправлено: 13.10.10 09:21. Заголовок: Не можешь сам, помог..
Не можешь сам, помогут другие
Скандал в одной из самых крупных саморегулируемых организаций Петербурга «Союзпетерстрой Стандарт» набирает обороты. К разрешению конфликта уже подключились федеральные структуры – Ростехнадзор назначил нового директора объединения – Федора Малковского.
Тем не менее, на данный момент допуски на ведение работ строителям продолжает выдавать и предыдущий руководитель, Евгений Каплан. Он считает решения Ростехнадзора неправомерными и намерен их оспаривать, так как его на должность руководителя делегировало общее собрание организации. К решению этого вопроса уже привлекли прокуратуру города. По словам членов объединения, подобные конфликты сейчас появляются и в других компаниях.
Евгений Каплан, директор НП КСК «Союзпетерстрой-Стандарт»:
«В Петербурге несколько партнеров, не буду называть их имена – они потом сами о себе расскажут, подвергаются рейдерским атакам. Приезжали к нам из Москвы люди, которые сотрудничают там с СРО и так далее и рассказывали, что там все намного круче и проще. Там просто приходят распальцованные воры в законе и говорят директору – ты чего здесь сидишь, это не твое место, мы здесь своего человека посадим».
кстати, мы ведь как то на том форуме активно тему развивали по СРО, Хотабыч еще участвовал. Я найду ссылку, мне недавно от них письмо пришло, каким то админом предлагают, конкурс чтоли. Похоже тема опять раскручивается.
Отправлено: 17.10.10 16:24. Заголовок: Конфликт в «Союзпетр..
Конфликт в «Союзпетрострой-Стандарт» продолжается
Вместо того чтобы объединить усилия и работать мы вынуждены заниматься выяснением отношений, ущемляя интересы компаний, которые являются членами НП «Союзпетрострой-Стандарт», - сказал сегодня член совета СРО, коммерческий директор ООО «Теплосоюз» Григорий Курмелев на пресс-конференции «Узаконенная фальсификация документов как метод рейдерского захвата».
Е.Каплан и его сторонники обвиняет дирекцию Ф.Малковского в растрате компенсационного фонда СРО. Также оспаривается факт регистрации в ЕГРЮЛ Ф.Малковского как директора НП, поскольку он одновременно является директором и компании ЗАО «Реал-инвест», что противоречит действующему законодательству. Кроме того, он исключил из реестра СРО, 237 компаний. При этом Е.Каплан был переизбран на новый срок годовым общим собранием 17 марта 2010 г.
Всему этому делу можно положить конец, разложив по порядку всю цепочку событий и документов, но, похоже, не все в этом заинтересованы, сказал член совета «Союзпетрострой-Стандарта», директор СК «СУ-42» Ефим Левин. По его словам, подобные ситуации могут повториться и в дальнейшем – другие СРО также могут подвергнуться таким рейдерским атакам.
По мнению участников пресс-конференции, наиболее действенной мерой в разрешении конфликта является обращение в правоохранительные органы. По их словам, для более эффективного противодействия рейдерам и финансирования работы законной дирекции собраниями «Союзпетрострой-Стандарта» 15 июля и 14 сентября 2010 г. было принято решение о внесении изменений в Положение о членстве, в соответствии с которыми членские взносы можно уплачивать и на специальный расчетный счет НП «Новоблстрой» - филиала СРО в Великом Новгороде.
По словам Евгения Каплана, «попытка саморегулрования в строительном сообществе привела к тому, что нас саморегулируют чиновники, и ситуация с нашим НП показывает, что в коррумпированном государстве нет возможности построить островок гражданского общества». http://asninfo.ru/asn/57/34698<\/u><\/a>
Отправлено: 22.10.10 17:31. Заголовок: Куда исчезли 100 мил..
Куда исчезли 100 миллионов? Обсудить на форуме
В Петербурге опять разгорается скандал, связанный с институтом СРО. ИО председателя Жилищного комитета Владимир Гайдей рассказал об исчезновении более 100 миллионов рублей из компенсационного СРО предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс». Руководитель СРО отвечает, что это инсинуации. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3407фонда<\/u><\/a>
«Союзпетрострой-Стандарт»: борьба за власть продолжается
Сейчас ситуация с «Союзпетрострой-Стандартом» рассматривается в различных судебных инстанциях, Генеральной прокуратуре, в Прокуратуре Санкт-Петербурга, а также в ГУВД. По данным начальника юридического отдела НП КСК «Союзпетрострой-Стандарт» Михаила Шубина сейчас в судах различных инстанций находится 8 дел, а сфабрикованные дела против Каплана уже развалились.
Тем не менее, Евгений Каплан считает ситуацию опасной, и даже на пресс-конференцию пришел в сопровождении вооруженной охраны. Понятно, что окончательные выводы в этой истории должны сделать правоохранительные органы и компетентные судьи. Но некоторые последствия очевидны уже сейчас. В первую очередь страдают строительные организации входящие в партнерство. По словам члена Совета НП КСК «Союзпетрострой-Стандарт», директора строительной компании «СУ-42» Ефима Левина, вместо того чтобы заниматься делом они вынуждены тратить время на разбирательства, от чего страдают и клиенты компании. Кроме того, ряд компаний по личному решению Малковского были исключены из реестра партнерства. А это в свою очередь мешает нормальному производственному процессу. Ведь согласно положению о СРО строительные компании могут работать только имея разрешение от СРО. С другой стороны, когда одни вполне надежные компании лишаются таких разрешений, другие его получают безо всяких на то оснований. В сложившей ситуации, по словам Евгения Каплана, добросовестные строительные компании абсолютно беззащитны. Достаточно назначить подконтрольного директора и контролируемый совет, как становится возможным торговать разрешениями на строительство. Как результат подобной деятельности Евгений Каплан привел в пример «обрушение здания на Лиговском Главного следственного управления, где генподрядчиком работала компания, которая получила подложный допуск от господина Нестерова».
Мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию наших экспертов. По мнению заместителя заведующего адвокатской фирмой "Юринформ-Центр" Александра Петренко, данную конкретную ситуацию комментировать очень трудно, поскольку все дела находятся в процессе разбирательств. Однако в целом Александр Петренко считает ситуацию типичной: «Поскольку речь идет о больших деньгах и контроле над строителями, то борьба за власть в СРО, в том числе и с применением незаконных способов не только возможна, но и фактически неизбежна. Особенно в тех случаях, когда появляются наличные выплаты. Думаю, что случай с «Союзпетрострой-Стандарт» не единичен. Его отличие от других состоит в том, что из «подковерной» стадии борьба за власть перешла в открытое противостояние. И вполне возможно, что аналогичные ситуации могут складываться и в других СРО.»
Аналогичного мнения придерживается и член Совета Ассоциации риэлторов, председатель комитета по риэлторской деятельности Юрий Воробьев: «Мы не Европе, где общественно-профессиональные объединения существуют уже десятки лет и успешно выполняют свои функции. В нашей стране в условиях всеобщей коррумпированности наивно было бы думать, что такая финансово- емкая отрасль как строительство останется без внимания различных группировок и не начнется борьба за деньги и сферы влияния».
Мнения наших экспертов подтверждаются и ситуацией, сложившейся с выборами в национальное объединение строителей НОСТРОЙ. Правда в этом случае все закончилось подковерными интригами и настоящей «войны» не случилось. Главой НОСТРОЙ остался господин Басин, а вице-президентом стал бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга господин Вахмистров. В совет НОСТРОЙ было выбрано 30 человек. Причем и та и другая противоборствующие стороны утверждают, что большинство в совете принадлежит именно им. Так что в ближайшем будущем борьба за реальную власть (и, разумеется, деньги) безусловно, продолжится. Очевидно, что такой же процесс будет происходить и в «Союзпетрострой-Стандарт». http://www.restate.ru/material/114031.html<\/u><\/a>
Жительница Ингушетии считает, что ее мужа-бизнесмена похитили силовики Копия: Директору регионального управления ФСБ по Республике Ингушетия Гурба Владимиру Николаевичу
К Вам обращается отчаявшаяся мать троих малолетних детей с убедительной просьбой помочь в поиске пропавшего супруга – Хутиева Мухамеда Асламбековича.
Хутиев Мухамед Асламбекович 1973 г. Р. работает на должности Президента НП СРО «Гильдия строителей Северокавказского региона», головной центр которого находится в г. Махачкала.
20 октября 2010 г. Мой супруг, вместе с главным специалистом данной организации Хашагульговым Магомедом Яхъяевичем выехал в служебную командировку в г. Махачкалу на личном автомобиле «Тойота Корола» с999 то 06 рег. стального цвета. В 18ч. 14 мин.
Уверена, что мой муж и Хашагульгов М. Я. Были похищены именно на этом посту силовыми структурами и считаю, что в отношении их может произойти несудебная расправа и их жизни и здоровью грозит опасность.
Отправлено: 21.12.10 19:45. Заголовок: На Урале скандал, св..
На Урале скандал, связанный со строительством небоскреба. Причем там уже разбирается и налоговая и прокуратура. НО! Обратите внимание, что делает СРО в ситуации, когда на ее члена поступают жалобы.
На строительной площадке небоскреба «Высоцкий» могут возникнуть новые проблемы. Дисциплинарная комиссия СРО «Гильдия строителей Урала» рассмотрела вопрос о дальнейшей судьбе заказчика строительства, ООО «Уралпрогресс», деятельность которого также стала объектом изучения прокуратуры. Не исключено, что имеющиеся нарушения послужат причиной временного отстранения компании от работы над проектом. О том, какую роль сыграла эта компания в эпопее со строительством «Антея» и какие опасности грозят ее контрагентам — в материале УралПолит.Ru».
По результатам обращения ЗАО «Мобиль», недопущенного до завершения работ по остеклению «Антея», СРО «Гильдия строителей Урала», членом которой является Уралпрогресс, провела собственную проверку его деятельности. Как стало известно «УралПолит.Ru», Уралпрогрессу предложено в недельный срок предоставить доказательства соответствия одному из базовых критериев для получения допуска к выполнению функций заказчика строительства::наличие необходимого количества квалифицированных работников, поскольку у проверяющих возникли подозрения, что на момент проверки их почти нет. http://www.uralpolit.ru/urfo/build/build/id_212070.html<\/u><\/a>
шедевральная статья))) думаю, она войдет в историю сронизации.
Перейти из одной СРО в другую, прихватив взносы?! Главный элемент системы саморегулирования – принцип ответственности всех членов СРО за результаты деятельности каждого. При этом негативные последствия от деятельности могут наступить и после выхода компании из партнерства. Согласно действующему законодательству после регистрации некоммерческого партнерства в реестре Ростехнадзора и присвоения ему статуса саморегулируемой организации никакие взносы, в том числе в компенсационный фонд, члену СРО уже не вернут, даже если компания решит стать членом другой организации. Закон суров, но именно так в саморегулировании действует механизм корпоративной ответственности. Тем не менее, некоторые предприниматели при переходе из одной СРО в другую идут на откровенный обман, чтобы обойти это правило и вернуть деньги.
Не так давно подобный случай произошел в Центральном федеральном округе. Строительная компания ООО «Ремстрой Сервис» обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к НП «СРО «Строители Белгородской области» о взыскании 340 000 рублей. Доводы исковых требований – ошибочность произведенных платежей.
Согласно протоколу №1 заседания правления Некоммерческого партнерства «Строители Белгородской области» от 26 декабря 2008 года, ООО «Ремстрой Сервис» было принято в члены партнерства после уплаты вступительного взноса, членского взноса и взноса в компенсационный фонд. Статус саморегулируемой организации НП «Строители Белгородской области» приобретен 4 июня 2009 года (регистрационный номер записи - СРО-С-012-04062009). В августе того же года ООО «Ремстрой Сервис» вносит в счет оплаты членских взносов 25 000 рублей за истекший период, что только подтверждает намерение состоять в партнерстве.
Спустя еще полгода ООО «Ремстрой Сервис» без прекращения членства в СРО «Строители Белгородской области» 18 декабря по собственной инициативе становится членом другой саморегулируемой организации - НП «СРО «Объединение строительно-монтажных организаций». Между тем, в соответствии с ч. 4, ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определённый вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной СРО. Два месяца длилось молчание ООО «Ремстрой Сервис». В феврале 2010 года компания объявилась с требованием к СРО «Строители Белгородской области» о возврате взносов. В свою очередь саморегулируемая организация направила в адрес ООО «Ремстрой Сервис» письмо с требованием оплатить задолженность по членским взносам за последние полгода в размере 40 000 рублей. Положительной реакции не последовало, после чего 8 апреля 2010 года ООО «Ремстрой Сервис» было исключено из членов партнерства.
В итоге стороны встретились в арбитражном суде, решением которого стал отказ в удовлетворении иска ООО «Ремстрой Сервис» о возврате взносов. Встречное исковое заявление НП «СРО «Строители Белгородской области» было полностью поддержано судом. В пользу саморегулируемой организации взыскано 50 000 задолженности (на момент исключения из членства).
Проигравшая сторона попыталась обжаловать решение в апелляционном суде. Однако жалоба ООО «Ремстрой Сервис» была оставлена без удовлетворения. Как сказал когда-то давно политический мыслитель Джон Локк, никому еще не удавалось быть настолько хитрым, чтобы скрыть это качество. Нельзя не согласиться со знаменитым английским философом. Однако находятся и те, кто снова и снова надеются на это не лучшее человеческое свойство. Хитрецы разнюхивают комфортные лазейки, ищут пробелы в законодательстве, вычерчивают удобные для себя схемки. Вот и в новой системе саморегулирования оказалось довольно ловкачей, хотя, не без удовольствия отмечу, не таких уж и ловких. Напрасно в ООО «Ремстрой Сервис» из Старого Оскола посчитали, что, если придумать историю про незадачливых предпринимателей, которые, дескать, по неведению вступили в партнерство, то суд встанет на их сторону. Закон для всех един, господа! Раз компания по доброй воле заявлена в партнерство, то и спрос с нее будет как с полноправного члена организации.
Финансовый аспект при переходе из одной СРО в другую – решающий для большинства предпринимателей, поэтому к выбору саморегулируемой организации нужно подходить серьезно, ведь, вступая в СРО, компания заключает «долговременный контракт». http://www.sro-s.ru/news.do?id=3731<\/u><\/a>
Отправлено: 27.12.10 19:17. Заголовок: СРО введено с 1.01.2..
СРО введено с 1.01.2010. То есть в 2009 году фирма работала по лицензии, и незадолго перед вступлением закона вступила во вторую СРО. Так какого они захапали деньги???? И еще 50 тыс взносов взыскали. Слов просто нет. Где справедливость?
Отправлено: 27.12.10 21:00. Заголовок: Если меня лоха об..
Если меня, лоха, обули на 25 тыр, и пока я не понял этого, не обратился в более солидную контору, заподозрив неладное, тогда с меня можно стричь членские взносы в цыганский табор, пока я не напишу официальное заявление цыганке на киевской площади, что мой стольник, уплаченный ей мною, чтоб позолотила ручку, не является её ежемесячной пенсией от меня!!!!
Понимаю так, что проблема членских взносов в СРО встала перпендикулярно!!! Как на питерском мостовом сооружении...
Что-то я так впечатлилась этой статьей, что даже написала пост.
Или это не война? На СРО-С.РУ появилась просто шедевральная статья о том, как складываются отношения внутри СРО, какие проблемы можно приобрести на ровном месте, если вдруг захочешь оттуда выйти. Итак...
В декабре 2008 года некое ООО «Ремстрой Сервис» вступило в СРО. Именно тогда был включен административный ресурс по созданию саморегулируемых организаций. Я очень хорошо помню совещание в администрации, на которое нас пригласили и вежливо сказали: кто хочет работать должен вступить в СРО. Лучше в наше, местное. Почему - лучше догадайтесь. И последовал прозрачный намек о том, кто в доме хозяин. Именно в то время начали образовываться региональные СРО, которые возглавили местные чиновники или представители крупного бизнеса. Причем активно запугивали столичными СРО, мол и ездить туда придется, и взносы то у них по столичному грабительские, и вообще чужие здесь не строят.
Что произошло в отношениях ООО и СРО в течении последующего года можно только догадываться. Но ООО поняло, что вступило явно "невтуда" и год спустя, в декабре 2009 года вступило еще в одну СРО. Но денег то жаль, 340 тысяч все же. И выплачены из личного кармана учредителя. И ООО подает в арбитражный суд иск, с просьбой признать платеж ошибочным. Ну мол, ошибся я с этим СРО. Ведь кошмар, что творилось. До последнего надежда на действующие лицензии, никто не знает, что такое СРО и как кого регулировать. Известно только, что вступать надо, потому как СРО обязательно, иначе незаконное предпринимательство. Я очень хорошо их понимаю, потому как вступить в СРО, оплатить взносы ты обязан, но при этом СРО не гарантирует выдачу допуска на работу! Решение о допуске принимает правление СРО, после проверки на предмет штата, офиса, курсов повышения квалификации и прочей техники. Мне тогда прислали письмо-решение: 8 компьютеров недостаточно для выполнения 5 видов работ. И это не юмор. Так вот, вступивших "не туда" было достаточно. Я тоже знаю нескольких предпринимателей, которые поняли, что лучше потерять деньги, чем оставшееся здоровье и выходили из СРО.
Но ООО «Ремстрой Сервис» настолько обнаглело, что решило нарушить закон и деньги вернуть. Думаете СРО пошло им навстречу? Прониклось этическими нормами бизнес-сообщества, коллективной ответственностью и просто человеческим сочувствием? Да ни разу. СРО исключило ООО за неуплату текущих взносов, а суд присудил доплатить ЕЩЕ 50 тысяч ежемесячных взносов за тот период, что фирма числилась членом этой СРО.
Еще нюанс. Все отношения СРО и ООО случились в 2009 году, когда еще действовали строительные лицензии. И фирма несла ответственность за выполненные работы не по допуску СРО, а по лицензии Минрегиона.
Причем интересен сам тон статьи. Ни слова о том, что это за фирма. Какая у нее репутация на рынке. Какой сложности работы она выполняет. Все это при таком САМОрегулировании не играет никакой роли. Роль играют только взносы. За контроль над которыми правление СРО будет биться насмерть. Или это не война?
Отправлено: 29.12.10 15:16. Заголовок: Вчера, 28 декабря 20..
цитата:
Вчера, 28 декабря 2010, 15:15 ООО «Геотехника ФИН» вышла из Межрегионального Объединения Строителей
В адрес Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» подано заявление о добровольном выходе из состава Партнерства от ООО «Геотехника ФИН». В связи с чем, 22 декабря 2010 года в реестр НП «МОС (СРО)» внесена запись об исключении ООО «Геотехника-ФИН» из членов Партнерства.
Ранее, 8 декабря 2010 года, за нарушения, выявленные в результате плановой проверки ООО «Геотехника-ФИН», Советом Партнерства было принято решение о приостановлении действия свидетельства сроком на 60 дней.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума