На официальном сайте одной из сибирских СРО накануне выходных опубликована статья-открытое письмо о нарушениях прав членов этой самой СРО. И так хочется сказать — а я ведь предупреждал, я же говорил, что добром все это саморегулирование не кончится!
Статью привожу целиком.
Грубый подлог или о том, как распорядились кредитом доверия
На сайте СРО НП МНОС «СИБИРЬ» 12 января был размещен Протокол N 7 Общего собрания Некоммерческого партнерства МНОС «СИБИРЬ», которое прошло 22 декабря прошлого года. У тех, кто присутствовал на собрании, а затем ознакомился с этим документом, однозначно возникнет много вопросов, поскольку данный официальный документ Партнерства сильно исказил реальную картину. Данный Протокол можно назвать подлогом. Скрытый текст
Президент НП МНОС «СИБИРЬ» г-н Островский постоянно твердит о «самом правильном СРО», которое строится снизу, а не под диктовку чиновников, использующих т.н. административный ресурс. Но в действительности все получилось наоборот: руководители СРО МНОС «СИБИРЬ» сильно злоупотребили кредитом доверия, который им оказали строители из шести регионов СФО. А собрание показало некомпетентность тех, кто возглавляет НП, их стремление продавливать любыми способами нужные им решения. Может ли такое СРО называться «правильным»? Будет ли в дальнейшем оно учитывать интересы строителей из регионов СФО? Очень и очень сомнительно. Пришло время указать на ошибки тех, кто принимает управленческие решения в саморегулируемой организации. Дать им шанс на их исправление. Ведь стоит задуматься руководителям СРО НП МНОС «СИБИРЬ», что кризис доверия никогда ни к чему хорошему не приводил. А смещение руководства – это радикальный шаг для оздоровления ситуации в любой организации, который предусмотрен правоустанавливающими документами. Главный вопрос, который возник у тех, кто вдумчиво прочел итоговый документ собрания – а будут ли честно вести себя по отношению к членам Партнерства руководители при возникновении конфликтных и иных спорных ситуаций в будущем? Может такие «подлоги» - это стиль руководства «самого правильного СРО» в строительстве? Строители из разных регионов Сибири пришли в НП МНОС «СИБИРЬ», чтобы уйти от административного диктата, а реально получили диктат руководства СРО, которое по делу и без оного показало методы, которым оно будет руководствоваться внутри организации. Размахивая на Общем собрании жупелом «Я тебе не выдам допуск!!!», ситуация была доведена до высокой степени абсурдности, поскольку руководство саморегулируемой организации использовало метод домоуправа из кинофильма «Бриллиантовая рука»: «Не нравится — Отключим газ!». Разве такое возмутительное поведение как Президента, так и ведущего собрания Председателя Совета допустимо в саморегулируемой организации? Использование грубого давления — яркое свидетельство некомпетентности руководства, и неспособности решать сложные и порой запутанные вопросы саморегулирования. Для всех стало очевидным стремление пренебречь мнением строителей. Да что там строителей, даже представителей контролирующих федеральных структур наше внезапно «оглохшее» руководство не услышало. А зря. Представители контролирующих структур, наверняка, сделали для себя выводы. Будет ли в будущем неожиданностью, что при проверках СРО НП МНОС «СИБИРЬ» они не нанесут довольно таки болезненные «точечные» удары? Ответ очевиден. А вот кто будет расплачиваться за просчеты и недальновидность руководителей СРО. Однозначно, члены СРО, с которых возрастут поборы в виде членских взносов. Почему стало возможным такое поведение руководителей СРО, почему здравые голоса не были услышаны на Общем собрании? Ответ лежит на поверхности. Если бы руководители НП придерживались бы норм как федерального законодательства, так и регламента внутренних документов Партнерства подобное бы не могло произойти. Вверх взяли амбиции и частно-корыстный интерес верхушки НП. Разве может таких руководителей остановить федеральный закон или еще что-то, если берет вверх стремление показать «кто в доме хозяин»? Вернемся в самое начало. СРО НП МНОС «СИБИРЬ» зарегистрировано 4 декабря 2009 года. По федеральному законодательству выдача Свидетельств о допуске производится в течение 30 дней. То есть фактически предельный срок выдачи Свидетельство о допуске должен был бы наступить не позднее 4 января 2010 года. Согласно Уставу п.7.5. Требование о созыве Общего собрания должно подаваться за 45 дней, а сообщение о дате и месте проведения не позднее чем за 30 дней. Таково требование Устава НП. Но чтобы протащить нужные решения понадобилось внеочередное Собрание. Времени проанализировать правоустанавливающие документы не было, а раз так, появляется возможность принять «сырые» и «непроработанные» документы. Так и произошло. Третий вопрос официальной повестки дня, где говориться об Уставе НП МНОС «СИБИРЬ». На бумаге все гладко. А в действительности проект Устава был опубликован за несколько дней до Общего собрания и вряд ли кто мог вдумчиво ознакомится с ним. Поскольку проект Устава утвержден Советом Партнерства, его члены и не утруждали себя скрупулезным изучением документа. Но на Собрании выясняется, что в Уставе содержится прямое нарушение федерального законодательства. Итоги же голосования по этому вопросу на бумаге выглядят идеально, все 122 присутствующих проголосовали «за», а указания на то, что с места были подняты вопросы несоответствия документа федеральному законодательству нет. Конечно, для сохранения лица Председателю Совета и Президенту Партнерства незачем в официальном документе, который выставлен на сайте подставлять себя, но что это за официальный документ, если нарушен федеральный закон, да и голос полноправных членов Партнерства не услышан. А ведь Градостроительный кодекс ст. 55,5 гласит: «Документы саморегулируемой организации не должны: 1) противоречить требованиям законодательства Российской Федерации…». Получается, что в будущем таким способом, с нарушением федерального законодательства, будут решаться различные вопросы в СРО МНОС «СИБИРЬ». По Уставу НП Президент избирается на 5 лет и неограниченное количество раз, но федеральное законодательство определяет, что вопросы пребывания на должности находятся в компетенции Общего собрания. Получается, что используя подобные механизмы получения и подсчета голосов «за», строители и не заметят как изберут себе бессменного монарха. Руководители СРО НП МНОС «СИБИРЬ» на Общем собрании опробовали и показали еще один метод работы с членами НП. Читаем Протокол N 7. По десятому и одиннадцатому пункту Общего собрания: выступила Сухорукова Н. Н. рассказала о смете расходов и все единогласно ее проголосовали «за». За увеличение размера ежемесячного взноса статистика такая – «За» – 92 голоса, «против» – 30. Как считала Счетная комиссия, если часть зала, видя этот фарс, «проголосовала ногами»? Происходило же все иначе, а не так гладко, как написано на бумаге. Предвидеть, что у собравшихся возникнет много вопросов, большого ума не надо, ведь с самого начала создания Партнерства декларировалось, что взносы повышаться не будут. Нормальные руководители перед собранием распечатали бы смету и раздали всем участникам и не устраивали бы «тайны мадридского двора», а сделали ли бы все расходы прозрачными — стоило бы по пунктам расписать все суммы и выдать на руки собравшимся. Но наши верхи пошли другим путем. Скороговоркой проговорили цифры и предложили принять решение об увеличении членских взносов с восьми до пятнадцати тысяч. Естественно, строители начали задавать вопросы. Но вместо внятных ответов началась площадная ругань, в которой самой активной фигурой оказался… президент НП МНОС «СИБИРЬ» г-н Островский. Он вместо того, чтобы погасить конфликт и найти компромисс, наоборот, занялся его раздуванием. Особенно показательна была пикировка с представителем НП Горного Алтая, которому было в угрожающем тоне заявлено о невыдаче допуска. Допустимо ли такое поведение президента НП МНОС на общем собрании? Предсказуемо ли в будущем поведение Президента в таких щекотливых вопросах как финансы? Конечно, предсказуемо в «правильном СРО». В целом собрание СРО НП МНОС «СИБИРИ» высветило позиции руководства, его методы работы. Думается, что все же будут сделаны выводы и руководство МНОС поймет, что строители не стадо, которых «загнали в стойло», и которых можно беззастенчиво «доить». А то рассуждения о других СРО строителей, которых загоняли административным кнутом, мы уже много раз слышали. Так все же, какую мы СРО строим? Правильную или неправильную? Вопрос пока остался без ответа. Можно ли исправить ситуацию? Можно, и даже довольно безболезненно. Просто надо доработать документы, в соответствии с федеральным законодательством, не пользоваться сомнительными методами руководства и давления на строителей и не делать из официальных документов подлогов. Да и просто держать взятые обязательства перед строителями.
НП СРО «Профессиональная строительная группа» возместило ущерб, нанесенный третьим лицам
Как стало известно обозревателю портала www.sro-s.ru, НП СРО «Профессиональная строительная группа» совместно с членом данной СРО ООО «ТМГ ГРУПП» выплатила в добровольном порядке компенсацию потерпевшим лицам, не дожидаясь окончательного установления следственными органами виновных в обрушении фундаментных блоков при реконструкции одного из зданий в Санкт-Петербурге. Напомним, что 11 июня 2010 года в Санкт-Петербурге на Конногвардейском бульваре, д.5 произошло обрушение фундаментных блоков, которые служили противовесом металлоконструкций, укрепляющих фасадную стену здания. В результате обрушения пострадали шесть легковых автомобилей и водитель одного из них, который получил сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки. Подрядчиком работ по укреплению фасадной стены здания было ООО «ТМГ ГРУПП» - член саморегулируемой организации «Профессиональная строительная группа». Руководство данной СРО незамедлительно, сразу же после появления информации об аварии, провело собственное расследование, в результате которого выяснилось, что вина подрядной организации не очевидна. Дело в том, что по соседству с данным объектом длительное время велись работы по прокладке канализационного коллектора, а также дорожные и иные работы, связанные с вибрацией. Это и могло послужить первопричиной аварии. Как сообщил Национальному объединению строителей генеральный директор НП СРО «ПрофСтройГрупп» Н.А. Мальцев, в настоящий момент по согласованию сторон все претензии и ущерб удовлетворены. Пострадавшие претензий не имеют. http://www.sro-s.ru/news.do?id=3737<\/u><\/a>
Отправлено: 29.12.10 18:43. Заголовок: А какова сумма ущ..
А какова сумма ущерба??? Сколько заплатил страховщик, если это ООО внесло в КФ 300 тыр, сколько ООО «ТМГ ГРУПП», и сколько СРО из КФ??? По скольку нужно довносить в КФ остальным членам этого СРО??? Только после этого можно делать выводы...
Отправлено: 30.12.10 07:06. Заголовок: polikrom пишет: А к..
polikrom пишет:
цитата:
А какова сумма ущерба???
ответ ниже, сумма ущерба не интересует..
цитата:
МАЛЬЦЕВ Николай Александрович Генеральный директор СРО «С 1 января 2010 года в России вступила в силу система саморегулирования. Теперь строители должны сами регламентировать свою работу на возводимых объектах и нести при этом коллективную ответственность за ее результат. Требования стандартов саморегулируемых организаций зачастую оказываются более жёсткими, чем государственные строительные нормы. Поэтому в новой системе смогут работать только профессиональные и достойные компании, нацеленные на стабильную и успешную работу. Учредителями СРО «Профессиональная строительная группа» стали «тяжеловесы» на строительном рынке России - ЗАО «Интеко», а также действующие в его составе ЗАО «Патриот-Девелопмент» и ЗАО «Домостроительный комбинат №7».»
Они с ИНТЕКО
зы
цитата:
"Интеко" создает СРО "Профессиональная строительная группа" ЗАО "Интеко", ЗАО "Патриот-Девелопмент" и ЗАО "Домостроительный комбинат №7" объявили о создании строительной саморегулируемой организации "Профессиональная строительная группа". Сообщение об этом распространили пресс-служба Ассоциации строителей России, в состав которой входят все 3 вышеперечисленные организации. Аналогичное сообщение опубликовано на сайте ЗАО "Интеко". Следует также отметить, что ЗАО "Патриот-Девелопмент" и ЗАО "Домостроительный комбинат №7" являются дочерними структурами ЗАО "Интеко".
Национальное объединение проектировщиков: сход с магистрального пути? . Увы, статья анонимна, как мы понимаем, существует высокая вероятность репрессивных мер со стороны нового руководства по отношению к автору. Скажем так, человек, этот материал написавший, не «чужой» в среде саморегулируемого проектного сообщества. Поэтому и делится он своими личными впечатлениями, а не пересказывает слухи и сплетни. И главная, цель, которую он преследует – это горячее желание, чтобы описанное им, не продолжалось и далее в «тишине».
Поводом же для написания этой статьи послужило чувство тревоги и беспокойства за уже, наверное, ставшую «горемычной» судьбу НОП. Кто-то может возразить: «Времени то с момента выборов совсем немного прошло, зачем же так рано давать оценки новому руководству?» Не соглашусь с такими терпеливыми ожидальщиками.
А все из-за того, что во главу угла действий нового начальства был положен принцип унизительной проверки на «лояльность» новой власти, а не профессионализм сотрудников аппарата. А ведь «старые» сотрудники аппарата, чего греха таить, по совету своего бывшего руководителя Першина Александра Васильевича, как могли, поддерживали кандидатуру Михаила Михайловича Посохина на выборах, и были готовы работать с новым Президентом, тем более, что тот красиво обещал на выборах и после них - идти «тем же курсом» и «не менять коней».
Но сейчас в аппарате НОП идут массовые увольнения сотрудников (Пояснение: Статья была написана сразу после заседания Совета НОП от 14.12.2010 г. К настоящему времени «старый» состав аппарата НОП сокращен на 90%.), в т.ч. и с написанием заявлений без проставления дат и «по собственному желанию». Люди уходят из аппарата и сами, т.е. на самом деле по своей воле. В основном, это высококлассные и высокооплачиваемые специалисты. Так, неужто, сбывается давняя мечта первого Президента НОП Воронцова Алексея Ростиславовича о «клубном» НОПе, в котором аппарат должен исполнять довольно рутинные, не требующие высокой квалификации, задачи.
Почему же так произошло? Прежде всего, потому, что в аппарат пришло руководство, имеющее весьма смутное представление о том, чем должно заниматься Национальное объединение проектировщиков. Принцип, по которому был подобран новый руководитель аппарата и его ключевые фигуры, заключается в том, что это должны быть просто менеджеры, а не менеджеры-профессионалы и специалисты в вопросах саморегулирования проектного сообщества. Ну, как при таком подходе можно качественно оценить сотрудников аппарата с точки зрения их профессиональной пригодности? Вот и проверяют их на «лояльность» и «преданность» новой власти. Причем, с такой унизительной подозрительностью, как будто в аппарате до прихода новых начальников работали сплошь диверсанты и враги народа. Например, сотрудникам, пожелавшим, чтобы их в соответствии с Трудовым кодексом надлежащим образом предупредили о планируемых изменениях в их трудовых договорах, сообщили, примерно, следующее: «Ваши трудовые договоры были составлены прежним руководством так, что там явно прослеживаются односторонние выгоды для сотрудников. К тому же, у нас есть информация, что ваши трудовые договора были фальсифицированы, подложны... Мы планируем по этому поводу связаться с правоохранительными органами, чтобы расследовать ситуацию. Кстати, вы не боитесь попасть под суд за фальсификацию?». Не удивительно, что такой жесткий прессинг просто подвел людей к мысли об увольнении по «собственному желанию».
А чего стоит рекламное заявление руководителя аппарата НОП Огородникова Б.Н. по поводу «высокопрофессионального и грамотного» нового заместителя руководителя аппарата - Гвоздевой Светланы Николаевны. Непонятно, как он может давать оценку профессиональных качеств человека, призванного курировать в аппарате проработку таких очень специфичных и сложных вопросов, как техническое регулирование, методология проектирования, законодательство в сфере саморегулирования и проектирования - в общем, всего того, что в обязательном порядке требует практического опыта и специальных знаний, не говоря уж об элементарном образовании. Насколько известно, ни Огородников Б.Н., ни Гвоздева С.Н. таким специальным образованием и опытом в сфере проектирования не обладают. Данная догадка, кстати, была наглядно подтверждена невразумительным выступлением Гвоздевой С.Н. на последнем заседании Совета НОП. Светлану Николаевну даже прервал один из членов Совета, главным образом, из-за великодушного желания спасти ее репутацию. Кроме того, сама по себе причастность госпожи Гвоздевой в ее прошлом к работе Госдумы (в качестве депутата) и Минрегиона (помощник министра) для профессиональной общественной организации мало что значит. Кстати, вспоминаются слова Воронцова А.Р.: «Опять пришли чиновники из министерств». И надеяться, что такие люди в дальнейшем «войдут в тему», к сожалению, нет оснований.
Но тут в структуре самого аппарата обнаружилось, что он должен функционировать фактически для себя самого, а не для поддержки всего НОП – через обеспечение деятельности комитетов и секций, в работу которых уже были вовлечены на общественных началах грамотные и активные, горящие за общее дело профессионалы. Из 46 сотрудников аппарата, согласно новому штатному расписанию, обслуживать работу 15 (!!!) новых комитетов должны, по замыслу авторов структуры, 11 – 15 человек, включая, начальника и секретаря. А остальные (31 или 35) – это уже другие начальники, секретари, офис-менеджеры, водители, IT, PR, GR и прочие сотрудники тех департаментов, которые, при всем к ним уважении, не имеют прямого отношения к главным целям уставной деятельности НОП. Конечно, на Совете 14 декабря практически все говорили о том, что аппарат должен работать в первую очередь на комитеты, но как это будет происходить в реальности в соответствии с новой структурой НОП, так пока никто и не знает.
Представители Совета из числа «несоюзников» Посохина своего слова пока еще не сказали, но, судя по всему, скажут обязательно. Избежать критики НОПу на мартовском Съезде явно не удастся. И ответить там придется за многое: за «единодушно» принятые решения Совета, за «мертворожденную» структуру НОП, за раздутый штат недееспособного аппарата. К тому же, нарушено ранее налаженное конструктивное взаимодействие с Минрегионом, и его представитель в Совете Илья Вадимович Пономарев этого не может не заметить. Уверен, этот фактор в значительной степени усложнит наши взаимоотношения с главным для нас министерством.
Вот и сбудется «сама собой» мечта многих популистов о сокращении взносов в НОП. Аргумент у них теперь просто убойный: «Зачем платить тому, кто нам БЕСПОЛЕЗЕН!»
А что же наш новый Президент? Как он успел проявить себя? Так вот, когда ему кто-то робко возразил на Совете, Посохин жестко ответил: «Что вы тут мне возражаете?! Будете возражать, уйду я из вашего НОПа».
Отправлено: 20.01.11 16:45. Заголовок: Tess пишет: Вот и с..
Tess пишет:
цитата:
Вот и сбудется «сама собой» мечта многих популистов о сокращении взносов в НОП.
так же сбудется мечта популиста о том, что СРО развалит само себя, потому как наверху перегрызутся чиновники, а внизу члены СРО, потому что они заведомо конкуренты. СРО потиворечит идее предпринимательства! система не рабо-та-ееет.
Отправлено: 11.03.11 09:02. Заголовок: Шальные деньги прорв..
Шальные деньги прорвали плотину Богучанскую ГЭС готовят к пуску вопреки предписаниям Ростехнадзора Ростехнадзор подтвердил, что Богучанская ГЭС строится с нарушениями законодательства. Основная претензия к самому крупному инвестпроекту России состоит в том, что он не прошел государственную экспертизу. Сегодня ясно: «РусГидро» и «Русал», достраивающие и готовящие БоГЭС к пуску весной 2012 года, и не собираются проходить предписанную законом процедуру. Так, Енисейское управление Ростехнадзора еще 23 сентября прошлого года выдало ОАО «Богучанская ГЭС» предписание, обязав «с целью устранения выявленных нарушений» предоставить заключение госэкспертизы проектной документации (срок исполнения — до 01.12.2010), а также разрешение на строительство, соответствующее нормам Градостроительного кодекса (до 01.02.2011). Сроки истекли. Предписанное не выполнено.
Для бизнеса, зарабатывающего на уничтожении Ангары, на выжигании и затоплении чужой родины, гораздо значимей прямые указания Владимира Путина и Игоря Сечина о форсировании воздвижения БоГЭС, данные ими после катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. При чем здесь законы? Однако профессиональная работа двух госинспекторов из Енисейского управления Ростехнадзора — В. Скиданова и В. Завалишина — по нынешним временам уже сенсация и чуть ли не подвиг. Если вкратце, то они констатировали: от утвержденного в 1979 году проекта БоГЭС допущены отклонения. Они допустимы только на основании вновь утвержденного проекта. Лишь в 2009 году застройщик утвердил новый проект (меж тем Богучанка начала активно достраиваться за три года до этого. — А.Т.). Однако «в нарушение ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ новая проектная документация была утверждена застройщиком в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы». Кроме того, в проект внесены конструктивные изменения, отражающиеся на надежности и безопасности объекта, что подлежит госэкспертизе и согласно правительственному постановлению №145 от 05.03.2007. Таковы основные выводы инспекторов.
Разумеется, Ростехнадзор ничего нового не обнаружил. Советский долгострой начали достраивать в 2006 году, и еще до этого, 15 августа 2005 года, «Новая» писала о губительности этого проекта, о том, что БоГЭС не прошла государственной экологической экспертизы. Позже к этой теме наша газета возвращалась десятки раз. Экологи, общественность, ангарские старожилы — кто только не кричал о катастрофичности и незаконности проекта. Это знали все, не могли не знать, не слышать. Все, за исключением Путина, тогда президента. Он лично одобрил достройку БоГЭС, которую лоббировали заинтересованный бизнес и красноярский губернатор Александр Хлопонин, ныне вице-премьер.
По итогам административного разбирательства, которое ведет антимонопольная служба, руководителю Управления автомобильных дорог Красноярского края (КРУДор), депутату Сергею Зяблову грозит штраф 1,3 млрд рублей за перерасход госсредств в пользу ООО «Трансмост», которым владеет губернатор Лев Кузнецов. На эту компанию может быть наложен точно такой же штраф. Дело идет к тому, что Зяблову могут инкриминировать нарушение законодательства при проведении аукциона на строительство дорог в Нижнем Приангарье («Новая» №22 от 02.03.2011).
Здесь важны детали. «Трансмост» основан в бытность Кузнецова первым вице-губернатором (весной 2006 года), для того чтобы строить мосты и дороги по проекту «Комплексное освоение Нижнего Приангарья» (как раз запущенному в это время) — к створу БоГЭС и промышленным объектам, которые в будущем, возможно, появятся для потребления ее энергии. Как заведено теперь в тендерном бизнесе, новорожденное ООО назвали так же, как питерское ОАО «Трансмост», ведущее родословную с 1930 года.
Классика жанра. После катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС на заседании правительственной комиссии вице-премьер и куратор «РусГидро» Сечин рассказал, что трагедию вызвала совокупность факторов: разумеется, реформа электроэнергетики; из конкретики же прозвучали фамилии людей, связанные лишь с одной структурой — «Гидроэнергоремонт». Это ЗАО ремонтировало оборудование на ГЭС, его учредили руководители станции и их родственники. Сечин обвинил их в мошенничестве, в том, что эта компания выигрывала тендеры за счет «мошеннически схожего названия» с названием «дочки» самой ГЭС — «Саяно-Шушенского гидроэнергоремонта». Это, между прочим, обычная, принятая деловая практика.
Новый «Трансмост» начал выигрывать конкурсы. Еще в 2007-м антимонопольщики жаловались в прокуратуру на то, как конкурсная комиссия определяла генподрядчика строительства моста через Ангару: дважды победителем признавали «Трансмост» — притом что он мосты до того еще не строил и предлагал цену выше, чем конкуренты. В комиссию, сделавшую столь странный — но лишь на посторонний взгляд — выбор, входили работники краевой администрации, все того же КРУДора и УФСБ. Скандал, естественно, никаких последствий не имел. Потом было и уголовное дело (о нем — в «Новой» №104 от 20.09.2010) по факту хищения бюджетных средств в особо крупных размерах.
Понятно, что разбирательство, грозящее рекордными для России штрафами, продолжится в суде. Надо полагать, это будет смешно: как можно вменять в вину то, ради чего и осваивается Нижнее Приангарье? БоГЭС — четвертую плотину на Ангаре, хотя мощности предыдущих, мягко говоря, избыточны для региона, — достраивают, как теперь свидетельствует и Ростехнадзор, с многочисленными нарушениями законодательства. Для чего и кому это нужно? Для чего попираются и законы, и человеческие понятия, уничтожается Ангара и судьбы ангарских старожилов? Для потребителей энергии БоГЭС? Возможно, они когда-то и появятся. Но две основные силы, продвигающие проект, заинтересованы в нем по прозаическим причинам. Китайцам интересна в первую очередь бескрайняя плоть тайги, знаменитая ангарская сосна, а спаянному конгломерату российских властей и бизнеса интересен денежный распил.
Для краевой власти и крупного бизнеса, слившегося над Ангарой в «частно-государственном партнерстве», люди, защищающие Ангару, требующие соблюдения законов, — враги. Это у нас привычно: начнешь защищать себя, убеждения свои, родину, свободу — закатают в асфальт или посадят. Это программная, системная трагедия.
Как бы то ни было, предписания госинспекторы выдали. Процедура ОВОС должна быть завершена, должны пройти общественные слушания в Красноярском крае и Иркутской области.
Саморегулируемые миллионы вне подозрений Петербургские сотрудники правоохранительных органов не увидели признаков преступления ни в исчезновении 100 миллионов рублей из компенсационного фонда петербургской СРО предприятий ЖКХ "Жилищный комплекс", ни в странной судьбе 22-х миллионов красноярского НП "РОСС", которое отправило эти деньги петербургской СРО. Таким образом, стражи порядка поставили точку в первом в России скандале, связанном с деятельностью саморегулируемых организаций (СРО).
Идите в Сибирь! На днях генеральный директор некоммерческого партнёрства «Региональная организация строителей «Сибирь» (НП «РОСС») Ксения Медведева получила письмо от заместителя начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирнова. Это письмо стало ответом на многочисленные заявления о мошенничестве "стоимостью" почти в 30 миллионов рублей, которые Ксения Медведева направила во все возможные государственные ведомства: от ГУВД Красноярского края до президента России.
В заявлениях Медведевой описывалась сногсшибательная история ее взаимоотношений с петербургской СРО "Жилищный комплекс", стоившая ей 22-х миллионов рублей и репутации.
Вкратце там рассказывалось, как в середине 2009 года Ксения Медведева собралась добиться для "Сибири" статуса СРО. Дело это, как и получение любой другой разрешительной документации в недрах российской бюрократической системы, крайне не простое. И в подходящий, но отнюдь не счастливый момент Господин Случай свёл Ксению Медведеву с председателем правления петербургской СРО "Жилищный комплекс" Александром Малаховым. Он, как следует из заявления, предложил Медведевой весьма простой, как ей тогда показалось, способ избавиться от многочисленных бюрократических барьеров: мол, становитесь нашим филиалом и спокойно работайте.
Как написано в заявлении Медведевой, сначала на банковский счёт "Жилищного комплекса" был перечислен весь компенсационный фонд, уже собранный "Сибирью" с местных строительных компаний, с нетерпением ожидавших допусков к работам. Потом руководители "Жилищного комплекса" потребовали перечислить им и годовые членские взносы сибирских компаний, а дальше, когда Ксения Медведева стала настойчиво требовать оформления документов, благодаря которым "Сибирь" обретёт долгожданный статус филиала петербургской СРО, её попросту "послали".
Правоохранительные органы в лице заместителя начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирнова сообщили Медведевой: да, петербургская СРО предложила вам стать её филиалом; да, вы перечислили ей около 22-х миллионов рублей; да, после этого петербургская СРО передумала с вами сотрудничать; да, некоторые допуски к работам, выданные вашим красноярским партнёрам петербургской СРО, оказались нелегитимными. Что ж поделаешь, бывает — если хотите, обратитесь в суд. Петербургская милиция не видит в происшедшем состава преступления.
Неприкасаемые миллионы Ранее сотрудники УВД Центрального района Петербурга не увидели преступления и в более резонансном проявлении СРО «Жилищный комплекс». Несколько месяцев назад в Петербурге разгорелся грандиозный скандал: первый заместитель председателя городского Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил о пропаже примерно 100 миллионов рублей из неприкасаемого компенсационного фонда СРО «Жилищный комплекс». Ситуация усугублялась тем, что эта СРО уникальна: она объединяет практически все петербургские жилкомсервисы - предприятия, которые обслуживают городские жилые дома и дворы.
Один из членов СРО "Жилищный комплекс" гендиректор ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" Дмитрий Филимонов обратился тогда в милицию. Та, как водится, не нашла в сообщении об исчезновении около 100 миллионов рублей из компенсационного фонда СРО ничего предосудительного. Зато сам факт оказался предан огласке. Первый заместитель председателя Жилищного комитета Петербурга Владимир Гайдей дал подробное интервью журналистам, что, на процессуальную сторону вопроса не повлияло.
Когда Дмитрий Филимонов попытался пожаловаться в прокуратуру на милицейское равнодушие, то получил ответ в том смысле, что к его жалобе не были приложены документы, из которых следует, что возглавляемое им ООО является членом СРО «Жилищный комплекс», то есть, потенциальным потерпевшим. Прокуратура эту жалобу не стала даже рассматривать.
Их «Выбор» В своём заявлении Ксения Медведева со ссылкой на выписки движения средств на банковском счёте «Жилищного комплекса», высказала своё видение механизма исчезновения этих 100 миллионов рублей. По её словам, эти деньги были переведены на счета двух ООО — «Техснаб» и «Компания Выбор» — и Ассоциации «Жилищный комплекс».
Про ООО «Техснаб» нам ничего неизвестно. ООО «Компания Выбор» была учреждена Александром Зеленовым, который представляется директором СРО «Жилищный комплекс». Ассоциацию «Жилищный комплекс» с начала её образования возглавлял Алексей Степаненко, председатель правления СРО «Жилищный комплекс» и давний партнёр по бизнесу Дмитрия Григусова (возглавлявшего СРО «Жилищный комплекс» как раз в тот период времени, когда «дематериализовались» 100 миллионов). А одним из учредителей Ассоциации выступила учрежденная Григусовым компания.
Петербургские правоохранительные органы эту часть заявления Медведевой почему-то не заметили — в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, полученном НП «РОСС», об этом вообще ничего не сказано. [BR]http://www.fontanka.ru/2011/03/16/084/<\/u><\/a>
Отправлено: 04.05.11 11:59. Заголовок: Новое и жулики Вокр..
Новое и жулики
Вокруг любого дела, где есть те или иные деньги, всегда крутятся жулики. Но особенно они любят дела новые. Почему? Потому что в новом деле никто еще не знает, как надо, а как нельзя. Никто толком не успел въехать в регулирующее это дело законодательство, да и само законодательство еще толком не сформировалось. Не у кого спросить, негде почитать. По крайней мере - почитать что-то такое, что в самом деле расставило бы над i если не все, то большинство точек. На этом пестром фоне тяжело отличить жулика от того, кто пытается делать что-то общественно полезное.
Это правило легко проиллюстрировать на примере саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве и проектировании.
В реальности выходит СРО, у которой даже положенного по закону сайта нет. Сколько ни ковыряй гугл или яндекс - ни устава их не найти, ни требований - зато на публичных интернет-сервисах, предоставляющих возможность бесплатно создать свой интернет-магазин, десяток витрин этой организации, где под заголовком "Товар" (даже не услуга!) написано: "Допуск СРО - цена такая-то". И все. Можно пофантазировать, что случилось бы с такими организациями, и, главное, с допусками их членов к различным видам работ, приди к ним на этом этапе проверка, например, Ростехнадзора. Все вступившие в эти СРО фирмы могли бы в результате просто потерять и свои допуски, и, что болезненнее, взносы в компенсационный фонд.
Однако, за 2010-й год Ростехнадзор успел проверить не более десяти организаций вместо запланированных двухсот. А теперь контрольные функции передаются в Минрегион, и кто знает, сколько еще будут передаваться и чем это закончится. Тем временем, СРО (и первого, и второго типа) приводят свои дела в порядок. Так что, можно, наверное, сказать, что те, кто выбрал подешевле и без проблем, не пал жертвой комбинаторов, а вместе с комбинаторами выиграл время и деньги.
Хотя, конечно, первые месяцы "чесали" эти комбинаторы безбожно: едва ли не каждая организация, в названии которой были слова, хотя бы отдаленно относящиеся к строительству, проектированию или инженерным изысканиям, получали электронные письма, факсы и телефонные звонки с предложением "получить допуск СРО". Такие письма приходили даже, вы не поверите, в детские сады и, что особенно забавно и показательно, в другие СРО. Спрос, как говорится, карман не тянет.
Прямой чес сочетался с подбором крошек. Руководителям и сотрудникам СРО рассылались письма следующего содержания: "Наверняка не все, кто к вам приходит, становятся членами вашей организации. Мы могли бы тех, кто по тем или иным причинам, не прошел к вам, принимать к нам. Электронные версии всех необходимых документов, включая ваш агентский договор, прилагаем. Договор распечатайте, впишите устраивающий вас агентский процент с членских взносов, подпишите и вышлите нам. Вашу копию мы вернем почтой". Если короче: чешите всех, но чтоб с каждого хоть копеечка.
Но это ладно. Даже "коммерческое" СРО - проект долговременный и обязывающий хоть как-то соответствовать законодательству. Пусть не сразу, не по своей воле, но тем не менее. А доверенность директору СРО на представление организации-члена на общем собрании как дали, так и отозвать могут. И сместить тем самым общим собранием лихих основателей, а вместо них поставить других людей. Но вокруг СРО и их членов закрутились ребята и покруче да пошустрее. Зачем, например, собирать со строителей и проектировщиков всей страны по копеечке, когда можно попытаться хапнуть с руководителей СРО, под первую подпись которых эти копеечки стекаются, сразу и много?
Выглядело это так: директору СРО приходит письмо о проведении какого-нибудь очень высокого форума, на котором будут обсуждаться чрезвычайной и неотложной важности вопросы. Например, всеми любимый Закон №94-ФЗ. Или, скажем, утверждаемый Минрегионом перечень работ. Или статья 48.1 Градостроительного кодекса. Или положения Законов №315-ФЗ и №148-ФЗ, касающиеся компенсационных фондов. Или даже все это сразу. И обсуждаться не как-нибудь, а, дескать, в присутствии депутатов Государственной думы и/или членов правительства. А вслед письму, через минутку, звонок - приятный уверенный деловой голос из трубки интересуется, получено ли сообщение, и крайне убедительно добавляет: "Очень важно, чтобы именно Вы, именно такие специалисты, как Вы, выступили на этом форуме. Регламент, правда, всего 10 минут, но Вы можете очень много сделать для всей отрасли, Ваш неоценимый опыт практика..." И т.п. В конце речи предлагается прямо сейчас принять решение и до конца дня перечислить взнос на обеспечение проведения форума - двести-триста и больше тысяч рублей. Ничего так, да? Примерно четыреста пятьдесят СРО в стране. Даже десять человек удастся сагитировать - это два-три миллиона.
И ведь никакой лжи - пускай приезжают, разговаривают по десять минут о чем хотят. Может быть, удастся даже какого-нибудь депутата или федерального чиновника уговорить поприсутствовать, для солидности. Никаких проблем, правда, эта говорильня не решит, а организаторы - сколько их? человека три? - по хорошему кушу сорвут за два-три дня. Можно недельку отдохнуть, а потом для СРО энергоаудиторов форум провести. Скажете: кто ж за такие бешеные деньги пойдет? Ну, большинство не пойдет, заподозрив что-то, кому-то элементарно смета и/или совет партнерства не позволят. Но из четырех с половиной сотен человек, в самом деле придавленных удивительно тяжелым законодательством и при этом еще десять раз названных по телефону ценнейшими специалистами и обладателями бесценного мнения государственного значения, хоть десять, хоть пять человек пойдут. И после будут даже уверены, что потратили деньги и время с пользой для дела.
То же самое происходит и во всех остальных новых областях: желающих провести бесполезное собрание за очень много ваших денег всегда достаточно. При этом серьезные, известные всем организации, как частные, так и государственные, будут проводить различные обмены мнениями на те же темы либо бесплатно, либо за какие-то адекватные деньги, но все равно кто-то отдаст сотни тысяч каким-нибудь наглым аферистам, о мероприятии которых, к слову, не будет сообщено ни на одном релевантном для отрасли сайте, ни в одной газете.
Многие московские любители срубить денег чужими руками пользуются тем исполнительским рефлексом, который региональное начальство испытывает, слыша или читая слово "Москва", а руководители региональных предприятий - читая распоряжения губернского и городского начальства. Понимая, что рекламная агитка, посланная непосредственно на предприятие, может быть запросто отправлена нечитанной в корзину, московские дельцы посылают ее не куда-нибудь, а губернатору. Сопроводив выдержками из законов и правительственных постановлений. Дескать, закон обязывает всех игроков строительной отрасли вступить с 1 января в СРО, а вот, пожалуйста, и контакты этого самого СРО. Сотрудники губернатора, понятно, особенно не разбираются, а перенаправляют в профильное региональное министерство с резолюцией: "Обеспечить исполнение и доложить". И начинают директора звонить друг другу и интересоваться: "Я же в местное уже вступил. Мне теперь что - еще и в это вступать?". А кто-то позвонит по телефону, указанному в агитке. А там ему: "Как же вы до сих пор к нам не вступили? Нарушаете закон..."
Отправлено: 04.05.11 14:55. Заголовок: ПроСРОчились В Пер..
ПроСРОчились
В Пермском крае идет борьба за власть в строительном бизнесе – в регионе функционирует две Гильдии пермских строителей с одинаковым списком членов. Обе уверяют, что они настоящие.
В Перми действуют две саморегулируемые организации с одинаковым названием «Гильдия пермских строителей» (СРО «ГПС»). Одна из них базируется на ул. Орджоникидзе, вторая на Героев Хасана. Обе располагают фактически идентичным списком членов, отличия в которых сводятся к наличию или отсутствию свидетельства о допуске на проведение строительных работ. Так, согласно данным с сайта СРО «ГПС», офис которого располагается на ул. Орджоникидзе (sro.perm.ru), приостановлено свидетельство о допуске к строительным работам у Евро-азиатской сервисной компании (фирма является победителем аукциона по капитальному ремонту здания гимназии № 17), ООО «УралСтройГарант» и у ООО «УК ДОЛ». В данной СРО уверяют, что приостановлена деятельность не только Евроазиатской сервисной компании (ЕАСК) и ряда других из-за того, что они не выполняли условия контрактов, но всей ГПС в целом. «В середине мая состоится общее собрание членов СРО, на котором будет переизбран весь руководящий состав и президент. Только после этого будет поднят вопрос о возобновлении действия свидетельства о допуске к проведению работ для конкретных компаний», – пояснили корреспонденту «bc». В свою очередь, согласно данным сайта СРО «ГПС», расположенной на ул. Героев Хасана (srogps.ru), всеми необходимыми разрешениями Евроазиатская строительная компания обладает, а ее руководитель Сергей Смирнов еще и является президентом СРО «ГПС». Аналогичная ситуация и с ООО «УралСтрой Гарант» и ООО «УК ДОЛ». В ЕАСК уверяют, что СРО «ГПС», располагающаяся на ул. Орджоникидзе, не является легитимной. «Информация о том, что у нашей фирмы приостановлено свидетельство о допуске, не соответствует действительности. Просто к сайту имеют доступ люди, которые размещают недостоверные данные. Сейчас у организации действует новый интернет-ресурс, на котором вся информация соответствует действительности, а единственно верным адресом СРО «ГПС» является офис, расположенный на Героев Хасана. Просто некие лица пытаются саботировать деятельность СРО ГПС», – заявили корреспонденту «bc» в компании. Как пояснил «bc» эксперт, знакомый с ситуацией в строительном бизнесе Перми, возможно, идет борьба за контроль над компенсационным фондом, который существует для того, чтобы покрывать убытки компаний в случае, если они нарушают условия контрактов, например, допускают на объекте просрочку. При этом вся финансовая ответственность за допущенные недочеты ложится на СРО. По данным «bc», на 25 апреля в фонде находилось более 65,5 млн рублей. В свою очередь в «УК ДОЛ» корреспонденту «bc» рассказали, что просто произошел переезд СРО «ГПС» и ничего более. В компании уверяют, что ситуация никак не связана с компенсационным фондом, он находится на счетах в банках, и любой член ГПС может узнать о состоянии финансовых средст http://www.business-class.su/article.php?id=20127
Подробности противостояния крупнейшей СРО в изыскательской сфере и НОИЗ Обсудить на форуме
В течение последнего года Национальное объединение изыскателей и крупнейшая саморегулируемая организация в изыскательской сфере СРО НП «АИИС» выясняют отношения в суде, который неизменно подтверждает обоснованность требований Национального объединения к своему члену и необоснованность претензий АИИС к Национальному объединению. Президент Координационного совета СРО НП «АИИС», Член Совета НОИЗ Михаил Богданов не принимал участия в работе V Съезда НОИЗ, заседаниях 11-го и 12-го Советов НОИЗ. Вероятно, для того чтобы отказаться представлять на Съезде интересы более чем полутора тысяч своих членов, у организации есть веские основания. Камнем преткновения в этой истории является позиция НП АИИС относительно системы отчисления членских взносов в нацобъединение. Дело в том, что по закону членами нацобъединения являются отраслевые саморегулируемые организации, соответственно, решения высшего органа управления – съезда членов объединения происходят из расчета «одна СРО — один голос». При этом, членские взносы в НОИЗ (также как в национальные объединения СРО проектировщиков и строителей) начисляются с каждого члена СРО. Руководитель НП АИИС предлагал изменить систему отчисления взносов из расчета «с одной СРО», а не с каждого члена саморегулируемой организации, одновременно с этим предложив средства, которые «АИИС» выделяет на разработку нормативной базы по инженерным изысканиям, засчитать в качестве членского взноса в национальное объединение, но эти предложения, были отвергнуты из-за явного неравенства для других, менее многочисленных организаций. Отметим, что задолженность НП «АИИС» по уплате вступительного и членских взносов в Национальное объединение изыскателей за 2010 год составляет более 3 893 тыс.рублей, а доля в членских взносах на 2011 год более 30%. «Что касается президента АИИС, то нужно отметить, что он всегда вносил некую струю анархии и дестабилизации. Руководитель АИИС предложил вообще не брать с этой крупнейшей СРО изыскателей членские взносы в НОИЗ или брать совершенно мизерные; при этом он сам не забывает собирать взносы со своих членов. Говорит, что собрал уже 20 млн руб. Он видимо не хочет, чтобы был элементарный контроль и необходимая система управления», — комментирует сложившуюся ситуацию член Совета НОИЗ, заместитель директора Института Физики земли, Евгений Рогожин. Представители Национального объединения изыскателей считают, что переговоры с М.Богдановым лишились конструктивной составляющей в силу «правового нигилизма» со стороны президента АИИС, и вероятность того, что к процессу взыскания задолженности подключатся судебные приставы, очень велика. Во всяком случае, руководитель Аппарата НОИЗ Андрей Акимов уверен, что в течение 2011 года дефицит бюджета нацобъединения, возникший в результате неуплаты членских взносов со стороны АИИС будет возмещен после рассмотрения дела во второй судебной инстанции. «Смета расходов на 2011 год составлена с учётом взносов «АИИС», и мы уверены, что решим этот вопрос. Однако, некоторое отставание у нас будет. Возникающий дефицит мы планируем покрывать за счет внешних источников и добровольных пожертвований», — поясняет А. Акимов. Также руководитель аппарата НОИЗ выказал беспокойство по поводу возможных финансовых затрат, которые могут лечь на предприятия – члены АИИС в связи с судебными издержками, процентами за просрочку оплаты и т.п. Кроме того, А.Акимов допускает, что предложения руководителя АИИС связанные с уплатой членских взносов в национальное объединение изыскателей являются его личной инициативой.
Отправлено: 17.06.11 05:29. Заголовок: В Екатеринбурге возб..
В Екатеринбурге возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со средствами компенсационного фонда. В совершении преступления обвиняются представитель филиала саморегулируемой организации «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» (НОПСО) по Уральскому федеральному округу и «неустановленные лица», действовавшие от имени ООО СК «Ремстрой».
Данная группа лиц, «из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив ложные сведения в части оплаты взносов в компенсационный фонд для выдачи Свидетельства о допуске к работам на сумму 300 000 рублей, не имея намерения исполнять обязательства по оплате, похитили денежные средства в размере 300 000 рублей, что является крупным размером». То есть, представив поддельные документы об оплате взноса в компенсационный фонд, попросту положили деньги к себе в карман.
Исходя из того, что факт хищения подтвержден документами, следователь СО № 5 Е. Кусайкин возбудил уголовное дело по статье 159 , часть 3 УК РФ, что предполагает совершение мошенничества группой лиц в особо крупных размерах. Срок лишения свободы по этой статье - от 2 до 6 лет.
Нужно сказать, что у СРО «НОПСО» проблемы с Уральским филиалом возникли еще в начале года, поскольку филиал и его руководитель были уличены в торговле допусками на виды работ. Об этом ярко свидетельствовала реклама, размещаемая данным филиалом, по вступлении в СРО за 1-3 дня. Как пояснили в руководстве СРО «НОПСО», разрешения на такие действия руководителю филиала Е.Мельниченко никто не давал, более того, Е. Мельниченко за многочисленные нарушения был уволен со своей должности решением Правления СРО «НОПСО». По результатам проверки были поставлены под сомнение свидетельства о допуске, выданные этим филиалом 54 компаниям.
Сейчас СРО «НОПСО» подвергается многочисленным проверкам со стороны правоохранительных органов - так ответил на сове увольнение Е. Мельниченко, разослав письма и заявления во все возможные инстанции. Пока никаких нарушений в самом СРО выявлено не было, а Национальное объединение строителей держит ситуацию со СРО «НОПСО» и его Уральским филиалом на контроле. http://ncs-iso.ru/news?view=18732401
Прикосновенный запас В Свердловской области возбуждено первое уголовное дело по факту мошенничества с компенсационным фондом СРО
Стоит отметить, что прежним главой территориального филиала НОПСО был хорошо известный участникам регионального строительного рынка Евгений Мельниченко. Ранее г-н Мельниченко являлся директором уральского Федерального лицензионного центра (ФЛЦ) при Росстрое. После отмены лицензирования он решил продолжить разрешительную работу в хорошо известной ему сфере.
Новый глава екатеринбургского представительства СРО «НОПСО» Виктор Мезрин сообщил, что после ухода Мельниченко было инициировано несколько проверок, в ходе которых выявились факты продажи свидетельств допуска к строительным работам. «Когда начали поднимать документы, обнаружили там полный бардак. Обучение специалистов не проводилось, для выдачи допусков использовались «мертвые души»: если у компании не хватало своих квалифицированных кадров, ей «вписывали» действующих специалистов из других строительных структур, в том числе достаточно крупных», – сообщил «НЭП» Виктор Мезрин. Всего под сомнение были поставлены 54 свидетельства о допуске, выданных екатеринбургским филиалом СРО. Сам Евгений Мельниченко сообщил «НЭП», что он выполнял распоряжения московского руководства и возбуждение уголовного дела считает провокацией.
«Люди просто хотят переложить на кого-то ответственность, хотя все мои действия были полностью согласованы с руководством. Что касается перевода денег, то это очень некрасивая история…Деньги были направлены туда, куда мне сказали их направить», – заявил г-н Мельниченко, отказавшись пояснить, кто стал получателем денежных средств. Кроме того, он сообщил, что до сих пор не уволен из НОПСО – не видел приказа и не получил свою трудовую книжку.
Опрошенные «НЭП» эксперты до появления официального решения следственных органов от оценок действий обеих сторон конфликта в НОПСО воздерживаются. Представители некоторых СРО высказывают сомнение в виновности Мельниченко. Генеральный директор НП СРО «Уральское объединение строителей» Сергей Ренжин, считает Мельниченко профессионалом и надеется, что вся эта история окажется «ошибкой». Представитель другой уральской СРО отмечает, что бывшего главу уральского ФЛЦ и ранее упрекали в «противоправной деятельности при организации работы с соискателями лицензий на строительную, проектную деятельность и деятельность по инженерным изысканиям». Напомним, в 2008 году специалист филиала ФЛЦ по УрФО Константин Боровинский написал письмо на имя главы Минрегионразвития РФ Виктора Басаргина, в котором заявлял о фактах коррупционной деятельности Мельниченко.
Представители разных строительных СРО согласны в одном: появление уголовного дела наносит серъезный имиджевый ущерб не только НОПСО, но и остальным партнерствам.
«Мы уже давно говорим о том, что сложившаяся на рынке ситуация не повышает уровень доверия. Уже ни для кого не секрет, что допуски СРО «продаются». Но мне кажется, что сейчас еще и началась настоящая охота за компенсационным фондом. Есть ряд СРО, особенно с питерскими и московскими «корнями», для которых самоцелью стала даже не «продажа» допусков, а получение контроля над средствами компенсационного фонда," – отмечает Сергей Ренжин.
Эксперты говорят о том, что на рынке сегодня работают СРО, в которых вступительный взнос составляет 10 тыс рублей, но при этом за каждого нового члена они платят посредникам 20-25 тыс. рублей.
Эксперты говорят о том, что на рынке сегодня работают СРО, в которых вступительный взнос составляет 10 тыс рублей
Сказочная страна......... скоро за рубль мона буэт вступить в энтот кусок говна................ коррупцияна............. ничего не изменилось и не изменится И только приход к власти патриотов с волевым мышлением спасет нашу многострадальную Русь...........
Отправлено: 28.06.11 18:19. Заголовок: Более 45 миллионов р..
Более 45 миллионов рублей задолжали Саморегулируемой организации на Колыме члены партнерства В Некоммерческом Партнерстве «Саморегулируемая организация «Строитель Севера и Востока» (НП «СО «ССиВ») в Магаданской области прошло заседание Правления. Здесь обсудили несколько текущих вопросов, но подробно остановились на одном из них – задолженности по взносам в НП «СО «ССиВ». Как сообщил управляющий организацией Василий КУРБАЦКИЙ, по вступительным. членским взносам и взносам в компенсационный фонд задолженность составляет более 45 миллионов рублей.
-На общем собрании еще полгода назад мы приняли решение провести индивидуальную разъяснительную работу с должниками. Причем, в течение трех месяцев напрямую общались с каждым. Однако эта работа не дала положительных результатов. Теперь же планируем обратиться к должникам с официальным запросом, чтобы они сообщили сроки оплаты погашения долгов. Кто вновь не согласится- будем взыскивать деньги через суд, - заявил Курбацкий.
Кроме того, ссогласно подпункту 3 пункта 2 части 2 статьи 55.7. Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов принимает решение об исключении из членов СРО компании, допустившей такую неуплату, с взысканием неоплаченных взносов через суд.
Отправлено: 02.07.11 08:18. Заголовок: Допуски второй по ч..
Допуски второй по численности строительной СРО недействительны - НОСТРОЙ
МОСКВА, 1 июля - РИА Новости. Свидетельства о допуске к строительным работам, выданные второй по численности в России саморегулируемой строительной организацией "СтройРегион" до 1 января 2011 года, являются нелегитимными и утратили свою силу, а все свидетельства о допуске, выданные после 1 января 2011 года, являются недействительными, говорится в сообщении Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).
В материалах подчеркивается, что СРО "СтройРегион" является второй по численности саморегулируемой организацией в строительстве в России и относится к так называемым коммерческим СРО, чьи допуски можно купить по сходной цене за несколько дней.
"До последнего времени еженедельно в это СРО "вступало" более 100 компаний", - говорится в сообщении.
В объединение подсчитали, что более пяти тысяч компаний, входящих в СРО "СтройРегион", работают по недействительным свидетельствам о допуске к различным видам работ.
"Ростехнадзор написал письмо в НОСТРОЙ, в котором говорится, что СРО "СтройРегион" после изменений в законодательстве не обращалось в Ростехнадзор с просьбой внести необходимые изменения в государственный реестр. Соответственно, Ростехнадзор никакие изменения в свой реестр в отношении этой организации и не вносил", - отмечается в сообщении объединения строителей.
В материалах поясняется, что фактически, все члены СРО "СтройРегион" не могут участвовать в торгах, конкурсах и аукционах, а также обязаны приостановить свою работу.
НОСТРОЙ, объединяющий интересы саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта, был создан в ноябре 2009 года.
С 1 января 2010 года регулирование строительной деятельности в России стало осуществляться путем предоставления компаниям допусков к строительству от саморегулируемых организаций (СРО), каждая из которых представляет собой объединение строительных (не менее 100), проектных (не менее 50) или изыскательских организаций. Эксперты считают, что благодаря этому стройотрасль России может избавиться от десятков тысяч фирм-однодневок.
Отправлено: 02.07.11 08:36. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Допуски второй по численности строительной СРО недействительны - НОСТРОЙ
Это все члены "СтройРегиона " потопают в другое СРО? а уплоченным взносам в КФ каюк ? Плескаческий ,который ждал такого резонаса и потерям малого бизнеса от СРО будет несказанно рад.
Отправлено: 02.07.11 11:35. Заголовок: На сайте СРО-СРУ ст..
На сайте СРО-СРУ статья про так "любимый" Консалтом ОбИнж :
цитата:
НП «Объединение инженеров строителей» одновременно с НП «Объединение инженеров проектировщиков» и «Объединением инженеров изыскателей» провели 30 июня мероприятие, названное организаторами Общими собраниями всех трех объединений. Собрания прошли по месту дислокации – в офисе этих трех СРО в помещении площадью чуть более 100 кв.м. Всего в трех саморегулируемых организациях состоит более 12 тысяч компаний, однако форма собрания, которую выбрали организаторы, позволила обойтись без аренды Кремлевского дворца съездов или Лужников. Как пояснил президент «Объединения инженеров строителей» Андрей Попета, по просьбе членов партнерства и в соответствии с уставом все материалы были разосланы членам партнерства для проработки и замечаний, замечания были обобщены и внесены в документы. Также членам партнерства был разослан бюллетень для голосования на общем собрании, защищенный штрих-кодом. Члены партнерства могли его заполнить, а затем доверить привезти в Москву представителю СРО в регионе. Все желающие принять участие в голосовании лично могли прибыть в офис партнерства, взять бюллетени и проголосовать. Таким образом, по словам руководителей НП «ОБИНЖ», отпала нужда в традиционной форме общего собрания, в публичном обсуждении документов и работы СРО, в прениях и дебатах, а проголосовать за документы можно было в порядке живой очереди, а также с доверенностями от других членов СРО. Голосование началось в 9 часов утра и продолжалось весь день, в очереди на регистрацию и за бюллетенями одномоментно, особенно с утра, можно было наблюдать около 70-100 человек. Регистрацию и выдачу бюллетеней одновременно вели 5 сотрудников ОБИНЖ. Они же должны были проверять доверенности и паспорта прибывших на собрание. В начале следующей недели на сайте партнерства должен появиться протокол собрания с результатами голосования, а также принятые документы.
Руководители НП «ОБИНЖ» дали пресс-конференцию для журналистов, на которой рассказали о принципах работы объединения, о том, как налажена работа в регионах, как проводятся контрольные проверки членов и так далее. Заметим, что одним из вопросов повестки дня всех трех собраний было исключение из состава членов объединений провинившихся компаний – всего таковых в трех объединениях набралось более 300.
Президент Андрей Попета также рассказал о взаимодействии объединения с Минрегионом России: по просьбе Минрегиона ОБИНЖ финансирует разработку СниПов в 2011-2012 годах.
Нужно сказать, что «Объединение инженеров строителей» как крупнейшее строительное СРО численностью около 8 тысяч компаний находится под пристальным вниманием Национального объединения строителей. Свидетельства о допуске этого СРО, а также готовые компании со свидетельствами о допуске свободно продаются в сети Интернет. В связи с этим НОСТРОЙ направлял обращение в Ростехнадзор с просьбой о проверке данного СРО. Прокомментировать ситуацию портал www.sro-s.ru попросил директора Департамента мониторинга НОСТРОя Валерия Ревинского: «Считаю, что проведенное мероприятие назвать даже просто собранием нельзя, не говоря уже об Общем собрании членов саморегулируемой организации. Скорее, это похоже на некий фарс, на анкетирование членов Партнерства по тем или иным вопросам. Ведь само по себе проведение Общего собрания как раз и предполагает живое обсуждение вопросов, выносимых на повестку дня. К тому же, как определить момент начала и окончания собрания, правомочно ли оно по количеству присутствующих членов и так далее? Проведенное мероприятие – еще одно яркое подтверждение полного игнорирования данным партнерством закона, в частности – статьи 29 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», посему решения, принятые на нем, на мой взгляд, не могут быть легитимны и, вероятно, в самом скором будущем это будет подтверждено законодательно. Приходится с сожалением думать о тех более чем 12-ти тысячах организаций, которые могут оказаться «у разбитого корыта».
http://www.sro-s.ru/news.do?id=4282 Это если Строй Регион 5 тысяч членов + 8 тысяч ОбИнжа = нехилый удар по предпринимателям, дурной закон ,а народ расплачивается.
Отправлено: 05.07.11 09:17. Заголовок: А помоему, это хо..
А помоему, это хорошо спланированный удар на опережение....
Под удар попали организаторы мероприятия СРО в общественной палате! В преддверии нелицеприятных для НОССРОСТРОЯ выводов в Общественной Палате, НОСРОСТРОЙ включил свой план "Барбаросса"... Достойные ученики исторических персонажей!!!! Увидим борьбу не на жизнь, а насмерть за 13тыс. чл. х 300 тыр. КФ = 3,9 МИЛЛИАРДА РУБЛИКОВ
Бараны к стрижке готовы???? Интересна будет реакция остриженных уже по разу!
не совсем понял чем Ревинский собрался прижимать данное СРО!?
наверно этим
цитата:
1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
про это уже говорил, все собрания в СРОльне проходят с малым участием членов, легитимность собраний за счет доверенностей.... полная задница в этих СРО, копать эту тему можно в любой, по факту если поставить такую задачу, в любой момент времени можно любую СРОльню лишить ее статуса ....
Отправлено: 06.07.11 09:45. Заголовок: Получил рекламу пр..
Получил рекламу проектного СРО со ссылкой на СТРОЙ-РЕГИОН, обратите внимание на дату.
Московский институт проблем права: еще раз о бесплатном сыре № 104, Октябрь 2010
Наряду с реально работающими саморегулируемыми организациями, ответственно относящимися к выполнению своей, по сути государственной, функции, в стране появилось несколько СРО-однодневок, открыто торгующих свидетельствами о допуске к работам. На этом поприще особо отличилось НП СРО «СтройРегион». Оно, помимо того что прямо предлагает свои услуги по фальсификации документов, необходимых для вступления в эту СРО, изобрело и так называемые сезонные допуски к строительным работам. НП СРО «СтройРегион» выдает свидетельства о допуске к работам без оплаты взноса в компенсационный фонд.
Антон Мартыненко, директор ООО «Стройград»: «Из-за СРО «СтройРегион» я потерял один миллион рублей!» Чтобы убедиться в подлинности выдаваемого свидетельства, я сам съездил в Санкт-Петербург и в офисе НП СРО «СтройРегион» получил свидетельство о допуске к работам.Вскоре я заключил договор строительного подряда на сумму 15 млн руб. Это было удачей. По условиям договора я оплатил задаток (обеспечение исполнения контракта) в сумме 1 млн руб. Однако через несколько дней я получил от заказчика уведомление о том, что он расторгает договор с моей фирмой и оставляет задаток себе, так как моя компания не является членом СРО и не вправе выполнять работы. http://kursdela.biz/articles/article.php?ID=354&PRINT=Y
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 194
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
коррупцияна............. 
Один хрен ничего не изменится.............Рыба гниет с головы................
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума