Отправлено: 29.07.10 06:07. Заголовок: В.П против СРО в строительстве ?

цитата:

Если говорить о развитии вширь, то сегодня в базовой модели саморегулирования уже задействованы арбитражные управляющие и оценщики. С небольшим отклонением от нее вовлечены аудиторы. Отклонение состоит в том, что во всем мире объектом регулирования являются аудиторы – физические лица хотя бы потому, что юридическое лицо не может быть субъектом профессиональных знаний. У нас же аудиторы вошли в саморегулирование как юридические лица. Очень плохо сложилось саморегулирование в строительстве. Сегодня я вынужден констатировать, что СРО в строительстве – это не СРО по базовому Закону «О саморегулируемых организациях», а что-то мутировавшее из изжившей себя системы лицензирования, но лишь под прикрытием терминологии саморегулирования и при явном желании чиновников сохранить систему, как говорится, под себя. Поэтому мы не признаем СРО в строительстве.

Взял тут
http://smao.ru/ru/magazine/2009/04/3.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 03.08.10 21:19. Заголовок: Tess пишет: Размер ..

Tess пишет:

цитата:

Размер взноса в КФ назначен далеко не случайно. Наверняка был просчитан порог, который большинству не перешагнуть

эт точно, ИХ отдел стратег. планирования проработал вопрос и работа выполнена на 5

 Отправлено: 04.08.10 01:16. Заголовок: kk пишет: Всё, что ..

kk пишет:

цитата:

Всё, что в статье ВП касается строительной отрасли, уже обсуждалось на форуме неоднократно, и мне не совсем понятно зачем это, пересказанное иными словами, вброшено опять.

оно говорилось начиная с 2009 года, подборку высказываний буду дополнять.
Нужно понимание происходяшего не только нам но и тем кто в СРОнизации, они только начинают подходить к тому что надо разобраться, розовые очки у многих уже "помутнели" их начинают снимать.

Памятников ВП ставить не собираюсь, он с испугу все это наговорил, или от обиды но сказал правильно.
Думаю пора на базе этих высказываний сдалать публикацию по СРОнизации строительства, фактуры для правильно раскрытия темы нужно только подобрать.

Говорить про это надо кругом.

 Отправлено: 04.08.10 04:48. Заголовок: maru пишет: Нужно п..

maru пишет:

цитата:

Нужно понимание происходяшего не только нам но и тем кто в СРОнизации, они только начинают подходить к тому что надо разобраться, розовые очки у многих уже "помутнели" их начинают снимать.

ВСЕ вступали в СРО по принуждению, выбора не было. Или вступать или закрывать бизнес. Ни один член СРО, с которыми я общалась, не поддерживает эту систему. И очков розовых не было ни у кого, и нет сейчас. Есть разная степень гражданской активности и пользования интернетом. ЗА выступают только чиновники от СРО и те, кому откровенно выгодна эта система - крупный бизнес получил от СРО карт-бланш, монополию на руководство отраслью. Розовые очки, может быть, имелись у кого то из правительства, в плане того что наглость и жадность "басиных" имеет все же предел.
maru пишет:

цитата:

Памятников ВП ставить не собираюсь, он с испугу все это наговорил, или от обиды но сказал правильно.

Бедный, бедный ВП, он хотел как лучше. И поэтому испуганно обижается. Давайте поможем ему улучшить и приукрасить его ляпы. Правда еще одного нахлебника я не потяну.

 Отправлено: 04.08.10 04:55. Заголовок: Tess пишет: ВСЕ вс..

Tess пишет:

цитата:

ВСЕ вступали в СРО по принуждению, выбора не было.

была еще и другая группа строителей, те которые свое СРО сделали, это о них.
Про их "розовые очки", они пытались быть над всеми, но у них не получилось , теперь их поставили на место

Tess пишет:

цитата:

Бедный, бедный ВП, он хотел как лучше.

в ЕР бедных не держат

 Отправлено: 04.08.10 07:39. Заголовок: Говорит В.Бланк на &..

Говорит В.Бланк на "Эхо Москвы"

цитата:

Вот сегодня, к сожалению, наша конструкция законодательства такова, что лица, несущего ответственность всегда и за всё, его, в общем нет. Потому, что последние поправки, хотя и попытались, но окончательно ответственность на генерального подрядчика. То есть, на лицо, которое перед заказчиком отвечает за всех, кто строит дом, вот на сегодняшний момент, к сожалению, такой конструкции в законодательстве нет. Это принципиальная вещь. Напоминаю, в законах Наполеона, в постройке было всё очень просто. За всё несёт лицензированный архитектор. Причём, в течении 30-ти лет с момента постройки. Не важно, жив он или не жив, но вот он за это отвечает деньгами. У нас должна быть похожая система, которая говорит о том, что если вы не профессиональный строитель, вы нанимаете лицо, организующее строительство, и вот оно должно нести ответственность за всё. Хочет это лицо привлечь электрика, не лицензируемого, не аттестованного, это его право. Но это его ответственность. И вы, вам не надо бегать по стране, искать потом фирму под номером 34, которая построила дом, там скажем, 34-й. И потом пропал. Вас интересует только один человек, генеральный подрядчик. Точнее одна компания, генеральный подрядчик. И она должна отвечать за всё. Это она должна страховаться, она должна профессионально принимать работы у своих поставщиков, у своих субподрядчиков, и так далее. И я, скажем, покупая квартиру, меня не должно интересовать, кто делал в этой квартире электрику, вентиляцию, кто устанавливал сантехнику. За всё отвечает одно лицо, подрядчик.

цитата:

И вот в этом году, была такая ситуация, при которой в государственную думу был внесён законопроект, против которого выступило буквально всё сообщество. Посмотрите, я имею в виду, вот принятые сейчас поправки в градостроительный кодекс, и внесённый законопроект был воспринят сообществом просто в штыки. Потому, что предусматривалось создание негосударственного министерства, которое фактически разрушило бы саму идею саморегулирования.

цитата:

К сожалению надо признать, что отсутствует обратная связь между профессиональным сообществом и законодателями. Обратите внимание, как например, принимались поправки в третьем чтении закона, который мы обсуждали. Дума увидела окончательный текст этих поправок в день голосования 9-го числа, а поправки были внесены 8-го числа. Нельзя такие законы, фундаментально меняющие правила работы на рынке, принимать наспех, нельзя продавливать, всегда надо слушать профессиональное сообщество. К сожалению, в этом случае внедрение саморегулирования, или в ситуации, которая происходила на последней сессии, к сожалению надо признать, что законодатели не всегда слышат профессиональное сообщество. Именно поэтому профессиональному сообществу требуется авторитетная сильная организация, которая может, активно участвовать в законотворческом процессе.

 Отправлено: 04.08.10 09:51. Заголовок: Tess пишет: Давайте..

Tess пишет:

цитата:

Давайте поможем ему улучшить и приукрасить его ляпы.Правда еще одного нахлебника я не потяну.

Наташа,зачем ему помогать???

Пущай сам ВП себя за волосья (как врун Мюнхаузен) из заваренного им же болота коллективной безотвестственности вытаскивает.
А все эти примочки и припарки в виде "правильнного сро",поправок к ФЗ-315 уже не помогут, а только продлят агонию.

Ваше дело творить и предпринимать ,кормить себя и своих работников, а с уплаченных Вами налогов содержать ВПшек ,ВВП с ДАМом.
Вот тогда эти (власть) поймет что Вы кормилец и избиратель ,а они вторичны.