Отправлено: 24.12.09 20:33. Заголовок: НАШЕ обсуждение проблемы СРО в СМИ (продолжение)
Друзья, вчера я зарегистрировалась на сайте Российского телевидения. Создала тему СРО в строительстве на форуме передачи Аркадия Мамонтова. Спасибо всем, кто меня поддержал. Сегодня продолжу поиск возможных дополнительных вариантов обсуждения. Сегодня должна быть регистрация еще от НТВ. Буду пытаться еще там обсуждать СРО. Предлагаю всем в регионах последовать моему примеру, высказываться в местных СМИ, теперь мы можем давать ссылку на этот форум.
Отправлено: 23.12.10 10:56. Заголовок: СЕРГЕЙ МИРОНОВ: САМО..
СЕРГЕЙ МИРОНОВ: САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИДЕТ НА СМЕНУ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЕ
23 ноября, под председательством Сергея Миронова состоялось расширенное заседание Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса при председателе Совета Федерации на тему: «Переход к саморегулированию в строительстве, проектировании и жилищно-коммунальном комплексе: опыт, успехи, проблемы».
Саморегулирование преследует благую и стратегически верную цель – освободить бизнес от государственной опеки. «Это полноценная замена бюрократической процедуре лицензирования, это новые возможности для сотрудничества строительных компаний между собой», – отметил председатель Совета Федерации Сергей Миронов.
Вместе с тем, становление нового института идет весьма непросто. На это особо обратил внимание в своем выступлении председатель Совета Федерации Сергей Миронов.
Уже по первому году стали видны серьезные недочеты, не все оказались готовы работать в новых условиях, считает Сергей Миронов. Прежде всего, отметил он, это малые и средние предприятия, для которых компенсационный взнос, страховка и другие сопутствующие расходы для получения допуска на работу оказались непомерно большими – достигают миллиона рублей. В начале 2010 года в Совет Федерации поступило большое количество обращений именно от представителей малого и среднего бизнеса, оказавшихся в затруднительной ситуации, сообщил Сергей Миронов. В итоге деятельности саморегулируемых организаций на смену девятистам действующим лицензиям на строительный рынок пришло около 80 тысяч имеющих допуск фирм. «Вряд ли все строительные организации, не получившие допуски, были недобросовестными и непрофессиональными застройщиками», – обратил внимание на этот факт Сергей Миронов. Он уверен, что по малому и среднему бизнесу нанесен «большой и тяжелый удар», и ситуацию надо исправлять.
Есть и другие проблемы, о которых также сказал Сергей Миронов. Речь идет о недобросовестных строительных организациях, которые по сути превратились «в конторы по торговле допусками». «Их задача не деньги собирать, а нести ответственность, управлять рисками», – отметил глава Совета Федерации.
Особенно осторожно в связи с имеющимися недочетами надо подходить к переходу на систему саморегулирования в ЖКХ, считает Сергей Миронов. «Переход должен быть постепенным, должны быть четкие правила игры, особенно, с точки зрения тарифов на услуги ЖКХ», – подчеркнул глава Совета Федерации. http://www.1sro.info/index.php/-/633-smirnov<\/u><\/a>
Отправлено: 23.12.10 11:51. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
«Это полноценная замена бюрократической процедуре лицензирования, это новые возможности для сотрудничества строительных компаний между собой»
Фраза красивая.... полноценная замена ( те кто торговал лицензиями, сейчас торгуют допусками, переход поборов от чиновников к частникам(бывшим около чиновников))
Отправлено: 25.12.10 03:08. Заголовок: Саморегулирование в ..
Саморегулирование в стройотрасли: непростой переход
Многие эксперты предупреждали, что с переходом на саморегулирование в строительной отрасли появятся новые проблемы, связанные с несовершенством законодательной базы. И, действительно, переход на саморегулирование дался отрасли не без проблем. Участники рынка поспешили создать нацобъединения по каждому из направлений рынка - строительному, проектировочному и изыскательскому - еще в 2009 году, из-за чего в их руководящие органы не попали представители созданных в 2010 году СРО. Все это привело к перевыборам в национальных объединениях, и если в объединениях строителей и изыскателей (НОСТРОЙ и НОИЗ) президенты удержали позиции, то объединение проектировщиков своего главу поменяло.
В настоящий момент в России количество зарегистрированных строительных, проектных и изыскательских СРО уже превысило 400 штук с общей численностью более 80 тысяч компаний - четверть от того, что было при лицензировании.
Отправлено: 25.12.10 07:13. Заголовок: Посмотрите, что прои..
Посмотрите, что происходит у туроператоров. Логика такова, чем больше проблем, тем больше становится размер фингарантий, но не мешает при этом создать еще и Компенсационный фонд. Малый бизнес убивается везде, где вводится саморегулирование. А оно вводится практически во всех отраслях. Когда же накопится критическая масса?
Туристы доплатят за свое терпение Правительство хочет поднять максимальный размер фингарантий туроперторов в 15 раз
Правительство хочет поднять максимальный размер финансовых гарантий туроператоров в 15 раз — до 1,5 млрд рублей. Инициатива приведет к подорожанию путевок, но не гарантирует, что история с Detour или «Капитал туром» больше не повторится, признают участники рынка.
«Объем финансовых гарантий будет привязан к обороту туристической компании, а максимальная величина таких гарантий будет увеличена со 100 млн рублей до 1,5 млрд рублей», — сообщил вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Алексей Крылов. По его словам, правительство внесет в Госдуму соответствующие изменения в закон «Об основах туристической деятельности» после Нового года. Ожидается, что документ будет принят в первой половине 2011 года в трех чтениях. В готовящемся пакете поправок также рассматривается пункт о снижении лимита фингарантий для тех туроператоров, которые занимаются въездным туризмом и внутренним туризмом, до 10 млн рублей.
Кроме того, планируется законодательно закрепить туристические агентства за конкретными операторами, чтобы защитить клиентов от возможных махинаций фирм-однодневок.
Поправки также предусматривают формирование саморегулируемой организации, в которой в обязательном порядке будут участвовать представители туриндустрии и страховых компаний. Предполагается, что участники СРО обязуются внести в него определенную сумму. «Это своего рода дополнительный фонд. Если бы такой фонд существовал, то из него можно было бы выделить деньги на возвращение тех же туристов «Капитал тура», если у самой компании нет денег, а страховая компания не имеет еще оснований, чтобы начать выплаты», — пояснил «Газете.Ru» первый вице-президент АТОР Владимир Канторович. По его словам,
подобные фонды, страховые или компенсационные, работают на Западе. (как всегда, во всем виноват Запад)))
Действующий размер фингарантий был установлен летом 2008 года — после банкротства Detour, одного из ведущих туроператоров на турецком и египетском направлениях. До того момента туроператоры обязаны были страховать свою ответственность перед туристами на 10 млн рублей, и этой суммы не хватило, чтоб компенсировать потери всех пострадавших клиентов Detour. После этого случая законодатели повысили размер гарантий до 30, 60 или 100 млн рублей в зависимости от оборота компании. Но крах осенью 2010 года одного из крупнейших российских туроператоров — «Капитал тура» — показал, что и этих сумм недостаточно. В чем единодушны туроператоры, так это в том, что увеличение суммы до 1,5 млрд рублей не гарантирует туристам защиты.
«Сегодня 1,5 млрд рублей достаточно, но поскольку в отрасли происходит консолидация, то завтра эта сумма может оказаться мала. Изменения в законе не должны действовать лишь несколько месяцев»,
СРО беспокоит агентов «Обязательное участие в СРО для ТА станет реальностью уже в 2011 году», - с таким прогнозом выступил Дмитрий Давыденко, председатель правления «Клуба защиты прав туриста» и директор «Национального альянса туристических агентств» в ходе прямого онлайн-эфира на портале www.TourDom.ru, состоявшегося 24 декабря, и посвященного саморегулированию в туристической отрасли. Иными словами предполагается, что если инициатива об обязательном участии в СРО «пройдет» через законодателей, то заниматься турагентской деятельностью без сертификата о членстве в одной из саморегулируемых организаций будет попросту незаконно. Тема вызвала буквально шквал вопросов к гостям виртуальной студии. А еще - бурю эмоций. Вот лишь некоторые высказывания респондентов, поступившие по электронной почте: «Любое объединение должно быть добровольным, а не принудительным!», «С какой стати общественники будут решать, могу я заниматься туристическим бизнесом или нет??». Между тем, не далее, как 23 декабря перспективы этой инициативы - «загнать» все турагентства в СРО обсуждались на экспертном совете при ФАС. И, похоже, у антимонопольщиков возникнет немало вопросов, если идею попытаются «протолкнуть» через депутатов Госдумы. http://www.tourdom.ru/news/?read=31198<\/u><\/a>
Отправлено: 27.12.10 10:47. Заголовок: Три раза прочитала с..
Три раза прочитала статью и все равно в сомнении. То ли автор не владеет вопросом, то ли мы никак не видим всех прелестей реформ отмены госрегулирования.
0 Административные штрихи складываются в рисунок Самое интересное в реформах 2010 года, связанных с изменениями в принципах госрегулирования экономики,— это не их конкретное содержание. Серьезных прорывов либерализация и модернизация госинститутов в экономике, социальной сфере, сфере административного управления в 2010 году не совершили. Но впервые отдельные реформы начали складываться в общую картину и подталкивать друг друга: если этот процесс в 2011 году не остановится по политическим причинам, "другая Россия" появится в ближайшие годы уже вне какой-либо связи с тем, что именно имели в виду, планируя "снятие административных барьеров", в Кремле и Белом доме в 2008–2010 годах.
Как выяснилось в 2010 году, идея снятия административных барьеров, провозглашенная Дмитрием Медведевым сразу после получения им президентского поста, правительством не оставлена. В 2008 году сколь-нибудь глубокой реализации этой идеи ожидать не приходилось: правительство почти полностью переключилось на "аварийный" режим работы в связи с кризисом, да и в 2009 году либерализация принципов госрегулирования экономики в основном рассматривалась Белым домом как антикризисная поддержка предпринимательства.
В 2010 году процесс продолжился, и во многом он был движим похожими соображениями, но уже не "антикризисными", а "предотвращающими кризис". Бизнес должен был что-то получить в компенсацию за повышение ставок сборов в социальные фонды, и, например, именно под этим флагом первый вице-премьер Игорь Шувалов в течение всего года настаивал на как можно более широком внедрении патентного принципа налогообложения для малого бизнеса. Как и большинство реформ 2010 года, вступить в силу они должны в 2011–2012 годах, но уже в 2010 году были очевидны существенные различия между романтической борьбой Белого дома с административными барьерами в 2008 году и рутинным продолжением этого проекта в текущем году.
Первое и пока малозаметное изменение — именно в 2010 году отдельные программы реформ госрегулирования 2003–2009 годов начали складываться в пазле общей либерализации, дополняя друг друга. Например, непрерывно отстававшая все последние годы программа "электронного правительства" и внедрения относительно современных коммуникационных технологий в 2010 году постепенно была доведена (правда, весьма существенными расходами) до относительно презентабельного состояния. И тут же дополнением к ней стали, с одной стороны, ранее мало к чему применимые плоды административной реформы 2004–2007 годов, административные регламенты, и тут же стало очевидно, что либерализация режима лицензирования бизнеса — это отличное дополнение к общей схеме, и тут же стало очевидно, как может быть в перспективе реализована программа сокращения численности госслужащих.
Впрочем, именно на этом этапе правительство начало сомневаться в том, что либерализация — это именно то, что ему требуется, хотя, разумеется, Белому дому жаль плодов как минимум трехлетней работы. Так, упрощение почти до европейского уровня режима регистрации граждан по месту пребывания, начавшееся 24 ноября (с 1 января станет доступна и электронная регистрация), уже в декабре 2010 года поставлена под вопрос премьер-министром Владимиром Путиным, пообещавшим подумать об изменении режима регистрации приезжих в крупных городах. Напомним, прошло лишь три месяца с отставки мэра Москвы Юрия Лужкова, являвшегося главным препятствием для действий, в перспективе существенно повышающих мобильность на рынке труда,— и премьер-министр начал говорить едва ли не его словами. И так происходило практически со всеми реформами этого рода в течение всего 2010 года.
Впрочем, масштаб "реакционных" откатов от изменений 2008–2010 годов крайне невелик. К тому же именно в 2010 году выяснилось, что, помимо по большей части воображаемых "правительственных бюрократов", сознательно тормозящих дерегулирование (критика дерегулирования со стороны правительственных ведомств была на удивление содержательной, хотя и предлагала преимущественно откат принципов госрегулирования даже не к 2002–2007 годам, а к 1985 году), у реформ масса противников в бизнес-среде. Так, в течение всего года перевод на принципы саморегулирования строительной отрасли и передача ассоциации НОСТРОЙ прав "строительного министерства" были буквально битвой сторонников и противников быстрого снятия административных барьеров и противников, давно адаптировавшихся к этим барьерам и рассматривающих их как способ поддержания статус-кво с российскими и иностранными конкурентами. В Белом доме с некоторым удивлением наблюдали за битвой между бизнес-реформаторами и бизнес-реакционерами — и те и другие де-факто представители крупных компаний. В 2011 году, очевидно, таких сюжетов будет больше — именно потому, что дерегулирование впервые начинает быть системным. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1565008<\/u><\/a>
Отправлено: 27.12.10 11:16. Заголовок: Впрочем, учитывая та..
цитата:
Впрочем, учитывая тактику этих реформ, не предполагающих их публичного (для широкой публики) объявления и уж тем более объяснения, приличествующего масштабу перемен, видимых итогов от них в 2011 году ждать не приходится — ранее чем в 2013–2015 годах большая часть населения вряд ли поймет, как все меняется.
Бизнес должен был что-то получить в компенсацию за повышение ставок сборов в социальные фонды
Где то на форуме был рисунок: Бизнес сидит за столом перед тарелкой.На голой тарелке лежит мужской орган. Рука (с часами на правой стороне) протягивает соль. Вот так как то.
Отправлено: 27.12.10 15:28. Заголовок: О новых законодатель..
О новых законодательных инициативах в области жилищного строительства и СРО рассказывает депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям, член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», член Совета Национального объединения саморегулируемых организаций в строительстве Сергей Петров.
– Насколько эффективно, на ваш взгляд, развивается институт саморегулирования? – Саморегулирование – новый механизм, который дает право самим участникам строительного сообщества отрабатывать правила, механизмы, по которым строительная отрасль должна работать. К сожалению, не все однозначно благополучно сложилось в связи с переходом на СРО. На сегодняшний день основные задачи решены, но есть большое количество деталей. Прежде всего – это борьба с «серыми» саморегулируемыми организациями, торговлей допусками, борьба с теми, кто создает строителям проблемы, а потом за отдельную плату их решает. Это приводит к тому, что уже сейчас звучит вопрос о том, состоялось ли саморегулирование как эффективный механизм, выполняет ли оно свои функции, не отменить ли его вообще. Считаю, что одна из основных задач сегодня – борьба с недобросовестными СРО. http://asninfo.ru/se/article/36983<\/u><\/a>
Отправлено: 27.12.10 19:07. Заголовок: Tess пишет: Это при..
Tess пишет:
цитата:
Это приводит к тому, что уже сейчас звучит вопрос о том, состоялось ли саморегулирование как эффективный механизм, выполняет ли оно свои функции, не отменить ли его вообще. Считаю, что одна из основных задач сегодня – борьба с недобросовестными СРО.
Г-н депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям, член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», член Совета Национального объединения саморегулируемых организаций в строительстве Сергей Петров!.
Кто озвучивает этот вопрос в ГД???! Где математические выкладки эффективности в рублях, процентах, процентах ВВП, абсолютных цифрах повышения безопасности строительства, компенсации в рублевом эквиваленте причинения вреда жизни и здоровью граждан ... ит.п. и т.д.?????????????????? Лозунгов и заСРОнцы и АнтиСРО понакидали немало!!!! Давайте займемся арифметикой, которую нельзя оспорить даже через суд!!!
(это не тот ли Петров, который за батьку вчера по телеку агитировал?)
Отправлено: 30.12.10 01:12. Заголовок: Власти Москвы подгот..
Власти Москвы подготовили законопроект о введении обязательного лицензирования для таксистов Версия для печати Facebook Twitter VKontakte LiveJournal Маргарита Суворова www.rg.ru, 27.12.2010
Власти столицы подготовили законопроект о введении обязательного лицензирования такси, сообщил сегодня мэр Москвы Сергей Собянин на заседании правительственной комисии по транспрту и связи. Скрытый текст
Он также сказал, что над разработкой нормативных актов, касающихся лицензирования такси, а также упрощения оформления ДТП, трудились представители властей Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга и минтранса России. Пакет документов передан в Государственную думу. Собянин высказал надежду, что законопроект будет принят уже в весеннюю сессию.
Мэр не в первый раз заявляет о необходимости навести порядок с нелегальными таксистами. В своем первом теле-разговоре с москвичами, который транслировал телеканал "ТВ Центр", мэр сказал: "С одной стороны, надо ужесточить требования к "бомбилам", а с другой - помочь работе легального такси". По его мнению, пресечь деятельность "левых" перевозчиков не так просто, поскольку они работают в уведомительном порядке, их никто не контролирует. "Сегодня мы работаем и с правительством и с Думой, чтобы ужесточить штрафы за такую незаконную деятельность, ввести лицензирование такси и навести порядок не только какими-то административными методами, но и мотивацией".
"РГ" неоднократно писала о том, что с такси в Москве творится непонятно что. Эксперты сходятся во мнении, что оборот столичного рынка таксоперевозок может достигать миллиарда долларов в год. По их данным, сегодня по Москве колесят порядка 40 тысяч "бомбил" и только девять тысяч легальных такси. Последние принадлежат автотранспортным предприятиям, зарегистрированным в качестве юридических лиц, имеющим собственный автопарк, фирменную символику. Они следят за состоянием транспортных средств и качеством предоставления услуг. Самые крупные игроки на этом рынке - компании "Новое желтое такси", "Такси 956" и "Престиж". У каждой - примерно по полторы тысячи машин. Но самые "хлебные" места - привокзальные площади - заняты в Москве нелегалами.
Столичные "бомбилы" - преимущественно выходцы из Узбекистана, о чем свидетельствуют предпочтения: любимая марка - Деу Нексия, собранная в Узбекистане. Впрочем, в городе много выходцев из других бывших союзных республик. Приезжая в Москву, они покупают (как правило, по доверенности) "убитые" дешевые машины: "копейки", "шестерки", "семерки". Если автомобиль попадает в аварию, его попросту бросают.
Эти водители не очень хорошо знают Москву и русский язык, но при посадке лишнего не требует, в пути прибавки не просят. Узбеки, кстати, считаются и самыми корректными в отношении пассажиров. В день среднестатистический "бомбила" зарабатывает 3-4 тысячи рублей.
Компетентно Николай Лямов, заместитель мэра Москвы по вопросам транспорта: Москва должна иметь квоту на такси. Скажем, образовалось сейчас стихийно 34 тысячи машин для извоза - пусть будет 34 тысячи. Но 34001-е уже появиться не может. Так, например, в Лондоне. Почему? Потому что у каждой машины свой пожизненный номер, он продается предпринимателю, и залоговая стоимость его чуть ли не 300 тысяч фунтов стерлингов. Номер можно перепродать, передать по наследству. Но поменять невозможно, даже с машиной. Чтобы сохранить право работы в такси, нужно строго соблюдать существующие в нем правила. Если же водитель нарушит правило, полиция отнимет номер. У нас, чтобы ввести эту или другую систему управления такси и в целом общественным транспортом, такое право субъекту Федерации должен дать закон. Но если орган местного самоуправления несет ответственность за транспортное обслуживание населения, то пусть он и решает, как это делать.
Справка "РГ"В Эстонии за езду без лицензии конфискуют машины. Во Франции этой самой лицензии таксисты ждут 10 лет. И получив ее, стараются не нарушать ни закон, ни права пассажиров.
Опомнились, налоги уплывают ... а с МБ в строительстве можно проводить параллели
Отправлено: 30.12.10 01:41. Заголовок: Теоретически идея пр..
Теоретически идея про лицензии таксистов здоровая, а у этих все равно извращенье выйдет, с узко ограниченным кругом компаний, с работниками-гастарбайтерами, депутатами и городскими чиновниками - покровителями бизнеса. Совершенно не верю что они способны сделать что нибудь путное.
Уже сейчас сладострастно как достоинство описывают что где-то лицензия стоит немыслимые суммы, что где то - лицензию ожидают по 10 лет.
В 2001 году закончена политическая 12-летка (1989-2001) и Путин закрыл вопрос власти. Передела политического не будет больше все 52 года. Так что оппозиции ждать очень долго – всю долгую политическую лакуну до 2053 года. Аналогично 1773-1825 гг. (от Пугачёвского восстания до декабристов) в России – политическая стабильность этих лет и отсутствие политической борьбы. Лик "политбюро" застывает, бронзовеет.
-
Имперские 12-летки последней четвёртой фазы четвёртого цикла:
1989-2001 – политическая 12-летка. Передел власти.
2001-2013 – экономическая 12-летка. Все делают деньги.
2013-2025 – идеологическая 12-летка
2025г. – конец имперского цикла. До конца 2025 г. страна политически неуязвима. После – развал более возможен. Так что на вопрос: "Распадется ли Россия в ближайшую четверть века", прогноз – нет.
-
4-летка переходная к западному циклу.Западный цикл:
2029-2041 – экономическая 12-летка
2041-2053 – идеологическая 12-летка
2053-2065 – политическая 12-летка, наконец возвращение политической борьбы.
-
В 2013 году как-то закроют экономический вопрос. Устаканятся олигархи, деньги, наверняка выведем из-под денежной зависимости сферы идеологические (образование, медицину..). Страна займется идеологическими вопросами, спорами, войной, образованием, медициной, театрами и пр... Идеологический вопрос возобладает над коммерческим. Крайне высока вероятность внешних войн – народ горяч, "легок на подьем".
/ В пересказе использован текст Г. Кваши, "За!" №200, октябрь 2009 /
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 05.01.11 10:52. Заголовок: eww пишет: Андрей ..
eww пишет:
цитата:
Андрей Шмаров: 10 главных событий года Самое важное, что произошло в 2010 году в области бизнеса и экономики
Вот интересно, оказывается в 2010 году были события и поважнее, чем повальная СРОнизация
олЕгарх пишет:
цитата:
Тогда для меня первоочередная задача - обеспечить блокирование ваших идей на дальних подступах, сделать так, чтоб вас никто не услышал.http://fzakon.forum24.ru/?1-3-0-00000001-000-20-0
Снежная стихия продолжает испытывать энергетиков на прочность: в области из-за снегопада и сильных порывов ветра вновь отключились около 100 трансформаторных подстанций, которые находятся в ведении Московской объединённой электросетевой компании. К счастью, крупные питающие центры не отключились — выдержали, электроснабжение восстанавливают 420 ремонтных бригад — это около 2000 специалистов, техники хватает.
Вот почему глава Минрегиона Виктор Басаргин сегодня проехался по обесточенным в Подмосковье деревням, а затем провел совещание с представителями муниципальных властей. Министр пообещал местным чиновникам финансовую проверку:
«Мы посмотрим совместно с Министерством энергетики и с нашими муниципальными образованиями, как сегодня реализуются все инвестиционные планы по нашим муниципальным образованиям, развитие сетевого хозяйства. Я сразу скажу, что в тариф однозначно закладывается инвестиционная составляющая и составляющая по содержанию электросетей. Каким образом используются эти финансовые ресурсы — мы сейчас по надежности все это увидели».
Между тем, без курьёзного случая в этой непростой ситуации не обошлось. Как раз накануне в СМИ появилась информация о том, что сотрудники сетевой компании якобы потребовали 20 000 рублей за восстановление электричества в посёлке Быково Раменского района. Позже милиция довольно быстро выяснила — никакого вымогательства не было, просто местный житель, электромонтёр-любитель по просьбе своих односельчан согласился ускорить процесс. На собранные деньги он закупил необходимое оборудование и провёл электричество в обесточенные дома, это обошлось в 15 000, плюс 5 000 рублей жители с благодарностью заплатили за работу. Подробнее: http://news.mail.ru/incident/5084100/?frommail=1<\/u><\/a>
Отправлено: 07.01.11 09:05. Заголовок: Кста, в рамках закон..
Кста, в рамках закона, это наверняка являетя нарушением ФЗ 148, с соответствующими карательными санкциями. Однако в нашем случае может расцениваться как героический поступок электромонтёра-любителя.
Отправлено: 13.01.11 20:02. Заголовок: Экономика Петербурга..
Экономика Петербурга существенно оживится к 2015 году - эксперт
Экономика Петербурга оживится к 2015 году. Ожидать большого роста в 2011 году не приходится, так как еще ощутимы последствия кризиса. Такой прогноз сделал в беседе с корреспондентом АБН директор филиала ГУ – ВЭШ в Санкт-Петербурге, д.э.н., профессор Александр Ходачек.
Меньше планируемых объемов оказались показатели ввода жилья. Фактический ввод составит около 2 млн. 600 тыс. кв м. Сказалась наблюдаемая на этом сегменте рынка тенденция – банкротство многих небольших строительных компаний, в том числе вызванное созданием саморегулируемых строительных организацией. Обязательное вступление в СРО требовало достаточно высоких взносов по каждому направлению деятельности, которые малому бизнесу оказались не посильны. В итоге на рынке остались только крупные и средние компании» - заключил эксперт. http://www.abnews.ru/?p=novosti91&news=103551<\/u><\/a>
А как по другому????? Они ( путинги ) думают,что всех победят??? Я студентом ,в 80 (не в лихии), на спор заработал в месяц "тыщу",по четырем трудовым , и на семи работах. И они меня хотят нагнуть???? Фиг!!!! Нагнется сам...ВВП, и с колен подымется ,хоть и локти будут на земле. Скорей бы ,цена нефти рухнула и поняли все , ,что он голый король.
17 января 2011 года, Понедельник, 18:23 // Экономика
Проектировщики Башкирии теряют свои позиции
В Государственном комитете Республики Башкортостан по строительству и архитектуре состоялось совещание по повышению эффективности работы научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций региона. По словам заместителя председателя Госкомитета РБ по строительству и архитектуре Урала Ураксина, в данной сфере множество острых вопросов. Согласно статистическим данным на территории республики действуют две саморегулируемые организации (СРО), основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации: Башкирское общество архитекторов и проектировщиков и Межрегиональное объединение проектировщиков, в которых состоят около 350 проектных организаций. Большинство из них – частные фирмы. В филиале по Башкирии НП СРО «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» зарегистрировано 54 предприятия.
— Из этого числа только 36 организаций непосредственно взаимодействуют с Госстроем РБ, — отметил Урал Ураксин. – Нашим ведомством был проведен анализ работы этих организаций и выявлена как динамика основных финансово-экономических показателей за 2005–2010 года, так и спад. Динамика роста численности проектировщиков наблюдалась с 2005 по 2007 год. В прошедшем году численность проектировщиков уменьшилась по отношению к 2007 году на 45,8 процента. С 2005 по 2007 год количество разрабатываемой проектно-сметной документации и объем проектных работ постоянно увеличивались. Объем выполненных работ в 2010 году по отношению к аналогичному показателю 2007 года уменьшился на 33,7 процента, а балансовая прибыль на 11,7 процента. http://www.bashinform.ru/news/332101/<\/u><\/a>
Отправлено: 18.01.11 15:29. Заголовок: 18.01.2011 Бег с пре..
18.01.2011 Бег с препятствиями в отсутствие административных барьеров Минувший год был памятен в том числе и неслыханным послаблением государственного контроля: на смену процедуре получения лицензий в некоторых экономически важных отраслях пришло вступление в саморегулируемые организации с дальнейшей выдачей допуска к работам. Свое видение того, как прижилась данная система взаимоотношений и как встретили ее участники рынка в условиях кризиса, изложил исполнительный директор Консалтинговой группы «ВЕКТОР» Захар Кастелаки.
Желание государства отстраниться от принятия решения при «вхождении» в строительный бизнес впоследствии породило странный симбиоз повышенных финансово-материальных и кадровых требований. А многие, привыкшие к жесткой субординации, отраслевые союзы продемонстрировали откровенное равнодушие к интересам собственных членов при разработке внутренних стандартов СРО. Несмотря на несколько нормативных актов, довольно четко и строго регламентирующих условия выдачи допусков к работам, саморегулируемые организации часто весьма вольно трактуют, например, приказы и разъяснения Минрегионразвития РФ.
Есть и безусловные недостатки подобной системы: строитель, проектировщик или изыскатель, в большинстве своем, делают выбор «вслепую». Потенциальный член при вступлении в СРО не может знать всех подводных камней практики взаимоотношений внутри данного некоммерческого партнерства. Чем многие и пользуются. Главной «ловушкой» является тот факт, что при выходе из НП ни вступительные, ни членские взносы, ни любые другие взносы (в том числе в компенсационный фонд от 150 000 до 300 000 рублей) не возвращаются. Также может неприятно удивить требование страховать ответственность только в одной определенной страховой компании по явно завышенному тарифу, внезапное изменение количества требуемых специалистов в сторону увеличения и т.д.
Изрядно подпортило имидж СРО как партнерств, созданных во благо и для защиты интересов собственных членов и потребителей их услуг, отсутствие должной разборчивости при выборе региональных представительств — некоторые посреднические организации (просим не путать с серьезными юридическими компаниями) становились региональными представителями и использовали свой статус явно не во благо потенциальных членов.
Поверившие профессиональным «продавцам воздуха» часто оказывались в очень затруднительном положении, выход из которого, однако, легко находился, если уже вступивший член СРО соглашался на здесь же предлагаемые платные услуги. Их стоимость, как правило, в разы больше стоимости услуг по сопровождению данной процедуры в серьезной, зарекомендовавшей себя компании. В Новосибирске уже имеются прецеденты отказа в аккредитации регионального представительства — доходило до того, что «черные маклеры» от строительства, умышленно ли или из-за элементарного непрофессионализма, стимулировали вступать в «свое» СРО те организации, допуски которым по видам работ и не требовались. Также всем известны попытки крупных строительных холдингов, используя созданные «карманные» СРО, регулировать степень монополизации рынка.
Отправлено: 19.01.11 09:03. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Tess пишет: цитата: Бизнес должен был что-то получить в компенсацию за повышение ставок сборов в социальные фонды
Государство должно обеспечить выполнение цивилизованных правил игры. Если это невозможно, то не следует начинать дело, например, если страховщик только и может что собрать мзду, не представив ни сервис, ни гарантии, то не затевайте господа хорошие этот позор, который направлен на жирение богатых и не несет другой полезной нагрузки. Только и делов у граждан стоять в очередь да бегать за этими жирными котами. Так и СРО - что полезное оно предвнесло - пора подводить итог.
РОССИЙСКИЕ СРО СТАНОВЯТСЯ НА ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ, НАМЕЧЕНЫ НОВЫЕ ЦЕЛИ В январе этого года депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО), вице-президент саморегулируемой организации НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поделился своими наблюдениями и соображениями касательно дальнейшего развития системы саморегулируемых организаций в сфере строительства
Из его слов стало ясно, что система далека от совершенства, но ошибки были замечены и внесены в особый список - теперь НОСТРОЙ сможет скорректировать свои действия на следующий год для достижения новых результатов.
Например, Алексей Белоусов отметил, что недостатки в работе саморегулируемых организаций не всегда появляются по вине самих участников системы. Серьезной доработки требуют существующие законы и акты, регулирующие деятельность СРО на рынке строительства. Были раскритикованы среди прочих постановление Правительства РФ №48 и Приказ Минрегиона России №624. В Градостроительный кодекс РФ нужно внести немало поправок, чтобы избавиться от незаконного оседания денег в результате пополнения и изымания из фондов СРО.
Пока не везде удается ввести регулярные и обязательные контрольные проверки. Не имея на руках точных данных о работе каждой ячейки системы СРО, невозможно планировать ее дальнейшее развитие. Белоусов благодарит тех представителей СРО в строительстве, кто добровольно включился в процесс становления контрольных проверок.
Кроме того, приоритетным шагом для НОСТРОЙ станет объединение информационной сети с региональными организациями. Это облегчит обмен опытом и выработку общих нормативов. Надежды возлагаются на такой способ взаимодействия, как окружные конференции. Очередная окружная конференция Северо-Западного федерального округа запланирована на 25 января, здесь будут обсуждаться наиболее эффективные методы контроля в саморегулируемых организациях, а также будет представлен новый план работы Национального собрания строителей на 2011 год. Такие конференции, по мнению Белоусова, следует проводить раз в квартал, чтобы ни один важный вопрос не оказывался упущенным.
Отправлено: 21.01.11 10:48. Заголовок: Tess пишет: В непос..
Tess пишет:
цитата:
В непосредственных вопросах проведения строительных работ медленно нарабатывается собственный российский опыт, который позволит российским СРО конкурировать с европейскими организациями, избегая прямого копирования их образа действий.
а почему нельзя копировать? Регламенты копируют а опыт нет
Отправлено: 21.01.11 21:59. Заголовок: Строители не ожидают..
Строители не ожидают больших перемен Вчера в 16:39valera313623Теги: статистика, экономика, строительство Почти 80% стройфирм в стране до апреля не предвидят существенных изменений в экономике. Примерно 15% респондентов прогнозируют рост объема работ и прибыли.
В России 77% глав стройкомпаний в первый квартал 2011 года не ждут изменений экономической ситуации в строительстве, об этом поведал Росстат в обследовании деловой активности. Остальные опрашиваемые поделились поровну между теми, кто прогнозирует улучшение, таких 11%, а ожидающих ухудшения – 12%.
В конце прошлого года у пятой части всех компаний наблюдалось увеличение объема строительных работ, а уменьшение — у 26%. Сейчас эти показатели ожидаются на уровне 14% и 15% соответственно.
За три последних месяца 2010 года наблюдалось повышение деловой активности в 13 регионах страны, при этом из 80 обследованных субъектов в 36 индекс предпринимательской активности оказался выше, чем в среднем по стране.
Отправлено: 23.01.11 03:16. Заголовок: ded пишет: иначе су..
ded пишет:
цитата:
иначе субчик может работать только "по-черному"
у крупняка схема субподряда сейчас интересная, они берут только людей и ими руководят, платят им ЗП а тому кто их дал определенный процент налом, так что СРО не нужна, формат "дикой бригады по договору".
Отправлено: 24.01.11 05:01. Заголовок: Кризис не помог Госу..
Кризис не помог Государство, спасая экономику от кризиса, помешало ее оздоровлению, решили ученые. Премьер Владимир Путин согласился с ними и велел менять экономическую модель Путин еще 20 января дал поручение корректировать Концепцию долгосрочного социально-экономического развития 2020 г. (подписана в ноябре 2008 г.). России нужна модель роста, учитывающая современные реалии, говорил он, все ведущие государства формируют посткризисные стратегии. На этой неделе планируется первое совещание об организации работы экспертных групп под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова, говорит представитель его секретариата. Финансовый ресурс ограничен, сказал Шувалов телеканалу «Россия-1» (цитата по «Интерфаксу»): «Нам необходимо вместе с экспертами определиться, сколько эти ограничения будут длиться, как наилучшим образом бюджетный ресурс израсходовать».
Поручение корректировать стратегию-2020 Путин дал по прочтении письма ректоров Высшей школы экономики (ВШЭ) и Академии народного хозяйства (АНХ) Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. В аппарате правительства это письмо в шутку называют предложениями экономического тандема. «Ведомости» ознакомились с письмом.
Россия успешно справилась с серьезным экономическим кризисом, пишет тандем, но мягкое сдерживание кризиса привело к продолжению накапливания структурных диспропорций и зон экономической неэффективности: «Кризис не сыграл традиционной роли санитара экономики». Продолжают существовать предприятия с отсталыми технологиями, балансирующие на грани рентабельности, сетуют они, не произошло перелива капитала в новые отрасли. На многих предприятиях сохранилась избыточная занятость, а в бюджетном секторе — даже возросла.
Чтобы Россия стала конкурентоспособной, государству нужно выполнить те задачи, которые оно не дало выполнить кризису, пишут ректоры. Среди них санация неконкурентоспособных предприятий и технологических циклов, стимулирование роста более эффективных отраслей, ликвидация избыточной занятости и обеспечение перетока рабочей силы в новые производства. Нужно обеспечить работу рыночных механизмов, указывают ректоры, быстро и существенно поднимать эффективность госуправления и бюджетных расходов. Непременное условие — достижение сбалансированности основных макропараметров.
Мау и Кузьминов предложили Путину подготовить и широко обсудить посткризисную модель роста российской экономики: прежде обществу, как правило, не представлялось альтернативных вариантов экономической политики, это сделало негибким само государственное планирование. А главное — у правительства нет варианта политики при ограниченных ресурсах. «Если до 2008 г. такой подход был возможен из-за наличия финансовых резервов, то в нынешней ситуации бюджетного дефицита он больше не имеет оснований», — пишут они.
По мнению ректоров, цели концепции-2020 не обеспечены средствами — надо вернуться к выбору приоритетов госполитики, которые будут подкреплены финансовыми ресурсами. Общество надо вовлекать в процесс осознанного выбора экономической и социальной политики при ограниченных ресурсах, пишут Кузьминов и Мау: это особенно важно как противовес безответственной социальной демагогии в начале нового электорального цикла.
Новую программу нужно строить не по отраслевым, а по взаимосвязанным проблемным блокам, каждый из которых будет представлять собой проект достижения определенной цели, предлагают ректоры. В письме они называют пять направлений работы: новая модель роста; человеческий капитал и обеспечение роста качества жизни; эффективное государство и новый социальный контракт власти, бизнеса и общества; преодоление территориальной и информационной разобщенности; международная позиция России. В каждом направлении — несколько блоков, по ним сформируют экспертные группы. По словам Шувалова, всего их будет 21. В них должны работать руководители ведомств и регионов, специалисты с разными позициями. А международные эксперты помогут учесть опыт развития других стран, говорят ректоры. Они уже предложили правительству список авторитетных иностранных экономистов, рассказывают два сотрудника аппарата правительства, но он пока сырой. Шувалов обещает, что будут эксперты из Всемирного банка, отставные премьер-министры и члены правительств зарубежных государств.
Пока в федеральном бюджете не предусмотрены деньги на корректировку стратегии-2020, говорит чиновник Минфина: «У ВШЭ и АНХ есть средства на исследования». Центр стратегических разработок, который готовил экономическую программу Путину, работал за счет спонсоров, напоминает чиновник аппарата правительства. В поручении Путина есть пункт шесть, который должен выполнить вице-премьер Алексей Кудрин: рассмотреть вопрос о финансировании экспертной работы.
Правительство признало очевидные проблемы, говорит заместитель гендиректора Центра политтехнологий Борис Макаренко: «Кто бы ни стал следующим президентом, ему придется заниматься их решением». Итоговые решения должны быть поддержаны населением или большей его частью, рассказывает чиновник аппарата: вырабатываются механизмы для работы правительства на несколько лет.
Не стоит преувеличивать глубину изменений, о которых может идти речь, успокаивает пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков: «Нас ждет посткризисное ретуширование».
Отправлено: 24.01.11 08:56. Заголовок: Стратеги для Путина:..
Стратеги для Путина: новая концепция 2020 Премьер Владимир Путин решил, что России нужна другая экономическая модель. «Модель роста, учитывающая современные реалии» — так он прокомментировал очередную затею. Все страны пишут посткризисные стратегии, и нам тоже такая нужна, отрезал Путин.
И не важно, что у правительства уже есть «Концепция долгосрочного социального-развития страны до 2020 г.». Целых 85 страниц. По-простому называемая «Стратегией 2020». Занявшая у работавших над ней ученых, чиновников и экспертов более двух лет упорного труда. Просто она пришла в негодность еще до того, как министры начали сверять с ней свои планы и действия. Путин подписал эту концепцию в ноябре 2008 г., когда уже работал антикризисный штаб, все рушилось, бизнесмены стояли в очереди за господдержкой, а концепция провозглашала формирование нового образа будущей России как ведущей мировой державы.
В «Стратегии 2020» много высокопарных фраз, которые сейчас кажутся если не смешными, то уж точно наивными. Например, что в России «достигнута высокая степень открытости российской экономики», «экономика защищена от внешних шоковых воздействий» и «экономический рост приобрел устойчивый характер». Целевой ориентир той программы не менее пафосный — в 2015-2020 г. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности). Подписание такого документа в разгар кризиса — насмешка над бюрократической системой: пока писали пафосный труд о будущем, не заметили больших неприятностей в реальной жизни.
Руководствоваться таким документом, очевидно, нельзя — не увязаны цели, к которым стремится страна и ресурсы, которыми обладает. Но новая концепция не должна повторить прошлые ошибки. Видимо, для этого к созданию программного документа правительство привлечет не только российских чиновников, ученых, бизнесменов и аналитиков, но и признанных зарубежных экспертов. У них будет год, чтобы выработать новую экономическую модель. Только вот как бы бюрократическая машина не пошутила над стратегами еще раз: пока чиновники будут делать работу над ошибками, реальная жизнь преподнесет новые сюрпризы. Тем более, не понятно — что значит смена экономической модели. Что вообще меняем? Какая сейчас в России модель?
Отправлено: 24.01.11 11:45. Заголовок: Действующая система ..
Действующая система СРО в строительстве создает преграды малому бизнесу, а допуск к отдельным видам работ можно купить. Такой вывод содержится в докладе Минэкономразвития об итогах анализа практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах и отраслях экономики (есть на сайте министерства). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2011/01/19/253358<\/u><\/a>
вице-президент НП «Объедение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. Он в частности напомнил о том, что
цитата:
в 2010 г. в 2 из 20 петербургских СРО произошли хищения средств компенсационных фондов. В одном случае со счетов фонда было снято 50 млн. рублей, в другом – 140 млн., в результате чего фонд обнулился, а допуски, полученные членами данной СРО оказались недействительны.
А СРОшники молчат как партизаны."Золотое молчание" - как то тихо упёрли КФ. Жаль тех кто повторно начал вкупляться в СРОльню.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 24.01.11 13:22. Заголовок: Сергей из Сибири пи..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Жаль тех кто повторно начал вкупляться в СРОльню.
Не хочу никого обидеть (из тех, кто вступил в СРО), но сами одели себе хомут на шею. Вступить в СРОльню - содержать тунеядцев, не вступить, но продолжать работать, значит содержать тунеядцев, так как придется работать под чьим-то крылышком, вступившим в СРОльню. Значит нужно ему восполнить убыток. То есть то же самое - кормить тунеядцев. Да гори оно все синим пламенем! Не буду я их содержать!
Отправлено: 28.01.11 14:09. Заголовок: К 2015 году 30% росс..
К 2015 году 30% российских семей должны купить новые квартиры Правительство определило перспективы развития строительной отрасли в России на ближайшие пять лет. Согласно постановлению №1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011—2015 годы», темпы строительства жилья необходимо увеличить в полтора раза, до 90 млн кв. м в год. Активные темпы стройки и развитие ипотечного кредитования должны повысить покупательную способность граждан, уверены в правительстве и Минрегионе. К 2015 году каждая третья семья должна получить возможность приобрести собственное жилье.
ФЦП «Жилище» была запущена в 2002 году и рассчитана на девять лет. Основная цель программы — стимулирование объемов строительства жилья и увеличение покупательной способности россиян. Постановлением правительства от 17 декабря 2010 года, которое было обнародовано на этой неделе, ФЦП продлевается еще на пять лет — до 2015 года.
В числе важнейших целевых индикаторов программы — доведение годового объема ввода жилья к 2015 году до 90 млн кв. м. Установка, обозначенная в предыдущем постановлении, была выполнена. Так, правительство планировало вводить ежегодно по 53 млн кв. м жилья. Начиная с 2007 года российские строители перевыполняли план, вводя около 60 млн кв. м. В 2010 году, по данным Росстата, было построено 58,1 млн жилых «квадратов». Исходя из параметров ФЦП, за пять лет объем ввода должен увеличиться на 55%.
Активная стройка воплотит в жизнь мечту каждой третьей российской семьи о комфортном жилье, уверены власти. В ходе реализации программы доля семей, способных купить квартиру, должна увеличиться с 12% (на 2009 год) до 30%. По расчетам Минрегиона, средняя стоимость стандартной квартиры общей площадью 54 кв. м будет равна среднему доходу семьи из трех человек за четыре года (сейчас за 4,8 года).
Генеральный директор аналитического консалтингового центра «Миэль» Владислав Луцков поясняет, что показатель доступности жилья учитывает лишь доход граждан. «Однако помимо доходной части в семейном бюджете существует и расходная, которая плохо поддается учету и контролю со стороны государства», — замечает собеседник РБК daily. По подсчетам президента НП СРО «Центррегион» Кирилла Шалина, молодая семья, состоящая из двух работающих супругов, может накопить на квартиру за пять лет при условии жесткой экономии.
В результате реализации программы к 2015 году обеспеченность жильем в России должна вырасти с 22,4 до 24,2 кв. м на человека. Но даже при условии этого роста этот показатель сильно отстает от мирового уровня. «В скандинавских странах обеспеченность жильем приближается к 80 кв. м на душу населения, — отмечает г-н Шалин. — Высокий уровень в США — 75 кв. м, в Германии, Франции — 40—50 кв. м».
Достичь значительного прорыва в жилищном строительстве России помешает концентрация сил на Олимпийских играх в Сочи и чемпионате мира по футболу, считает руководитель аналитического центра корпорации «Инком» Дмитрий Таганов. По его оценке, выход на обозначенные масштабы возможен не ранее чем в 2025 году.
Обязательным условием активизации стройки и увеличения покупательной способности является поддержка государства. Директор департамента развития бизнеса Rodex Group Геннадий Теряев указывает на необходимость дотирования ипотечных кредитов. «Сильного роста благосостояния людей не будет, экономика так быстро не поднимется», — размышляет собеседник РБК daily. По его расчетам, если государство возьмет на себя 8% стоимости кредита, коммерческая ставка 14% снизится до 6%, что уже будет экономически привлекательным для покупателя.
Девелоперы также рассчитывают на финансовую помощь. «Для активного жилищного строительства все сделано с точки зрения законодательных актов. Осталось только наполнить ФЦП деньгами», — замечает генеральный директор MR Group Роман Тимохин. По его словам, достичь объемов ввода 90 млн кв. м строители смогут при условии подготовки площадок за счет государства. «В программу необходимо заложить затраты на инженерию и транспорт — порядка 7,5 тыс. руб. на 1 кв. м будущего жилья», — подсчитал г-н Тимохин. Получается, что на строительство 90 млн кв. м из бюджета ежегодно должна выделяться космическая сумма — 675 млрд руб. Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/01/28/market/562949979616806<\/u><\/a>
Строительные саморегулируемые организации (СРО) выступили против поправок к закону "О пожарной безопасности". Позиция Национальной ассоциации строителей (НОСТРОЙ) поддержана Минэкономики и Минрегионом, законопроект лоббируется МЧС. Накануне рассмотрения законопроекта в Госдуме НОСТРОЙ обвинила МЧС в попытке "ввести правительство в заблуждение". В МЧС полагают, что НОСТРОЙ выступает против законопроекта потому, что боится лишиться значительной части своих членов — законопроект сделает необязательным членство в строительных СРО для 47 тыс. компаний, занимающихся проектированием, монтажом и эксплуатацией противопожарных систем.
Сегодня в Госдуме должно состояться рассмотрение во втором чтении поправок к закону "О пожарной безопасности". Разработанный в МЧС и внесенный группой депутатов законопроект предполагает отмену с 1 января 2011 года лицензирования работ в сфере пожарной безопасности. Вместо лицензий допуск к таким работам будут выдавать саморегулируемые организации в сфере пожарной безопасности. В поправках прописывается порядок формирования и функционирования таких СРО, а также условия выдачи допусков — на срок не более пяти лет при условии наличия персонала с соответствующим образованием и регулярно подтверждаемой квалификацией. За выполнение работ в сфере пожарной безопасности без допуска СРО предусматривается административная ответственность со штрафом до 50 тыс. руб. или приостановкой деятельности юридического лица на срок до трех месяцев
Отправлено: 28.01.11 16:26. Заголовок: И еще отклик нашего..
И еще отклик нашего форумчанина СерВета в ЖЖ:
цитата:
«В МЧС полагают, что НОСТРОЙ выступает против законопроекта потому, что боится лишиться значительной части своих членов — законопроект сделает необязательным членство в строительных СРО для 47 тыс. компаний, занимающихся проектированием, монтажом и эксплуатацией противопожарных систем.»= = Лукавят господа из МЧС, а журналист, причем, хорошо логически мыслящий (знаю из опыта личного с ним общения), увы, им помогает. Что ж, поясню ситуацию, как человек, что называется, «в теме» (до недавнего времени был PR-координатором НОП – нацобъединения СРО проектировщиков – организации аналогичной НОСТРОю, но только объединяющей не строительные СРО, а СРО проектировщиков)… НОСТРОЙ и НОП выступают против законопроекта в первую очередь потому, что для подавляющего числа строительных и проектных предприятий, входящих в соответствующие СРО – члены или НОСТРОЙ или НОП, его реализация именно в трактовке МЧС будет означать, что они будут обязаны стать членами как минимум 2-х СРО – со всеми вытекающими материальными нагрузками на их бизнес (вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд, расходы на обучение, повышение квалификации и т.д. и т.п.). Почему? Да потому, что практически ни одно строительство и ни один комплексный проект нельзя представить без проведения работ, связанных с обеспечением противопожарной безопасности. В итоге малый и микро-бизнесы еще больше пригнутся или уйдут в тень. Но не сдобровать и крупному бизнесу. Он попадет на «крюк» к бизнес-конторкам, близким к структурам, связанным с МЧС, которые скажут даже крупному строительному и проектному бизнесу примерно следующее: «Что, получили крупный подряд? А ну, давайте делитесь – передавайте нам все разделы, связанные с обеспечением пожарной безопасности!» Вот и появится еще одна паразитная накрутка на стоимость 1 кв. м. И еще одна очень серьезная опасность от законопроекта. Его реализация разорвет единство, комплексность осуществления проектных и строительных работ. Получится, как у Райкина: к «пуговицам» претензий нет, к «лацканам», а «костюм» в итоге получился наперекосяк… Кстати, против вычления пожарной безопасности из строительного и проектного процесса через поправки в статьи Градостроительного Кодекса выступили еще прошлой осенью профессионалы именно в сфере противопожарной безопасности во время работы специализированной секции НОП. К сожалению, новое руководство НОП не подержало их, не бросило бить в набат… Поэтому НОСТРОю и приходится практически в одиночку (из всех 3-х нацобъединений СРО стройкомплекса) бороться с этим законопроектом.
А.Н. Семеняка: саморегулирование в строительстве прибавляет к стоимости квадратного метра 666 рублей
Отвечая на вопрос журналиста во время пресс-конференции «Строительный комплекс России: итоги 2010 года и перспективы развития на 2011-2015 годы», генеральный директор Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Александр Семеняка пояснил, на какую сумму повышается стоимость жилья в результате введения института саморегулирования в строительстве: «Если собранные 40 млрд рублей взносов в компенсационный фонд разделить на 60 млн годового строительства, получится – 666 рублей на квадратный метр построенного жилья!» http://www.sro-s.ru/news.do?id=3807<\/u><\/a>
Семеняка забыл вступительные и ежегодные членские в СРО... Забыл учебные 3 инженеров или 5 техников... Забыл обучение мигрантов и наших местных бомжей и балбесов, которые сегодня чистят снег на стройплощадке... Но согласно новым веяниям НОСРОСТРОЯ чистить снег можно только после обучения российкого бомжа, мирганта, обезьяны - искусству владения лопатой за 15 000 рубликов/чел (обезьяны)... Предвижу реакцию заСРОнцев на моё умозаключение: - В Питере этот контингент под видеозапись обрушил крышу в О, кей... Вопрос к заСРОнцам: - А кому вы выдали допуск, а где были 3 инженера (или 5 техников)??????????
А если будем ИСЧО учить в СРО и давать платные разрешения на уборку снега, с присвоением звания "крышелаз-высотник" - дешевле будет сделать обогреваемые кровли!!!!!!
Матвиенко: 16 строительных компаний сорвали контракты 08.02.2011 19:32 Итоги строительного года, как сообщила губернатор Петербурга Валентина Матвиенко на заседании Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса, обнадеживающи.
Тем не менее, 16 компаний не выполнили свои обязательства и сорвали контракты. «Поэтому я даю поручение руководителям саморегулируемых организаций (СРО), в которые входят эти компании, разобраться в правомерности выдачи им лицензий и, возможно, заставить нерадивых подрядчиков выплатить компенсационный штраф», - сообщила глава города. По мнению губернатора, ответственность должны нести не только сами строительные компании, но и руководители тех объединений, в которые они входят. «Многие руководители СРО воспринимают эту должность как прибыльный бизнес — сидишь, собираешь взносы, принимаешь в объединение всякие фирмы «рога и копыта», так вот больше этого не будет», - пообещала Валентина Ивановна.
Среди серьезных городских проблем губернатор назвала отставания в развитии социальной инфраструктуры, город рассчитывает справиться с этой проблемой при помощи государственно-частного партнерства со строительными компаниями.
Еще одна серьезная городская проблема — низкое качество проектирования. «К сожалению, в 90-е годы мы полностью развалили эту отрасль, остался один ЛенНИИПроект, и тот неизвестно чем занимается», - отметила губернатор. Этой проблеме будет посвящено заседание следующего совета. А по итогам сегодняшнего совещания с учетом замечаний строительной отрасли будет доработано положение о СРО и постановление правительства Санкт-Петербурга о развитии конкуренции в сфере строительства.
Отправлено: 09.02.11 06:29. Заголовок: Tess пишет: А по ит..
Tess пишет:
цитата:
А по итогам сегодняшнего совещания с учетом замечаний строительной отрасли будет доработано положение о СРО и постановление правительства Санкт-Петербурга о развитии конкуренции в сфере строительства.
прикольно , где оно саморегулирование , полный административный контроль
прикольно , где оно саморегулирование полный административный контроль
потому что ни о каком саморегулировании снизу нет и речи, бизнесу такая структура не нужна. Более того, она противоречит его природе. результат введения СРО: 1. Собраны деньги. 2. Административный контроль и управление. Полный откат назад, никакого свободного предпринимательства и конкуренции. Невозможно начать бизнес с нуля, отсечение от процесса молодых специалистов. Низкое качество проектирования - таков результат всех реформ. Чтобы было высокое качество, нужно пройти процесс обучения. И только в постоянной работе, нужна практика, конкуренция, стимул. А у нас невозможно работать на перспективу при постоянно меняющихся занонах. Далее будет низкое качество образования, низкий уровень медицины. В условиях таких перетрубаций нет ни времени ни условий для того, чтобы устояться, наладить связи, научиться работать по правилам. Я уже вздрагиваю от словосочетания "в этом вопросе давно назрела реформа" - значит опять разруха.
Отправлено: 09.02.11 09:15. Заголовок: Смешно вот это Tess ..
Смешно вот это Tess пишет:
цитата:
А по итогам сегодняшнего совещания с учетом замечаний строительной отрасли будет доработано положение о СРО и постановление правительства Санкт-Петербурга о развитии конкуренции в сфере строительства.
что за положение, когда СРО по ФЗ, и как это она собирается его поправлять
Tess пишет:
цитата:
ответственность должны нести не только сами строительные компании, но и руководители тех объединений, в которые они входят
интересен будующий формат наезда на руководителей СРО со стороны власти
Отправлено: 09.02.11 13:03. Заголовок: Новое строительство ..
Новое строительство обсуждали сегодня в Смольном. Там рисуют радужные перспективы – новоселье ожидается у работников коммунальной сферы. В конце февраля будут завершены работы в двух доходных домах – там поселят кровельщиков и дворников. А еще у Петербурга будет новый город-спутник под названием Южный. Он появится на Киевском шоссе – там обещают построить 4 млн. квадратных метров жилья. Обо всем об этом говорили сегодня на заседании Консультативного совета при правительстве Петербурга по вопросам развития градостроительного комплекса. Правда, в бочке меда есть и ложка дегтя. 16 гособъектов – школы, детские сады в прошлом году так и не сдали в срок. Спрашивать будут с саморегулируемых строительных организаций. Александр Вахмистров, генеральный директор компании ЛСР:
«Не надо строить иллюзий по поводу саморегулирования. Я вспоминаю такую историю, когда один чиновник сказал, что медицина должна саморегулироваться, и я понял, не будет тогда никакой медицины».
Подвели итог работы и по принципу государственного-частного партнерства – это когда застройщик, кроме жилого дома, строит и школу, и поликлинику, а город потом выплачивает деньги. Говорят, система уже дала свои положительные результаты. http://www.tv100.ru/news/U-Peterburga-pojavitsja-novyj-sputnik-36466/
Отправлено: 10.02.11 19:09. Заголовок: Tess пишет: В непос..
Tess пишет:
цитата:
В непосредственных вопросах проведения строительных работ медленно нарабатывается собственный российский опыт, который позволит российским СРО конкурировать с европейскими организациями, избегая прямого копирования их образа действий.
...все правильно, ибо европейский опыт на корню может подорвать нашу коррупцию породившую российскую систему саморегулируемых кланов.
Отправлено: 10.02.11 19:59. Заголовок: Фермер пишет: В неп..
Фермер пишет:
цитата:
В непосредственных вопросах проведения строительных работ медленно нарабатывается собственный российский опыт, который позволит российским СРО конкурировать с европейскими организациями, избегая прямого копирования их образа действий.
...все правильно, ибо европейский опыт на корню может подорвать нашу коррупцию породившую российскую систему саморегулируемых кланов.
26.01.2011 СРО переделают Минэкономразивтия недовольно работой саморегулируемых организаций в сфере строительства. Из доклада министерства «Об итогах анализа практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах и отраслях экономики» (текст можно найти на официальном сайте) следует вывод, что существующая система создает преграды малому бизнесу, а допуск к отдельным видам работ можно купить. Напомним, что с 1 января 2010 года компании, которые выполняют работы по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, влияющие на безопасность объектов, должны быть членами СРО. Они проверяют компании и выдают им допуск к определенным видам работ. Этот механизм пришел на смену лицензированию. Смысл реформы в том, чтобы передать функцию контроля за строительной отраслью от государства участникам рынка, объяснял в октябре 2009 года занимавший тогда пост замминистра регионального развития Сергей Круглик. Лицензионная система с контрольными функциями справлялась плохо: чиновники Росстроя, выдававшие лицензии, проверяли только документы на специалистов и, если они оформлены правильно, выдавали лицензию; нормальной проверки профпригодности не было. «Отозвать лицензию мы могли только через суд, а компенсировать тот вред, который нанесла некомпетентная компания, было некому», – объяснял Круглик. Однако, за год работы СРО возникла масса вопросов, в больше части несоразмерность взносов и рисков, которые несет компания. «Размер взноса в Компенсационный фонд должен быть снижен, а проблема обеспечения ответственности строителей должна решаться за счет дополнительного развития механизмов страхования», – заявлял генеральный директор СРО НП «УОС» Сергей Ренжин, выступая на межрегиональной конференции «Осуществление государственного строительного надзора и строительного контроля» в конце декабря прошлого года. Минэкономразвития сделало похожий вывод, указывая в своем докладе следующее: «Несоответствие взносов в компенсационный фонд создает неконкурентные условия для малого бизнеса: для отдельных его представителей выплаты в компенсационный фонд СРО и членских взносов – достаточно затратное мероприятие». Для решения этой проблемы министерство предлагает определять размер взносов в компенсационный фонд в зависимости от количества осуществляемых видов деятельности, потенциального уровня рисков и прочего. Строители видят решение проблемы в поддержке из бюджета. «Способом снижения бремени взноса в компенсационный фонд для малого и среднего бизнеса может стать компенсация части расходов по вступлению в СРО из регионального бюджета в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства», – считает Сергей Ренжин. Другая проблема, на которую указывает Минэкономразвития, – наличие у исполнительных органов СРО права бесконтрольно распоряжаться средствами компенсационного фонда. Это создает условия для недобросовестного использования средств, опасается министерство. «Проблема действительно есть, – признает вице-президент Союза проектировщиков России Сергей Шарапов. – Сейчас средства компенсационного фонда находятся на обычном расчетном счете, решить проблему можно за счет введения специальных счетов, выплаты с которых можно было бы осуществлять по решению коллегиального органа СРО или суда». В свою очередь, Минэкономразвития предлагает сократить перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Правда, за счет каких видов – не указывает, пишут «Ведомости». Напомним, что перечень работ, по которому определялось вступление в СРО, около полугода назад сократили практически в два раза. «Этого делать ни в коем случае нельзя, – уверен председатель совета СРО «Столица» и президент Ассоциации инвесторов Москвы Борис Фролов. – Электрику из этого перечня уже исключили, но разве она не влияет на безопасность?». Министерство также предлагает отменить уведомительный характер регистрации СРО как не обеспечивающий достаточный уровень безопасности. «Доклад направлен на то, чтобы разрушить саморегулирование и вернуться к прежней схеме», – резюмирует Борис Фролов. Кстати, доклад был подготовлен по поручению правительства и уже направлен на рассмотрение, указано на сайте министерства. Источник: 72doma.ru
07.02.2011 Премьер-министр Владимир Путин фактически признал провал СРО в строительстве. На совещании по жилищному строительству в Кирове глава правительства потребовал добиться того, что уже год назад, с 1 января 2010 года, должен был обеспечить переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве.
Особую тревогу главы правительства вызывает то, что конкурсы все еще остаются вотчиной компаний-однодневок. «Нужно выработать соответствующую практику. Здесь сложностей никаких нет. Нужно предъявлять просто при допуске к конкурсу определенные требования», - потребовал премьер-министр. И объяснил, что под определенными требованиями подразумевает наличие у компании оборотных средств, техники, специалистов, портфолио сданных объектов.....
Отправлено: 15.02.11 05:57. Заголовок: Галя Г. пишет: Особ..
Галя Г. пишет:
цитата:
Особую тревогу главы правительства вызывает то, что конкурсы все еще остаются вотчиной компаний-однодневок.
Да никакими законами не навести там порядок, если не устранить коррупцию. Может быть куда было бы полезнее для бюджета были не конкурсы (не понять с кем, и не понять по какой цене), а заказы конкретным фирмам из своего же региона. Если фирма работает тут же, все знают какого уровня ее квалификация, всегда можно решать вопросы в рабочем порядке. Если были ранее выполнены работы, обе стороны довольны, почему бы не обратиться снова в подрядчику с репутацией?? Но тут же начнутся вопли, что это сговор, откат и коррупция. Но это разные вещи. Ответ должен держать вор, чтобы поймать вора, нужны работающие гражданские институты. И заказчик должен тратить казенные деньги по хозяйски! А не по конкурсу. Ощущение, что ситуация вообще неуправляема.
она управляема когда нужно скинуть нужным, его можно разбить на мелкие, когда нужно кого-то подставить, появляются дополнительные игроки, когда нужно что-бы выиграл свой делается один шаг на торгах и все, свои молчат. Есть вариант когда мелкими неточностями убирают с конкурса не нужного. Там все уже отыграно, роли все распределены.
Вчера Верховная Рада Украина отклонила проект Закона Украины "О саморегулируемых организациях" (рег.№4841-д), подготовленного фондом "Эффективное управление" и внесенного группой народных депутатов во главе с председателем парламентского комитета по регуляторной политике, промышленности и предпринимательству Натальей Королевской (БЮТ). Авторами законопроекта также выступили Михаил Чечетов (Партия регионов), Ксения Ляпина (НУ-НС), Сергей Власенко (БЮТ). Законопроект с двух попыток набрал не больше 105 голосов народных избранников.
Как известно, Общественный совет по развитию саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности при Госкомпредпринимательства, в который входят представители шестидесяти всеукраинских профессиональных объединений, выступил против принятия в предложенной редакции проекта Закона Украины «О саморегулируемых организациях» (№4841-д, повторное первое чтение). Такое решение было принято по результатам публичного обсуждения проекта, которое состоялось в рамках очередного заседания совета в Госкомпредпримательства 24 декабря 2010 года.
Лидеры объединений предпринимателей направили коллективное обращение на имя председателя Верховной Рады Украины В.Литвина и народных депутатов с просьбой не принимать видоизмененную версию закона об объединении граждан. Они указывали, что в такой редакции саморегулирование в Украине не состоится, так как в проекте закона не предусмотрено построение эффективной модели саморегулирования. - "В таком случае нельзя передавать некоторые полномочия по регулирования рынков объединениям предпринимателей, иначе такая система приведет к коллапсу в экономике", заявил во время обсуждения законопроекта Павел Михайлиди, председатель Общественного совета, президент Союза кризис-менеджеров Украины.
Народный депутат Анатолий Кармазин зачитал с трибуны коллективное письмо бизнес-ассоциаций во время рассмотрения законопроекта, Ярослав Сухой также поддержал мнение общественных организаций и призвал коллег не принимать губительный для экономики страны проект нормативного акта.
Отправлено: 16.02.11 14:20. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
"В таком случае нельзя передавать некоторые полномочия по регулирования рынков объединениям предпринимателей, иначе такая система приведет к коллапсу в экономике", заявил во время обсуждения законопроекта Павел Михайлиди, председатель Общественного совета, президент Союза кризис-менеджеров Украины.
Отправлено: 16.02.11 14:26. Заголовок: Tess пишет: О! как м..
Tess пишет:
цитата:
О! как мы с этим френдом в ЖЖ полемизировали))
... и спасли Украину . Полемизировавшие если не спасли, то по крайней мере в этом поучаствовали, поделившись возможными последствиями СРОнизации по российскому образцу.
Отправлено: 16.02.11 14:26. Заголовок: том, что удалось сд..
том, что удалось сделать за первый год работы СРО в энергетике, мы побеседовали с исполнительным директором СРО НП «Объединение энергостроителей», генеральным директором СРО НП «Энергостройпроект» Евгением Кравченко.
– Общаетесь ли вы с представителями аналогичных зарубежных структур? Как они оценивают российские СРО, практикуется ли обмен опытом?
– К сожалению, прямых контактов с зарубежными коллегами у нас нет. Мы планируем подключиться к деятельности Комитета по международным отношениям НОСТРОЯ с целью изучения зарубежного опыта. Пока же при помощи Петербургского энергетического института повышения квалификации (ПЭИПК) изучаем и применяем зарубежный опыт подготовки специалистов, осуществляющих контрольные функции (в рамках подготовки специалистов контрольных комитетов наших СРО), и процедур их деятельности.
За рубежом нет саморегулируемых организаций в том виде, в каком они созданы у нас, по крайней мере, мы о них не знаем. У нас это разновидность государственно-частного партнерства. Система саморегулирования представляет собой вертикаль: от отдельных СРО до национальных объединений, взаимодействующих с соответствующими госструктурами. За рубежом инициатива, как правило, исходит от профессионального сообщества, которое более активно, организовано и признано государством. Надеемся, что в нашей стране саморегулируемые организации смогут завоевать доверие как участников рынка, так и государственных структур. [BR]http://www.eprussia.ru/epr/167/12580.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 21.02.11 12:42. Заголовок: В связи с подготовко..
В связи с подготовкой к мундиалю -2018 практически вся информация по Самарскому Речному порту, на территории которого собираются строить новый стадион, сегодня находится в зоне пристального внимания. И здесь даже отчет ОАО СРП за 4 квартал 2010 г., находящийся в открытом доступе, дает массу информации к размышлению.
Эта такая смесь официальной пропаганды и неожиданной правды.
Читаем подразделы 2.5.2.- 2.5.3. отчета «Страновые, региональные и финансовые риски».
В 2010 году банковская система в стране начинает более интенсивно финансировать производственную сферу и жилищное строительство. Это позволяет повысить производственную деятельность предприятий, пользующихся услугами нашего Общества, что в свою очередь позволит улучшить экономическую стабильность нашего Общества.
С учетом сегодняшней экономической обстановки в стране и странах мирового сообщества и с учетом принимаемых Правительством и Президентом России стабилизационных мер, а также принимаемых мер предупредительного характера в целом в стране и в нашем Обществе ситуация изменяется к лучшему (против 2009 года).
А теперь, если отбросить официозные клише. Недавно в Самаре проходило совещание СРО, строительных и проектных организаций, в котором наряду с другими фирмами участвовала и компания «Авиакор». Там прозвучала информация: суммарный оборот строительных работ в регионе в 2010 к 2009 году сократился на 1,5%. То есть, падение продолжилось, несмотря на все разговоры о выходе из кризиса (рос только сегмент малобюджетного строительства).
Тогда зачем надо было вставлять в официальный отчет ОАО эти тезисы о «стабилизационных мерах»? Это же официальный документ, а не пропагандистская передовица газеты. http://regionsamara.ru/readnews/15941
Плановый дефицит Жилищное строительство в Москве будет сокращаться. В прошлом году построено рекордно мало жилья: даже в начале 1990-х гг. вводилось больше
По данным Росстата, в 2010 г. в Москве введено 1,77 млн кв. м жилья, на 34% меньше, чем в 2009 г. Это рекордно мало: с начала 1990-х гг. в Москве вводилось не менее 2 млн кв. м жилья (см. график).
В 2010 г. было реальное отставание по вводу жилья, основная причина — кризис, считает руководитель стройкомплекса Москвы Марат Хуснуллин, но строительство жилья внутри Москвы не будет сильно увеличиваться и в 2011 г.: планируется ввести около 2 млн кв. м. Мэр Сергей Собянин поручил не гнаться за цифрами, а строить дома качественно и реально.
«Очевидное сокращение объемов», — говорит первый заместитель гендиректора ДСК-1 Андрей Паньковский: ДСК-1 достраивает два дома в Солнцеве и Чертанове-Южном, больше в Москве у компании строек нет.
По некоторым позициям квартир в продаже уже нет, кое-где цены достигли докризисных, рассказывает Алексей Белоусов, коммерческий директор «Капитал груп».
Объемы сокращаются в основном за счет социального, а не коммерческого жилья, комментирует руководитель портала IRN.ru Олег Репченко: в 2007 г. из 4,8 млн кв. м на социальное жилье пришлось 2,5 млн, в 2010 г. такого жилья построено около 600 000 кв. м.
Московские власти проводят инвентаризацию всех контрактов, говорит Паньковский, из-за этого строители не могут планировать свою деятельность. Недостаток предложения может привести к резкому скачку цен, говорит Белоусов. Репченко сомневается: в Москве много площадок, определенное количество жилья будет вводиться в любом случае. Цены на жилье в Москве завышены, сетует управляющий директор компании «Алур» Михаил Уринсон.
Снижение объемов строительства Хуснуллин объясняет ужесточившимися требованиями к сдаваемому жилью: «Мы перестали заниматься сдачей жилья к определенному времени и запретили сдавать его с недоделками». Мосгосстройнадзор (принимает построенные объекты) стал строже относиться к качеству.
«Ввод в декабре-январе всегда осуществлялся под гарантийные обязательства подрядчиков, что они устранят недостатки, если они есть. Главное было показать, что ввели в срок, т. е. цифры искусственно подгонялись под планы городских властей», — комментирует председатель совета директоров S. Holding Алексей Шепель.
Нужно сокращать жилищное строительство в пользу инфраструктуры, считает Шепель. Об этом говорят и московские власти, которые назвали приоритетом строительство дорог.
Белоусов считает, что с пробками нельзя бороться сокращением строительства: нужно сначала изучить пассажиропотоки: «Например, рядом с “Москва-сити” целесообразно строить жилье, которое могли бы купить те, кто работает в деловом центре».
Отправлено: 21.02.11 17:56. Заголовок: Решением транспортны..
Решением транспортных проблем, модернизация здравоохранение и сохранение социальных гарантий - в приоритете столичных чиновников. Городская целевая программа по капремонту многоквартирных домов, рассчитанная на период до 2014 года, не является приоритетом для нынешних властей Москвы. Об этом сообщил в понедельник "Интерфаксу" источник в мэрии, знакомый с ситуацией. По его словам, сейчас городское правительство, в первую очередь, озабочено решением транспортных проблем, модернизацией здравоохранения, сохранением социальных гарантий малообеспеченным москвичам, а также капремонтом социальных объектов. Собеседник агентства пояснил, что когда в начале 2008 года запускалась программа ремонта, общие расходы бюджета на приведение в порядок почти 14 тысяч домов, построенных до 1991 года, оценили в 490 млрд. рублей. Но позже практика показала, что смета ремонта из расчета 2,5 тыс. рублей за 1 кв. метр нереальна. Этот показатель был увеличен до 8,5 тыс. рублей, а при нынешних темпах инфляции он составляет 9 тыс. Таким образом "цена"всей программы капремонта подскочила втрое и достигла 1,5 трлн. рублей. А это годовой бюджет Москвы в докризисные годы [BR]http://city-fm.ru/news/?id=412449<\/u><\/a>
Отправлено: 22.02.11 05:04. Заголовок: Не так строят Сами ..
Не так строят
Сами строители уверяют: мы работаем за 10—15% прибыли, проблема в высокой себестоимости квадратного метра. На вопрос, почему в таком случае столь разнится стоимость строительства “квадрата” при возведении жилья, торгового центра и, например, производственного цеха, “не для прессы” признаются: слишком велика административная рента. И дело даже не во взятках — сама система разрешений в строительстве сложна и отнимает много сил и времени. На качестве строительства это не отражается никоим образом: как строили тяп-ляп, так и продолжают.
В прошлом году ждали перемен: строительная отрасль перешла из системы лицензирования деятельности в систему саморегулирования. Членство в СРО стало обязательным, этих самых СРО образовалось несколько сотен и… Раньше столбы вдоль дорог были заклеены объявлениями “Лицензии, срочно, недорого”. Теперь столбцы контекстной рекламы в Интернете пестрят зазывными: “СРО строительные, допуски СРО быстро, недорого”. Вы чувствуете разницу? Я — нет.
Почему было решено отменить систему лицензирования? Как объясняет один из авторов закона ФЗ-315 “О саморегулируемых организациях”, потому что ответственность государства фактически ограничивалась зарплатой выдавшего лицензию чиновника. А в СРО работает принцип коллективной ответственности: вступающие в организацию компании платят не только членские взносы на функционирование аппарата СРО, но и в компенсационный фонд, из которого выплачиваются суммы на возмещение ущерба.
Все вроде бы правильно, но почему же получилось в результате “как всегда”? Почему новосел, обнаруживая “косяки” строителей, зачастую оказывается в положении героя Аркадия Райкина, который не мог найти ответственного за пошив пиджака?
“Строительные СРО с точки зрения 315-го закона не СРО вообще”, — утверждает эксперт. И поясняет: “Здесь нарушены базовые принципы закона: об однородности рисков всех участников СРО и правильной практики возникновения и прекращения этого права”. Во многом способствовал этому Градостроительный кодекс, обязавший вступать в СРО всех, кто имеет отношение к строительству. “В результате он попутно грохнул малый бизнес, который занимался тем, что ставил унитазы и красил стены”, — возмущается депутат. Зато нет ответственности у генерального подрядчика — а именно он и является, по сути, ответчиком за “пошив пиджака” в строительстве. Более того, по словам эксперта, сегодня нередка ситуация, когда генподрядчик создается под строительство объекта — и исчезает после его сдачи.
Вообще “однодневки” в строительстве — вещь распространенная. Как раньше можно было получить лицензию? Купив компанию, которая ею обладает. Близкие к чиновникам фирмы специально создавали юрлица под получение лицензий с последующей перепродажей. Понятно, что наличие лицензии становилось в этом случае фикцией.
Но и сегодня система не изменилась. “Федеральный лицензионный центр фактически разделился на 230 СРО”, — негодует депутат. И строителям по-прежнему проще купить компанию с допусками СРО: ведь в отличие от других отраслей в строительстве допуск не дается автоматически новому члену саморегулируемой организации.
Кстати, если незадачливому новоселу все-таки удастся привлечь виновного к ответу, не факт, что компенсация будет выплачена. “Сегодня компенсационные фонды стротельных СРО могут лежать в банке. А это все равно, что в кармане их гендиректора”, — утверждает эксперт. Впрочем, гендиректор может и не заниматься банальным воровством: достаточно организовать материальные претензии к СРО — например от работников, недополучивших зарплату. Компенсационные фонды строительных СРО в отличие от других отраслей от взысканий по искам не защищены.
Итак, административная рента у строителей вовсе не уменьшилась. Она лишь перетекла от федеральных чиновников к “общественным чиновникам”, как называет сотрудников СРО эксперт. От “настоящих чиновников” их отличает разве что еще большая безнаказанность: у них нет ответственности по закону “О госслужбе”, и даже получение взятки ими доказать достаточно сложно — юридически они вовсе не должностное лицо, от которого зависит получение того или иного блага. Ведь на ниве строительных СРО вроде бы царит конкуренция: вон их сколько, выбирай любое. Ни одно не нравится? Экий вы, батенька, привередливый…
Можно ли как-то изменить ситуацию? Депутат уверяет, что разрабатываются поправки в Градостроительный кодекс, чтобы “деликатно” поправить ситуацию. Какие именно поправки, депутат говорить отказался, но, как стало известно “ЭВ”, речь идет как раз о перечисленных депутатом проблемах.
В частности, обязательным участие в СРО хотят сделать только для генподрядчиков, занятых устройством фундаментов и оснований, а также для тех, кто возводит строительные конструкции. То есть получать допуски будут именно компании, которые ведут эту деятельность. А уж дальше их дело, кого приглашать на условиях субподряда: известную бригаду каменщиков или гастарбайтеров. Кстати, в таком случае тем же каменщикам будет выгоднее объединиться в свое СРО, но уже на добровольных началах: подрядчикам будет интереснее работать с теми, кто берет ответственность за качество работ.
По мнению законодателей, на выходе должно получиться искомое снижение цен при повышении качества строительства. Насколько это осуществимо, сказать пока сложно. Против, как это ни странно, сами строительные компании. Во-первых, изменение правил заставит строительную отрасль делаться прозрачнее, а этого пока хотят немногие. Во-вторых, сегодняшняя система обязательного участия в СРО избавляет компании от конкуренции частников и малого бизнеса, которым не по карману оплата допусков СРО.
В результате страдают потребители. Им даже при строительстве частного дома или ремонте приходится выбирать: иметь дело с дорогими компаниями, использующими труд дешевых гастарбайтеров, но хотя бы имеющими допуски и юридически ответственными за качество работ, или приглашать частников, не несущих никакой ответственности.
Депутат уверяет, что разрабатываются поправки в Градостроительный кодекс, чтобы “деликатно” поправить ситуацию. Какие именно поправки, депутат говорить отказался, но, как стало известно “ЭВ”, речь идет как раз о перечисленных депутатом проблемах.
Судя по ликующим сообщениям руководителя думского Комитета по собственности г-на Плескачевского, он приготовил приятный сюрприз своим деловым партнерам — удалось воткнуть в портфель внеочередного пленарного заседания долгожданный закон «О СРО». Великие шумы о льготах надежно заслонят его от пристальных глаз оппозиции и обеспечат прохождение. «Рассмотрение этого документа в течение года аккуратно и регулярно переносилось, — жалуется держатель «сюрприза» в правительственной газете, — более того, споры о том, каким должен быть этот закон, продолжаются и поныне...» Что ж, продолжим спор, представим оценки и суждения наших читателей. Слово — президенту Союза производителей нефтегазового оборудования А.В. Романихину.
ПРОЕКТ Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (СРО). Он предусматривает создание структур с особым правовым статусом, очень похожих на государственные ведомства, но финансируемых за счет участников определенных секторов рынка. Планируется, что в дальнейшем именно в СРО будут передаваться «избыточные» государственные функции. По мнению авторов законопроекта, СРО должны играть роль посредников между органами государственной власти и бизнесом.
Для регистрации такой организации достаточно будет объединить не менее десяти юридических лиц, опубликовать правила и стандарты их деятельности, сформировать орган контроля. Но самое главное, что требуется создать денежный компенсационный фонд для обеспечения ответственности ее участников перед потребителями. Естественно, сделать это смогут лишь структуры, опирающиеся на крупный капитал. Поэтому любая СРО неизбежно будет подконтрольна крупным российским (хорошо еще, если только российским) компаниям.
Поручив юристам зарегистрировать подобную структуру, формально соответствующую требованиям закона, и сформировав компенсационный фонд, тот или иной отраслевой олигарх сможет серьезно усилить свое влияние на занимаемом им секторе рынка. Во-первых, он получит право работать с органами государственной власти от имени целой отрасли. Во-вторых, закон ему предоставит возможность устанавливать выгодные для него правила работы в своем секторе рынка. К чему это приведет? Только к монополии, устранению конкурентов нерыночными методами, повышению цен и другим негативным последствиям.
Сторонники законопроекта утверждают о необходимости разработок в СРО отраслевых стандартов. Да, действительно, в нефтяной отрасли США многое определяют стандарты некоммерческой организации American Petroleum Institute (API). Но API был создан в 1919 году сначала в качестве информационного бюро и десятки лет завоевывал признание участников рынка. Причем для создания API или аналогичной французской ассоциации Institut Francais du Petrole (IFP) не требовалось никакого специального закона, чтобы назначить их «главными» на нефтяных национальных рынках. Не присваивался им и какой-либо особый статус. Авторитет в отрасли таких ассоциаций не может определяться их вхождением в какой-то государственный реестр.
Можно ли сегодня «на скорую руку» создать российские аналоги API или IFP с помощью закона «О СРО»? Нельзя! В России этим законом неизбежно воспользуется какая-нибудь крупная нефтяная компания и зарегистрирует СРО для получения и использования в своих интересах «избыточных» функций Минприроды, Минпромэнерго или иного государственного ведомства.
Аналогичная ситуация возникнет в металлургии и многих других отраслях промышленности, где также есть конкурирующие группы крупных компаний. Если одна из них зарегистрирует СРО, то, естественно, с ней уже будет работать, например, Минэкономразвития как с основной структурой, представляющей отрасль. Это означает, что именно с такой «уполномоченной» СРО будут советоваться государственные органы при рассмотрении квотирования, пошлин и других проблем. Соответствует ли это интересам большинства участников рынка? Конечно, нет.
Возьмем другую сферу. Кодексы и правила в области рекламы в США устанавливает авторитетная структура Better Business Bureau, в результате чего необходимость законодательного регулирования этой сферы сведена к минимуму. Но поможет ли закон «О СРО» создать в России аналог Better Business Bureau? Конечно, нет. Это поможет только крупным игрокам на рынке алкоголя и табака, которые уже давно лоббируют либерализацию закона «О рекламе». Они создадут подконтрольное СРО и получат возможность самих себя «контролировать».
Аналогичная ситуация может сложиться в российской медицине. Например, в Великобритании за качеством оказываемых медицинских услуг следит General Medical Council, которая, кстати, ведет и реестр врачей, имеющих право заниматься медицинской практикой. Страшно подумать, что произойдет у нас, если подобное право получит какая-то «лавочка» коммерческих медицинских учреждений под вывеской «СРО».
Много вопросов вызывает попытка авторов законопроекта «О СРО» применить единые требования к различным некоммерческим организациям. Союз металлургов или автомобилестроителей сильно отличается от союзов писателей, адвокатов, каскадеров, поэтому невозможно сформулировать единые для них требования при создании СРО. Похоже, что этот законопроект писали специалисты по рынку ценных бумаг и страхованию, но спектр российских некоммерческих организаций куда шире. Не случайно депутат Государственной думы Сергей Шторгин предложил дополнить пункт 1 статьи 1 законопроекта «О СРО» следующим абзацем: «Настоящий Федеральный закон применяется по отношению к саморегулируемым организациям, предметом саморегулирования которых является деятельность: профессиональных участников рынка ценных бумаг; арбитражных управляющих; оценщиков; негосударственных пенсионных фондов; управляющих компаний инвестиционных фондов; рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей». И все. Но эту поправку отклонили.
В справке Правового управления Совета Федерации от 24 мая 2004 года отмечено: «Предпринята попытка оформить «саморегулирование» как общее, комплексное явление в виде некоммерческих организаций с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом, государством и потребителями. Однако однозначного определения такому понятию, как «саморегулирование», дать невозможно, поскольку особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций зависят от специфики различных видов предпринимательской деятельности: в страховании, банковском деле, на рынке ценных бумаг и в других сферах». Понятие СРО употребляется в законах «О рынке ценных бумаг» и «О несостоятельности (банкротстве)», и в справке отмечается, что «понятийный аппарат законопроекта взят из названных федеральных законов, что не может соответствовать поставленным в законопроекте целям».
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ мнение по законопроекту и у многих российских товаропроизводителей. В постановлении президиума правления Российского союза товаропроизводителей (РСТ) от 2 декабря 2003 года сказано: «Многие положения законопроекта не согласуются с ранее принятыми федеральными законами — «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «Об объединениях работодателей». Недопустимым является закладываемый в закон принцип обязательного членства. Неприемлема передача многих государственных функций, в частности, по техническому регулированию, создаваемым СРО. Это может привести к игнорированию государственных интересов в экономике и к выгоде отдельных групп в рамках СРО».
Апологеты закона «О СРО часто ссылаются на необходимость его принятия в связи с Федеральным законом «О техническом регулировании» и разработкой обязательных для исполнения технических регламентов. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, защиты государственного имущества, охраны окружающей среды. Как же будут разрабатываться на практике эти важнейшие нормы безопасности?
Предположим, предстоит разработка технического регламента о безопасности безалкогольных напитков, где должна быть норма о предельно допустимых концентрациях вредных примесей. Что предпочтут те же крупные производители соков? Тратиться на соответствующие очистные сооружения или попытаться «продавить» нужный им показатель? Конечно, второе. Если для этого им нужно будет создать СРО, они его создадут и протащат соответствующий законопроект в Государственной думе — здесь у олигархов большой опыт. Причем действовать они будут от имени «отраслевой общественности».
Аналогичная ситуация может возникнуть с водкой, пивом, пищевыми продуктами, косметикой и иными потребительскими товарами — в технических регламентах заложат нормы, которые устраивают крупных производителей и соответствуют технологиям их производства. Здоровье населения при этом будет вторично. В результате пострадают российские (иностранцы такого не допустят) потребители — их будут травить некачественной продукцией, которая формально полностью соответствует техническим регламентам.
В нефтегазовом комплексе появление технических регламентов, написанных под диктовку того или иного олигарха, может привести к массовым авариям и техногенным катастрофам. Разрывы трубопроводов, открытые фонтаны, разливы нефти, пожары — вот возможные последствия того, если требования к безопасности будут определять «карманные» СРО. Выгодно заказчику одно испытание оборудования, а не обязательных три, как было раньше, — никаких проблем — запишут одно. Захочет вообще устранить дорогое испытание — тоже нет проблем. Накладно выдерживать нужный запас прочности — можно не выдерживать. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Промышленность вместо прежних ГОСТов, нормы которых в ряде случаев были более жесткими, чем зарубежные стандарты, будет жить по устраивающим крупных предпринимателей нормам. Не случайно в конце прошлого года группа генеральных конструкторов авиационной промышленности подвергла резкой критике систему подготовки технических регламентов. Генеральный директор ФГУП «Всероссийский институт авиационных материалов» Евгений Каблов отметил, что «самолеты будут падать теперь именно по закону о техническом регулировании».
Ситуация, когда крупный бизнес или иностранная компания с помощью СРО получит возможность готовить нормы безопасности «под себя», весьма опасна. Уже начали регистрироваться псевдосоюзы для написания удобных олигархам технических регламентов, а законопроект «О СРО» лишь исключает возможность появления структур, не подконтрольных крупному капиталу.
Вызывает также недоумение статья 5 законопроекта «О СРО», где отмечено, что «законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства в СРО». Депутаты предлагали убрать эту запись, которая противоречит конституции, но она все же осталась.
Печальный опыт обязательного членства в СРО хорошо знаком участникам рынка ценных бумаг. В августе 1997 года Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Профессиональная ассоциация регистраторов, депозитариев и трансфер-агентов (ПАРТАД) добились того, чтобы членство в них для участников фондового рынка стало обязательным. Еще немного и эти структуры получили бы право на лицензирование участников рынка. Но в мае 2000 года представитель ФКЦБ на общем собрании НАУФОР объявил, что СРО не должны быть «филиалами государства» и вскоре Владимир Путин своим указом отменил обязательное членство.
ИМЕННО НАУФОР и ПАРТАД выступают теперь в качестве главных сторонников скорейшего принятия закона «О СРО». В этих структурах влиятельные руководители. Председателем совета директоров НАУФОР является председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Васильев, а совета директоров ПАРТАД — председатель Комитета Государственной думы по собственности Виктор Плескачевский. Председателя правления НАУФОР Алексея Саватюгина недавно назначили руководителем департамента финансовой политики Минфина, и теперь в его ведении будет координация макроэкономической, денежно-кредитной политики, банковское законодательство, страховая деятельность, пенсионная реформа, регулирование деятельности лотерей, выплата компенсаций гражданам и другие вопросы.
Самым влиятельным сторонником законопроекта «О СРО» является один из лидеров «Единой России», известный в прошлом страховщик, председатель Комитета Государственной думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. Председатель подкомитета по законодательству о страховании в этом комитете Александр Коваль также является автором законопроекта. Александр Коваль является президентом Всероссийского союза страховщиков.
Необходимо отметить, что закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактически легализует монополию на российском рынке одного объединения. В статье 24 этого закона введено понятие «единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков». Оно должно быть создано «с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью». Роль такого «единого общероссийского» объединения и выполняет Российский союз автостраховщиков.
Проблема возможной «прокрутки» денег компенсационных фондов, особенно если его должны наполнять в обязательном порядке все участники рынка, как это сделано в автостраховании, заслуживает самого серьезного анализа. В этой связи непонятна формулировка статьи 10 законопроекта «О СРО» о доходах, получаемых «от собственности саморегулируемой организации, в том числе от временного размещения (инвестирования) средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций». Комитет Государственной думы по собственности отклонил предложение депутатов об исключении такой формулировки.
Законопроект «О СРО» имеет еще одного активного сторонника — Григория Томчина. Председатель Санкт-Петербургского отделения партии Союз правых сил, Григорий Томчин является президентом Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. Григорий Томчин по многим вопросам выступает в тандеме с Виктором Плескачевским, о котором в журнале «Профиль» от 22 марта 2004 года он говорит следующее: «Они с Резником не только друзья, но, главное, единомышленники. И я с ними дружу. У нас общий подход к рынку». Этот «общий подход к рынку» особенно ярко проявился при подготовке нового закона «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел новый институт — СРО арбитражных управляющих.
Согласно этому закону, именно СРО передается право назначать арбитражных управляющих и контролировать их деятельность. Арбитражных управляющих новым законом обязали входить в СРО. Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский отметил: «Это какой-то странный бизнес, который развивается на процедуре банкротства. Впрочем, я знаю, откуда дует ветер, — очень многие депутаты Госдумы участвуют в профессиональных организациях, поэтому они и решили расширить свои полномочия».
Естественно, не остался в стороне и крупный бизнес. В прошлом году было учреждено некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСОПАУ). В состав его учредителей вошли Василий Шахновский, Александр Мамут, Алексей Мордашов, Владимир Потанин, Анатолий Чубайс, Аркадий Вольский, Каха Бендукидзе, Михаил Фридман и другие представители крупного бизнеса. Аркадий Вольский тогда заявил: «Почему именно мы вышли с инициативой о создании этой организации? 84% ВВП страны делается членами РСПП, и с этим надо считаться». Президентом МСОПАУ был избран член правления Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Георгий Таль.
В октябре 2003 года РСПП, НАУФОР, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную организацию по стандартам финансовой отчетности (НСФО). Крупный бизнес готовится к тому, что Минфин России избавится от регулирования аудита и бухучета. Попечительский совет НСФО возглавляет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, а правление — заместитель главного бухгалтера ОАО «ЛУКОЙЛ» Игорь Козырев. В составе попечительского совета НСФО много знакомых лиц: Василий Шахновский, Петр Авен, Каха Бендукидзе, Владимир Евтушенков, Давид Якобашвили и другие. Естественно, что и здесь все будут определять представители крупного капитала.
В феврале 2004 года РСПП, НАУФОР, ПАРТАД, Всероссийский союз страховщиков, Ассоциация российских банков и ряд других структур зарегистрировали Национальную ассоциацию участников ипотечного рынка (НАУИР). Крупный бизнес не может оставить вне сферы своего внимания и координацию ипотечного рынка.
Если государство откажется от функций по надзору и контролю над деятельностью негосударственных пенсионных фондов, то можно не сомневаться, что крупный капитал через СРО станет регулировать и эту сферу.
Закон «О СРО» позволит крупному капиталу, которого сегодня пытаются «равноудалить» от власти, формировать подконтрольные структуры, через которые он, с согласия властей, будет управлять рынками и отраслями промышленности. Статья 6 законопроекта «О СРО» позволяет таким структурам устанавливать правила поведения в соответствующих секторах рынка, контролировать выполнение этих правил и привлекать «недружественные» компании к ответственности. Тем самым можно будет устранять конкурентов, что неизбежно приведет к монополизации рынка и негативно отразится на ценах и качестве продукции.
У ЗАКОНОПРОЕКТА «О СРО» есть еще одна движущая сила — чиновники, которые не вписались в новое правительство и хотят пересесть в другие удобные кресла. Если его примут, то неизбежно возникнет новая огромная негосударственная бюрократическая надстройка из отставных чиновников. Апологеты закона «О СРО» совершенно справедливо отмечают, что принятие этого закона позволит уменьшить давление государственных чиновников на экономику. Только вот при этом умалчивают, что на смену им придет куда более жесткий диктат бывших чиновников, управляемых крупным бизнесом.
Недавно исполнительным директором Российского союза автостраховщиков (РСА) назначен влиятельный чиновник Андрей Кигим, ранее работавший заместителем руководителя аппарата правительства РФ. С июня Андрей Кигим уже исполняет обязанности президента этого СРО, которое основано на принципе обязательного членства.
РСА имеет серьезные деньги и постепенно превращается в прообраз государственной структуры со своей филиальной сетью по всей России. РСА озабочен и PR-кампанией. 7 июня 2004 года в Екатеринбурге РСА при помощи PR-агентств Имиджленд Edelman PR (Москва) и «Ньютон» (Екатеринбург) состоялся первый из запланированных семи семинаров-совещаний для представителей региональных СМИ. С докладами выступили: заместитель председателя правления РСА; начальник управления РСА по связям с общественностью; начальник правового управления РСА; заместитель начальника отдела организации экспертиз РСА; заместитель начальника отдела координации и анализа РСА; руководитель представительства РСА в Уральском федеральном округе. Чем не министерство?!
Руководство страны хорошо понимает опасность наделения СРО функциями органов исполнительной власти, поэтому в официальном отзыве правительства РФ на законопроект «О СРО» отмечено: «Концепция законопроекта предусматривает существенное ограничение полномочий регулирующего органа по выполнению контрольной и надзорной функций, а также создает условия для ведения саморегулируемой организацией собственной предпринимательской деятельности. Это не соответствует целям деятельности саморегулируемых организаций — регулирование деятельности предпринимателей и контроль за ней, что может быть источником конфликтов интересов. Роль государственного регулирования и контроля на некоторых рынках, например финансовых, не должна снижаться, так как это может привести к разрушению системы защиты прав инвесторов. Следует отметить, что большая часть положений проекта Федерального закона не согласуется с соответствующими нормами гражданского законодательства или вторгается в сферу правового регулирования иных федеральных законов, субъектами правоотношений которых являются не только саморегулируемые организации». И далее: «Фактически законопроектом предлагается наделить саморегулируемые организации функциями ряда органов исполнительной власти».
Сегодня делаются попытки представить ситуацию таким образом, что якобы критики СРО выступают за усиление давления государства на бизнес, так как они боятся конкуренции и проводимой в России административной реформы. Подобная риторика применялась в конце 90-х годов, когда обсуждался законопроект «О соглашениях о разделе продукции» (СРП). Лоббисты закона «О СРП» обладали серьезным финансовым и административным ресурсом и справедливую критику законопроекта представляли как попытку торпедировать приток иностранных инвестиций в Россию. Многие депутаты тогда не очень вникали в малопонятную аббревиатуру «СРП». Законопроект удалось протащить. И что в результате? На иностранные инвестиции, за которые Россия расплачивается своими нефтью и газом, создаются рабочие места на Западе, а слово «СРП» превратилось в России в синоним коррупции. И в этом в первую очередь вина законодателей.
Депутаты предлагали поправки в законопроект «О СРО», но Комитет Государственной думы по собственности их почему-то отклонил. Вот только некоторые из них:
«Сотрудники саморегулируемых организаций за правонарушения в сфере лицензирования, аттестации и (или) аккредитации привлекаются к административной или уголовной ответственности как должностные лица государственных органов». (Решение Комитета — «Отклонить».)
«Саморегулируемая организация, а также некоммерческая организация, ранее обладавшая статусом саморегулируемой организации, не могут быть преобразованы в хозяйственное общество». («Отклонить».)
«Члены постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с правом решающего голоса не могут получать вознаграждение от саморегулируемой организации или ее участников за исполнение своих функций». («Отклонить».)
«Саморегулируемая организация использует свое имущество для целей, предусмотренных в учредительных документах. При ликвидации саморегулируемой организации, а также некоммерческой организации, ранее обладавшей статусом саморегулируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество обращается в доход государства». («Отклонить».)
«Не допускается создание саморегулируемых организаций государственными и муниципальными служащими». («Отклонить».)
Видный российский юрист, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Владимир Исаков, выступая 8 июня 2004 года на парламентских слушаниях в Государственной думе по проблеме законодательного обеспечения административной реформы, предложил провести экспертизу законопроекта «О СРО» на антикоррупционность.
На многие вопросы по законопроекту «О СРО» ответил в эксклюзивном интервью журналу «Коммерсантъ-Деньги» депутат Владислав Резник. Автор законопроекта «О СРО» подтвердил, что именно СРО должны давать разрешение на вход на рынок, и отметил, что на каждом сегменте рынка должна быть «безусловно, одна» СРО. Владислав Резник выразил также уверенность, что «Мы закон о саморегулируемых организациях в конце концов проведем».
Конечно, проведут. После перехода в исполнительную власть Александра Жукова президиум фракции «Единая Россия» на его место координатора по взаимодействию с правительством Российской Федерации назначил Владислава Резника — заместителя руководителя фракции «Единая Россия».
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 22.02.11 06:12. Заголовок: Во, как в печати ста..
Во, как в печати стали писать о СРО!!! А раньше то где вы были, когда мы тут орали, а вы молчали, господа редакторы, боялись публиковать? Или ждали пока строители войдут в СРО, чтобы собрать денежки...
Отправлено: 22.02.11 11:56. Заголовок: 18 февраля 2011 года..
18 февраля 2011 года в РСПП состоялось заседание Оргкомитета Первого Всероссийского форума саморегулируемых организаций, проведение которого запланировано в апреле 2011 года в рамках Недели российского бизнеса. В заседании приняли участие Управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению А.В.Варварин, представители саморегулируемых организаций. Вел заседание Председатель Подкомитета РСПП по развитию саморегулирования, член Правления РСПП Л.А.Казинец. В ходе заседания был избран Председатель Оргкомитета – Президент РСПП А.Н.Шохин и Сопредседатель Оргкомитета - Председатель Комитета Государственной Думы РФ по собственности В.С.Плескачевский.
"Альфа-Банк": Январская статистика говорит о замедлении роста экономики России 03.03.2011 15:45
Январская макроэкономическая статистика оказалась намного хуже ожиданий экономистов "Альфа-Банка". Ни один из основных показателей прогнозов экспертов– рост розничных продаж на 3.1% г/г, рост инвестиций на 10.5% г/г и уровень безработицы 7.42% – не был достигнут. Розничные продажи выросли всего на 0.5% г/г, а инвестиции упали на 4.7% г/г. Уровень безработицы вырос до 7.6%, что выше декабрьского показателя 7.2%. Слабое потребление негативно, но не стало большим сюрпризом. "Несмотря на то, что розничные продажи в январе оказались ниже, чем мы прогнозировали, это не стало для нас большой неожиданностью. Снижение располагаемых доходов связано с инфляцией, которая в январе составила 9.6% г/г против ожидаемых нами 9.2% г/г. Кроме того, повышение страховых взносов с 26% до 34% в этом году означает большие затраты для компаний. Слабый рост доходов и повышение уровня безработицы – закономерный результат увеличения налогового бремени", - отмечают аналитики. Самым большим разочарованием для экономистов банка стало снижение объемов строительства. Слабый показатель роста инвестиций отразил негативный тренд в строительстве. После роста на 11.6% г/г в декабре, в январе объемы строительства сократились на 1.1% г/г. Росстат понизил оценку роста строительства в 2010 году. Если ранее сообщалось, что рост строительства в октябре-ноябре составил 5-6% г/г, позднее эта оценка была снижена до 2-3% г/г. Таким образом, рост строительства в декабре на 11.6% г/г сейчас представляется разовым событием под воздействием сезонных факторов. ЦБ наконец-то начал серьезно воспринимать инфляционные риски. Слабая январская статистика не помешала ЦБ повысить ставку рефинансирования с 7.75% до 8.0%. Кроме того, также были повышены ставки по депозитам и резервные требования, что стало для рынка неожиданностью. В "Альфа-Банке" считают это очевидным признаком того, что ЦБ обеспокоен растущими инфляционными ожиданиями и их социальными последствиями.
Отправлено: 18.03.11 03:33. Заголовок: Предприниматели не х..
Предприниматели не хотят создавать СРО Минэкономразвития РФ выяснило, что закон о СРО за 4 года работы не оправдал надежд. Если государство попытается сделать все сферы предпринимательства саморегулируемыми, то бизнес превратится в хаос, считают юристы. Недавно Министерство экономического развития РФ опубликовало доклад об исполнении Закона №315–ФЗ "О саморегулируемых организациях". Оказалось, что на практике предприниматели не спешат регистрировать СРО. Так, в конце октября, по данным ведомства, в России было 634 организации, и только 121 объединение зарегистрировалось добровольно.
Среди недостатков такой формы аналитики указывают: отсутствие четкой процедуры компенсации ущерба клиентам, когда получить возмещение из общего фонда организации они могут только через суд. Да и сами предприниматели не видят смысла в формировании компенсационного фонда, который в докладе назван "омертвленными затратами членов СРО".
"Фонд формируется, чтобы компенсировать затраты участника СРО, если тот будет привлечен к ответственности. Однако в России привлечение к ответственности в виде штрафов и возмещения убытков очень затруднено. Добиться правды в суде для потребителя сложно, закон о СРО у нас буксует", — считает Юрий Халимовский, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и партнеры".
Вместе с тем петербургские риелторы, наоборот, стремятся ввести обязательное саморегулирование в своей области. Недавно появилось новое добровольное СРО "Объединение агентств недвижимости". Институт саморегулирования может создать условия для становления профессии как таковой, считает Павел Созинов, председатель правления НП "Северо–Западная палата недвижимости".
"Сегодня понятие "агент по недвижимости" не закреплено в законах, и сама отрасль никак не регулируется. Создать закон об агентской деятельности на рынке недвижимости возможно только через СРО", — рассказал он. По его словам, чтобы в области ввели обязательное саморегулирование, нужно создать как можно больше добровольных СРО. Такая работа ведется по всей России — организации риелторов регистрируются в Архангельске, Иркутске, Вологде, Омске и других регионах.
"Я не вижу особого смысла в добровольном создании СРО. Бремя членских взносов и непрозрачность расходов компенсационного фонда, когда члены организации не могут проконтролировать, как расходуются их средства, не очень интересны бизнесу", — рассказал Антон Черных, менеджер юридического отдела "Эрнст энд Янг". При этом право законодательной инициативы не может принадлежать СРО, оно может лишь участвовать в обсуждении законопроектов или вносить свои предложения в органы государственной власти, отметил юрист.
Если обязательное саморегулирование распространится на все сферы бизнеса, защита интересов клиентов компаний и потребителей станет еще тяжелее. Диктовать правила на рынке будут сами члены СРО, оценивать их соблюдение будет сложнее, считает Юрий Халимовский.
"Этот путь вероятен, просто потому что политика государства в последнее время направлена на то, чтобы избавляться от так называемых нехарактерных функций. Чем меньше будет претензий к органам власти, тем проще. Но на примере реформирования ЖКХ мы видим, что в результате саморегулирования потребители не могут добиться ни качественного сервиса, ни возмещения ущерба, поскольку компании перекладывают вину друг на друга или банкротятся", — отметил он.
Чтобы сделать форму СРО привлекательной и для клиентов, и для бизнеса, необходимо, во–первых, сделать государственный контроль со стороны полиции и иных органов и наступление ответственности неизбежным. В такой ситуации операторам рынка выгодно будет объединяться и самим регулировать свою деятельность, а не выгадывать какие–то преимущества за счет недостатков правоохранительной и исполнительной системы.
Могут пригодиться и страхование ответственности членов СРО по примеру ОСАГО, и компенсационный фонд, особенно если будет предусмотрен упрощенный порядок таких выплат, считает Юрий Халимовский. В качестве дополнительного стимула можно было бы можно ввести налоговые послабления для членов СРО.
"Часто деятельность нашего государства выглядит так, будто оно полагает, что достаточно какую–то сферу урегулировать и все будет работать. Право — надстройка, а экономика — базис. Работает только то, что приносит экономическую пользу, чего пока не скажешь о законе о СРО", — заключил юрист.
Предложения по изменению других законов обсудят на конференции "Инновации в юридическом обеспечении компании", которую проведет "Деловой Петербур" совместно с ИОЦ "Северная столица" 23–25 марта. http://www.dp.ru/a/2011/03/15/Predprinimateli_ne_hotjat
Там комент хороший: архитектор 15 марта в 12:23 пишет:
цитата:
Бизнес не хочет в СРО потому что везде, где бы не вводили обязательное саморегулирование - уничтожается малый бизнес. В строительстве намеренно был установлен такой взнос в компенсационный взнос, который оставил за бортом сотни тысяч малых предприятий. Они просто ушли в тень. На рынке существует цена прикрытия. А те, кто вступил честно сейчас попросту еле выживают. Повышение налогов, дорогущая надстойка из СРО-дармоедов, и неизбежное падение и цен и объемов в строительстве. Проектировщики, архитекторы вымирают как класс. Моя микрофрма, в которой работают 5 человек за 10 лет не имела претензий, но зао приобрела постоянных заказчиков. Что и позволило бы выжить в кризис, если бы не СРО. За 2 года из моих личных денег как учредителя было выплачено в СРО 400 тысяч руб. За красивую бумажку. Не могу повысить зарплату спецам, не на что купить нормальный ксерокс, зато обязана платить еще ежемесячные взносы на содержание юристо-экономистов. Кто или что это остановит??? Не надо только говорить, что СРО работает во всем цивилизованном мире, там все не так. Это чисто российское изобретение, СРО-вертикаль.
Саморегулируемые миллионы вне подозрений 16.03.2011 14:33 / Комментарии (0)
Петербургские сотрудники правоохранительных органов не увидели признаков преступления ни в исчезновении 100 миллионов рублей из компенсационного фонда петербургской СРО предприятий ЖКХ "Жилищный комплекс", ни в странной судьбе 22-х миллионов красноярского НП "РОСС", которое отправило эти деньги петербургской СРО. Таким образом, стражи порядка поставили точку в первом в России скандале, связанном с деятельностью саморегулируемых организаций (СРО).
Идите в Сибирь!
На днях генеральный директор некоммерческого партнёрства «Региональная организация строителей «Сибирь» (НП «РОСС») Ксения Медведева получила письмо от заместителя начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирнова. Это письмо стало ответом на многочисленные заявления о мошенничестве "стоимостью" почти в 30 миллионов рублей, которые Ксения Медведева направила во все возможные государственные ведомства: от ГУВД Красноярского края до президента России.
В заявлениях Медведевой описывалась сногсшибательная история ее взаимоотношений с петербургской СРО "Жилищный комплекс", стоившая ей 22-х миллионов рублей и репутации.
Вкратце там рассказывалось, как в середине 2009 года Ксения Медведева собралась добиться для "Сибири" статуса СРО. Дело это, как и получение любой другой разрешительной документации в недрах российской бюрократической системы, крайне не простое. И в подходящий, но отнюдь не счастливый момент Господин Случай свёл Ксению Медведеву с председателем правления петербургской СРО "Жилищный комплекс" Александром Малаховым. Он, как следует из заявления, предложил Медведевой весьма простой, как ей тогда показалось, способ избавиться от многочисленных бюрократических барьеров: мол, становитесь нашим филиалом и спокойно работайте.
Как написано в заявлении Медведевой, сначала на банковский счёт "Жилищного комплекса" был перечислен весь компенсационный фонд, уже собранный "Сибирью" с местных строительных компаний, с нетерпением ожидавших допусков к работам. Потом руководители "Жилищного комплекса" потребовали перечислить им и годовые членские взносы сибирских компаний, а дальше, когда Ксения Медведева стала настойчиво требовать оформления документов, благодаря которым "Сибирь" обретёт долгожданный статус филиала петербургской СРО, её попросту "послали".
Правоохранительные органы в лице заместителя начальника УВД по Центральному району Петербурга Смирнова сообщили Медведевой: да, петербургская СРО предложила вам стать её филиалом; да, вы перечислили ей около 22-х миллионов рублей; да, после этого петербургская СРО передумала с вами сотрудничать; да, некоторые допуски к работам, выданные вашим красноярским партнёрам петербургской СРО, оказались нелегитимными. Что ж поделаешь, бывает — если хотите, обратитесь в суд. Петербургская милиция не видит в происшедшем состава преступления.
Неприкасаемые миллионы
Ранее сотрудники УВД Центрального района Петербурга не увидели преступления и в более резонансном проявлении СРО «Жилищный комплекс». Несколько месяцев назад в Петербурге разгорелся грандиозный скандал: первый заместитель председателя городского Жилищного комитета Владимир Гайдей заявил о пропаже примерно 100 миллионов рублей из неприкасаемого компенсационного фонда СРО «Жилищный комплекс». Ситуация усугублялась тем, что эта СРО уникальна: она объединяет практически все петербургские жилкомсервисы - предприятия, которые обслуживают городские жилые дома и дворы.
Один из членов СРО "Жилищный комплекс" гендиректор ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" Дмитрий Филимонов обратился тогда в милицию. Та, как водится, не нашла в сообщении об исчезновении около 100 миллионов рублей из компенсационного фонда СРО ничего предосудительного. Зато сам факт оказался предан огласке. Первый заместитель председателя Жилищного комитета Петербурга Владимир Гайдей дал подробное интервью журналистам, что, на процессуальную сторону вопроса не повлияло.
Когда Дмитрий Филимонов попытался пожаловаться в прокуратуру на милицейское равнодушие, то получил ответ в том смысле, что к его жалобе не были приложены документы, из которых следует, что возглавляемое им ООО является членом СРО «Жилищный комплекс», то есть, потенциальным потерпевшим. Прокуратура эту жалобу не стала даже рассматривать.
Их «Выбор»
В своём заявлении Ксения Медведева со ссылкой на выписки движения средств на банковском счёте «Жилищного комплекса», высказала своё видение механизма исчезновения этих 100 миллионов рублей. По её словам, эти деньги были переведены на счета двух ООО — «Техснаб» и «Компания Выбор» — и Ассоциации «Жилищный комплекс».
Про ООО «Техснаб» нам ничего неизвестно. ООО «Компания Выбор» была учреждена Александром Зеленовым, который представляется директором СРО «Жилищный комплекс». Ассоциацию «Жилищный комплекс» с начала её образования возглавлял Алексей Степаненко, председатель правления СРО «Жилищный комплекс» и давний партнёр по бизнесу Дмитрия Григусова (возглавлявшего СРО «Жилищный комплекс» как раз в тот период времени, когда «дематериализовались» 100 миллионов). А одним из учредителей Ассоциации выступила учрежденная Григусовым компания.
Петербургские правоохранительные органы эту часть заявления Медведевой почему-то не заметили — в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, полученном НП «РОСС», об этом вообще ничего не сказано.
Справка:
Саморегулируемые организациии (СРО) появились в России сравнительно недавно на основании федерального закона "О саморегулируемых организациях", подписанного российским президентом 1 декабря 2007 года.
Суть СРО - альтернатива лицензированию. Вместо того, чтобы сдавать кучу документов и получать лицензии, частным компаниям предлагается вступать в СРО соответствующего профиля. Министерством регионального развития утверждён список видов работ, выполнять которые могут только члены профильных СРО.
СРО отвечают за компании, которые являются их членами. Если с такой компанией что-нибудь случится (например, она обанкротится), то СРО будет нести ответственность собственным компенсационным фондом перед гипотетическими кредиторами. И СРО, соответственно, будет проверять каждую компанию, претендующую на членство в ней - ведь для клиентов таких компаний именно факт их членства в СРО станет гарантией надёжности. И гарантом этой надежности как раз и должен, по идее, являться компенсационный фонд, про исчезновение 100 миллионов которого заявил высокопоставленный петербургский чиновник.
Саморегулируемых организаций, объединяющих компании, которые выполняют строительно-монтажные работы, в Петербурге сегодня около десяти, а в России их всего около сорока. Все они имеют "индульгенции" Ростехнадзора, что является обязательным для их легитимности.
При этом СРО предприятий ЖКХ "Жилищный комплекс" имеет одну весьма интересную особенность, принципиальным образом отличающую её от других аналогичных СРО. Членами "Жилищного комплекса" являются практически все петербургские районные жилкомсервисы, обслуживающие жилые дома города вместе с подведёнными к ним инженерными коммуникациями. Эти жилкомсервисы, как правило, являются обществами с ограниченной ответственностью, дольщиком которых является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. Таким образом, нормальная деятельность СРО «Жилищный комплекс» напрямую связана с качественным жизнеобеспечением жилья петербуржцев.
Отправлено: 24.03.11 15:35. Заголовок: случайно наткнулась ..
случайно наткнулась на ролик 1.5 давности, интервью с Козаком. Такие перлы!) СРО оказывается демократическая организация, а олимпстрой на инновационной основе и специальном техническом задании производит проектирование современных объектов. Интересно, кто он по образованию?
Родился 7 ноября 1958 в в селе Бондурово Гайворонского района Кировоградской области Украинской ССР, украинец. В 1976-1978 годах проходил срочную воинскую службу в частях ВДВ. В 1978-1980 годах - студент Винницкого политехнического института, затем перевелся на юридический факультет Ленинградского государственного университета, который окончил в 1985 году с красным дипломом по специальности "юрист-правовед". Учась в ЛГУ, был руководителем оперативного отряда {~народных дружинников, кто не знает} и Ленинским степендиатом.
В 1985-1989 годах - стажер, прокурор, старший прокурор Ленинградской прокуратуры. Был секретарем парткома прокуратуры. ...
Плескачевский - Козак -Минрегион, одна связка, слишком часто по этой цепочке решения принимаются. Пыталась найти ссылку на интервью Козака, где то год с лишним назад он говорит по ТВ о саморегулировании. Там совершенно безграмотная речь по теме. Где то в старых темах, жаль поиск плохо работает. Навальный сегодня пишет:
цитата:
Для них любые обсуждения ведут к нелегитимности решений. Чем больше они говорят без бумажки, тем чаще возникает вопрос: кто вообще все эти люди? по какому праву они сидят в президиуме с важными лицами? Весь таинственный флёр о "мощных весьма осведомленных профессионалах" улетучивается мгновенно. Остаются сомнительные персонажи, жены которых имеют подозрительно высокие доходы. http://navalny.livejournal.com/
С 90х годов идет отрицательная селекция (цитата того же Навального).
Отправлено: 25.03.11 20:54. Заголовок: Журнал «Саморегулиро..
Журнал «Саморегулирование & Бизнес»ООО «Издательский дом «Аурум» и ООО «СРО Проф» представляют Вашему вниманию журнал «Саморегулирование & Бизнес».
Журнал выходит при поддержке Министерства регионального развития РФ и нацелен, в первую очередь, на следующие категории читателей:
- саморегулируемые организации (СРО), включая их филиалы, представительства, территориальные и обособленные подразделения и т.п.; - членов действующих СРО; - некоммерческие партнерства и другие профессиональные объединения, а также компании, планирующие вступление в СРО; - специалистов государственных органов, отраслевых министерств и ведомств, региональных администраций, причастных к процессу внедрения саморегулирования в РФ.
Журнал является площадкой для обсуждения актуальных вопросов перехода профессиональных рынков России на саморегулирование. Он освещает законодательные инициативы в сфере саморегулирования, включая разработку нормативно-правовых стандартов; нормативно-техническую политику; подзаконные акты, а также анализирует мнения участников рынка. Раздел «Финансы» посвящен темам, связанным с финансово-экономическими аспектами деятельности СРО (управлением компенсационными фондами и членскими взносами, страхованием, инвестициями и т.п.). В разделе «Практика саморегулирования» освещается опыт создания СРО в России, а также международная практика саморегулирования. В журнале вы сможете найти информацию о возможностях обучения и повышения квалификации в рамках СРО.
Отправлено: 25.03.11 21:01. Заголовок: Состав редакционного..
Состав редакционного совета журнала "Саморегулирование & Бизнес":
Басин Е. В., президент НОСТРОЙ, президент СРО НП "Межрегиональное объединение строителей"
Воронцов А. Р., член Совета НОП, председатель правления НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков (СРО)
Грязнова А. Г., президент Аудиторской палаты России, президент Финансовой Академии
Крючкова П. В., доцент МГУ, зав. сектором фонда "Бюро экономического анализа", профессор РЭА им. Плеханова, д.э.н.
Кушнир Л. Г., президент НОИЗ, генеральный директор ОАО "Росстройизыскания", президент ассоциации "Российское объединение по инженерным изысканиям в строительстве"
Миллерман А. С., генеральный директор САО "Гефест", руководитель рабочей группы по развитию страхования ответственности и взаимодействию с СРО в сфере страхования
Рошаль Л. М., президент НП "Национальная медицинская палата", директор Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии
Харченко О. А., главный архитектор ГК "Олимпстрой
Шемякин И. М., председатель Национальной ассоциации СРО отрасли жилищно-коммунального комплекса
Шлеменков Е. И., член Президиума ОПОРЫ РОССИИ, руководитель Комитета ОПОРЫ РОССИИ по саморегулированию Евгения Ивановича поздравляю с новой должностью в ОПОРЕ!!!
Отправлено: 28.03.11 08:45. Заголовок: Инвестиции в строите..
Инвестиции в строительство: капитал готов к бегству
Возможности и пути привлечения инвестиций в строительную сферу в 2011 году участники рынка обсудили в ходе круглого стола «Инвестиции в строительство: правильный выбор». По мнению генерального директора группы строительных компаний «Реформа» Григория Фрича, существующего сегодня строительного бизнеса в скором времени вообще не станет как такового.
«У структур, когда-то получивших большое число земельных участков, которые сегодня нужно осваивать, средств на это нет. Вообще, понятие «застройщик» в его сегодняшнем смысле отмирает. В дальнейшем инвестор и застройщик будут работать в одном конгломерате либо вообще в одном лице. Речь может идти только о деятельности финансово-строительных групп», — полагает девелопер.
Характерно, что представители как раз таких структур смотрят на жизнь более оптимистично. Как отмечают в ОАО «Синара-Девелопмент», даже при наличии существующих проблем в отрасли застройщики смело могут сказать: «Жить — можно!»
По словам первого заместителя генерального директора компании Юрия Моисеенко, сегодня хорошие застройщики ищут качественных инвесторов. В свою очередь, последние в полной мере обеспечивают финансирование проекта только при условии наличия земельного участка и разрешения на строительство.
«После кризиса рынок стал более упорядоченным: мелкие застройщики ушли, осталось меньшее число претендентов на получение банковских кредитов. Те, кто выжил в кризис, проблем с привлечением банковского финансирования уже не испытывают. По крайней мере, так обстоят дела у крупных застройщиков», — уверяет Ю. Моисеенко. http://urbc.ru/270566-investicii-v-stroitelstvo-kapital-gotov-k-begstvu.html
На рынке остались только монополисты. Вот она, вертикаль во всей красе. Только народ у плохой, бедный. Не хочет квартиры задорого покупать.
Отправлено: 28.03.11 09:22. Заголовок: Tess пишет: На рынк..
Tess пишет:
цитата:
На рынке остались только монополисты. Вот она, вертикаль во всей красе. Только народ у плохой, бедный. Не хочет квартиры задорого покупать.
Рынок всё расставит на свои места. Пускай строят побольше. Щас народ перекинется на рынок вторичного жилья, затем поднимется ИЖС где не требуется СРО. А они(монополисты) начнут волоса на жопе рвать(деньги обесцениваются!!!) Жадность фраера погубит
Переход на саморегулирование очень больно ударил по малому и среднему бизнесу, считает директор «Союзпетростроя» Лев Каплан. Опираясь на данные Петростата, он отметил, что кредиторская задолженность в строительной сфере Петербурга составила 396 млн рублей (36% от всех отраслей экономики), что в 2 раза превышает дебиторскую задолженность. Кроме того, увеличились взносы в фонд социального страхования, выросли тарифы на электроэнергию.
В то же время Минэкономразвития, дав послабление малому и среднему бизнесу в виде снижения ставки налогов, исключил из их числа организации, занимающиеся операциями с недвижимостью и строительством.
Лев Каплан обратился к Союзу строительных объединений и организаций с просьбой доработать программу развития конкуренции на рынках Санкт-Петербурга, объяснив, что 92% входящих в «Союзпетрострой» компаний относят себя к предприятиям малого и среднего бизнеса, в то время как большую часть строительного рынка делят между собой три крупнейших игрока.
При обсуждении проекта ФЗ "О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ" рассмотрена резолюция общего собрания. Согласно ей Александру Дегтяреву поручено обратиться к председателю правительства РФ Владимиру Путину и в Министерство экономического развития РФ. Цель - рассмотреть вопрос о внесение изменений в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в части переноса деятельности в области архитектуры и инженерно-технического проектирования из раздела 74 "Предоставление прочих видов услуг" в раздел 45 "Строительство". Это позволит проектировщикам пользоваться сниженными тарифами страховых взносов в период с 2011 по 2019 год.
Проектировщиков настолько мало, что я не могу найти свой вид деятельности ни по одному вопросу в налоговой. Например, есть список кодов, по которому можно использовать бланки строгой отчетности при работе с наличкой. Проектрование ест-но там отсутствует, так что покупай кассу - весь ответ, неси издержки. Даже если пробиваю два чека в месяц.
03 апреля 2011 года 00:03 На Пушкинской площади в Москве состоится разрешенная акция Химкинских экозащитников Москва. 3 апреля. ИНТЕРФАКС - Защитники Химкинского леса проведут в воскресенье митинг в центре Москвы.
"Нам санкционировали проведение митинга в 15:00 мск на Пушкинской площади. Мы рассчитываем, что на него соберутся 500 человек", - заявила "Интерфаксу" ранее лидер движения "В защиту Химкинского леса" Евгения Чирикова.
По ее словам, участники митинга заявят об альтернативных вариантах строительства магистрали "Москва - Санкт-Петербург", а также выразят протест против ряда компаний, принимающих наиболее активное участие в проекте.
Как заявляла "Интерфаксу" представитель движения Алла Чернышева, по итогам митинга активисты подготовят обращение, в котором, в частности, намерены обозначить требования о придании Химкинскому лесу статуса особо охраняемой территории и об отставке руководства правоохранительных органов Химок.
Ранее защитники Химкинского леса заявили, что в ходе митинга гражданских активистов 3 апреля они собираются начать сбор подписей в поддержку инициативы объединения города Химки с Москвой.
03.04.2011 15:03 : Акция протеста против преступлений в строительном комплексе проходит в Москве на Пушкинской площади
Александр Мысленков, экскурсовод из Москвы : Митинг против строительной мафии 3 апреля 2011 на Пушкинской 04.04.2011 | 11:35 Увы, я опять опоздал, причём сильно: митинг начался в три, а я пришёл только в 15:45. Поэтому я пропустил яркие выступления Чириковой, которая меня 31-го звала на митинг, и Удальцова. Но зато остальных ораторов я послушал.
Людей было сотни две, не больше трёх. Зато много флагов, плакатов и лозунгов. "ЛДПР" стояли на трибуне, как всегда на митингах, собравшись тесной группой, человек пять-шесть. В толпе выделялись группы "Левого Фронта", "Солидарности", "Зелёных", "Яблока". Милиции немного, десяток-другой, не больше. После Триумфальной площадиэ то кажется свободой.
Вёл митинг Рома Ткач, житель того самого дома в Малом Козихинском, напротив стройки Михалкова, и главный борец с этим беззаконием. Его жену Лену я встретил чуть позже, с розой в руке.
Общая концепция митинга была простой и действенной: к микрофону выходили представили самых разных организаций, и партий, и движений, инициативных групп, и рассказывали о проблемах своих районов, перечисляя конкретные факты произвола, беззакония и беспредела со стороны власти.
Выступавших было очень много, но, занятый общением со знакомыми, коих я там оказалось немало, я не сразу принялся записывать. Поэтому расскажу не о всех, пропуская тех, кого не успел услышать.
Вскоре, через несколько человек после Янкаускаса, выступил Артур Гроховский из "Яблока". Затем был Сергей Брель, мой знакомый, из моего любимого движения "Архнадзор". Он говорил о старинных, исторических домах, и призывал, не оставаясь равнодушными, вставать на защиту архитектуры прошлого от плюющих на её ценность властей. Брель объяснил, что раньше люди не протестовали, а потом, когда стали протестовать, обнаружили, что все эти стройки незаконны, и их можно остановить. И в этом сила народа, способного отстоять своё достояние от наступления бизнеса, "голого бизнеса", как выразился Сергей. "Эти стройки настолько беззаконны, что остановить их вполне реально".
Я понял намёк: имелись в виду все многочисленные случаи успехов "Архнадзора" - в Кадашах, усадьбе Волконских на Тверском, деревянных домах правления заводов Бари на Автозаводской, и многие другие. Забавно выступил длинноволосый парень из ЛДПР. Сперва он рассказывал, как ЛДПР стоит за людей ,которых обманом выселяют из их квартир, отбирая жильё. А потом переключился на Догилеву: мол, её Михалков выселяет из дома в Малом Козихинском, строя там себе гостиницу, из-за чего трещины по всем домам вокруг.
Но лдпровца никто не поддержал. Хотя нет, мы каким-то образом отреагировали. К тому времени я, покинув ненадолго активистов-экологов из Ясенево, Чертаново, Коньково Тёплого Стана, как раз подошёл к "Солидарности", поздороваться с Боржомом, Анной Каретниковой, Женей. И Боржом предложил лозунг: "Бесогона - к чертям собачьим", каковой мы и проорали дружно.
Следующий выступавший напомнил, наконец-то, про Пушкинскую площадь, которую тоже собираются перестроить, по образу и подобию Манежной.
Кстати, о православных. На митинге их была целая группка, сплочённая, с плакатами: "Восстановите Страстной монастырь" (1654 года, снесён в 1937). Также православные активисты раздавали всем обращения против введения универсальной электронной карты. Затем выступал Андрей Моргулев, юрист защитников Химкинского леса. И, наконец, Дима Кудрявцев, из экологического движения "Город-сад", с которым я дружу и хожу на их акции, митинги и пикеты. Дима пригвоздил к позорному столбу очередного чиновника, на этот раз Антона Кульбачевского, начальника департамента природопользования Москвы. Кудрявцев цитировал слова природоохранителя о том, что леса московские старые, надо их менять на новые. "Он считает себя умнее природы", заключил Дима, и призвал к отставке заравашегося чинуши.
Были и неизвестные мне ранее активисты. Например, после Саши микрофон достался Сергею Ящуку, представители движения "Бородино". Они ведут борьбу с застройкой Бородинского поля. Помните, был скандал в прошлом году, когда появилась новость о строительстве коттеджей на поле сражения.
Конец митинга был близок. Мне понравилась простая и искренняя речь Тамары Владимировны Лоскутовой, жителя Лыткарино. Она жаловалась на произвол местной администрации. В их колхозе, имени Ленина, 600 человек работало (или 700, она точно не помнит), половина умерла, обещали каждому 24 сотки земли дать. И не дали! А землю застроили.
Представитель "Экообороны" рассказал об угрозе "Лосиному острову": в районе Балашихи застраивают главный лес Москвы, национальный парк, заповедник, фактически. Парень говорил недолго, и о дубах: рощу в 800 дубов, им от ста до четырёхсот лет, "они ещё Петра Первого помнят", сносят подчистую. [BR]http://echo.msk.ru/blog/myslenkov/763107-echo/<\/u><\/a>
добавлено позже не попорядку.... ЗЫ. Пардон, вроде тема обсуждалась и попытки были. Но где тада результаты?
цитата:
Эта страница была удалена. Для справки ниже показаны соответствующие записи из журналов удалений и переименований. 04:49, 15 марта 2010 Dstary (обсуждение | вклад) удалил Обсуждение:АнтиСРО (Проблемы малого бизнеса не исчезли. Слово АнтиСРО становится все более популярно у представителей малого ...: (автор AndM 1))
А чево статью удалили - экстремизму и лозунгов много было? Так надо аккуратние писать и грамотно без ашибок. НАШОЛ!
цитата:
08:49, 26 января 2010 Torin (обсуждение | вклад) удалил АнтиСРО (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*'''АнтиСРО'''- движение представителей малого бизнеса [http://www.anti-sro.ru/about.html],ре)
НЕТУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗНАЧИМОСТИ. НУ тада ежди выкидывают АНТИ, надо пытаца править ЗНАЧИМЫЕ статьи о СРО. .....................
Почему бы вам набившим руку писакам не тиснуть статью про движение АнтиСРО в Википедию? (Веть её там нет?). И мона дать в других отраслевых и прочих статьях (влезть с дополнением) перекресные ссылки на неё, штоп больше глупово ищущево знаний народу попадало в ваши ласковые сети. А ищо никем пока не писана и свободна статья по термину SRO http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=SRO&action=edit&redlink=1 но на неё идут ссылки по Зарубежному опыту, ежли писать то нада както промблему в мировом масштабе слехка затронуть и продолжить в своих антиресах. (Ну как Петька сдавая экзамен по заалогии переводил ответы на любимые шерсть и блох). И мона не стесняца и внести правки и дополнения в уже написанные статьи о саморегулируемых организациях. Потому што они устаревают и актуализировать их надо и правдивыми фактами и разносторонними цитатами. Вот к примеру статья "Саморегулируемая организация строителей" (сцылка длинная, так найдете по основной) как и основная о СРО http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%D0%CE написана сторонниками СРО или равнодушными, так как совсем не содержит упоминания об обязательности членства. А это же скрытое немаловажное обстоятельство. И мона там чесно и корректно обрисавать как успехи и достижения, так и вскрыть недостатки, описать текущие мероприятия, планы и проекты, а также зделать прогноз развития и распрастранения СРО на ближайшие и отдаленное будующее. Работы - непочатый край. Дерзайте и дерзите.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 14.04.11 02:22. Заголовок: ЗаСРОнецц, скажи на ..
ЗаСРОнецц, скажи на кого ты работаешь? Сидишь на форуме, про всех все знаешь, незлобный, вроде как прикалывешься. Однако иногда, сквозь ошибки просматриваются умные предложения. Ты скажи - ты за красных али за белых? За американцев или за инопланетян?
Мы то тут все строители, и про фирмы свои писали в положенной графе - а ты однако ничего не писал.
Отправлено: 14.04.11 06:16. Заголовок: Галя, мне думается З..
Галя, мне думается ЗаСРОнецц весьма продуманый чел. А здесь он, чтоб подтверждать свою значимость, и это нормально Ну а приколы его, ну йуморитнотакой!!!!! А, ЗаСРОнецц?!! Может представишься, как зовут то в миру, мил человек?
Поспрошай свово тезку, Онотолей, тут говорят он самый умный человек во Вселенной и знает абсолютно всё. http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD
Отправлено: 14.04.11 16:22. Заголовок: Ну вот ана, ваша бес..
Ну вот ана, ваша бескультурная ссущьность. Тока злобой и дышите. Буть ты добрей, не просто посылай, а нежно проводи туда, да и дорогу освети своим пламенным сердцем.
Отправлено: 15.04.11 03:10. Заголовок: Александр Рубцов рук..
Александр Рубцов руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН, один из авторов доклада ИНСОРа «Обретение будущего. Стратегия-2012» в Новой Газете пишет: Россией управляет партия саботажа
Все реформы в стране — под контролем гигантского паразитария. Глупо ждать, что эти люди сами у себя вырвут кусок из горла, намылят веревку и «ножками откинут табуретку» Обновление институтов и регулятивной среды перезрело давно и бурно буксует. Пора признать: так задача нерешаема в принципе. Нужна реформа самой системы реформирования (метареформа).
Вопрос уже не в росте аппаратов и барьеров на фоне вещания о дерегулировании. Опухоль стала злокачественной. Срывы институциональных реформ (административной, техрегулирования, саморегулирования, антимонопольной, судебной и т.п.) деморализуют власть и демобилизуют идейный актив — главный ресурс модернизации.
И так сдыхающая система вырабатывает иммунитет против лечения: партии саботажа копят опыт, консолидируют связи и ресурсы. Бизнес и эксперты с принципами, наоборот, теряют интерес и драйв. Тает вера в любые проекты власти; запускать их всерьез сейчас сложнее, чем в начале нулевых.
Новый старт как вечный финиш
Новые заходы на реформы страдают тем же, что обрекло прошлые. Шаги делаются, но «одной ногой». Более того, ручное управление подменяет системные меры уже и в реформировании институтов. Сертификацию в пищевке эффектно отменили (опоздав лет на пятнадцать), но сколько надо таких актов, чтобы проблему не «решать», а решить — не в отрасли, а в экономике? Остались: услуги, техника, химия, металлургия, лекарства, зерновые, бобовые и весь АПК, НГК (нефтегазовый комплекс) и IT, стройка, транспорт, энергетика, связь, космос, атом, оборонка, наука… Сколько световых лет займет модернизация с такой уверенной поступью?
Реформы перезапускают с нуля, без уяснения причин срывов, в тех же колеях. В график такой безоглядной модернизации вписаны возвращения на старт. То есть — вечный финиш.
Война за государство
Надо перестать делать вид, а главное, вести себя так, будто изменение институтов — процесс мирный. Экономика перераспределения генетически сращивает власть и деньги, превращая управление в коммерцию на избыточном регулировании с монополизмом, массовой коррупцией и бизнесом на барьерах. Речь идет о судьбе целой отрасли-класса — гигантского всероссийского паразитария. Глупо ждать, что эти люди сами у себя вырвут кусок из горла, намылят веревку и «ножками откинут табуретку». Без административного ресурса они не могут и в открытом бизнесе сгинут. Но власть упорно поручает реформы лицам и структурам, экономически и по статусу кровно заинтересованным в их провале. Это сама власть сдала реформу техрегулирования бывшему Госстандарту, ее тут же и запоровшему. Она же сдала саморегулирование в строительстве уволенным из Госстроя — и теперь удивляется лавине злоупотреблений. Вместе с прокуратурой. А у премьера на 12-м году вдруг «складывается впечатление», что ничего не получается: на месте снятых проблем тут же возникает масса новых. Действительно, с чего бы?
Индикатор качества реформ — сила противодействия. Координация саботажа, грязный пиар и бюджеты на срыв, включая подкуп «вертикали» по всем этажам, показывают, что удар шел в цель. Отсутствие контратак, наоборот, означает, что проект пустой или уже сорван. Реформы институтов еще в проекте должны планироваться, а затем и реализовываться как противодействие противодействию. Один плюс упущенного десятилетия: теперь мы знаем, как они это делают. И кто. Осталось обойти известные ловушки и предугадать новые, реализовав план упреждений и контрударов. Без этого поход будет в никуда, а модернизация — блефом. Что и имеем.
Отправлено: 15.04.11 06:27. Заголовок: продолжение Дебюрок..
цитата:
продолжение
Дебюрократизация экономики как деэкономизация бюрократии
Реформы институтов обречены, пока не затрагивают экономику бюрократии. Если дело прибыльное, всегда будет интерес систему сохранить и ресурс, чтобы реформу сорвать.
В нормальной стране всеми выгодными делами занимаются частные лица — государство занимается только невыгодными делами. У нас наоборот. Так удобнее делить административную и сырьевую ренту, но это тупик для рынка, производства и инноваций. Как только бизнес на администрировании пресекают, система избавляется от лишних функций сама и быстро. Зачем барьеры, если на них нельзя заработать? Однако эта линия отсутствует в программах и даже в лозунгах модернизации. Это как накидать мяса, а потом отгонять зверье прутиком с табличкой «Не жри!».
Метареформа
Реформы институтов требуют жесткого и обязательного алгоритма (регламента).
1. Работа над ошибками. Истинные причины предыдущих срывов необходимо выявить и публично артикулировать (а не ходить по граблям ради чести мундира и личных репутаций). Главное — процедуры принятия решений. Кто не знал, что выведение безопасности процессов из техрегулирования заблокирует здесь реформы на годы? Кто в бизнесе не знал, чем обернутся светлые идеи 94-ФЗ в реальных госзакупках? И кто сейчас не знает, сколько абсурдных ситуаций и обходных схем не исключает бодание ФАС и Минэкономразвития? Дефекты были известны, а их последствия предсказаны. Но окуклившаяся власть управляет виртуальной страной, лишь изредка контактируя с подлой реальностью и старательно не слыша критиканов, нытиков и маловеров. Потом ошибки признают — но именно как «свежие» откровения. Уже одна эта поза гарантирует новые провалы. Любой деловик может провести мастер-класс на тему: «Как имитировать тендер и заработать, ничего не делая». До и после корректировки закона. Это обыденное знание надо инкорпорировать в реформы вместе с его носителями. Сразу станет понятно, кто под какое правоприменение реформы «затачивает» и на чьей стороне инстанции, принимающие решения.
2. Критерии хода реформ. Реформы сейчас оценивают формально: создано документов и структур, проведено мероприятий, «закрыто» позиций… А на деле идея «одного окна» оборачивается «еще одним окном», декларирование — платным дополнением к сертификации, саморегулирование — дублированием госконтроля.
Параметры отчетности должны прямо выводиться из целей реформ и требуемых эффектов: сокращение документооборота, издержек и времени выхода на рынок, контактов с органами, коррупциогенных схем и взяткоемкости… Индикаторы должны исключать имитацию и быть конечными (не что «сделано», а сколько осталось до реализации проекта в целом).
3. Социальная база реформ. Стратификацию сторонников и противников изменений необходимо определять не по заявлениям о позициях (как сейчас), а по реальным раскладам интересов — экономических и статусных. Это «кому выгодно» всем и давно известно — но только не там, где дают поручения и назначают исполнителей. Реформы именно так и срывают: заинтересованный в них актив аппаратно, технично и не задаром отрезают от руководства, которое, в свою очередь, замыкают на «прогрессивные» силы ведомств в союзе с аффилированными объединениями, прикормленным бизнесом и купленными «экспертами». Такие манипуляции позицией руководства бывают грубыми до оторопи. При этом сама власть демонстрирует неприличную внушаемость, неспособность контролировать потоки оперативной и экспертной информации, свои же контакты.
Наша «вертикаль» управляется снизу, но за срывы реформ должны отвечать те, кто с редкой дальновидностью сдает их представителям партии саботажа — на всех уровнях. Для этого применяют принцип целевых политических назначений — не «на место» и «до снятия», а под конкретную задачу и на срок ее решения. Схему дополняет поддержка реально заинтересованного актива реформ и жесткое дистанцирование структур и лиц с выявленными конфликтами интересов — административная люстрация. Ведомственное нормотворчество (основной способ «дырявить» законы и обнулять реформы) сводится к минимуму. К госслужбе не применяется гражданский принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Наоборот: чиновник вправе делать лишь то, что ему предписано законом, — остальное незаконно. Все эти меры ограничивают ведомственный сепаратизм, реализацию средней и низовой бюрократией собственных стратегий и политических проектов, перпендикулярных линии руководства.
4. Политико-идеологическое обеспечение. Срывы реформ показывают, как лучшие начинания на глазах «сдувались» в отсутствие системной политической поддержки. Демонстрация решимости и воли необходима в течение всего хода реформы. Это парализует сопротивление, «строит» относительно нейтральную и дисциплинированную часть аппаратов, усиливает влияние реально заинтересованного актива реформ. Но для этого их базовые цели, принципы и планы реализации должны быть защищены от идейных диверсий. «Концепции», запускающие реформы, сейчас актуальны как документы лишь до принятия соответствующих законов (потом — в архив). Далее работает сам ФЗ, федеральный закон — документ по сути и форме юридический. Идеи из него приходится заново вычитывать. А значит, можно и вчитывать, приписывая одиозные цели, подменяя мотивы и принципы, дискредитируя сам пафос начинаний. Концепции законов (со всеми обоснованиями и планами реализации) должны работать в законодательном обеспечении реформ на всех этапах. Это исключит ситуации, когда, «забыв», что именно на реформы подвигло и чего хотели достичь, рапортуют об успехах, в то время как положение становится хуже, а цели отодвигаются.
5. Меры морального воздействия. У нас этот ресурс недооценивают, считая маниловщиной. Однако целенаправленная информационная политика вполне в состоянии создать ситуацию, в которой люди, ради мелкотравчатых шкурных интересов срывающие необходимые стране и людям преобразования, окажутся моральными изгоями и иметь с ними дело будет неприличным. У нас же пока такие люди не только «вхожи в общество», но часто составляют его цвет. У нас победителей не судят, даже если они побеждают своих же по принципу «обмани неверного!». Публичные удары по репутациям — сильнейшее средство. Если этим заниматься.
***
Необходимо признать: срывы назревших реформ — не череда проколов, а системная проблема. Распределительная экономика одновременно блокирует и создание несырьевой альтернативы, и модернизацию институтов. Лимит времени на рецидивы и эксперименты в том же режиме исчерпан. Выход из порочного круга требует сверхординарной политической воли, нестандартных управленческих решений, гарантий общественного участия и контроля. Политическое руководство и общество «берут в клещи» разложившуюся часть средней и низовой бюрократии. Либо сами остаются в ее клещах — но уже без шансов.
Александр Рубцов руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН, один из авторов доклада ИНСОРа «Обретение будущего. Стратегия-2012»
Отправлено: 15.04.11 08:34. Заголовок: БУРЯ В СТАКАНЕ ВОДЫ ..
БУРЯ В СТАКАНЕ ВОДЫ или ПЕТРИК ОТ ПОЛИТИКИ
У руководителя Института современного развития Игоря Юргенса очень интересная работа. Он главный в стране специалист по производству бури в стакане воды. Такой своего рода Петрик, но от политики, что придает каждому его выступлению особый вес и значимость. Игорь Юрьевич скандалит по-крупному. Он производит надежды всероссийского, а то и мирового масштаба. Надежды на то, что злой Путин уйдет в политическое небытие, а его место на троне окончательно займет Медведев. Молодой, демократичный,прогрессивный, с модернизированным нимбом над крупной головой. При этом глава ИНСОРа человек чрезвычайно солидный. Не самозванец с погашенными судимостями, но известный банкир, вице-президент РСПП и даже "старший советник Медведева", как его назвала однажды влиятельная западная газета. А близость его к гаранту никем и никогда не оспаривалась.
Свежий доклад ИНСОРа под интригующим названием "Обретение будущего. Стратегия 2012", который Игорь Юрьевич прямо называет предвыборной программой Медведева, опять ставит перед нами вопросы исключительной с виду важности. Президент бунтует, не желая договариваться с Путиным? Президент разводит публику, имитируя бунт устами Юргенса? Юргенс подставляет президента? Так или иначе, круги по воде в стакане вновь образуют шторм, и мы, тупо разглядывая эту бурю, силимся постичь ее смысл......
Я тоже вот четаю привиденые мару выдержки из разглагольствования соавтора месечной давности доклада, написаново под научным руководством ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РСПП (!!!) и тупею. Ну никак мне смысл евойных метареформ ниасилить.
Отправлено: 23.04.11 19:16. Заголовок: Народ освобожден, но..
Народ освобожден, но счастлив ли народ?.. Минэкономразвития назвало цену саморегулирования
Не успели затихнуть словесные баталии после выхода доклада Минэкономразвития «О практике использования института СРО», как ведомство обнародовало еще один документ, весьма критично оценивающий существующую систему саморегулирования в строительной сфере. Подготовленное им по поручению правительственной комиссии по проведению административной реформы заключение об оценке регулирующего воздействия приказа Минрегиона №624 было разработано на основании публичных консультаций с представителями органов госвласти, различных общественных организаций, СРО и их нацобъединений, строительных, проектных и изыскательских компаний. В документе Минэкономразвития представило свою оценку уровня финансовой нагрузки системы саморегулирования на субъекты предпринимательской деятельности в строительстве — надо признать, весьма и весьма шокирующую. Кроме того, в своем заключении министерство предлагает внести в содержащийся в приказе перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, конкретные изменения. В частности, речь идет об исключении из него пресловутых «звездочек». В конце 2008 года, когда институт саморегулирования в России только начал формироваться, был принят приказ Минрегиона №274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Виды строительных работ классифицировались в нем по кодам ОКВЭД.
Данный документ был несовершенен: многие работы в нем не были учтены, другие же, наоборот, упомянуты зря. Поэтому в апреле 2010 года Минюстом был зарегистрирован новый приказ Минрегиона — №624, устанавливающий другой перечень видов работ: их общее количество было сокращено примерно вдвое. При этом 46 видов работ из 284 были обозначены «звездочками» — допуск СРО для их осуществления необходим только в случае занятости на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Основным аргументом в пользу принятия данного документа стало намерение снизить финансовую тяжесть саморегулирования для малого бизнеса.
Через тернии «звездочек»
Представители национальных объединений против утверждения приказа №624 категорически возражали и даже обращались с соответствующим письмом к председателю правительства РФ Владимиру Путину. В нем отмечалось, что положения документа противоречат нормам ФЗ «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» и Градостроительному кодексу РФ. Кроме того, указывалось, что резкое уменьшение количества работ, попадающих в сферу саморегулирования, может привести к отсутствию контроля за определенными видами строительной деятельности, способными причинить материальный и физический ущерб. По статистике НОСТРОЙ, до половины несчастных случаев при строительстве происходит именно при работах, обозначенных в приказе «звездочками». По данным Торгово-промышленной палаты РФ, за пять месяцев 2010 года, прошедших с момента вступления приказа №624 в силу, при их выполнении произошло 33 аварии. Особенно экспертов беспокоят четыре наиболее травмоопасных вида деятельности: «устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой», «устройство вентилируемых фасадов», «монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации» и «пусконаладочные работы котельно-вспомогательного оборудования».
В ноябре прошлого года в Верховном суде РФ состоялось заседание, посвященное рассмотрению заявления некоторых НП о признании приказа №624 недействительным. Однако суд принял решение в удовлетворении заявленных СРО требований отказать.
При составлении заключения Минэкономразвития, по данным самого министерства, была проанализирована информация от 76 субъектов предпринимательской деятельности, 47 СРО, общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», Торгово-промышленной палаты РФ, общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Российского союза промышленников и предпринимателей, национальных объединений строителей, изыскателей и проектировщиков, а также Минрегиона. За отмену «звездочек» высказались ТПП РФ, Минрегион, НОСТРОЙ, НОИЗ, «Опора России», 90% опрошенных СРО и 65% предпринимателей. За существенное сокращение случаев их использования выступило Национальное объединение проектировщиков.
Цена демократии
В заключении Минэкономразвития также содержится анализ затрат строительных организаций, возникающих в связи с необходимостью последних «вписаться» в систему саморегулирования. Цифры, надо признать, просто шокирующие. Они безоговорочно подтверждают широко известный тезис о том, что демократия обходится народу гораздо дороже, чем любая другая форма правления. Вот некоторые из них.
Общая сумма затрат субъектов предпринимательской деятельности в строительной сфере на вступление в СРО за первый год членства превысила 85 млрд рублей, что составило почти 47% от их совокупной прибыли. Средние затраты строительной компании, возникающие в связи с введением саморегулирования, достигли 791 тыс. рублей, проектировщики вынуждены были заплатить за первый год самостоятельности около 513 тыс. рублей, изыскатели — 510 тыс. рублей. При этом максимальный показатель финансовой нагрузки для строительной организации достиг 3 млн рублей, для проектировщиков — 1,7 млн рублей, для изыскателей — 700 тыс. рублей. Во многих случаях расходы субъектов на вступление в СРО и первый год членства серьезно превысили их чистую прибыль: для изыскателей — вдвое (максимальный показатель), для строительных компаний — в пол тора раза, для проектных организаций — на 10%.
В целом же на получение свидетельства о допуске, согласно выводам Минэкономразвития, тратится в 25 раз больше (!), чем ранее тратилось на получение лицензии.
«Затраты на получение свидетельства о допуске — серьезный барьер для входа на рынок субъектов предпринимательской деятельности и, по информации ряда респондентов, могут существенно превышать получаемую прибыль, — подводят итог в Минэкономразвития. — С учетом того, что названные траты направлены не на выполнение работ, а лишь на формальное подтверждение возможности их выполнения, необходимость последних требует серьезного обоснования».
Так все понятно. А что конкретно?..
Также в заключении содержится ряд предложений по корректировке перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые, по мнению министерства, устранят избыточное регулирование и позволят снизить финансовую нагрузку на участников рынка.
В частности, как отмечается в документе, часть работ из перечня уже нормативно обеспечена, а значит, «в результате дублирующего регулирования субъекты предпринимательской деятельности несут необоснованные расходы».
Так, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесен контроль качества сварных соединений и их изоляция. При этом данные работы (методом неразрушающего контроля) проводят организации, имеющие специальные лаборатории, которые в соответствии с особым постановлением Госгортехнадзора и так должны быть аттестованы.
В настоящее время под данное избыточное регулирование подпадает деятельность более чем 1,8 тыс. аттестованных лабораторий. Исключение из перечня контроля качества сварных соединений, по оценкам министерства, позволит не допустить необоснованных расходов в размере порядка 1,5 млрд рублей.
Кроме того, отмечают в министерстве, требование о получении свидетельства о допуске данными лабораториями представляется не обоснованным, поскольку контроль строительной СРО «за столь специфической для нее деятельностью не может быть осуществлен на должном уровне».
Еще одним «горячим» пунктом перечня является раздел, включающий в себя работы и услуги в сфере пожарной безопасности, а именно: «устройство отопительных печей и очагов», «работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования», «монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации», «пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств», «пусконаладочные работы автономной наладки систем» и «пусконаладочные работы комплексной наладки систем».
Сегодня согласно 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Таким образом, имеет место двойное регулирование деятельности организаций, вынужденных, с одной стороны, получать лицензию от МЧС, с другой стороны — свидетельство о допуске СРО, отмечают в Минэкономразвития.
По данным министерства, в настоящее время функционирует порядка 47 тыс. организаций, выполняющих вышеназванные работы, и только 1,5% из них выполнили требование о получении свидетельства о допуске. Исключение соответствующих пунктов из перечня позволит субъектам предпринимательской деятельности, еще не получившим допуски, сэкономить порядка 36,7 млрд рублей (из расчета средних затрат в первый год вступления в СРО). Для выполнивших требование лишь за счет ликвидации членских взносов экономия в течение следующего года составит порядка 84,6 млн рублей.
В случае же введения в области пожарной безопасности саморегулирования, а это может произойти уже 1 июля текущего года (подробнее см. «На всякий пожарный…» в «СНИП» №3, 2011 г.), не исключено, что целому ряду компаний придется вступать сразу в два некоммерческих партнерства, что тоже повлечет двойные расходы.
Также Минэкономразвития было установлено, что в отношении ряда работ вообще отсутствуют основания для их включения в перечень, и их удаление оттуда, очевидно, способно снизить затраты участников строительного рынка.
Например, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения (инвалидов). «При этом потенциальное влияние данного вида работ на безопасность минимально ввиду того, что проектные решения в данной области подчиняются общей концепции проектирования объекта», — считают в министерстве.
Также перечень содержит ряд видов деятельности, относящихся к сфере лифтового хозяйства, регулируемого техническим регламентом «О безопасности лифтов». Согласно информации «Опоры России», 98% работ этой сфере выполняется субъектами малого и среднего предпринимательства (специализированными лифтовыми организациями), для которых затраты на вступление в строительные СРО являются крайне серьезной финансовой нагрузкой.
Ожидаемая реакция
В НОСТРОЙ заключение Минэкономразвития оценили двояко. С одной стороны, нацобъединение, как известно, выступает за отмену «звездочек» в приказе и в данном вопросе министерство полностью поддерживает. Но вот с оценками уровня финансовой нагрузки со стороны системы саморегулирования на участников строительного рынка в НОСТРОЙ не согласны. Так, по данным председателя комитета объединения по регламенту Альберта Маршева, средние затраты строительной компании, возникающие в связи с саморегулированием в первый год членства в СРО, составляют не 791 тыс. рублей, а лишь 420 тыс. рублей (тоже, между прочим, немало!), а ежегодные — не 170 тыс., а лишь 97,7 тыс. рублей. «Многие другие цифры, приведенные в заключении, еще более далеки от реальности», — утверждает представитель НОСТРОЙ.
Обоснованной также представляется позиция некоторых экспертов в отношении необходимости приостановить на некоторое время любое нормотворчество в сфере регулирования строительной отрасли, в том числе касающееся и приказа №624: участники рынка просто не успевают адаптироваться к нормативным новациям. Данную точку зрения, в частности, поддерживают в Минрегионе. По мнению заместителя директора Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики министерства Марианны Самсоновой, внесение изменений в приказ должно носить строго ограниченный характер и осуществляться не чаще одного раза в год. При этом исключение «звездочек», по ее словам, все же планируется. Предполагается также внесение поправок в Градостроительный кодекс РФ в части дифференциации взносов в компенсационный фонд и уменьшения их размеров для малого бизнеса. [BR]http://www.indpg.ru/snip/2011/04/41877.html<\/u><\/a>
Отправлено: 24.04.11 03:40. Заголовок: На мой взгляд, ежеме..
На мой взгляд, ежемесячные взносы должны дифференцироваться в зависимости от объемов работ конкретного предприятия. Взносы в компенсационный фонд быть минимальными, например 3000 руб.. Страховка вноситься после определения сметной стоимости, и составлять сумму предложенную СК на конкурентной основе. Руководство СРО по закону нужно контролировать с помощью ФАС. Думается это будет способствовать конкуренции, но не монополизации.
28 апреля в Екатеринбурге пройдет IV Всероссийский съезд СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.
По-моему нам туда не стоит соваться. Нам нужно не там, где докладывают о победном шествии СРОнизации, а туда, где задумываются о необходимости СРО. Но если очень хочется, то можно.
Отправлено: 26.04.11 12:43. Заголовок: Мне пришла смска, пр..
Мне пришла смска, приглашают на бесплатную конференцию "Развитие малого и среднего предпринимательства", 28 апреля, в 14-00, в конгресс-отеле "Дон-Плаза" в Ростове. Земляки, кто-нибудь в курсе, что это такое?
Отправлено: 26.04.11 15:33. Заголовок: TSM пишет: Скорее в..
TSM пишет:
цитата:
Скорее всего там будет "Корпаративная вечеринка", она не предусматривает разноголосицы, должны звучать только победные реляции
Смотрю, что выводы от сделанного делать не научились..... 1. Нужны первоисточники, для понимания текущего момента.... 2. То как пишут журналисты, сложно понять , что на самом деле происходит...
это нужно было с мероприятия плескачевского ...... .
Отправлено: 26.04.11 16:49. Заголовок: Анализ деятельности ..
Анализ деятельности строительных организаций, сделанный в СРО НП «ССРД» показал, что около 30% членов партнерства остались без объемов работ и, тем не менее, платили регулярные взносы, чтобы не потерять членства и свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Смотрю, что выводы от сделанного делать не научились..... 1. Нужны первоисточники, для понимания текущего момента.... 2. То как пишут журналисты, сложно понять , что на самом деле происходит...
заСРОнецц пишет:
цитата:
Прям как журналист. Сложно и непонятно. Но имеешь право.
Перевожу: на мероприятия нужно пролезать приходить обязательно. Информация от разведчика первоисточника правдивее чем от журналиста. А может просто жучок??
Так у каманды Плескачевскаво свои методы борьбы со шпиёнами нарабатываюцца. Вона как надысь в Рицах-Калсонах - неожиданно разнесли грандиозное танцевальное мероприятие по трем разным бальным залам. Поликрому разрывацца приходилось. Так што нада готовить к засылке как минимум трех "жучков-разведчиков", а лучче "жучих" для более глубоково агентурново проникновения в их правющую верхушку. Информация, добытая непосредственно от заласканново Первоисточника и в подходящей обстановке будет самая правдивая и безценная. Я в шпиёнских фильмах такое видел. А вас с Мару, этаму разве не учили в спецшколе КГБ?
Отправлено: 10.05.11 13:36. Заголовок: Система саморегулиро..
Система саморегулирования в аудите не смогла ликвидировать главную проблему — процветающий демпинг. Чтобы выдавить с рынка недобросовестных игроков, рядовым членам СРО надо проявлять больше активности, а исполнительному аппарату — выстраивать связи с регионами
Дискуссии вокруг СРО стабильно сопровождают становление института саморегулирования в России. Мы наблюдали это и в оценочной деятельности, и в строительном бизнесе. Как правило, рядовые участники рынка воспринимают аппарат СРО так же, как при действующей системе лицензирования воспринимали государство — с позиции «вы нам должны». И этому есть причины. Система саморегулирования в России во всех отраслях, где государство решило передать контроль самому рынку, строится по принципу жесткой вертикали с центральным аппаратом в Москве и слабым представительством этого аппарата в регионах. Поэтому у функционеров СРО нет обратной связи, доведения до своих членов полной и объективной информации. В результате создаются общий негатив, конфликтное поле, недовольство и претензии, которые мешают решению общих проблем отрасли.
Система саморегулирования в России во всех отраслях, где государство решило передать контроль самому рынку, строится по принципу жесткой вертикали с центральным аппаратом в Москве и слабым представительством этого аппарата в регионах. Поэтому у функционеров СРО нет обратной связи, доведения до своих членов полной и объективной информации. В результате создаются общий негатив, конфликтное поле, недовольство и претензии, которые мешают решению общих проблем отрасли.
В системе УИН как-то провели эксперимент. Собрали всех изгоев(обиженных, и пр....) в одну зону и предоставили возможность самим установить законы, порядки.........Так вот, более жесточайшего беспредела не мог выдумать никто
Отправлено: 10.05.11 21:36. Заголовок: Из армейского стро..
Из армейского стройбатовского опыта... УИН где-то рядом Последние полгода лютуют те, кто первые полгода из сортира с тряпкой не вылезал! Как комаднир первого взвода - "ночной директор роты", приходилось даже своих годков, таких вот "обиженных вначале" зуботычиной останавливать от "жесточайшего беспредела"..
Отправлено: 11.05.11 10:48. Заголовок: СРО в строительстве:..
СРО в строительстве: возврата не будет?
Система саморегулирования в строительстве дискредитировала себя: в ней нет места небольшим компаниям, в руководстве саморегулируемых организаций процветает коррупция, средства компенсационных фондов разворовываются. К таким выводам пришли чиновники из правительства РФ и участники рынка. Но власти намерены не отменять саморегулирование, а усовершенствовать законодательство о нем. Минэкономразвития РФ (МЭР) будет инициировать корректировку законодательства о саморегулировании. Об этом глава МЭР Эльвира Набиуллина заявила на I Всероссийском форуме саморегулируемых организаций "Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития". "СРО в Москве, а член в Хабаровске" По мнению Эльвиры Набиуллиной, требования к саморегулируемым организациям (СРО) должны быть едиными, независимо от сферы их деятельности. Сейчас существует несколько законов, касающихся саморегулирования. В строительной сфере, например, этот процесс регулируется отдельным ФЗ от 22.07.2008 №148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ". Набиуллина не раскрыла содержания поправок, которые министерство, по ее словам, сейчас готовит совместно с Госдумой и представителями бизнеса. Суть их сводится к повышению открытости СРО и усилению защищенности финансовых средств этих организаций. Сами бизнесмены, чья деятельность связана с недвижимостью, формулируют свои соображения о насущных переменах более детально. Прежде всего, они считают, что сегодня у СРО нет эффективных механизмов контроля за своими членами. В том числе значительная часть проблем связана с тем, что эти члены находятся по всей стране, далеко от места расположения самой СРО. "Как контролировать хотя бы в ежегодном режиме деятельность членов, если СРО расположена в Москве, а член в Хабаровске? Не очень себе представляю экономику этого вопроса и целесообразность такого членства. И почему остальные члены СРО должны платить за проверку деятельности хабаровского члена, если туда одна командировочка стоит в десять раз больше годового взноса в СРО? В законе о СРО нужно прописать территориальные принципы деятельности таких организаций", - возмущались в ходе дискуссии на съезде представители сообщества. Участники рынка также предлагают разрешить уже существующим профессиональным ассоциациям регистрироваться как СРО, если их деятельность удовлетворяет соответствующим требованиям. Сейчас этого сделать нельзя, для создания СРО приходится регистрировать отдельное юрлицо. Нужно также утвердить законом минимальный уровень требований, которые может выдвигать национальное СРО по отношению к региональным. Сейчас нет четкого определения, какие именно нормативные документы нацобъединений обязательны к исполнению в регионах. Например, на национальный уровень нужно передать укрупненные стандарты, стандарты образовательной деятельности, контроль и надзор за деятельностью локальных СРО и контроль за всеми аттестованными специалистами в отрасли через создание единого реестра (в том числе и за руководителями региональных СРО). Еще проблема - недемократичность выборов в правление СРО. Эксперты отмечают, что в отношении национальных СРО в законодательстве более определенно прописаны демократические процедуры ротации, чем для локальных. Следствие этого - полное отсутствие демократических инструментов управления СРО. Это тесно связано с непрозрачностью и непубличностью их деятельности, информационной закрытостью. Нужно также изменить саму модель СРО: перенести вес принимаемых решений с директоров и президентов на коллегиальные управляющие органы организации. Сейчас же руководители СРО часто монополизируют власть. Все эти предложения участники рынка направят в Госдуму для внесения поправок в законодательство о СРО. Хрен редьки Между тем значительная часть бизнесменов считает, что нужно не менять законы о СРО, а вовсе отменить саморегулирование. По крайней мере, в строительстве. Проблема встала настолько остро, что в конце марта о ней на заседании правительства РФ высказался премьер Владимир Путин. По его словам, к нему обратились представители строительной отрасли с просьбой вернуть лицензирование, так как система саморегулирования чрезвычайно коррупционна и приводит к вытеснению с рынка небольших предприятий. Причем крупные компании, наоборот, считают такой отсев благом для отрасли. Например, первый вице-президент Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров поясняет: на момент отмены лицензирования в строительстве и перехода к саморегулированию (к 1 января 2010 года) в стране было около 220 тысяч лицензированных компаний. Сейчас в 230 российских строительных СРО состоит примерно 85 тысяч членов. Значит, остальные предприятия были не достаточно профессиональны и не выдержали проверки институтом саморегулирования. Отметим, что у президента НОСТРОЯ Ефима Басина несколько иная статистика: до 2010 года было 265 тысяч лицензиатов, сейчас работает 90 тысяч компаний У малого и среднего бизнеса свое объяснение: отсеявшиеся компании не потянули поборов, неизбежных при вступлении в СРО. Традиционно наиболее активным критиком саморегулирования выступает "Опора России". То, что получилось сегодня с саморегулированием в строительстве, во многом убивает саму идею саморегулирования, считает вице-президент этой организации Владислав Корочкин. "Формируется довольно агрессивный рынок всевозможных услуг, законных и не законных, связанных с деятельностью строительных организаций. Одновременно обостряется борьба за куски этого рынка и конкуренция за денежные потоки. В обязательной сфере (там, где для работы на объекте требуется обязательное получение допуска от соответствующей СРО - БН.ру) это принимает уродливые формы", - заявил он и привел несколько объявлений из интернета, где предлагается зарегистрировать СРО за один день, оплатить и оформить вступление, получить допуски через интернет и т. д. Коррупция в сфере саморегулирования разрослась не менее, а, может быть, и более, чем в органах государственной власти, отмечает Владислав Корочкин. В качестве примера он привел саморегулирование в области противопожарной безопасности. Два года назад "Опора России" инициировала закон о том, чтобы организации, работающие на этом рынке, создавали свои профильные СРО. Закон прошел первое чтение в Госдуме. После этого, продолжает Владислав Корочкин, "кто-то из строителей посчитал, какого денежного потока строители лишатся, если на установку противопожарного оборудования не нужно будет выдавать допуски и таким компаниям не нужно будет вступать в дорогие строительные СРО". "То есть те предприятия, которые уже работают на этом рынке, будут спокойно работать, как и раньше, по действующим лицензиям, достаточно эффективно и качественно контролируемым МЧС. В итоге строительное лобби заблокировало принятие "пожарного" закона, чтобы специалисты в противопожарной отрасли не создали свои, не подчиненные строителям СРО. Для этих предпринимателей хрен оказался намного горче редьки. Раньше была "редька" - довольно затратное лицензирование, которое все предприятия отрасли прошли. Но разросся "хрен" в виде строительных СРО и НОСТРОЯ, вступление туда обходится фирмам по крайней мере не дешевле, чем получение лицензий, - говорит он. - Тысячи предпринимателей буквально плачут от того, что получилось в саморегулировании в строительстве". Особенно уязвима тема контроля за финансами СРО. В общей сложности сумма компенсационных фондов всех российских саморегулируемых организаций строителей, проектировщиков и изыскателей составляет около 25 млрд рублей, петербургских - около 3 млрд рублей. В среднем одна строительная СРО располагает фондом в размере 200-300 млн руб. За время деятельности петербургских СРО в городе не было пока ни одного случая выплат из этих фондов в счет ущерба, причиненного строительными компаниями. Пока фирмы обходятся своими средствами и страховыми выплатами. По России выплаты из фондов единичны. Зато уже есть случаи злоупотребления средствами фондов СРО. Например, по данным вице-президента НП "Объединение строителей Санкт-Петербурга" Алексея Белоусова, в прошлом году со счета одного из петербургских СРО было незаконно снято 50 млн рублей, у другого - 140 млн рублей. Внутри некоторых организаций идут перманентные войны за власть, в том числе за контроль над финансами. Так, в конце 2009 года в Петербурге разгорелся скандал в СРО "Союзпетрострой-Стандарт", который на время парализовал деятельность этого партнерства. История закончилась расколом одной организации на две одноименных, причем каждая отстаивает свое право на "подлинность", переманивая друг у друга членов и предпринимая PR-атаки на оппонента. В результате пострадали рядовые члены СРО, некоторые из них перешли в другие организации. "Саморегулирование в строительной отрасли создавалось для того, чтобы легализовать коррупционную деятельность чиновников", - говорит Владислав Корочкин. Не свернуть Идеологи саморегулирования настроены оптимистично. Один из них, депутат Госдумы Виктор Плескачевский, полагает, что со временем все наладится: "Кое-кому кажется, что в пятницу можно посадить картошку, а в понедельник выкопать и есть", - рассуждает он, имея в виду, что саморегулирование еще слишком молодо, чтобы ожидать от системы идеального функционирования. Впрочем, он признает, что "закон о СРО в строительстве вышел не очень удачным". Ефим Басин тоже считает, что не стоит спешить с выводами. По его мнению, "саморегулирование в строительстве состоялось, и обратного пути не будет". Государство не в состоянии регулировать строительную отрасль. "В СССР было 11 строительных министерств в союзных республиках, не считая таких структур в краях и областях. А сейчас в Минрегионе всего два маленьких департамента на всю страну. Разве могут они справиться с регулированием отрасли, где оборот 10 трлн рублей в год и 4 млн работающих? Если бы не было саморегулирования, то стандарты и СНиПы в строительной отрасли, которые с советских лет требовали обновления, пришлось бы принимать Госдуме, а это технические документы. Сотни таких специализированных документов пришлось бы утверждать депутатам - это невозможно. Поэтому это и не делалось, и эта работа была заброшена. Сейчас это делают СРО", - говорит Ефим Басин. Кроме того, по его словам, СРО занимаются аттестацией, обучением специалистов в строительной отрасли гораздо эффективнее, чем государство. У нашей страны еще мало опыта в этой сфере, добавляет он: "В Германии саморегулированию 130 лет, а у нас в строительстве всего 1,5 года. Конечно, появились прохиндеи, которые выдают компаниям "корочки", что они прошли переаттестацию. Но с этим столкнутся все СРО, в любой отрасли". Басин опровергает и обвинения в адрес НОСТРОЯ в том, что он притесняет малый и средний бизнес, "в том числе высокими взносами в СРО". "Но вот цифры: из 90 тысяч организаций, входящих в систему строительных СРО, 80 тысяч - малые и средние предприятия. О каком притеснении бизнеса идет речь? Кто им мешает проголосовать за минимум взносов? Простор для малого бизнеса очень широкий. Малым предприятиям сегодня разрешено без допусков и лицензий строить здания до трех этажей высотой и до 1,5 тыс. кв.м общей площади - пожалуйста, стройте". С введением саморегулирования с профессиональным сообществом стали считаться: строителей приглашают на заседания правительства, привлекают к разработке законов. Нужно совершенствовать законодательство, учитывая недостатки, которые выявляют в нем участники рынка, считает Виктор Плескачевский. Но возвращать лицензирование в строительство не планируют ни Госдума, ни правительство РФ. Ольга Мягченко БН.ру тут ссылка<\/u><\/a>
Свердловские строители не против возврата лицензирования Строительные саморегулируемые организации, созданные для защиты рынка от недобросовестных участников, оказались неэффективными. К такому выводу все чаще приходят строительные компании. Отмена лицензирования компаний, вопреки ожиданиям, не только не сделала отрасль прозрачной, но наоборот, расплодила «предателей внутри себя». Участники рынка все чаще просят власти вернуть лицензирование, правительство просит строителей еще немного подождать.
Проблему СРО в строительстве поднял председатель правительства РФ Владимир Путин. По его словам, многие компании, которые ранее просили его о введении СРО, теперь просят вернуть обратно механизм лицензирования. Премьер пообещал, что в ближайшее время встретится со строителями и еще раз подробнее обсудит проблемы саморегулирования.
Напомним, самым проблемным и одновременно самым известным проектом по созданию СРО в России стала строительная отрасль, что не удивительно. Как уверяют сторонники саморегулирования, уже в первый год создания саморегулируемых организаций эффект был на лицо. По оптимистичным данным, из 300 тысяч компаний, занимающихся строительной, проектной, изыскательской деятельностью, на рынке осталось чуть больше 80 тысяч. Ушли с рынка именно фирмы-однодневки.
Тем не менее, о безоговорочных плюсах СРО чаще говорят столичные девелоперы. В регионах скепсиса больше.
«Я глубоко убежден, что добросовестные СРО сделали многое для отрасли за 1,5 года существования системы саморегулирования. Так, мы и наши коллеги, уральские СРО действительно занимались переподготовкой кадров, аттестацией, контролировали строительные организации. Мы многое улучшили. Однако на сегодняшний день система СРО не может бороться с предателями внутри себя. И здесь действительно нужно принимать экстренные меры», — заявил исполнительный директор НП «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников.
Под экстренными мерами Вячеслав Трапезников подразумевает борьбу с так называемыми недобросовестными саморегуляторами, продающие «места в СРО». По его мнению, сейчас система саморегулирования испытывает серьезный кризис, однако в целом потенциал у нее есть.
Но не все эксперты верят в завершение подобного кризиса. По словам генерального директора ЗАО «Аркобизнес» Олега Калимана, отмененное лицензирование было значительно проще в работе и эффективнее в регулировании. Бизнесмен уверен, что любой прецедент, связанный с нарушением со стороны СРО, заставит власть пересмотреть ситуацию и вернуть лицензирование организаций.
«Это единственный выход из ситуации. Те деньги, которые мы теперь платим в СРО, неизвестно куда уходят. Их никто не отслеживает, мне не известно, существует ли контролирующий орган. Помимо этого, нормативы, диктуемые СРО, зачастую необъективны. К примеру, я строю дом, а они заявляют мне, что у меня не хватает строителей, хотя на самом деле это не так. И мне приходится нанимать еще людей, что, безусловно, отразится на себестоимости жилья», — рассказывает эксперт.
Впрочем, большинство участников рынка пока предпочитают не делать категоричных прогнозов на будущее, отмечая, что трудности обкатки СРО могут затянуться на несколько лет. При этом результат, как водится, не известен никому. Тем более если о возможности возврата к лицензированию заговорили на федеральном уровне.
Прошло вот уже почти полтора года, как лицензирование в строительной отрасли полностью сменилось саморегулированием. На этот переход возлагалось много надежд. Пока не оправдалось практически ни одной. И в обозримом будущем вряд ли что существенно изменится. Это не чья-то вина, это проблема. Принудительное насаждение самостоятельности не способно ускорить процесс ее формирования в десятки раз. Обратной дороги не будет
На федеральном уровне первые результаты перехода к саморегулированию в строитель-стве пытаются изобразить если не успешными, то вполне удовлетворительными. На состоявшемся недавно Первом всероссийском форуме саморегулируемых организаций президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Ефим Басин произнес традиционную торжественную фразу: «Становление саморегулирования в строительстве состоялось, обратного пути не будет».
Схожей точки зрения придерживаются в министерстве экономического развития, придающего ключевое значение саморегулированию в деле повышения качества услуг и товаров, поставляемых предпринимательским сообществом. «Институт саморегулирования приживается в стране очень быстрыми темпами. Саморегулирование стало значимым фактом нашей жизни», – считает глава ведомства Эльвира Набиуллина.
Но значимость должна себя чем-то проявлять. Пока что за громкими декларациями стоит только одно – статистика числа саморегулируемых организаций. И ничего более. По сведениям Минэкономразвития на конец апреля совокупная численность саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях составляла 427 объединений. Как уточняет Е. Басин, непосредственно в строительстве создано 223 СРО, в них объединены около 90 тысяч строительных организаций, порядка 4 млн работающих. А куда, спрашивается, застройщики, денутся, если уклонение от участия в СРО автоматически ведет к запрету на профессию. Невольно возьмешь под козырек.
«Ну а хоть что-нибудь хорошее в этом есть?», – спрашивает главный идеолог саморегулирования председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский и сам себе отвечает: «Самое главное, отвечаю я, что все строители теперь вместе». Конечно, тезис о единении ласкает слух, однако хотелось бы знать, в чем практически выражается это единение, каковы последствия, что изменилось в реальной жизни?
Да практически ничего. Постараемся не быть голословными. А какие большие надежды возлагались!
В свое время, рекламируя в Государственной Думе законопроект о саморегулировании в строительстве, Эльвира Набиуллина буквально забросала депутатов аргументами в пользу СРО. Среди них были развитие рыночных отношений и безопасность продукции, свобода предпринимательства и исчезновение административных барьеров, финансовые гарантии и страхование от рисков, переход от разрешительной системы ведения бизнеса к уведомительной, сокращение бюрократических проверок и прочее, прочее, прочее…. Просто рай для строителей и покупателей жилья.
С министром солидарен президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. По его словам, замена государственного регулирования, контроля и надзора саморегулированием рассматривается в РСПП в качестве важнейшего направления административной реформы, обеспечивающего уменьшение государственного вмешательства в экономику.
С другой стороны, по мнению В. Плескачевского, тысяча сотрудников лицензионного центра при всем желании были физически не в состоянии уследить за каждой из 250 тысяч компаний, обладавших строительными лицензиями. Выдававшие лицензию чиновники не несли финансовой ответственности за последствия своих действий, а граждан волнует в первую очередь материальная компенсация за причиненный застройщиком вред. Эту мысль конкретизирует Е. Басин – лицензионный центр выдавал лицензию и дальше забывал о том, кому он ее выдал. Напротив, за допуски к работе, которые сейчас выдает СРО, она отвечает своим компенсационным фондом и своим авторитетом за каждого своего члена и наоборот. СРО нужна, прежде всего, для защиты интересов потребителей своим компенсационным фондом.
Круговая порука в виде компенсационного фонда вообще считалась и считается главной изюминкой саморегулирования. Сторонники идеи полагали, что надзор коллег друг за другом в рамках СРО будет намного более результативным, чем государственный. Понимание, что за неисполнение обязательств одним из членов СРО придется расплачиваться всем, вынудит следить друг за другом ежедневно и ежечасно. Как следствие, сама собой решается проблема обманутых дольщиков. Инициаторы идеи уверяли, что об этой категории приобретателей жилья после введения саморегулирования мы точно забудем. Навсегда. СРО есть, а толку нет
Ну а что же на практике? Два года саморегулирования в строительстве признают неудачными подавляющее большинство причастных к процессу. Отклики и оценки различаются в основном нюансами, выражающимися в резкости суждений. Так, В. Плескачевский вынужден констатировать, что «сегодня очень много нареканий по поводу саморегулирования в строительстве». В результате приходит к выводу, что «государство должно признать, что закон о саморегулировании в строитель-стве оказался не очень удачным».
Эльвира Набиуллина это и делает (признает): «Надо с сожалением признать, что рядом поправок в базовый закон, связанных прежде всего с саморегулированием в строительной отрасли, концепция института саморегулирования оказалась несколько размытой. Потому что сейчас дана возможность устанавливать любые особенности, любые требования, даже противоречащие отраслевым законам. И появилась возможность называть саморегулируемыми многие виды организаций, которые таковыми не являются. Ситуацию надо исправлять, чтобы не происходила дискредитация этого института».
Реакция с мест намного резче. По словам вице-президента «Опоры России» Владислава Корочкина, их опросы показывают: то, что получилось в строительстве, во многом убивает идею саморегулирования. Тысячи предпринимателей буквально плачут от того, что происходит. При этом в числе наиболее вредных документов называется приказ Минрегиона № 624 (о перечне работ, требующих допуска от СРО). Доходит до того, что все больше строителей высказывают предположение, что саморегулирование создавалось исключительно, чтобы легализовать коррупционные доходы чиновников. «Мы считаем, что это ужас», – завершает руководитель объединения малого и среднего бизнеса.
Президент ТПП РФ Сергей Катырин со своей стороны сетует на дороговизну, на количе-ство средств, которые приходится тратить за участие в СРО. В некоторых регионах, в частности в Сибири, получение допуска через СРО стало обходиться участникам в три раза дороже по сравнению с тем, когда это регулировало государство. Для малого и среднего бизнеса эта тема весьма существенна. Ему вторит В. Корочкин: «Для предпринимателей хрен оказался горше редьки. Раньше была редька – довольно затратное лицензирование. Теперь разросся хрен в виде строительных СРО и НОСТРОЯ, которые, по крайней мере, малым строительным компаниям обходятся не дешевле, чем раньше лицензирование».
Теперь о том, что саморегулирование якобы является шлагбаумом на пути нечистоплотных предпринимателей. По свидетельству С. Катырина, анкетирование среди участников СРО показало: девять из десяти считают, что саморегулирование не помогло избавиться от недобросовестных участников рынка. Да и как от них избавиться, если Яндекс буквально пестрит рекламой типа «Вступление в СРО за один день», «Допуск в СРО за один день», «Минимум документов», «Низкая стоимость», «Рассрочка», «Расчет на сайте», «Вступление в СРО за 4 дня и 19 тысяч рублей», «Ускорение до двух дней».
Е. Басин считает, что прогресс все же есть. В 2008 году в России имелось 265 тысяч лицензий на строительство, сегодня выдано 90 тысяч допусков. Это говорит о том, что была масса фирм-однодневок и мертвых душ.
Но в том-то и дело, что суть проблемы в фирмах-однодневках, статистика которых идет накопленным итогом. Дайте срок, и новая статистика все расставит по своим местам. Сегодня полно безотказных СРО, которые готовы принять в свои ряды кого угодно. Мало того, вслед за фирмами-однодневками уже отмечены СРО-однодневки. По мнению вице-президента РГР Константина Апрелева, получилось так, что сегодня появились СРО, которые продают входные билетики, и которые конкурируют не качеством регулирования, а стоимостью этого билетика.
Что до снижения государственного вмешательства, то показательное заявление сделала Эльвира Набиуллина: «Я уже не раз заявляла, что, на мой взгляд, в отрасли слишком много саморегулируемых организаций». Может быть, оно действительно так, но разве в условиях САМОрегулирования не логично, чтобы участники САМИ определяли что много, а что мало. Это, конечно, мелочь, но знаковая, отражающая истинное состояние саморегулирования, если хотите, степень или пределы этого «САМО».
И наконец, об обманутых дольщиках. Они продолжают плодиться после введения саморегулирования с тем же успехом, что и раньше. При этом кто-нибудь слышал, чтобы за возмещением убытков пострадавшие от застройщиков обращались в СРО? Я – нет. С Горбатого моста к правительству дольщики взывают, в приемную Президента обращаются. А в СРО – нет. Конечно, можно разб
Строительные компании УрФО переходят в нерегулируемые коммерческие организации
Система саморегулирования в строительной отрасли дает сбой: Ростехнадзор не справляется с возложенными на ведомство обязанностями госконтроля над СРО, и за 1,5 года в регионах России сформировалась масштабная система коммерционализированных партнерств, выдающих допуски с нарушением унифицированных стандартов. Около 30% строительных компаний в УрФО и 23% в Свердловской области состоят в СРО, зарегистрированных за пределами округа. За последние полгода 316 организаций ушли в неуральские СРО. Эксперты опасаются негативных последствий от деятельности таких организаций на строительных объектах и ждут от федерального центра решений, которые позволят ликвидировать пробел в законодательстве и принудительно закрывать недобросовестные СРО.
Участники строительного рынка УрФО, преимущественно малые компании, покидают базовые региональные отраслевые СРО и переходят в саморегулируемые организации, базирующиеся за пределами федерального округа. За последние полгода общая численность строительных организаций, состоящих в окружных СРО, увеличилась на 200, но при этом еще 316 субъектов ушли в объединения за пределами УрФО.
Как сообщил «НЭП» координатор Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в УрФО Сергей Лекомцев, согласно данным последнего мониторинга число строительных организаций, вступивших в «неуральские» СРО, составило 2,3 тыс участников -– 30% от общего числа компаний (всего 7,5 тыс.). По Свердловской области, где базируется наибольшее число строительных организаций, данный показатель чуть ниже: в уральских СРО состоят 2,8 тыс членов, а в составе СРО, зарегистрированных за пределами УрФО, – 650 участников рынка (около 23%).
Напомним, всего в шести субъектах округа действует 13 саморегулируемых организаций и 21 представительство СРО-нерезидентов. В Свердловской области согласно реестру Ростехнадзора РФ работает 6 некоммерческих партнерств: три из них созданы на базе отраслевых союзов – НП «СРО «Гильдия Строителей Урала», СРО НП «Строители Свердловской области», СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области». Еще три строительные объединения – НП СРО «Межрегиональная Строительная Группа», НП СРО «Региональная строительная ассоциация» (РЕСТРА) и НП СРО «Союз строителей «РЕГИОН».
Сергей Лекомцев отмечает, что причинами оттока почти трети уральских компаний из территориальных СРО стало несколько факторов.
«Частично, это произошло еще во II полугодии 2009 года, когда регистрация наших СРО искусственно сдерживалась, в чем я абсолютно убежден. Некоторое количество организаций вступили в единые СРО по ведомственному принципу (железнодорожники, нефтяники, атомщики и т.п.). Но большинство наших строительных организаций вступило в СРО за пределами УрФО только потому, что в там и взносы, и требования минимальные. Тревожно, что процесс выхода отдельных строительных организаций из наших СРО продолжается. Так, за последние полгода из двух СРО Тюменской области и ХМАО-ЮГРА вышло еще 55 организаций», – рассказал «НЭП» г-н Лекомцев.
С ним согласен и директор НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» Юрий Чумерин. По его словам, в практике союза было около десятка случаев, когда компании, получив отказ в удовлетворении своих требований, отказывались от партнерства.
«Они приходили и говорили – хотим допуск на 20 видов работ, но по закону могли осуществлять только три. Несколько строительных компаний ушли от нас в СРО, которые выдают свидетельства допуска всем подряд на все виды работ, даже если квалификация застройщика не соответствует нормативным требованиям. И это ненормальная ситуация для рынка», – заявил НЭП директор НП СРО «Союз стройиндустрии Свердловской области» Юрий Чумерин.
Исполнительный директор «Гильдии строителей Урала» Вячеслав Трапезников считает, что причиной такой ситуации стали пробелы в законодательстве. При этом эксперт отмечает, что хуже всего то обстоятельство, что конкурентный рынок так и не сформировался и по-настоящему работающие СРО не выдерживают конкуренции с «однодневками».
«Мы не можем предложить своим партнерам ничего из того, что входит «в пакет» услуг коммерческих структур. Мы не можем предложить членам партнерства работать без страховки, без реального компенсационного фонда, без обучения специалистов и проверок», – говорит Трапезников.
О возможности работать без проверок НЭП сообщили в представительствах и филиалах четырех СРО, работающих на территории Свердловской области. Специалист ООО «Финансово Правовая Компания» Евгения Бражникова (представляет интересы НП СРО «Строители железнодорожных комплексов», Санкт-Петербург) сообщила, что при условии заключения агентского договора на год стоимостью 40 тыс рублей, «компания полностью решит вопросы проверок и избавит от любых беспокойств». Получить допуск обещают за 2 дня, отправив сканы следующих документов: устава, свидетельства регистрации в ЕГРЮЛ, протоколы об избрании и назначении директора, карточка предприятия. Документы о квалификации руководителя и специалистов (диплом, трудовая книжка) можно приложить, если они есть. Размер вступительного взноса – 5 тыс рублей, столько же необходимо вносить ежемесячно в виде членских взносов. Размер ежегодной страховой суммы 2100 рублей.
«Мы также являемся агентами «Стройрегион» – это более крупное СРО, в котором состоит около 12 тыс компаний, и времени на получение допуска потребуется чуть больше. Но зато в СРО «Строители железнодорожных комплексов» состоит около 5 тыс членов и там все делается очень быстро. На сегодняшний день – это самое выгодное предложение на уральском рынке», – отметила г-жа Бражникова.
Чуть дороже окажется вступление в НП «Межрегиональную Строительную Группу», где до 1 июля 2011 года проходит акция – размер вступительного взноса составляет 9 999 рублей. Остальные платежи являются среднерыночными : членский взнос-50 тыс рублей, взнос в компенсационный фонд-300 тыс рублей. В реестре членов НП указаны 210 компаний в т.ч. из Владивостока и Перми. Из них 79 членов – организации со свердловской пропиской.
По мнению опрошенных НЭП руководителей уральских отраслевых саморегулируемых организаций, статистика «оттока» уральских компаний из базовых СРО свидетельствует о том что, спустя полтора года с момента запуска реформы в строительной отрасли, сама идея перехода на саморегулирование оказалась фактически дискредитированной. При этом, Ростехнадзор, в ведении которого остался контроль над легитимностью работающих СРО, активной работы не ведет не только в регионах, но и в федеральном центре.
«Ни на этот, ни на следующий год никаких проверок региональных СРО пока не запланировано. Вообще, этим занимается центральный аппарат, и по плану мероприятий проверки прошли только 7 СРО из других территорий. Мы действуем в соответствии с ФЗ-294 и не имеем права выходить на проверки в течение первых трех лет, чтобы не «кошмарить бизнес»», – заявил НЭП начальник межрегионального отдела по государственному строительному надзору Уральского управления Ростехнадзора Андрей Фоминых.
Возникновение системного сбоя осознают и власти. На заседании рабочей группы координационного совета по подготовке изменений в Градостроительный кодекс РФ при Минрегионе РФ (прошло 24 мая 2011 года – прим. НЭП) было принято несколько решений о разработке мер борьбы с коммерциализацией СРО. В частности, речь идет о привлечении к борьбе с недобросовестными СРО МВД РФ. Замминистру Минрегиона Константину Королевскому дано поручение в срок до 15 июня текущего года направить в Минюст России обращение для рассмотрения вопроса о возможности через суд ликвидировать СРО, деятельность которых противоречит целям саморегулируемой организации.
Кроме того, на этой неделе рабочая группа Минрегиона должна была разработать предложения для Минюста, Генпрокуратуры и Следственного комитета для усиления работы по выявлению «проблемных» НП на основании особого перечня. В документе указаны восемь пунктов-признаков коммерциализации СРО (не менее четырех из них можно применить к значительной части объединений, работающих на Урале – прим. НЭП»). К таким признакам относится активная реклама, призывающая к вступлению в СРО, разветвленная сеть по приему документов, отсутствие документов у персонала об образовании и квалификации и контроля над их подлинностью, предоставление возможности вступления в СРО без уплаты взноса в компенсационный фонд в полном объеме.
Для решения проблемы, считают уральские эксперты, необходимо внести корректировки в нормативную базу и уточнить полномочия всех участников процесса. Например, передать полномочия контрольного органа «Национальному объединению строителей» и создать специализированную базу данных.
«Нужно создать единый государственный реестр аттестованных специалистов, работающих в строительных компаниях. В НОСТРОЙ уже разработана программа для создания такой базы данных, чтобы недобросовестные СРО не занимались махинациями, продавая допуски и вписывая в число аттестованных сотрудников десятка разных НП одного и того же специалиста. Это очень сложная и большая работа, которая займет не менее года», – говорит координатор НОСТРОЙ в http://www.metrtv.ru/news/3672
Отправлено: 12.06.11 03:02. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Кроме того, на этой неделе рабочая группа Минрегиона должна была разработать предложения для Минюста, Генпрокуратуры и Следственного комитета для усиления работы по выявлению «проблемных» НП на основании особого перечня.
Сперва создать систему , а потом загружать этим силовые структуры, как будто этим силовым структурам заниматься больше нечем, на месте( Минюста, Генпрокуратуры и Следственного комитета) я бы занялсе тем что это такое принимает Минрегион со коллегами что потом требует силового вмешательства....
Отправлено: 12.06.11 04:53. Заголовок: На самом деле все пр..
На самом деле все проще......Призвать к ответу разработчиков и внедряльщиков закона. Ну и научиться признавать свои ошибки. Хотя у наших правителей это не заведено, и соответственно ведет к развалу экономики, а впоследствии к хаосу и даже к "русскому бунту". Печально всё это Мне видится выход только в смене власти, ибо только волевой руководитель сможет навести порядок. Вертикаль себя изжила, это факт, однако у нас ее продолжают внедрять повсеместно.............Возьмем тот же бензиновый кризис, придуманный на самом верху.......Происходит укрупнение бизнеса и дальнейшая монополизация..........Однако исходя из реалий нашей страны это ведет к еще большему воровству и уводу ГОСУДАРСТВЕННЫХ денег за рубеж. Одним словом развал страны неизбежен............И только политическая воля и УМ способны вывести страну из кризиса, что увы не свойственно нашему правительству и президенту............Поэтому народ подался в бега.......иммиграция нарастает......Напоминает 90е годы............Жаль........... Вспоминаю Путина, тогда еще ВРИО президента.............его слова в телевизоре-"Жить будем по средствам".............И сейчас Мутирует?????
Вспоминаю Путина, тогда еще ВРИО президента.............его слова в телевизоре-"Жить будем по средствам".............И сейчас Мутирует?????
Скорее подтверждает принцип:"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". Нет сменямости и выборности и из скромного зав.клубом вырос "богоподобный национальный Лидер" ,"великий галерный кормчий","любимый руководитель" и пр.пр.пр. Вот прочитал сегодня в день Независимости России такой текст:
цитата:
исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
Когда власть выборна и есть независимый и справедливый суд, есть Парламент, а не " НеМестоДляДискуссий" , то надуманные и сделанные пальцем принципы коитусных СРО где сами судим, допускаем и кормим нахлебников не нужны. Есть Государство и есть Граждане. Государства созданы среди людей для обеспечения прав людей. И в реальном мире прав людей без государства, к сожалению, не существует. Государству люди делегировали свое право выбором власти на контроль и насилие, и оно обязано применять контроль и насилие для защиты интересов своих граждан. Если предприниматель гражданин что то нарушил, то его судят и наказывают, а если нет, то он Человек и Гражданин. СРО лишнее и ненужное звено в этой цепочке.
Отправлено: 13.06.11 06:43. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Скорее подтверждает принцип:"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". Нет сменямости и выборности и из скромного зав.клубом вырос "богоподобный национальный Лидер" ,"великий галерный кормчий","любимый руководитель" и пр.пр.пр.
Тогда, мне его жалко.............ибо это болезнь "Мания величия", вспоминается Люцифер изгнанный в Ад.................История повторяется.......... Где же Патриарх Кирилл?.................Или у него тоже глаза деньгами залеплены?
вы че хоть говорите? вспомните, кто сразу в начале перестройки на экранах с утренними речами стал виден, ну конечно он, чёб привыкал народ...он как и его предшественник свой чел КаГБэ, фильм "Система Путина" посмотрите (снят французами, кста запрещенный везде и у нас тоже к показу на экранах), там про это оч. ок. расписано... Тока не надо про теорию заговора втирать...
Отправлено: 04.07.11 18:13. Заголовок: Скандал вокруг банка..
Скандал вокруг банка Москвы
Наш гость сегодня – это Сергей Дубинин, бывший председатель ЦБ РФ, председатель наблюдательного совета ВТБ, который имеет прямое отношение к Банку Москвы.
С. ДУБИНИН: Это удивительно, насколько масштабной оказалась та финансовая проблема, с которой мы столкнулись. Конечно, не все суммы, не все активы Банка Москвы являются проблемными и безнадежными, но их очень значительный объем. Та команда, которая пришла в банк, оценивает эту сумму примерно в 350-360 млрд. рублей. Это проблемные, так называемые токсичные активы, т.е. это то, что под сомнением, будет ли это возвращено, принесет ли это хоть какой-то доход.
О. БЫЧКОВА: А проблемы Банка Москвы связаны с кризисом или со сменой руководства в одном регионе?
С. ДУБИНИН: Это взаимосвязанные вещи. Если бы те строительные объекты, которые были в Банке Москвы прокредитованы, были запущены вовремя и проданы, то, по крайней мере, такого разрыва не было бы видно. А вот все эти пролонгированные кредиты часто были обеспечены земельными участками. Сейчас эти земельные участки уже не принадлежат держателям. Но, в принципе, они были. Стоимость этих земельных участков упала. Значит, эти вложения стоят других денег. Т.е. там влияние кризиса есть объективно. Но просто люди отнеслись к этому влиянию так: как бы избежать последствий лично для себя. Вот у меня такая оценка, это мое мнение. Но это не объясняет всего, это не извиняет их в их действиях.
С. ДУБИНИН: Центральный банк располагает сейчас очень большим объемом средств. Просто если мы говорим о золотовалютных резервах, их даже трогать не надо в этом случае. Это эмиссионные деньги. Не надо скрывать, что, конечно, это деньги, которые Центральный банк может просто выпустить. Собственно, это его работа. Эти 200-300 миллиардов, они появляются именно таким образом. Но они не влияют на устойчивость всей остальной системы, именно потому что сегодня масштабы экономики гораздо больше, чем в те же 90-е годы, и они уже не повлияют, не вызовут инфляции. http://echo.msk.ru/programs/exit/789472-echo/
295 млрд руб. — итоговая цена неосмотрительности столичного правительства и ВТБ. Столько ЦБ потратит на то, чтобы Банк Москвы устоял
Чтобы Банк Москвы мог работать, АСВ предоставит ему обеспеченный залогом 10-летний заем на 295 млрд руб. под 0,51% годовых, сообщили в пятницу ЦБ и АСВ. Это позволит банку отразить разницу между льготной ставкой и рыночной за весь срок кредита как прибыль в 150 млрд руб. и этим компенсировать создание резервов под проблемные активы или их списание.
Всего у банка порядка 368 млрд руб. проблемных кредитов, уточнил Мирошников. Основная часть — почти 220 млрд руб. — приходится на компании, аффилированные с Бородиным (он это признавал), еще около 80 млрд руб. — на технические российские компании, в простонародье — «помойки», а еще 60 млрд руб. — на офшоры, говорит Мирошников. Эту сумму подтвердил первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян: «Значительные изменения в портфеле стали происходить незадолго до продажи доли столичного правительства ВТБ. Менеджмент вывел ряд залогов из-под обременения, кроме того, у банка наблюдались операции по схемному погашению кредитов и выплатам процентов по ним».
Две последние категории («помойки» и офшоры) Мирошников считает самой сложной частью портфеля, под них банку и потребовалось сформировать 100%-ные резервы. «Это (60 млрд руб.) уже очевидная дыра, которую надо закрывать», — сказал председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин. Эти кредиты не подлежали даже внутреннему контролю банка, указал в пятницу Кудрин: «Эти действия скрывались и от аудиторов, и от проверок Центробанка» (цитаты по «Интерфаксу»). Обсуждать итоги проверки Меликьян отказался.
Для экономики такие кульбиты просто так не пройдут. «Денежная база на конец мая составляет около 7 трлн руб., т. е. эмиссия 295 млрд руб. увеличивает ее на 4%. Это немало и при прочих равных могло бы ускорить рост инфляции на те же 4 процентных пункта», — волнуется главный экономист HSBC по России и Украине Александр Морозов. Он надеется на то, что переговорщики предусмотрели, что банк будет делать с этими деньгами: «Если часть этих денег поступит в экономику, то это может ускорить инфляцию на 1 п. п. в следующем году при росте денежной массы на 20-30% (чем больше рост, тем больше влияние эмиссии на инфляцию) и самой инфляции порядка 10%».
Сменив угарный экипаж, страна с мучительными потугами двинулась к светлому будущему, едва различая контуры безнадежно опередивших нас государств Европы, Америки, Азии. Раздробив хаосом основы командно-административной системы управления, власть начала поиски демократических рычагов управления экономикой, слепо заимствуя мировой, в первую очередь европейский, опыт. Среди прочих идей модернизации нашлось место и саморегулированию в форме некоммерческих партнерств, объединяющих профессионалов в определенной сфере деятельности, и способных коллективным разумом повысить качество выпускаемой продукции в виде товаров, услуг, информации. Саморегулирование подкупает как демократическими подходами к управлению: замена государственного лицензирования выдачей свидетельств от самих организаций; установлением собственных стандартов качества; народным контролем над членами общества; так и беззатратным механизмом регулирования деятельности.
По прошествии двухлетнего периода к положительным моментам следует отнести, и это главное, то, что оказался заполненным вакуум между властью и массовым бизнесом, тонкий и несмелый голос которого стал прорезаться как в комитетах Государственной Думы, так и в Правительстве России. Злободневные проблемы законотворчества, коррумпированности, низкого качества, непрофессионализма стали выявляться, о них стали говорить, писать, обсуждать и даже действовать. Массовый характер саморегулирования, переход части функций от государства к коллективам встревожил даже В.В. Путина, о чем он и высказался в полемике с Л. Рошалем на съезде врачей. Хотя поводов для беспокойства нет, а может и вообще не будет. Буквально с первых шагов отечественная бюрократия по рукам и ногам необоснованно сковала творческую активность масс. Государство последовательно нормативными актами не только запустило механизм саморегулирования, но и регламентировало практически все стороны данного процесса. В голове не укладывается, почему контроль за СРО возложен на государственную структуру, Ростехнадзор, а не на Национальные объединения. Ведь под саморегулированием понимается самостоятельное регулирование, как и самоуправление, саморазвитие, самовоспроизводство… Одновременно в среде саморегулирования начал плодиться вирус бюрократии под видом упорядочивания деятельности, что характерно для строительной отрасли. Появились Координационные советы, Общественные советы, региональные представительства, комиссии, подкомиссии, во главе которых стали лица, занимающие крупные административные должности, депутаты. Да что там! За право «рулить» саморегулированием схлестнулись два крупнейших министерства, Минэкономразвития и Минрегион. Набиуллинцы выстрадали пространный доклад на басаргинских, проблема рассматривалась в декабре 2010 г. в Государственной Думе, затем челобитная премьеру. Караул, строители-отступники, идеи саморегулирования порушены!
Причина раздора одна – ни у тех, ни у других нет ни идей, ни концепций, ни реальных дел и результатов. А тут саморегулирование всей страны, и мы при деле. Главное – процесс.
Не далее, как в апреле 2011 г., не где-нибудь, а в Палас-отеле, возле Кремля проходит первая Всероссийская конференция саморегулируемых организаций. Председатель В. Плескачевский с претензиями на «отца» саморегулирования. Осталось найти мать, оплодотворить и дожидаться плода.
И вошел процесс в накатанное русло: планы, отчеты, конференции, съезды, заверения, поздравления. Читая последний предновогодний «Вестник строительного комплекса» диву даешься от «звездных» авторов – все при деле. А где же хоть одна статья простого директора строительной компании, представителя среднего или малого бизнеса? Стало ли ему легче, повысилось ли качество продукции от вступления в СРО?
Поэтому сегодня саморегулирование есть в большей степени государственное регулирование, ибо первое подразумевает существование и развитие в культурной среде, которую в нашей стране необходимо создавать, создавать наполняя саморегулирование демократическим содержанием, привлекая к управлению качеством и безопасностью собственно профессионалов, совестью и ответственностью заинтересованных в результатах своего труда.
Отправлено: 10.07.11 10:29. Заголовок: maru пишет: А где ..
maru пишет:
цитата:
А где же хоть одна статья простого директора строительной компании, представителя среднего или малого бизнеса? Стало ли ему легче, повысилось ли качество продукции от вступления в СРО?
Надо накидать на их сайт наших мыслей и статей и комментариев!
Саморегулирование буксует. Механизм, который должен был быстро повести строительство по рыночным рельсам, тормозит и явно сворачивает куда-то в сторону плановой экономики. В отрасли говорят, что сами организации сейчас фактически дублируют госучреждения, а уж по коррупции дадут фору любому ведомству.
МИХАИЛ БОГДАНОВ
ПРЕЗИДЕНТ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА СРО "АИИС"
«Сегодня у нас допуски СРО продаются, как продавались лицензии. Мы знаем СРО, которые собрали уже 3 млр руб. только компенсационного фонда. В целом стоимость строительства в РФ из-за неверного регулирования увеличивается на 10-15 процентов».
Допуски саморегуляторов сейчас практически не отличаются от лицензий, только стоят дороже. Государство пытается отрегулировать ситуацию и внедряет над СРО национальные объединения, чтобы те справились с ситуацией. Но и эти организации начинает тянуть в сторону. Получается аналог министерства советского образца.
ОЛЕГ ЕСЮНИН
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ОАО "ВЕРХНЕКАМТИСИЗ"
«Национальные объединения - это может быть и нормально, но сейчас их пытаются наделить функциями административной вертикали, а они для этого не предназначены, а мы наделяем их функциями влиять на процесс сверху».
Кстати власти, особенно региональные, уже давно не в восторге от СРО. Многочисленные мелкие саморегуляторы наладили бойкую продажу допусками на строительный рынок. В Мосгордуме еще год назад разработали поправки к закону о саморегулировании - чтобы остановить особо зарвавшихся.
ИННА СВЯТЕНКО
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ПО БЕЗОПАСНОСТИ
«Чтобы были более мощные, более крупные организации, чтобы были более мощные, крупные саморегулируемые организации. Чтобы не было маленьких структур, которые не всегда оправдывают вот тот результат».
Московская дума отправила документы в Госдуму. Где они благополучно пролежали целый год. И только недавно столичным законодателям объявили - поправки рассмотрят, может, даже нынешней осенью.
Разумеется, информационный поток всегда проходит селекцию, это проделывают все новостные агентства, и все, кто хоть как то подает информацию. Смотря что понимать под "всей" информацией.
Tess процитировала:
цитата:
Саморегулирование буксует ...
Следует ли понимать, что эта информация причислена к неполной и тенденциозной Прохоровской предвыборной риторике?
Если в целом подборка и сухой стиль подачи без эмоций от РБК - заслуга Прохорова, - то честь ему и хвала, однако РБК есть международный проект. В политику особо не лезут, потому наверно и остались едва ли не последним независимым информационным каналом на Российском ТВ.
Отправлено: 19.07.11 18:40. Заголовок: Ввод жилья в РФ сниз..
Ввод жилья в РФ снизился на 3,7% в I полугодии 2011 г.
Объем ввода в эксплуатацию жилья в РФ за январь-июнь 2011 г. сократился на 3,7% из-за низких темпов строительства год назад, что может повлечь уменьшение выручки девелоперов за этот период.
По итогам первого полугодия 2011 г. РФ ввела 20,7 млн кв.м жилья, сообщил Росстат во вторник.
Этот показатель характеризует активность на стройплощадках страны примерно годичной давности, поскольку ввод жилья происходит в среднем через 12-18 месяцев после начала строительства.
Кризис остановил стройки в конце 2008 г., активность на стройплощадках начала возобновляться только в начале 2010 г., причем, как отмечают эксперты, до сих пор это заметно в основном только в Москве и области. Темпы ввода жилья в стране, согласно данным Росстата, падают уже более года.
В июне ввод жилья вырос на 6,4% в годовом выражении до 5,4 млн кв.м, сообщил Росстат. Однако о начале уверенного роста говорить рано: рост наблюдался также в марте 2011 г., после чего последовало падение в апреле и мае.
В денежном выражении объем строительных работ в январе-июне 2011 г. составил 1,72 трлн руб., всего на 1% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.
Отправлено: 28.07.11 12:57. Заголовок: Стагнация в строител..
Стагнация в строительстве демонстрирует «положительную динамику»
Строительная отрасль продолжает стагнировать, а объем ввода жилья — снижаться. Данные Росстата свидетельствуют, что заявление Минэкономики о «выходе строительства в положительную динамику», прозвучавшее на заседании правительства 21 июля, было излишне оптимистичным.
Объем жилья, сданный в эксплуатацию в первом полугодии 2011 года, составил 96,3% к аналогичному периоду прошлого года. Об этом свидетельствуют последние данные Росстата. За шесть месяцев было введено 243,2 тыс. квартир общей площадью 20,7 млн квадратных метров. Напомним, что в первом полугодии 2010 года было сдано в эксплуатацию 21,5 млн квадратных метров жилья, что, в свою очередь, составило 99,4% от объема, сданного за два квартала 2009 года.
На таком фоне заявления Минэкономики о положительной динамике в отрасли кажутся преждевременными. Напомним, что на заседании президиума правительства 21 июля глава Минэкономики Эльвира Набиуллина заявила, что, несмотря на замедление темпов роста экономики во втором квартале 2011 года, министерство рассчитывает на увеличение темпов роста ВВП во втором полугодии до 4,5%. Одним из факторов, подтолкнувших экспертов ведомства к такому выводу, был как раз выход строительной отрасли «в положительную динамику». Делая такой вывод, Минэкономики, очевидно, руководствовалось данными об увеличении ввода жилья в июне (на 5,4% в годовом исчислении), а также о росте производства строительных материалов. Согласно мониторингу Минэкономики, производство стройматериалов за первое полугодие 2011 года выросло более чем на 11%. Вероятно, основными потребителями стройматериалов стали индивидуальные застройщики, доля которых в общем объеме вводимого жилья составляет 50,8%. По данным Минэкономики, рост потребительского спроса на стройматериалы в первом полугодии составил 8,8% к аналогичному периоду прошлого года. При этом Росстат отмечает снижение объемов ввода и индивидуального жилья. В первом полугодии 2011 года индивидуальными застройщиками было введено в эксплуатацию 78,7 тыс. домов общей площадью 10,5 млн квадратных метров, что составило 97,2% к первому полугодию прошлого года. То есть и в этом сегменте говорить о «выходе в положительную динамику» пока преждевременно.
Отправлено: 05.08.11 08:40. Заголовок: В 2012 году в России..
В 2012 году в России не станет трудовых книжек
Минздравсоцразвития РФ приняло решение о том, что с 2012 года можно будет вывести из употребления трудовые книжки, которые еще с советских времен были основным документом, содержащем информацию о стаже работника и положенной ему пенсии. Об этом сегодня сообщил на пресс-конференции РИА-Новости заместитель министра здравоохранения и социального развития Александр Сафонов. Комментируя решение, замминистра заявил, что для тех граждан, которые привыкли к старой системе учета стажа, будет оставлен 10-летний переходный период. Однако не все с ним согласны. Так, председатель профсоюзного объединения Соцпроф Сергей Вострецов считает, что отменить трудовые книжки можно сразу и окончательно, без переходного периода. «Трудовые книжки не играют сейчас никакой роли, это пережиток советского прошлого», - выразил мнение Вострецов во время пресс-конференции РИА-Новости.
Бедные срошники, для них же копия трудовой и запись в ней главный показатель добросовестности фирмы. Мы уже столько копий наделали, и все мусорку чтоли??? Где позиция НОСТРОЙ???
Отправлено: 06.08.11 04:03. Заголовок: "От наличия или ..
цитата:
"От наличия или отсутствия трудовой книжки работнику ни жарко, ни холодно. Многие боятся, что ликвидация книжек повлияет на их пенсионные накопления. Но это – не связанные вещи. В Пенсионном фонде ведется персонифицированный учет всех работающих", - считает Алексей Этманов, экс-профсоюзный лидер ЗАО "Форд Мотор компании". По его словам, отмена трудовых книжек нежелательна только для работников, чей стаж превышает двадцать лет. Им тогда придется подтверждать все места работы. Тем же, чей стаж целиком ведется в Пенсионном фонде, трудовые книжки не нужны.
Александр Сафонов рассчитывает, что принципиальное решение может быть принято уже в текущем году. Предполагается, что трудовые книжки не канут в лету в одночасье. Понадобится переходный период, продолжительность которого может занять до 10 лет. В течение этого времени работники смогут выбирать, иметь трудовую книжку или нет.
Однако бумажного документооборота в сфере трудовых отношений эта мера не отменит. Работнику придется хранить копии всех своих трудовых договоров вместе с приложениями. К тому же, в ряде случаев, например при подаче документов на визу или получении кредита, трудовая книжка все равно нужна.
В министерстве надеются вслед за отменой трудовых книжек упростить документооборот малых предприятий и отменить такие анахронизмы, как учет рабочего времени и штатное расписание.
Отправлено: 10.08.11 04:14. Заголовок: Строительство в Моск..
Строительство в Москве ведется на пределе мощности Московские власти увеличивают инвестиции в капитальное строительство, но строительных мощностей не хватает уже сегодня
Как следует из проекта адресной инвестиционной программы на 2012-2014 гг., опубликованной департаментом экономической политики Москвы, расходы города на капитальное строительство все эти годы будут только расти. В следующем году инвестиции увеличатся почти на 70 млрд руб. (до 428,669 млрд руб.), на 2013 г. заложено 446,684 млрд руб., в 2014 г. предлагается инвестировать 476,481 млрд руб.
Но даже инвестиции этого года пока осваиваются вяло. По информации департамента финансов Москвы, из 292 млрд руб., которыми в этом году должен распорядиться департамент строительства Москвы, пока израсходовано 23%. Чтобы реализовать городскую программу, нужно проводить каждый день тендеры на 1 млрд руб. «Мы участвуем в торгах, но пока больших объемов не видели», — говорит гендиректор «Моспромстроя» Борис Гурецкий. «Нет задачи освоить средства любой ценой. Основные объемы ввода новых объектов и, соответственно, финансирование приходятся на конец года», — прокомментировал ситуацию «Ведомостям» руководитель департамента строительства Андрей Бочкарев.
Однако чиновник московского правительства признает, что строители уже не могут взять на себя дополнительные объемы, например по инфраструктурным проектам. В этом году Москва резко активизировала дорожное строительство, а в городе работает не больше десятка генподрядных организаций, специализирующихся на таких работах, объясняет гендиректор строительной компании МИСК Геннадий Животинский. К тому же за время вынужденного простоя из-за «ревизии» инвестконтрактов новым столичным правительством часть строителей переориентировалась в регионы либо сократила персонал, рассказывает один из московских строителей, пожелавший сохранить анонимность. Из-за перерыва в финансировании произошел отток рабочей силы и инженерно-технического персонала, подтверждает Животинский. Его компания загружена работой, но резерв мощности есть. С полной загрузкой работает и АРКС, отмечает менеджер этой компании. А вот у «Ингеокома» в Москве есть свободные мощности по дорожному строительству, говорит вице-президент Дмитрий Евсеев. «Если будут тендеры, то мы будем участвовать. Всех мощностей, которые есть у столичных строителей, должно хватить, чтобы реализовать городские программы», — уверен он.
Отправлено: 18.08.11 18:34. Заголовок: НАИК: закон о СРО не..
НАИК: закон о СРО не оправдал ожиданий участников рынка
Закон о саморегулируемых организациях (СРО), который вступил в полную силу 1 января 2010 г., не оправдал ожиданий участников строительного рынка. К такому выводу пришли представители Национальной ассоциации инжиниринговых компаний (НАИК), проведя соответствующее исследование. Сегодня, как отмечают в НАИК, перед руководством страны и участниками рынка стоит сложная задача по дальнейшему совершенствованию законодательной базы в этой области, исправлению допущенных ошибок и проработке вопросов эффективного функционирования строительной отрасли страны.
Создание СРО входило в пакет мер по снижению административных барьеров для российского бизнеса. Переход строительных организаций от лицензирования к саморегулированию начался в октябре 2008 года, и завершился 1 января 2010 года. Однако за столь казалось бы большой период времени многие спорные вопросы так и не были урегулированы. Согласно проведенному исследованию НАИК, на вопрос оправдало ли вступление в СРО ожидания компаний, отрицательно ответили порядка 15 % респондентов, скорее нет – 38 %. В то же время отношение к СРО и к приказу №624 положительно оценивают около 49 % опрошенных, а отрицательно – 37 %.
При этом основной функцией СРО все-таки должно оставаться именно регулирование технических норм строительства и повышение репутации своих членов, защита интересов участников СРО перед государством и третьими лицами. По факту деятельность СРО скорее сводится к ограничению деятельности тех участников рынка, которые не вступили в саморегулируемые организации. Роль СРО в этой связи должна сводиться к созданию рынка профессионалов, которые строят быстрее, экологичнее, применяют самые передовые и самые современные инновационные технологии и решения. По сути, саморегулируемые организации силами своих членов должны обеспечивать технический контроль объектов, технологий, материалов, над которыми они работают.
Необходимость проработки данного направления понимают и в органах государственной власти. На заседании Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций в сфере строительства в целях выявления недобросовестных СРО, состоявшегося 8 июня 2011 г., Министр регионального развития Виктор Басаргин предложил провести дополнительный анализ нормативно-правовых основ деятельности по борьбе с недобросовестными СРО, прежде чем принимать решения о внесении изменений в законодательство.
«В СССР было 11 строительных министерств и ведомств в союзных республиках», - отметили участники I-го Всероссийского форума саморегулируемых организаций. Сегодня ни для кого не секрет, что СРО создавались стихийно, в спешке, по сути, чтобы сразу закрыть такую большую сферу как лицензирование. Вступление компаний в СРО также носило поспешный характер, потому что времени на выбор той или иной саморегулируемой организации зачастую у игроков рынка просто не было. В итоге на сегодняшний день в состав одной СРО могут входить совершенно разные по видам работ, объемам заказов, специализации компании. Как им взаимодействовать в рамках одной саморегулируемой организации и прийти к общему знаменателю – вопрос, на который вряд ли можно на сегодняшний день дать однозначный ответ.
Еще одна проблема - вступление в СРО малого и среднего бизнеса. Несколько сотен тысяч рублей, которые в качестве отчислений в компенсационный фонд из чистой прибыли должна внести каждая компания, для малого бизнеса - неподъемная сумма. Потому, по различным подсчетам в связи с введением правил о вступлении в СРО, с рынка ушло не менее 25% компаний, которые ранее имели строительные лицензии. В отдельных регионах страны ситуация еще более удручающая: так, в Республике Башкортостан по сравнению с 2007 годом с рынка ушли около 45 % проектных организаций.
Проведенный анализ позволяет констатировать, что введение института саморегулирования в строительной сфере не только не устранило существовавшие административные барьеры, препятствующие осуществлению предпринимательской и профессиональной деятельности, но и, в ряде случаев, способствует их возникновению.
Отправлено: 19.08.11 13:41. Заголовок: Tess пишет: Закон о..
Tess пишет:
цитата:
Закон о саморегулируемых организациях (СРО), который вступил в полную силу 1 января 2010 г., не оправдал ожиданий участников строительного рынка. К такому выводу пришли представители Национальной ассоциации инжиниринговых компаний (НАИК), проведя соответствующее исследование.
побольше бы таких компетентных исследований и соответствующих документов с результатами подобных мероприятий.
из наукообразных докладов: НАИК, как экспертному органу, следует четко сформулировать свои предложения и максимально задействовать все каналы коммуникаций, чтобы донести свою позицию до органов власти. Уже в ближайшее время в профильном комитете РСПП необходимо сделать доклад и привлечь внимание экспертов рынка. На проблему надо смотреть шире и максимально использовать передовой международный опыт. Непрерывное совершенствование деятельности любой компании, в частности, оптимизация бизнес-процессов, определяющих организационную структуру и мотивацию персонала, своевременное выявление и решение проблем, возникающих на всех этапах реализации проектов, способствуют выполнению таких задач, как минимизация дефектов, снижение себестоимости, сокращение времени выполнения работ. Поэтому важно научиться правильно учитывать специфические условия каждого предприятия и на этой основе развивать системы бережливого производства. По сути, данная концепция представляет собой одно из направлений развития предприятия и его сотрудников, в основе которого лежит система «постоянных улучшений».
------------------------------------------
Да, вот какой серъезный орган НАИК и его исследователи.
Вики педия пишет : Национальная Ассоциация Инжиниринговых Компаний (НАИК) - некоммерческое профессиональное сообщество, объединяющее крупнейшие инжиниринговые компании России. То есть НАИК - это фактически добровольная СРО. Состав НАИК: На сегодняшний день в НАИК входят следующие компании: ЗАО «Интертехэлектро – Новая Генерация», ОАО «ВО «Технопромэкспорт», ООО «АСЭ-Инжиниринг», ЗАО «Системы управления», ОАО «Группа Е4», ОАО «Энергостройинвест-холдинг», ОАО «ЭМАльянс», ООО «ЕвроCибЭнерго-инжиниринг», ЗАО «Энергопроект», ООО «УК «КВАРЦ» и другие [3].
И свой сайт у них есть http://epcm.ru/naec/ Там перечислено Правление: ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» Шаров Юрий Владимирович Заместитель Председателя Правления ЗАО «Интертехэлектро – Новая Генерация» Моисеенко Станислав Петрович Главный инженер ОАО «ВО «Технопромэкспорт» Каланов Алишер Бахадырович Генеральный директор ООО «АСЭ-Инжиниринг» Яценко Виктор Анатольевич Генеральный директор ЗАО «Системы управления» Гламаздин Евгений Сергеевич Генеральный директор ОАО «Группа Е4» Никитин Данил Николаевич Генеральный директор ОАО «Энергостройинвест-холдинг» Михальков Антон Юрьевич Генеральный директор ОАО «ЭМАльянс» Авдеенко Тимур Валериевич Президент ООО «ЕвроCибЭнерго-инжиниринг» Шарабурак Владимир Алексеевич Генеральный директор ЗАО «Энергопроект» Зайцев Валерий Афанасьевич Генеральный директор ООО «УК «КВАРЦ» Лисянский Михаил Эдуардович
И награды они раздают своим членам Победители EPCM Awards 2007 : Гран-при EPC / EPCM -компания года ООО «Русская инжиниринговая компания» (ОК «РУСАЛ») Человек года Копсов А.Я., генеральный директор ОАО «Мосэнерго» Лучшая EPC / EPCM -компания в энергетике ОАО «ВО «Технопромэкспорт» Лучшая EPC / EPCM -компания в нефтегазовой отрасли ОАО «Стройтрансгаз» Лучшая EPC / EPCM -компания на зарубежных рынках ЗАО «Атомстройэкспорт» Прорыв года: наиболее перспективная EPC / EPCM -компания ООО «Интертехэлектро – Новая генерация» Специальные номинации: Эффективное управление проектами со стороны заказчика ОАО «ОГК-4» Эффективный менеджмент EPC / EPCM -компании ООО «Русская инжиниринговая компания» (ОК «РУСАЛ»)
И даже вакансии предлагают, можно стать топ-менеджером при желании. Вакансии компаний: Русская Инжиниринговая Компания (7) Группа Е4 (15) Энергокаскад (3) СтройТрансГаз (3) Атомэнергопроект (1) Интертехэлектро–Новая генерация (9) Система ГАЛС (2) УК КВАРЦ (1) ОГК-1 (6) ФСК ЕЭС (6) Ramboll (4) ОПИН (5) Группа ГУТА (9) СУ-155 (1) MIRAX GROUP (12) Ренова СтройГрупп (6) ОМК (3) ЛУКОЙЛ-Ростовнефтехимпроект (3) УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» (1) ТГК-1 (1)
Список вакансистов расширяет информацию о составе членов добровольной СРО "НАИК" Некоторые названия - ГАЛС, СУ-155, Миракс, Ренова, ТрансГаз, РУСАЛ кажуца очень знакомыми и родными, но где, когда и в какой связи о них слышал - не помню.
А другие члены, вот например ОАО «Группа Е4», ну кто они такие? Оказываетца это вам не чубайсовский лампочный цоколь Е27 и не пищевая Е-добавка. В Е4 все по взрослому, почти как в РСПП. Но есть и отличие. Почитал состав афилированых лиц Е4 на 30.06.2011, а там среди кучи разношерстного народу затерялось "лицо имеющее право распоряжаца более чем 20% голосующих акций в уставном капитале" с реальной долей обныкновенных акций в 100%. Это щастливое лицо является ЕДИНСТВЕННЫМ акционером, называеца не-порусски EFORG ASSET MANAGEMENT LIMITED (ЭФОРГ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД) и находится не в россии, а гдето там Panathineon Ypsonas, Limassol, Cyprus (6 Панасинеон Ипсонас, Лимассол, Кипр)
Так што Е4 - это акула международного бизнеса, а другие члены НАИК скорее всего тоже имеют корни гденить на Кипре. Выходит НАИК в скрытом виде выражает компетентное мнение международного экспертного сообщщества инженирингов-киприотов о происходящих в России крупных исторических процессах. Компетентности - хоть отбавляй.
Так што Е4 - это акула международного бизнеса, а другие члены НАИК скорее всего тоже имеют корни гденить на Кипре. Выходит НАИК в скрытом виде выражает компетентное мнение международного экспертного сообщщества инженирингов-киприотов о происходящих в России крупных исторических процессах. Компетентности - хоть отбавляй.
Поколупай мизинчиком любого киприота, ведущего бизнес в России, и перед Вами обнаружится "рязанская морда лица".
А СРО критикуют они потому, что им на Кипре не страшно, что их в сортире замочат!
Строительные компании и фермеры продолжают терять доходы 27.08.2011 20:00 Прибыль российских компаний в этом году выросла почти на 40%. Однако далеко не все сферы экономики смогли оправиться от минувшего кризиса – треть компаний получили убыток, и их число продолжает увеличиваться. Такие показатели 26 августа опубликовал Росстат.
Совокупный положительный сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) за первую половину года превысил 4 триллиона рублей. Из них более триллиона рублей заработали компании сферы торговли и сервиса, чуть меньше – перерабатывающей и добывающей промышленности. А прибыль предприятий трубопроводного транспорта относительно первой половины минувшего года возросла более чем на 80%.
В других отраслях ситуация не столь радужная. Отрицательный финансовый результат показали предприятия автомобильного транспорта и управляющие компании жилого фонда. Существенно снизилась доходность строительных фирм, сельскохозяйственных и рыболовных организаций, предприятий железнодорожного транспорта, научно-исследовательских институтов и т. д.
Всего, по данным Росстата, доля убыточных организаций достигла 34,7%.
Проводимые статистическим ведомством исследования не охватывают освобожденные от сдачи отчетности субъекты малого предпринимательства, а также банки, страховые компании и бюджетные учреждения.
Поправки в Градкодекс, подготовленные этим летом с подачи НОСТРОЙ, предлагают, помимо прочего, ввести ценз максимального количества членов саморегулируемых организаций. В каждой из проектных и изыскательских СРО, по мнению авторов данного документа, их должно быть не более 500, в строительных — 1000. Декларируемая цель нововведений — борьба с коммерческими СРО. При этом все громче звучат и противоположные предложения: укрупнять саморегулируемые организации, делая обозримым общее количество партнерств и параллельно ликвидируя возможность существования так называемых «ведомственных» и «губернаторских» СРО. Здесь цифры предлагаются самые разные — вплоть до той же тысячи, но уже в качестве нижней границы. По нашему мнению, и то и другое лишено всякого смысла. Проблема заключается вовсе не в «объеме» каждой отдельно взятой СРО, а в чрезмерно большом общем числе участников саморегулирования в строительстве, проектировании и изысканиях. Слишком много разных по видам деятельности и рискам субъектов согнано под знамена саморегулирования в этих сферах. И теперь, как эту «колоду» ни тасуй, полноценно контролировать систему невозможно. Так или иначе, сегодня видится две достойных альтернативных модели существующей системе СРО. Обе — вполне прозрачные и проверенные западным опытом. В рамках первой участниками саморегулирования должны быть только генподрядчики, а малый бизнес под их ответственность необходимо «отпустить на волю». Согласно второй — нужно постепенно переходить к саморегулированию физических лиц и объединять субъектов по профессиональному признаку.
На сегодняшний день закон устанавливает только нижнюю границу количества членов СРО. В строительных партнерствах их должно быть не менее 100, в изыскательских и проектных — не менее 50. Откуда взялись эти параметры? По всей видимости, с потолка. До недавнего времени они всех вполне устраивали, сегодня же определение волшебных цифр, регулирующих численность членов СРО, видится одним из лекарств от проблем саморегулирования в строительной сфере.
Почему такие лекарства сегодня судорожно ищутся — очевидно. Персон, стоящих во главе системы СРО, категорически не устраивает, что кто-то, помимо них, делает из саморегулирования бизнес. Они-то рассчитывали полностью взять его под свой контроль. Но, как говорится, «жадность фраера сгубила»: модель получилась слишком уж громоздкой, и держать руку на пульсе с каждым днем становится все труднее.
Магия цифр
НОСТРОЙ хочет обязать партнерства привести количество членов в соответствие с его нормами до 1 октября следующего года. Делать это предлагается посредством «выделения одной СРО из другой». Не секрет, что данная поправка на руку и Национальному объединению изыскателей, у которого большие проблемы с НП СРО «АИИС» (около 1,8 тыс. членов, примерно каждая третья изыскательская компания страны, полностью игнорируют членство в НОИЗ и отказываются платить ему соответствующие взносы).
Само СРО «АИИС», естественно, выступает, наоборот, за то, чтобы ограничивать число СРО снизу, а не сверху. На организованных партнерством этим летом слушаниях в Общественной палате «Саморегулирование в строительстве: проблемы и перспективы развития отрасли» его руководство предложило повысить минимальный порог вхождения в «семью» СРО для изыскателей и проектировщиков до 250 компаний, для строителей — до 500.
Мало — хорошо, много — плохо
Понятно, что в данной полемике каждый тянет одеяло на себя, приводя, впрочем, при этом вполне разумные аргументы.
У НОСТРОЙ он один — коли членов много, выполнять свои прямые обязанности СРО не способна, а значит она — фиктивная, или, как любят говорить в нацобъединении, коммерческая. Логика в этих рассуждениях, возможно, и присутствует, но, увы, только в теории. И уж борьбе с коммерциализацией предлагаемые НОСТРОЙ меры точно не помогут. От формального раздела одной большой, пусть даже действительно фиктивной СРО (а критерии отнесения к данной касте на сегодняшний день довольно размыты) на много маленьких ситуация только усугубится. Контролировать этот «выводок» (понятно, что под единым управлением) будет еще сложнее, чем их «коммерческую мамашу». Причем каждая «детка» будет иметь свой собственный голос на съездах. Собственно, коммерческие СРО это уже и сами поняли и делиться почкованием отнюдь не прочь.
Интересно, что даже окружные конференции НОСТРОЙ в большинстве своем сочли меры, предлагаемые в законопроекте своих руководителей, неэффективными и предложения их не поддержали (они, кстати, не одобрили большинство поправок, предложенных НОСТРОЙ, подробнее об этом см. «В товарищах согласья нет» на стр. 4).
Много — хорошо, мало — плохо
По мнению президента координационного совета СРО «АИИС» Михаила Богданова, гораздо больше вреда приносят не коммерческие СРО, а ведомственные. «Ведомственные СРО эффективно обеспечивают ограничение доступа на рынок не входящих в их состав компаний, — говорит он. — Например, на меня не единожды производила впечатление публично озвученная позиция «Росатома» о том, что, если вы хотите получать заказы от данной корпорации, вы должны быть членом соответствующей СРО. При этом стоимость членства в партнерстве в 12 раз превышает стоимость вхождения в независимое саморегулируемое объединение. Увеличение же минимального количества членов СРО до 250 для проектных и изыскательских и до 500 — для строительных организаций приведет к ликвидации ведомственных, а также так называемых «карманных губернаторских» СРО».
Согласна с теорией укрупнения СРО и председатель комиссии по безопасности Московской городской думы Инна Святенко: «Я не считаю, что, условно говоря, две-три компании должны иметь право создавать саморегулируемую организацию. Саморегулирование подразумевает необходимость сбора мнений большого количества людей. Выражаясь фигурально — это здорово, когда есть обувная палатка, в которой меняют набойки, но все же фабрика по пошиву обуви лучше. Мы от Мосгордумы внесли в Госдуму предложения по увеличению минимального количества членов СРО».
Есть и другие структуры, ратующие за укрупнение СРО. Рассказывает директор НП «Гильдия архитекторов и проектировщиков» Сергей Мельниченко: «Фонд «Институт экономики города», который возглавляют выдающиеся «писатели», пишущие для нас с вами законы, в своем докладе предлагает установить минимальную численность СРО до 300 на первом этапе и до 500-1000 — на втором. То есть нас всех объединят, а затем нас всех построят, потому что, когда есть один начальник, его проще вызывать на ковер и давать ему указания. Какой тогда смысл в саморегулировании? Все это напоминает социализм».
«В нашей СРО 175 членов, и мы занимаемся реальной проверкой их деятельности, — продолжает директор НП «Гильдия архитекторов и проектировщиков». — Буквально только что закончили первый круг проверки и начинаем второй. А если 1000 организаций, как можно каждую проверить? Да никак. Я это говорю как человек практикующий, мне за это зарплату платят. А нужны ли проверки — безусловно, это даже не обсуждается. Это и есть механизм регулирования деятельности. Ведь мы, например, собирали свою команду очень тщательно, и нам не все равно, что наша СРО имеет высокий статус и что входящим в нее проектным компаниям заказывают работы».
Поддерживает коллегу и председатель правления НП «ГАП» архитектор Алексей Воронцов: «У нас в партнерстве 15 сотрудников аппарата, и они перегружены постоянной и большой бюрократической работой — все мы знаем: по ходу этой «игры» постоянно меняются ее правила. А ведь каждый год СРО по закону должна проверить каждого своего члена. У нас их проверяет комиссия, в состав которой входят штатные работники аппарата, архитекторы, проектировщики. Это тщательная работа, отнимающая время у моих коллег. Поэтому меня смущает, когда в одну СРО входит, скажем, 1000 членов. Возникают серьезные сомнения в том, что эта организация в течение года сможет их всех проверить. А ведь в таких СРО скапливаются значительные финансовые ресурсы, и стоящие во главе партнерства люди начинают ими рулить. Я считаю, что даже 250 членов для СРО проектировщиков — это много».
Дайте же людям спокойно работать!
Не будем забывать также о том, что если в угоду чьим-то амбициям будут приняты те или иные поправки по перетряхиванию сложившейся системы СРО, то это внесет очередную дестабилизацию в работу строительной отрасли. Последуют слияния, деления, ликвидации существующих СРО и образование новых партнерств. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. В ФЗ-315 в статье 21 указано, что «ликвидация или реорганизация некоммерческой организации является основанием для исключения сведений о ней из госреестра СРО». А далее, как считают в Минрегионе (существует соответствующее разъяснительное письмо министерства), «в случае исключения сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО прекращается действие всех выданных ею свидетельств о допуске к работе». Таким образом, присоединение одного партнерства к другому или, наоборот, разделение СРО на несколько новых влечет утрату статуса саморегулируемой организации. А компании — члены СРО, которые попадут под реорганизацию, обязаны будут приостановить действия своих допусков, прекратить на период регистрации новых НП работу, отказаться от контрактов и т. д. и т. п. Сколько продлится это «удовольствие», даже вообразить себе трудно, но, наверное, не менее полугода. Параллельно возникнет куча законодательных коллизий и неясностей. Основная — что делать при реорганизации СРО с ее компенсационным фондом (в Градкодексе прямого ответа на этот вопрос сегодня не содержится).
То есть мы получим еще как минимум полгода подобной «развлекаловки», практический смысл которой совсем не очевиден!
Упс!
Знаете, какое самое страшное слово в ядерной физике? Слово «упс!».
Когда процесс пошел, и остановить его невозможно. Вот и в саморегулировании в строительстве, похоже, начались процессы, способов контроля над которыми в рамках сложившейся модели, увы, не существует. Любые придуманные меры борьбы с одной проблемой неизбежно вызовут ряд новых, не менее сложных.
«Реформа строительной отрасли, связанная с переходом к саморегулированию, в основном завершена, — говорит заслуженный юрист РФ Александр Самойлов. — Созданы правовые основы, развернутая система СРО, формируется практика их взаимоотношений с органами власти. Наступил момент, когда можно остановиться, осмотреться и спросить себя о том, то ли это саморегулирование, которого мы хотели. На мой взгляд, не совсем. То есть ребеночек вроде родился, но слабенький, кривенький, и черты лица у него не очень европейские, а скорее — африканские».
По мнению председателя Комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, фундаментальная проблема заключается в том, что существующая модель саморегулирования построена с расчетом на добросовестного участника. При этом соблазн быть недобросовестным в ней настолько велик, что только ленивый не пытается заработать на любой позволяющей это схеме, законной или полузаконной. «Если год назад коммерческие СРО исчислялись еще штуками — 10-15-20, — рассказывает депутат, — то сегодня, возможно, в порыве отчаяния участники рынка говорят, что в той или иной форме злоупотребляют своими правами две трети от общего числа СРО. Может, это и завышенная оценка, но поймите: если модель позволяет быть недобросовестным, то получается, что добросовестный просто ненормальный».
Пересдача?
Где же выход? Их на сегодняшний день видится два, оба они успешно зарекомендовали себя на Западе, но оба предполагают коренную ломку существующей и создание принципиально новой модели, а значит, очередную кардинальную перестройку законодательства и всей строительной отрасли.
Первый способ — существенно ограничить общее число регулируемых субъектов-юрлиц, оставив в системе только генподрядчиков. «Основная ошибка, которая привела к слишком большому количеству СРО и их членов, а значит, и к огромному числу регулируемых субъектов, — это неоднородность видов деятельности, — считает Плескачевский. — Малый бизнес не должен быть членом никакой СРО. Во всем мире единственный объект регулирования — контрактор, генподрядчик. Ответственность за объект должна лежать целиком на нем. И при этом получилось бы порядка 30 СРО по 100 компаний. А у нас в строительстве их 250, и в каждой по 400 членов. Это слишком много».
Второй вариант — переходить от регулирования юрлиц к регулированию физлиц. Инициаторами подобной реформы выступают сегодня некоторые представители проектного сообщества: «На Западе в СРО объединяются, прежде всего, физические лица, граждане, специалисты, носители конкретных знаний, опыта и креатива, — говорит Алексей Воронцов. — В профессиональные объединения, гильдии собираются те, кто занимается данным видом деятельности, а не те, кто специализируется на его организации. Поэтому, когда первоначальная идея саморегулирования выродилась в поправки к Градкодексу, в рамках которых профессионалов стали сгонять в СРО в составе юрлиц, стало понятно, что мы куда-то не туда идем. Когда я попытался выяснить, почему так, мне товарищи в администрации президента объяснили, что с юрлиц легче налоги собирать». (Подробнее об этой модели см. «Реформа упущенных возможностей» в «СНИП» №1-2, 2011 г. и интервью с Алексеем Воронцовым в этом же номере.)
Не под одну гребенку
Так стоит ли пытаться исправить то, что мы имеем сегодня, или нужно пойти принципиально другим путем? Этим вопросом сегодня серьезно озабочено Министерство экономического развития. «Если правительство сочтет, что так дальше жить нельзя, мы вынуждены будем пробовать что-то новое», — честно ответил в ходе летних слушаний в Общественной палате на вопрос из зала о том, что же дальше, представитель Департамента развития малого и среднего предпринимательства МЭР Дмитрий Соболь. Кстати, не стоит забывать, что, помимо описанных выше двух направлений, есть еще и дорога назад — обратно к лицензированию. И, как вы понимаете, уж этот-то путь наша власть держит в голове постоянно.
Как представляется нам, систему все же надо кардинально менять. В рамках существующей — говоря математическим языком, противоречивой и неполной — парадоксы будут возникать постоянно. Таковы законы логики.
При этом, возможно, надо не пытаться найти для строителей, изыскателей и проектировщиков общий рецепт регулирования, а попробовать применить обе описанные модели. В проектной и изыскательской сферах — более научных — правильнее было бы объединять в СРО физлиц, или, говоря словами Воронцова, «носителей знаний, опыта, идей и креатива». А вот строительную отрасль — регулировать в рамках генподряда.
Кстати, изыскатели уже сегодня совсем не против попробовать пойти другим путем. «Мы предлагаем использовать изыскателей как подопытных кроликов и разрабатывать все новое на нас, — заявил в ходе летних общественных слушаний Михаил Богданов. — При этом в сферах, требующих более консервативного подхода, — в строительстве и проектировании — можно попытаться усовершенствовать существующую систему. А вот если мы выживем после эксперимента, то в дальнейшем можно перенести его на проектировщиков, а затем уже и на строителей».
При этом, насколько известно «СНИПу», многие проектировщики тоже готовы к переменам. Один из уважаемых представителей данной профессии сообщил нам, что в проектной среде готовятся очень интересные конкретные предложения по плавному переходу отрасли к саморегулированию физических лиц.
А что же строители? Неужели всем довольны?.. За профессионализм и прозрачность
ПОМИМО количества компаний — членов СРО, коррекции должны подвергнуться и параметры состава органов управления партнерствами, считают некоторые представители саморегулирования. «Минимальное количество членов коллегиального органа управления СРО надо увеличить до семи, — уверен президент координационного совета СРО «АИИС» Михаил Богданов. — Потому что сегодня зачастую миллионы рублей компенсационного фонда фактически контролируют три человека. Необходимо также ввести запрет на то, чтобы один человек возглавлял несколько СРО, что случается. При этом в органах управления партнерств и нацобъединений должны работать профессионалы — необходимо соответствующее требование закона. Ситуация, когда профессионалами являются меньшинство из тех, кто регулирует отрасль, ненормальна».
Навести порядок в составе руководителей саморегулируемых партнерств и нацобъединений предлагают и в Мосгордуме. «Мы считаем нужным запретить специалистам работать по совместительству в исполнительных органах нескольких СРО, а также в аппаратах разных нацобъединений, — говорит председатель комиссии Московской городской думы по безопасности Инна Святенко. — Неправильно, что одна и та же группа лиц может создавать несколько различных саморегулируемых партнерств».
Увеличение минимальной численности коллегиального органа СРО до 11 человек было одобрено на очередной конференции отраслевых объединений в строительстве УрФО. Это, по мнению представителей округа, должно уменьшить вероятность потенциального сговора руководителей саморегулируемого объединения. Есть вопросы
НАВЕРХУ происходящим в саморегулировании в строительной сфере уже очень давно и очень серьезно обеспокоены. Представитель Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития Дмитрий Соболь отмечает: «СРО в строительстве — это примерно 80% обязательных саморегулируемых партнерств и около 60% вообще всех СРО в стране. При этом сам подход, выбранный для саморегулирования в рамках Градостроительного кодекса, оказывается запретительным в плане разработки стандартов. Имеется в виду неоднородность и избыточное количество членов системы саморегулирования, появляющееся за счет того, что в соответствующем приказе установлены какие-то там виды работ, под которые попадает слишком много людей.
С нарушением принципа стандартизации мы приходим к тому, что и контролировать-то, по сути, нечего. Сколько мы ни общались с руководителями СРО, все они говорят, что просто не в силах ни финансово, ни технически прописать стандарты, которые охватили бы всех их членов. По сути, мы оказались в ситуации, когда регулируется не предмет, установленный Градкодексом, а некое взаимное общение и выстраивание диалога с потребителем. Это не совсем то, что от системы саморегулирования в строительстве требовалось.
При этом если говорить о безопасности строительства, которую Градкодекс декларирует в качестве основной цели внедрения саморегулирования, она у нас, оказывается, заключается в том, чтобы в компании было три человека с высшим образованием, соответствующее оборудование и помещение для работы». Базовый принцип
Виктор Плескачевский, председатель комитета Госдумы по собственности:
«Необходимо законодательно уточнить понятие опасного объекта. В Германии, например, это объект, имеющий высоту не менее 12 м, рассчитанный более чем на одну семью, в котором может находиться свыше 30 человек. Все, что ниже данных параметров, категорически нельзя регулировать. Это гроб для малого бизнеса. У нас же, если понимать Градкодекс буквально, особенно в совокупности с приказом №624, то, например, для перевалки грунта на 15 м нужно быть членом СРО. А первое время, пока мы не вынули из законодательства огромный кусок по обслуживанию зданий, то и для того, чтобы унитаз поставить или плитку приклеить, нужно было являться членом СРО.
Необходимо уйти от регулирования видов работ и перейти к регулированию видов деятельности. Базовый принцип саморегулирования — однородность рисков. А сегодня какая однородность рисков, скажем, у крановщика и штукатурщика, монтажника и канализационщика? Поэтому строители и стандарты нормальные написать не могут — у членов одной СРО зачастую вообще ничего общего нет, кроме обязанности вовремя ходить на работу».
Отправлено: 03.10.11 01:30. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
По мнению председателя Комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, фундаментальная проблема заключается в том, что существующая модель саморегулирования построена с расчетом на добросовестного участника.
как бы Плескачевский сменил ориентацию или автор что то попутал ЗЫ Любимая "круговая порука" в виде КФ применена в ФЗ-148 по полной программе, все как по надуманной теории Плескачевского... чего ему еще не хватает в "фундаментальной проблеме"
Отправлено: 03.10.11 01:36. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
По мнению председателя Комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского
` Сергей из Сибири пишет:
цитата:
поймите: если модель позволяет быть недобросовестным, то получается, что добросовестный просто ненормальный».
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Необходимо уйти от регулирования видов работ и перейти к регулированию видов деятельности. Базовый принцип саморегулирования — однородность рисков. А сегодня какая однородность рисков, скажем, у крановщика и штукатурщика, монтажника и канализационщика? Поэтому строители и стандарты нормальные написать не могут — у членов одной СРО зачастую вообще ничего общего нет, кроме обязанности вовремя ходить на работу».
Отправлено: 04.10.11 11:16. Заголовок: Необходимо уйти от р..
цитата:
Необходимо уйти от регулирования видов работ и перейти к регулированию видов деятельности. Базовый принцип саморегулирования — однородность рисков. А сегодня какая однородность рисков, скажем, у крановщика и штукатурщика, монтажника и канализационщика? Поэтому строители и стандарты нормальные написать не могут — у членов одной СРО зачастую вообще ничего общего нет, кроме обязанности вовремя ходить на работу».
В таком случае будет полнейшее рабство. Будут гнобить, а никто и пикнуть не посмеет. Если кто-то пикнет – последует проверка, лишение допуска под любым надуманным предлогом и прощай профессия. Сейчас хоть и с потерей взноса в компенсационный фонд, но можно перейти в другое СРО. Если СРО будут по видам деятельности, то переходить будет некуда.
Такая схема действительно неоднократно промывалась на форме, и она в принципе правильная, даже общепринятая в остальном мире. Но говоря "А" они забывают про "Б". Такая схема организации предполагает множественность саморегулируемых организаций близкого профиля, и - множественность и добровольность национальных объединений, по укрупненным темам. Ну, а в случае, если действительно кто-то серьезно напартачил в профессиональном плане, - то простите, отлучение от профессии - заслуженное наказание. Равно, как напартачивший в деловом плане должен лишиться предпринимательской лицензии и пострадать материально, вплоть до разорения.
Дальше по цитате Плескачевский сам употребляет персонифицированные определения в единственном числе: "крановщик, штукатурщик ...", а фактически речь идет о коммерческих субъектах, одним из видов выполняемых работ/видов деятельности которых являются указываемые работы. То есть опять указывает только часть правды и снова жонглирует темами.
Вокруг любого дела, где есть те или иные деньги, всегда крутятся жулики. Но особенно они любят дела новые. Почему? Потому что в новом деле никто еще не знает, как надо, а как нельзя. Никто толком не успел въехать в регулирующее это дело законодательство, да и само законодательство еще толком не сформировалось. Не у кого спросить, негде почитать. По крайней мере - почитать что-то такое, что в самом деле расставило бы над i если не все, то большинство точек. На этом пестром фоне тяжело отличить жулика от того, кто пытается делать что-то общественно полезное.
Это правило легко проиллюстрировать на примере саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве и проектировании.
В принципе, первые СРО в строительной отрасли были созданы еще в 2008 году. Но тогда членство в них не было обязательным, а потому большую часть участников рынка не интересовало. Не особенно крутились вокруг и жулики. Все изменилось с вступлением в силу Закона №148-ФЗ и отменой лицензий. Переломным днем стало 1 января 2010 года. Изыскатели, проектировщики и строители обнаружили (многие из них - внезапно), что без членства в СРО и выданного этой организацией допуска больше просто не могут работать. Разве только по индивидуальному жилищному строительству. Саморегулируемые организации стали создаваться и расти как грибы. И на эти грибы немедленно раскрыли рты разные вредители.
Стали появляться так называемые "коммерческие СРО". Казалось бы, в этом словосочетании скрыт оксюморон: ведь любая СРО по закону является некоммерческим партнерством. Но, если подумать, члены любой СРО платят взносы. Дальше просто. Чтобы осуществлять продиктованные законом функции, саморегулируемым организациям нужны деньги. И пока/если членов немного, денег с каждого из них надо брать больше. Понятно, что новых членов, учитывая состояние отрасли после кризиса, это отпугивает. И тут появляется кто? Правильно. Они самые. Те, кто ничего такого, по закону положенного, делать не собирается. Только собирать деньги. А для того, чтобы собирать деньги, денег надо немного.
Вопрос: к кому пойдут люди, которым срочно надо участвовать в тендерах и вообще работать? К тем, кто возьмет с них 60 тысяч вступительных и 60 же тысяч в год членских, да плюс к этому еще станет проверять их на соответствие каким-то там законам и постановлениям правительства, да вынесет вопрос на какой-то там совет, который еще неизвестно что решит? Или же к тем, кто просит всего две тысячи рублей в месяц без всякого вступительного взноса и готов выдать свидетельство о допуске немедленно, не отходя, так сказать, от кассы? Ну, максимум, попросит вдобавок к двум тысячам доверенность на свое имя - представлять вступившую организацию на общем собрании.
Конечно, кто-то изучит вопрос или просто подумает, мол, где-то тут подвох - и пойдет к первым. Но многие, не мудрствуя, сравнят стоимость членства - и выберут вторых. Тут, правда, есть нюанс: первые, стремясь все с самого начала делать по закону, отпугнут стольких, что на собранное с оставшихся едва поволокут аренду горе-сарайчика и камеральные проверки своими силами. Вторые же, набрав членов и денег как попало, смогут после, если сочтут нужным, и экспертов привлечь, и, так сказать, порядок в рядах навести, особенно с доверенностью на представительство в общем собрании от каждого члена. Но это только фантазия о будущем. А что в реальности?
В реальности выходит СРО, у которой даже положенного по закону сайта нет. Сколько ни ковыряй гугл или яндекс - ни устава их не найти, ни требований - зато на публичных интернет-сервисах, предоставляющих возможность бесплатно создать свой интернет-магазин, десяток витрин этой организации, где под заголовком "Товар" (даже не услуга!) написано: "Допуск СРО - цена такая-то". И все. Можно пофантазировать, что случилось бы с такими организациями, и, главное, с допусками их членов к различным видам работ, приди к ним на этом этапе проверка, например, Ростехнадзора. Все вступившие в эти СРО фирмы могли бы в результате просто потерять и свои допуски, и, что болезненнее, взносы в компенсационный фонд.
Однако, за 2010-й год Ростехнадзор успел проверить не более десяти организаций вместо запланированных двухсот. А теперь контрольные функции передаются в Минрегион, и кто знает, сколько еще будут передаваться и чем это закончится. Тем временем, СРО (и первого, и второго типа) приводят свои дела в порядок. Так что, можно, наверное, сказать, что те, кто выбрал подешевле и без проблем, не пал жертвой комбинаторов, а вместе с комбинаторами выиграл время и деньги.
Хотя, конечно, первые месяцы "чесали" эти комбинаторы безбожно: едва ли не каждая организация, в названии которой были слова, хотя бы отдаленно относящиеся к строительству, проектированию или инженерным изысканиям, получали электронные письма, факсы и телефонные звонки с предложением "получить допуск СРО". Такие письма приходили даже, вы не поверите, в детские сады и, что особенно забавно и показательно, в другие СРО. Спрос, как говорится, карман не тянет.
Прямой чес сочетался с подбором крошек. Руководителям и сотрудникам СРО рассылались письма следующего содержания: "Наверняка не все, кто к вам приходит, становятся членами вашей организации. Мы могли бы тех, кто по тем или иным причинам, не прошел к вам, принимать к нам. Электронные версии всех необходимых документов, включая ваш агентский договор, прилагаем. Договор распечатайте, впишите устраивающий вас агентский процент с членских взносов, подпишите и вышлите нам. Вашу копию мы вернем почтой". Если короче: чешите всех, но чтоб с каждого хоть копеечка.
Но это ладно. Даже "коммерческое" СРО - проект долговременный и обязывающий хоть как-то соответствовать законодательству. Пусть не сразу, не по своей воле, но тем не менее. А доверенность директору СРО на представление организации-члена на общем собрании как дали, так и отозвать могут. И сместить тем самым общим собранием лихих основателей, а вместо них поставить других людей. Но вокруг СРО и их членов закрутились ребята и покруче да пошустрее. Зачем, например, собирать со строителей и проектировщиков всей страны по копеечке, когда можно попытаться хапнуть с руководителей СРО, под первую подпись которых эти копеечки стекаются, сразу и много?
Выглядело это так: директору СРО приходит письмо о проведении какого-нибудь очень высокого форума, на котором будут обсуждаться чрезвычайной и неотложной важности вопросы. Например, всеми любимый Закон №94-ФЗ. Или, скажем, утверждаемый Минрегионом перечень работ. Или статья 48.1 Градостроительного кодекса. Или положения Законов №315-ФЗ и №148-ФЗ, касающиеся компенсационных фондов. Или даже все это сразу. И обсуждаться не как-нибудь, а, дескать, в присутствии депутатов Государственной думы и/или членов правительства. А вслед письму, через минутку, звонок - приятный уверенный деловой голос из трубки интересуется, получено ли сообщение, и крайне убедительно добавляет: "Очень важно, чтобы именно Вы, именно такие специалисты, как Вы, выступили на этом форуме. Регламент, правда, всего 10 минут, но Вы можете очень много сделать для всей отрасли, Ваш неоценимый опыт практика..." И т.п. В конце речи предлагается прямо сейчас принять решение и до конца дня перечислить взнос на обеспечение проведения форума - двести-триста и больше тысяч рублей. Ничего так, да? Примерно четыреста пятьдесят СРО в стране. Даже десять человек удастся сагитировать - это два-три миллиона.
И ведь никакой лжи - пускай приезжают, разговаривают по десять минут о чем хотят. Может быть, удастся даже какого-нибудь депутата или федерального чиновника уговорить поприсутствовать, для солидности. Никаких проблем, правда, эта говорильня не решит, а организаторы - сколько их? человека три? - по хорошему кушу сорвут за два-три дня. Можно недельку отдохнуть, а потом для СРО энергоаудиторов форум провести. Скажете: кто ж за такие бешеные деньги пойдет? Ну, большинство не пойдет, заподозрив что-то, кому-то элементарно смета и/или совет партнерства не позволят. Но из четырех с половиной сотен человек, в самом деле придавленных удивительно тяжелым законодательством и при этом еще десять раз названных по телефону ценнейшими специалистами и обладателями бесценного мнения государственного значения, хоть десять, хоть пять человек пойдут. И после будут даже уверены, что потратили деньги и время с пользой для дела.
То же самое происходит и во всех остальных новых областях: желающих провести бесполезное собрание за очень много ваших денег всегда достаточно. При этом серьезные, известные всем организации, как частные, так и государственные, будут проводить различные обмены мнениями на те же темы либо бесплатно, либо за какие-то адекватные деньги, но все равно кто-то отдаст сотни тысяч каким-нибудь наглым аферистам, о мероприятии которых, к слову, не будет сообщено ни на одном релевантном для отрасли сайте, ни в одной газете.
Многие московские любители срубить денег чужими руками пользуются тем исполнительским рефлексом, который региональное начальство испытывает, слыша или читая слово "Москва", а руководители региональных предприятий - читая распоряжения губернского и городского начальства. Понимая, что рекламная агитка, посланная непосредственно на предприятие, может быть запросто отправлена нечитанной в корзину, московские дельцы посылают ее не куда-нибудь, а губернатору. Сопроводив выдержками из законов и правительственных постановлений. Дескать, закон обязывает всех игроков строительной отрасли вступить с 1 января в СРО, а вот, пожалуйста, и контакты этого самого СРО. Сотрудники губернатора, понятно, особенно не разбираются, а перенаправляют в профильное региональное министерство с резолюцией: "Обеспечить исполнение и доложить". И начинают директора звонить друг другу и интересоваться: "Я же в местное уже вступил. Мне теперь что - еще и в это вступать?". А кто-то позвонит по телефону, указанному в агитке. А там ему: "Как же вы до сих пор к нам не вступили? Нарушаете закон..."
Или еще невиннее: присылают в местное министерство рекламу каких-нибудь недешевых курсов - как, мол, вести себя генеральному подрядчику в новых условиях. Министерство тоже особо не парится и рассылает это сообщение руководителям предприятий по списку. Те же, кто примет к сведению и подумает, надо оно ему или нет, кто выбросит, не читая, но есть и такие, кто с советских времен привык, что министерство - это власть, а все, что оттуда приходит, надо исполнять. И исполняет. Так сотрудники служб региональных органов власти и местного самоуправления, сами о том не ведая, участвуют в разводке своих земляков ушлыми столичными комбинаторами.
Кроме акул возле новых дел всегда вертится мелочь, норовящая сыграть на недостаточно твердом знании участниками процесса недавно появившихся законов. Например, закон требует от компании наличия системы контроля качества, не уточняя, что именно это должна быть за система. А различные конторы начинают бомбардировать руководителя сообщениями типа: "Как известно, закон требует от вашей компании наличия сертификата ISO9001. Наш центр всего за..."
Не у всякого руководителя при этом есть грамотный юрист (да и вообще юрист) и не всякий догадается проконсультироваться с кем-нибудь, кто вник. И опять, заметьте, никакого криминала, кроме очень маленькой лжи в завлекающем письме. Дальше все добровольно - заключается контракт, сертифицирующий центр получает деньги и присылает сертификат и стандартную пачку документов. А то, глядишь, еще и настоящих специалистов, которые в самом деле что-то вроде системы менеджмента качества на предприятии постараются устроить. Хотя бы формально. Никто никого не грабит. И вот тут грань между жуликами и честными коммерсантами очень тонкая. Честные ведь тоже хотят взять у вас эти же деньги за эту же услугу. Но они не пытаются привлечь в свои союзники якобы существующее государственное принуждение. Грубо говоря, сказано в постановлении правительства "рекомендовано наличие сертификата" - они ровно эту строчку в свои рекламки и включают. А вот другие пишут вместо "рекомендовано" - "требуется". И это не просто мелкая ложь - это шантаж. Пусть вас принуждают всего лишь к тому, что даже законом рекомендовано, - это все равно жульничество.
Избежать подобного манипулирования довольно просто: внимательнее сличать отсылки к нормативным актам в рекламе поставщиков услуг с собственно нормативными актами, советоваться с юристами, с коллегами, быть осторожнее. Тем не менее, то и дело звонит какой-нибудь знакомый руководитель и жалуется: "Надоели уже с разными поборами. Вот, сказали, что я должен ехать туда-то. А денег просят за это - жуть! Да и времени у меня нет". И ведь не у каждого даже возникает вопрос: почему должен-то? Особенно, если это "должен" как-то выводится из двух десятков очень новых законов, приказов и постановлений, которые у человека просто не было времени прочитать. А вдруг правда должен? Никаких вдруг - требуйте отсылки к конкретной статье и сличайте.
Из книг мы ещё в советское время знали о европейских гильдиях и цехах, которые со средних веков регулировали профессиональные отношения и нормировали сами профессии. В СССР ничего подобного не было и не могло быть, да и в царской России купеческие, например, "гильдии" были не профессиональными объединениями, а скорее системой государственных рангов и льгот, отражающей имущественное состояние купечества и облегчающей пополнение казны за счёт гильдейских сборов. Коротко говоря, традиции профессионального саморегулирования в России нет ни в непрерывном, ни даже в каком–либо историческом виде, который мог бы отложиться в сознаниях хотя бы через учебники и кинематограф. Даже переводы Пратчетта с его карикатурным засильем гильдий стали массово печататься не так давно.
И вот наш "единственный европеец", государство, решает ввести саморегулирование. Само по себе словосочетание "ввести саморегулирование" читается как оксюморон. Тем не менее, появляется федеральный закон номер 315. Однако он никому не нужен. Саморегулируемые организации возникают, но скорее как исключение. Большинство же участников рынка законом даже не поинтересовались. Строители и проектировщики, например, держались до последнего. Держались даже в январе 2010–го, когда вступил в силу роковой 148–ФЗ, которым в Градостроительный кодекс ввели главу о саморегулировании и сделали невозможным присутствие на рынке компаний и предпринимателей, не состоящих в саморегулируемых организациях (СРО). Суровые пожилые бородатые заслуженные строители полушёпотом говорили друг другу: "Это всё чушь! Я тебе точно говорю, что со дня на день эту дребедень отменят и вернут лицензии и Госстрой".
Не хотели саморегулироваться. А почему? Вовсе не потому, что любят "сапог", то есть государственное регулирование. Кто-то просто не уследил за нашим изменчивым законодательством и зашевелился, только столкнувшись с пакетом требований государственного заказчика на очередном тендере. Кто-то всерьёз считал произошедшее чепухой и вредительством и надеялся, что скоро "вверху" разберутся и "перерешат", но большинство элементарно не спешило отдавать свои с трудом заработанные деньги в чужой карман. А у кого-то просто-напросто и не было этих денег. Маленькие проектные и строительные организации, особенно в провинции, работают, с трудом зарабатывая на зарплату. На весьма скромную, надо сказать, зарплату. Иногда просто нищенскую. И вот им предлагалось взять 150-300 тысяч рублей и отнести в некий "компенсационный фонд". То есть, в банк. Плюс, конечно, вступительный и членские взносы в саму саморегулируемую организацию. Понятно, что каждый директор спрашивал себя: что я с этого буду иметь? Ну, кроме расходов?
Больше всего смущал "компенсационный фонд". Закон предполагает, что, объединяясь в СРО, компании создают особый фонд, из которого будут производиться выплаты в случае причинения какого–либо вреда кому–либо по вине одного из участников СРО. При этом, понятно, надо ещё доказать эту вину, потом, если вина доказана, виновный отвечает своими деньгами, потом своим имуществом, и только если всего этого не хватает, наступает очередь компенсационного фонда. "Зачем мне эти деньги отдавать? – спрашивал меня как–то пожилой директор. – Мы сорок лет проектируем, и ни разу у нас ничего не падало и не обрушалось". То есть, с точки зрения непосредственных участников строительного рынка у них просто отбирали деньги и отдавали их банкам. Вернее даже не банкам, а, согласно закону о саморегулируемых организациях, управляющим компаниям, которые должны были эти деньги инвестировать с целью увеличить, опять же, компенсационный фонд. При этом даже размещение на банковском депозите считалось инвестицией и делать это можно было только через управляющую компанию.
– А мы можем в уставе своего СРО записать, что никаких управляющих компаний – только сбербанк? – спрашивают директора–проектировщики.
– Нет.
– А вот написано, что до десяти процентов можно инвестировать в недвижимость. Давайте купим офис для СРО!
– Нет. Потому что инвестированные средства, по закону, необходимо иметь возможность в течение десяти рабочих дней вернуть. А как можно гарантировать возврат вложенного в покупку офиса? И потом, покупка офиса – это вообще не есть вложение с целью увеличения компенсационного фонда. И ни одна управляющая компания этого не сделает.
– А можем мы нашим новым членам выдавать свидетельство о допуске к работам сразу, а взнос в компенсационный фонд делить для них на три–четыре транша поменьше, подъёмных?
– Нет. По закону, не внесены деньги – нет свидетельства.
– Ну, хотя бы машину для нужд аппарата СРО мы можем из этих денег купить? Хотя бы с процентов с этих денег?
– Нет. Не можете.
– А вот закон требует, чтобы у всех повышение квалификации было. Давайте, за счёт компенсационного фонда всем повысим. Или тоже нельзя?
– Нельзя.
Речь, напомню, о саморегулировании. Хотим – нельзя. Можем – не можете. Не желаем – обязаны. Объединили насильно, забрали деньги и не дают их использовать. Казалось бы, ничего страшного. Это ведь взнос в компенсационный фонд, а есть ещё членские взносы, вступительные. Есть. Но их сумму определяют сами члены СРО. И поэтому они невысокие. Их едва хватает на аренду небольшого помещения и достаточно скромные зарплаты нескольким сотрудникам, половина из которых совместители. Плюс мебель, канцелярка, телефонная связь, интернет–трафик. А закончится первый год, иссякнут вступительные взносы – что дальше? Увеличивать членские? И кто останется в членах? От одной до четырёх тысяч рублей в месяц тянут многие, почти все. А от пяти до семи потянут уже единицы. Ну да, такие вот маленькие провинциальные предприятия. Кто–то даже кредит брал в банке, чтоб в СРО вступить. От, примерно, 160 тысяч цена вопроса. А нету их. У предпринимателя четыре месяца заказов не было. А не вступит в СРО – и не будет. Теперь не положено.
Хорошо, капитализм – жестокая штука, да. И собираются директора самых крупных и уважаемых предприятий региона, совещаются:
– Ну и ладно, пусть. Что это за предприятие, которое не может четыре тысячи в месяц платить? Не надо нам таких. Сделаем членский взнос побольше – и отсеем всякую самодеятельность. В конце концов, раз у нас компенсационный фонд, за себя я отвечаю, Петровича, вот, знаю, за Ивана поручусь, а за эту мелкоту не хочу. Видел я, как они строят и проектируют. Вот, соберём десять предприятий – и хватит, а эти пусть мороженое продают. Мы умеем работать, у нас специалисты, материальная база, опыт, архивы, мы знаем, кто чего стоит. Для нас эти взносы тоже не радость, но мы от них не обеднеем. Зато уж будет гильдия так гильдия. Можем мы так сделать?
– Нет.
Закон требует, чтобы строительных предприятий в одной СРО было не менее сотни, проектных – не менее полусотни. Это для некоторых регионов слишком много. Так что надо собирать всех, кто шевелится. Ещё одно ограничение саморегулирования, да.
Тут, конечно, возникает вопрос: а почему бы господам руководителям серьёзных и уважаемых предприятий не презреть административные границы территорий и не объединиться со столь же уважаемыми организациями из других мест? Ну, многие так и сделали, на самом деле. Но по каким соображениям? Одни "ушли под Москву" или "к чужим", так как боялись, что в любой момент работа без свидетельства СРО будет запрещена, а местные саморегулируемые организации ещё не созданы или не зарегистрированы Ростехнадзором. Другим службы местного губернатора или мэра переслали полученное из Москвы письмо с цитатами из нового закона, к которым чуть ниже лукаво были приписаны координаты одной из многих московских организаций. Не разобравшийся чиновник махнул что-нибудь на полях вроде: "Обеспечить". И что директору, который преимущественно с муниципального заказа весь коллектив кормит, было делать? Третьи решили, что бумажка с надписью "Москва" будет влиятельнее, чем такая же с любым другим городом. Большинство же просто купились на рекламу в интернете или газете: "Допуск СРО за один день без документов, дёшево". Те же, кто, пусть и по государственному принуждению, но собирались в самом деле саморегулироваться и как–то совместными усилиями оказывать влияние на профессиональный рынок, на состояние отрасли, старались объединяться со своими, с соседями, с теми, кого знают и кому доверяют. У них здесь, дома, большая часть заказчиков, работы, здесь авторитет, здесь же и проблемы. Что им Москва?
Понятно, что Москва им тут, в первую очередь, "не указ". Собственно, главной возможностью, которую видели основатели многих провинциальных саморегулируемых организаций (в первую очередь настоящих, создание которых было инициировано самими строителями и проектировщиками, а не теми, кто всего лишь хотел погреться на членских взносах) была – не пускать чужаков. Грубо говоря: у нас дома должны проектировать и строить наши, местные, а не москвичи и не китайцы с турками. Тем более что предприятия–чужаки, бывает, оказываются вообще липой – представляют документы, подтверждающие, что у них и архитектор свой, и экскаватор, и сорок сотен рабочих, а на деле – хозяин да бухгалтер. Тендер выиграли – и сидящим без работы местным, в этом самом тендере проигравшим, ту же работу за малый прайс скинули. И это не самый плохой вариант.
Гораздо хуже – когда чужак в самом деле привозит и свои экскаваторы, и своих архитекторов, и своих каменщиков. В этом случае местные вообще сидят без работы. Создатели региональных СРО надеялись участие чужаков как-то ограничить. Например, получив в них, в СРО, некий дополнительный статус (член совета или президент региональной профессиональной организации и директор – это будто бы больше, важнее, весомее, чем только директор), пойти с этим статусом наперевес к местному губернатору, к полпреду президента, к депутатам местного заксобрания, и потребовать: чужаков – не пускать. Ну, как минимум, обязать их, если они выигрывают здесь тендер, – привлекать – официально – не менее десяти процентов местных специалистов, отдавать часть работы на субподряд местным организациям. Чтобы, если местный заказчик обращается к неместному предприятию, он был бы обязан в присутствии комиссии, включающей представителей местной СРО, убедительно доказать, что для этой работы требуется что–то такое, чего здесь, у нас, просто нет. Никаких законных способов обеспечения этого желания основатели местных СРО, правда, не видели, но это было едва ли не главным, чего они хотели от саморегулирования.
Но то мечты. На деле Москва, конечно, указ, а для достижения вышеизложенного мало саморегулирования отрасли – нужны немалые права регионов, местного самоуправления. Где там. Вертикаль же.
И уж чего точно не ожидали участники рынка, что с появлением в их отрасли "саморегулирования" кто-то станет диктовать им, сколько и каких специалистов у них должно работать. То есть, например, работает на предприятии конструктор с начальным профессиональным образованием. Вроде бы непорядок, но этот человек там работает уже тридцать два года, начинал копировальщиком, а конструктор уже двадцать лет, и никто не жаловался. Теперь нельзя. И не то чтобы совсем нельзя, а нельзя указать этого человека в списках, подаваемых в СРО, как ответственного за те типы работ, на которые СРО выдаёт свидетельство. А так пусть работает. Генпланистом трудится филолог? Архитектором – промышленный дизайнер? Совсем нельзя. Должно быть высшее техническое образование в области строительства или строительного проектирования и стаж работы по специальности. Особый талант, опыт – не учитываются. Почему-то кажется, что если бы это было в самом деле саморегулирование и Валентин Николаевич или Иван Никифорович сказал бы на совете гильдии: "Я за этого специалиста ручаюсь, он у меня семнадцать лет работает", – учитывались бы.
Ни у кого, ни у одного предприятия, исключая, может быть, самые крупные, которых на всю страну пара десятков, не было всех тех специалистов, которые вдруг потребовались по новому закону. Осчастливленные саморегулированием сверху проектировщики и строители судорожно кинулись подписывать тысячи и тысячи фиктивных договоров о совместительстве со специалистами коллег и конкурентов. Выходило, что один человек работает в тридцати учреждениях, при этом на трёх должностях в каждом.
Некоторые не утруждались так, а за коробку конфет брали у кадровички соседней конторы трудовые книжки – отксерить. А потом подавали в аппарат СРО пачку договоров, подписанных за обе стороны одним почерком. Их заворачивали, а они подавали на следующий день такие же, только с другим наклоном букв. И так раз по десять.
И ведь странно – до появления саморегулирования все эти предприятия выполняли все перечисленные в их заявлениях о вступлении в СРО виды работ и как–то справлялись силами тех специалистов, что у них в самом деле есть. В сложных случаях – заключали попроектные договоры, отдавали что–то на субподряд. Едва ли, если бы они сами решили объединиться в цех и установить цеховые правила, этот статус был бы столь радикально пересмотрен.
Повышение квалификации каждого специалиста каждого предприятия раз в пять лет. Тоже требование закона. О саморегулировании. То есть, это не гильдия, не цех, не СРО так постановили. Государство. Это, понятно, тоже деньги. И, тоже понятно, – никакого реального повышения квалификации не происходит. Почему? Потому что чему, простите, может преподаватель политехнического института, например, научить инженера–практика, который три завода построил и без счёта всего помельче?
Нет, где-то, возможно, его чему–то и научили бы. Но в тех местах попросят реальных денег и потребуют присутствовать на занятиях. А если на предприятии семь десятков человек и у всех удостоверения о повышении квалификации просрочены? Ясно, что директор находит ближайшее учебное заведение, которому можно перевести какую-нибудь мелочь и которое за это быстро пришлёт курьером пачку удостоверений, в которых будет написано то, что от него попросят. Отписка, липа. Если бы саморегулирование было настоящим, её бы не было. Конечно, гильдия могла бы ввести требование непрерывного обучения специалистов, но уж точно не в первые дни своего существования и не в годы, когда вся отрасль едва концы с концами сводит. А то наладила бы обучение своими силами, обмен опытом. И сама выдавала бы удостоверения – своего, саморегулируемого, а не государственного, как требует нынешнее законодательство, образца.
Страхование риска причинения вреда в результате выполненных работ. Это тоже обязательно. Нижние границы страховки также определены не самими строителями. Не было вступающего в СРО директора, который не спросил бы чего–то вроде: "Мы же создаём этот грёбаный компенсационный фонд – зачем нам ещё и страховка?" И многие сами себе отвечали: "Этот закон, похоже, пролоббировали банкиры вместе со страховщиками. А с нас теперь в их пользу дерут".
Самым же неприятным во всём этом процессе для осчастливленных невиданной самостоятельностью предприятий стало то, что государство взялось за то, что оно назвало саморегулированием, слишком активно – законодательство в этой области меняется чуть ли не каждый месяц. То федеральный закон, то постановление правительства, то приказ Ростехнадзора, то решение Минрегиона – и каждый раз сюрприз.
То индивидуальный предприниматель должен иметь стаж по специальности пять лет, то вдруг не меньше десяти. Вопрос: как быть с теми, кому вчера выдали свидетельства на основании пятилетнего стажа? Он ведь сегодня не стал внезапно десятилетним.
То утверждена одна форма свидетельства, то уже другая и надо срочно все заменить.
Вчера было достаточно иметь специалистов-совместителей – сегодня их должно быть столько же, но уже по основному месту работы. И в том же самом документе – утверждение, что ИП может всю ту же работу, для которой юрлицу надо иметь полторы сотни сотрудников, выполнять самостоятельно, в скобочках уточнение – лично. И сидят напротив друг друга за столом в СРО директор института и индивидуальный предприниматель и, разводя руками, друг другу объясняют, что это не они всё придумали.
В общем, с трудом подъёмные или вовсе неподъёмные расходы, вывод из бизнеса существенных сумм, которыми нет возможности распоряжаться даже в интересах гильдии, принуждение к массе действий, которых никто не стал бы совершать по своей воле, беспрерывная чертопляска с документами и сложности со штатом. При этом полная невозможность реализации ожиданий. Всё затевалось ради этого? Не верится. В самом деле ради банков и страховщиков? Правдоподобнее, но как–то слишком уж безрадостно и цинично. Не хочется верить. Тогда зачем?
Никакого самостоятельного регулирования как не было, так и нет. Но, может, хоть что–то полезное получили те, кто за всё это платит? Пожалуй. Это полезное – актуализация СНиПов и серьёзная работа национальных объединений СРО по продавливанию изменений в 94–ФЗ (закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд). В тот самый закон, который никто не любит и который по едва ли не соборному мнению всех, кого он так или иначе затрагивает, является на сегодняшний день источником чуть ли не всего зла на свете. На СНиПы тратится немалая часть бюджетов национальных объединений, складывающихся из отчислений с членских взносов в СРО. Это приличные деньги, но это малая часть всех тех расходов, которые легли на плечи членов СРО. Даже в целом содержание национальных объединений – мизер в сравнении с той же мёртвой массой компенсационных фондов. А если помнить про страхование, обучение, аттестацию, сертификацию, членские взносы, приём в штат специалистов, без которых вполне обходились, то и вовсе капля.
Да и полезность нацобъединений в плане саморегулирования тоже относительная: они, будучи обязательными и безальтернативными, то и дело норовят стать чем–то вроде новых министерств, получить контролирующие и карающие функции и т.п.
В общем, попытку создать в России в приказном порядке саморегулируемые гильдии и цеха предлагается признать если не проваленной, то, по меньшей мере, непродуманной и сумбурной. В конце концов, для того чтобы выдавить из бизнесов определённых областей отечественной экономики какое-то количество денег и перекинуть их на работу по СНиП и в те же банки, совершенно не обязательна такая плотная концентрация абсурда. Можно было как-то если не изящнее, то хоть спокойней.
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 17.11.11 07:33. Заголовок: Сергей из Сибири цит..
Сергей из Сибири цитирует:
цитата:
В общем, с трудом подъёмные или вовсе неподъёмные расходы, вывод из бизнеса существенных сумм, которыми нет возможности распоряжаться даже в интересах гильдии, принуждение к массе действий, которых никто не стал бы совершать по своей воле, беспрерывная чертопляска с документами и сложности со штатом. При этом полная невозможность реализации ожиданий. Всё затевалось ради этого? Не верится. В самом деле ради банков и страховщиков? Правдоподобнее, но как–то слишком уж безрадостно и цинично. Не хочется верить. Тогда зачем?
Хотите управлять - если видите хаос - создайте нечто стабильное, если видите порядок - создайте хаос, а потом введите нечто стабильное. И тогда вы сможете контролировать всех и вся. Это не я придумала, это я где-то читала. По-моему очень подходит для ситуации со СРО. Это единственная отрасль в стране, продукт которой нельзя импортировать, то есть заменить иностранным.
Еще одним правовым капканом для предпринимателей стал Закон «О саморегулируемых организациях» - СРО. С его принятием государственное лицензирование ряда видов деятельности заменили обязательным членством в этих организациях, где выдаются допуски на выполнение соответствующих работ. Так, с 1 января 2009 г прекратилось государственное лицензирование строительной деятельности, и регулирование работ в области инженерных изысканий и архитектурного проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции осуществляют соответствующие СРО, которые выдают свидетельства о допуске к этим работам. Члены СРО несут коллективную материальную ответственность за прегрешения кого-либо из своих коллег поневоле.
Надо сказать, что этот закон также принят в нарушение нескольких статей Конституции РФ. Во-первых, он нарушает п.2 ст.30 о том, что «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».
Во-вторых, нарушает п.1 ст.34 о том, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности».
В-третьих, принудительное членство в СРО и коллективная при этом имущественная ответственность за прегрешения отдельных членов СРО нарушают п.3 ст.35: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Государство почему-то вынуждено было передать свои права на выдачу лицензий (разрешений) саморегулируемым организациям, и поэтому, согласно п3 ст.35 Конституции, должно нести имущественную ответственность за недобросовестность отдельных членов СРО.
Вместе с тем, закон о СРО носит явно коррупционный характер, так как направлен на вымогательство членских взносов в крупных, не ограничиваемых размерах. Такие выплаты не под силу многим малым и средним предприятиям, и они закрываются. Замечу, предпринимательская деятельность вне членства в СРО рассматривается как незаконная и преследуется в уголовном порядке.
Выход видится в восстановлении выдачи государственными органами лицензий на определенные, ограниченные по числу, виды деятельности при параллельном существовании СРО и сугубой добровольности пребывания в них. При этом СРО должны будут сохранить право на выдачу своим членам допусков к работам, как аналогов лицензий, но без «круговой поруки», и на них надо будет возложить контроль качества продукции, производимой участниками соответствующих СРО, с выдачей сертификатов соответствия.
Не мне, я узнал через твиттер от Ходорковского. khodorkovsky khodorkovsky Промышленные ведомости - Хаос в экономическом законодательстве и его опасные последствия Как их. fb.me/1CDZYJ9fR 3 ч назад https://twitter.com/#!/khodorkovsky
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 24.01.12 09:59. Заголовок: В той же статье: ..
В той же статье: "Следует заметить, что подоходный налог (налог с физических лиц) в нашей стране с учетом выплат населением прибыли товаропроизводителям и возврата им всех выплаченных налогов вопреки расхожим утверждениям не самый низкий в мире, и составляет он не 13%, а значительно больше. Ведь годовая сумма налогов и прибыли (исключая внешнеэкономическую деятельность) по отношению к заработной плате за год составляет, по данным Росстата, около 80%. Это и есть средний по стране подоходных налог. " http://www.promved.ru/next/article/?id=2198
А я то думаю... Раньше работала, работала, работала - времени ни на что не хватало, а сейчас работаю, не работаю, не работаю - делаю что хочу. А вон оно что - деревня - своя картошка, рыба, огурчики, грибочки... Материально - почти тот же уровень, качество лучше, денег меньше. Зря Алексей из Калуги в деревню не переехал.
Зарегистрирован: 25.12.09
Откуда: Россия, Смоленск
Отправлено: 24.01.12 17:58. Заголовок: Галина увы ваш путь ..
Галина увы ваш путь это как мечта! Но бросить все (а есть что бросать) уже наверное не получится. Вот и приходится тянуться до последнего. Себя конечно жалко, но и коллектив тоже.
Отправлено: 25.01.12 17:49. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Хорошая статья Моисея Гельмана в "Промышленных ведомостях "
Поучаствовала в обсуждении.
огласна с автором. Если это САМОрегулирование, то главный принцип, по которому строятся отношения бизнеса внутри СРО это принцип добровольности вступления в организацию. Потому как только необходимость покупать право на труд и заставляет предринимателей быть заложниками членами СРО. Никакой выгоды бизнес от этого не имеет, да и потребители тоже. Финановая же нагрузка с отменой лицензий возросла многократно. Так что стоит разрешить бизнесу добровольно вступать в СРО, как большинство тут же с радостью вырвется на волю. Не надо думать, что тут же наступит бардак и обрушатся здания. В 2000 году я получила первую лицензию. Выдавали ее местные органы, все было по-честному — умеешь проектировать (проходили экспертизу проекты) значит имеешь право. Потом функции передали в Москву, вторая лицнзия была от Минрегиона. Документы подавались так же по месту жительства, по регионам работали филиалы. Там так же знали кто мы и что умеем, получайте=работайте. Так что ничего страшного, если вернуть это право местным органам. Смущает только одно, за 12 лет все очень сильно изменились. Получить сегодня лицензию по-честному, кто в это верит?(( Так что все упирается в правовые вопросы. Главный аргумент за СРО — обеспечение безопасности путем контроля и возмещения убытков потребителям через компенсационный фонд и круговую поруку. Агументы чисто теоретические. До сих пор не слышно ни о каких выплатах. Так вот, если бы у нас все споры решались в суде, в частности о компенсации ущерба, то никакие СРО не нужны! Строительство и проектирование — такой продукт, при котором чисто технические ошибки могут дорого стоить. Только индивидуальная ответственность, судебное решение по ущербу и страхование возможных рисков - вот и все что нужно для цивилизованного бизнеса. СРО - посредники от лукавого, эксклюзивное изобретение коррупционной власти. А уж организация бизнеса для продвижения своих профессиональных интересов — дело сугубо добровольное.
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что все неоднозначности и неточности в законах существуют с одной единственной целью – кормить армию посредников, стоящих между покупателем и производителем, налогоплательщиком и государством и далее по списку – всюду, где есть хоть малейшая возможность ущипнуть кусочек от пышного ароматного пирожка.
Чем больше посредников, тем выше становится конечная стоимость продукта для покупателей.
Есть такие люди, в чьих должностных инструкциях первым пунктом прописано: «Работник обязан порождать проблему на пустом месте. Если вследствие сложившихся обстоятельств это становится невозможным, проблему следует породить из пальца».
Вот и выходит, что те, кто обязан нам помогать, становятся главным препятствием на пути к цели. Кто же они, бойцы невидимого фронта?
Самый видимый боец на невидимом фронте – это банк. Без банка нынче совсем никуда, и мы уже, казалось бы, и рады, что «с банкой» быстрее, выше, сильнее... Но, если задуматься, чем занимается банк? Исключительно перераспределением наших денег. Он ничего не производит, а только опосредует предпринимательскую деятельность, причем опосредование носит достаточно принудительный характер – закон обязывает организации хранить деньги в банках. Даже если те и рады были бы вести расчеты исключительно наличными. В кассе могут находиться деньги лишь в пределах лимита, устанавливаемого, кем угадайте? Правильно, банком.
Банки, «стреляя» по мелочи за каждую платежку, за каждый выданный из кассы рубль, зарабатывают миллионы на курсовых разницах при валютных операциях и обдирают до нитки тех, кто «вляпался» в кредит. Мало того, они не только зарабатывают деньги, но и пытаются влиять на суть отношений, выступают третьим заинтересованным лицом. К примеру, если банк не устраивает контракт между российским импортером и его зарубежным поставщиком, то он просто не выдаст паспорт сделки и организация никогда ничего не ввезет.
Однако альтернативы банкам нет, в этом следует сознаться. А значит, придется терпеть…
Нотариальные конторы. Казалось бы, что в век высоких технологий нет ничего проще – при регистрации предприятия единожды заверить его регистрационные документы нотариально и разместить на одном из государственных порталов, доступ к которому будет иметь каждое заинтересованное лицо, госорганы в том числе. А обновление производить по мере возникновения изменений или, скажем, раз в пять лет. Основополагающие документы организации не являются тайной, и бегать, заверять их снова и снова для получения всякого рода разрешений не что иное, как кормление нотариуса и сотен конторок, торгующих информацией «из реестров».
Саморегулируемые организации, лицензирующие органы, центры сертификации. Это ужаснувшее малый бизнес, неприятное на слух слово «СРО» полностью оправдало свое неблагозвучие. Ведь сотни тысяч предприятий обязаны вступать в саморегулируемые организации, чтобы продолжать свою работу. Вступление стоило порядка полумиллиона рублей с носа и обходится порядка 10 тыс. рублей в месяц. Мой опыт не позволяет мне судить о том, как СРО выполняет свои контролирующие функции, т.к. на сегодняшний день из моего окружения никто с ними тесно не общался. Все общение сводится к ежегодному предоставлению в СРО разного рода бумаг.
Вы можете сертифицировать свой товар по ГОСТу, даже если органы сертификации его в глаза не видели. Достаточно заплатить немного посреднику, и, спустя некоторое время, он привезет к вам в офис красивую и совершенно легальную бумажку о том ,что ваша продукция прошла испытания в далеком сибирском НИИ и соответствует всем требованиям безопасности и распрекрасности. Без сертификата или письма, подтверждающего, что ваша продукция не подлежит сертификации, таможня не позволит вам ввезти импортный товар.
Дальше идет связка: Таможенный брокер, Декларант, Перевозчик. Эдакие Трус, Балбес и Бывалый, действующие зачастую как знаменитый в прошлом шампунь – «три в одном». И если к транспортникам вопросов нет, то первые двое «куют железо» на том, что сам импортер, в силу отсутствия разных навыков, не сможет правильно заполнить таможенную декларацию и тем более в короткие сроки убедить таможню разрешить ввоз.
Что же касается прочих «щипулек», таких как перекупщики, налоговые, таможенные и прочие контролирующие органы, то останавливаться на них нет смысла, поскольку только ленивый на этом не останавливался.
В заключение скажу лишь, что ни один предприниматель не будет работать себе в убыток и, чтобы не остаться без штанов, непременно включит все эти расходы в себестоимость своего товара. Вот и выходит, что кормит эту пеструю гвардию кто в итоге?.. Точно!
Не политикой единой, жив человек… 22 марта 2012, 12:52 Все мы живём, трудимся, лечимся и учимся в помещениях, которые Градостроительный Кодекс РФ относит к объектам капитального строительства. С 2010 года, существенную роль в обеспечении качества и безопасности вновь возводимых или реконструируемых зданий и сооружений отведена саморегулируемым организациям (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.
Что же существенно изменилось за эти немногим более, чем два года? Фраза «саморегулирование в строительстве состоялось» стала крылатой. Так ли это на самом деле, задаюсь я вопросом?
Вынужден лишь согласиться с тем, что фраза «саморегулирование в строительстве состоялось», СТАЛА КРЫЛАТОЙ. На самом же деле, с осени 2011 года, когда я в служебной записке в Полномочное представительство Президента в Северо-Западном Федеральном округе написал, что: «Саморегулирование, как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил, показало больше слабых мест, чем сильных» - не изменилось существенным образом практически ничего. В идеологии и практике саморегулирования не превалирует ПРИНЦИП саморазвития и самоконтроля.
Более того, появился новый вид деятельности в области саморегулирования - борьба внутри сообщества за лидерство. К счастью, пока что слабые места СРО, не расшитые до настоящего времени, к деятельности собственно строительных компаний имеют опосредованное и малозначимое отношение. Не думаю, что скажу нечто "сногсшибательное" сформулировав взаимоотношения между аппаратами СРО и их членами, как: Чем меньше мы будем соприкасаться "вживую" тем всем будет легче. Для государственных же структур - саморегулирование в строительной отрасли и в экономике вцелом, на мой взгляд, до настоящего времени не стало вопросом первостепенной важности. Поэтому, позволю себе сделать следующий промежуточный вывод: Для становления саморегулирования в той форме и идеологии, которая сформулирована в базовом ФЗ №315 - 2007 года, потребуется десяток лет, как минимум. С возникновением системы саморегулирования профессиональное сообщество питало некоторые надежды в отношении улучшения взаимодействия с законодательными и исполнительными органами государственной власти.
Удалось ли продвинуться в роли лоббистов профессиональных интересов строителей, проектировщиков, изыскателей? Отвечая на этот вопрос, надо определиться с инструментами, с помощью которых СРО могли бы наладить продуктивные отношения с государственной властью в решении проблемных профессиональных и общих вопросов. В настоящее время, таким инструментов по законодательству являются Национальные объединения саморегулируемых организаций (НО). Насколько я понимаю, их основной целью и задачами является взаимодействие с профильными министерствами и ведомствами и представление интересов СРО во взаимоотношениях этого молодого, развивающегося института с государством, как регулятором. Не мой уровень оценивать деятельность НОСТРОЯ (область строительства), НОП (проектирование) и НОИЗ (инженерные изыскания) в этом плане. Но, с моей точки зрения, если руководители этих трёх НО не могут или не желают решить даже такой вопрос, как слиться в одну мощную отраслевую структуру, то и остальные вопросы, очевидно, решаются с трудом.
Может этому мешает то, что у НО нет конкурентов в этой деятельности? Может, есть смысл, не расшатывая сложившееся равновесие, приступить к учреждению Союзов, Ассоциаций, Некоммерческих партнёрств в области саморегулирования по Федеральному или межрегиональному принципу? Скажем в СЗФО создать Объединение СРО всех видов и с задействованием усиленного интеллектуального и ресурсного потенциалов приступить к диалогу с властью на местах и на Федеральном уровне не только через НО, но и напрямую? Не стоит ли над этим подумать? Мне кажется, при такой организации деятельности в Федеральных округах и регионах можно и с недобросовестными СРО изнутри успешнее бороться, и проблемы обманутых соинвесторов-физических лиц, так называемых «обманутых дольщиков» активнее и результативнее решать. Ведь любое долевое строительство осуществляется строительными компаниями - членами наших же СРО. А то, вопросы безопасности строительства уже не раз озвучивались, как вопросы государственной важности. Представители государственной власти уже неоднократно указывали саморегулируемому сообществу на необходимость борьбы с т.н. «коммерческимиСРО». Но по закону, СРО имеют ограниченное право осуществлять контроль деятельности только своих членов. Контроль деятельности самих СРО отнесен к компетенции государства.
Отсюда новый вопрос: На ком же в действительности лежит ответственность за возникновение и, в общем-то, безнаказанную деятельность «недобросовестных» СРО в строительной сфере? В этой связи считаю необходимым отметить, что лично я не считаю термины "коммерческие» СРО и признаки, по которым к т.н. "коммерческим" СРО можно отнести ту или иную некоммерческую организацию удачными. Мы без соответствующей подготовки вторгаемся в правое поле, на котором можно говорить только лишь строго юридическим языком. СРО в Государственном реестре Ростехнадзора? Всё - точка. Оно по определению некоммерческая организация. Далее, дело Минюста, надзорных и правоохранительных органов определять в какой мере и что конкретно Некоммерческое партнёрство нарушает, а, исходя из законодательства, и меры принимать к конкретным лицам в руководстве СРО, которые - не исключаю такого, занимаются злоупотреблениями при исполнении своих должностных обязанностей. Поэтому, удачнее термин - НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ исполнение целей и задач саморегулирования, изложенных в Уставе СРО. Отсюда следует второй промежуточный вывод: Если присутствует корыстный интерес (т.е. извлечение имущественной или денежной выгоды от злоупотребления служебным положением), то ЭТО уже коррупционная составляющая и ей заниматься должны не руководители Общественных объединений строительных организаций и Координаторы в Федеральных округах и городах Федерального значения, а соответствующие компетентные органы и суды. ТОЧКА! А вы, как думаете?
Строители, проектировщики, инженеры-изыскатели, руководители СРО – ОТКЛИКНЕТЕСЬ! Ведь тема не менее важна, чем результаты прошедших выборов в Думу и Президента.
Отправлено: 25.03.12 14:27. Заголовок: СРО в строительстве ..
цитата:
СРО в строительстве
Согласен с теми, кто считает, что закон о СРО в строительстве извратил то, что в естественных условиях начало происходить. Объединение строительных компаний - необходимый процесс. При строительстве объекта требуется достаточно большой перечень строительных специальностей и специализированных предприятий. Понятно, что на следующем объекте, организация (вышедшая на заказчика), постарается привлечь уже показавших профессионализм.
Такие стихийные объединения к 2004 году стали в пику крупным застройщикам, они и постарались лоббировать известный закон. Государство самоустранилось, хотя еще шесть лет назад я пытался сформулировать именно государственное регулирование в строительстве. В этих тезисах ставка делается в первую очередь на человека - строителя, а уже потом на организацию, где этот строитель работает.
Мое мнение, ответственность за строительство лежит на заказчике. Сплошь и рядом не ведется авторский надзор и посредственно ведется технический надзор, кроме того сам заказчик привлекает неквалифицированных и нелицензированных строителей. Вышеназванный закон перекладывает ответственность заказчика на мифическое объединение, в котором фактически вводятся в рамку закона порог и система откатов.
На баррикады рабочие и ИТР не пойдут, их СРО касается по новому закону в меньшей степени. Действующих реально предприятий с лицензиями было что-то около 200 тыс. по стране. Из них уже пристроились или наскребают срочно деньги что-то около 50тыс. Собрать оставшихся 150тыс. директоров на митинг анти-сро в Москве вылезет в кругленькую сумму, а выхлоп нулевой. Абсурдность закона о сро в другом. Мы должны строить около 100 млн. кв.м в год. Для этого требуется порядка пяти миллионов строителей. Грубо говоря, если для малого бизнеса нормой считать 50 человек, на такую ораву придется создать 1000 СРО и выгрести у народа денег, которых хватило бы на 4 млн.кв.м жилья. А представьте, если бы чиновникам удалось затащить в СРО все 200 тыс. предприятий, да еще все вольные бригады.
Другой момент. Весь крупный строительный бизнес держится на мелком. Текучка рабочих в крупных предприятиях достигает 200% в год. Где рабочие перебиваются, пока появится работа в крупняке по их специальности - в малых предприятиях. Запрет законодательно на малый строительный бизнес, с одной стороны рубит сук, а с другой открывает перспективу нелегальным шабашкам. Не забываем, ведь строительство хоз.способом зданий до 3-х этажей и площадью до 1500 м2 уплыло из под ведения госконтроля, а у СРО вообще нет прав контроля над не членами. А это не меньше половины пирога.
Остается уповать на трезвость главы и его смелость признать преждевременным закон о СРО. Необходимо принять мораторий на его действие хотя бы на три года, или до момента истечения срока действия уже выданных лицензий. Лицензии должны действовать и конкурировать с разрешениями от СРО, а там посмотрим...
И еще пару реплик против поспешности закона о срос. Необходимо сначала получить статистические данные об экономической целесообразности такого образования. По объемам строительства, по НДС, по количеству работников и их средней зарплате с разделением на АУП и рабочих, по отчислениям социальных налогов, по отчислениям налога на прибыль. Процент соотношения этих показателей к расчетным, видимо, можно получить уже после первого квартала, хотя статистика вещь коварная, и требует периода не меньше года, а лучше двух.
Далее отмечу. Что в строительстве до последнего момента существовал государственный контроль ценообразования в виде единых расценок на все строительные работы. Упустим тот момент, когда объект, рассчитанный по госрасценкам, выставляется на тендер и демпингуется. Теперь это отдается в ведение объединения и где гарантия, что не будет сговора. Любому должно быть понятно, что объединение, потеряв на тендерах, постарается отыграться на частнике, при этом благородно сославшись на утвержденные им же расценки.
[quote="den1976"]Уважаемые владельцы сайта "Все о саморегулировании в России"!
Ваши циничные статьи, восхваляющие всеросийский бардак, именуемый СРО, на фоне опроса, расположенного на Вашем же сайте, вглядят неимоверно глупо и пошло. Вы видели результаты этого опроса? К чему приведет нас саморегулирование (СРО) в строительной сфере?
К уничтожению малого и среднего бизнеса в строительной сфере и монополизации рынка - 5388 (70%) К большей ответственности строительных компаний - 177 (2%) К прозрачности и уменьшению взяточничества в этой сфере - 92 (1%) К увеличению финансовых сборов и стоимости выхода на строительный рынок - 881 (11%) Лучше бы осталось лицензирование - 1165 (15%)
Всего проголосовало: 7703
Это на 24.11.2009.
Я могу просветить Вас, какие преимущества даст СРО участникам строительного рынка. 1. СРО - способ сократить участников строительного рынка. Это особенно актуально в свете кризиса строительной отрасли в целом. 2. СРО - способ снять с государства ответственность за возможные техногенные катастрофы (обрушения, нарушения технологий при строительстве и т.д.) и переложить её на добросовестных/всех участников рынка. 3. СРО – способ отсечь инвестора от малого и среднего бизнеса (путем значительного сокращения строительных предприятий малого и среднего бизнеса) в пользу крупных строительных компаний.
Любой бизнес стремится к росту. Когда структура вырастает в достаточной степени, она будет стремиться к монополии и начнет действовать через власть (одновременно вставая под её, власти, «крышу»), создавая административные барьеры, отсекающие недостаточно окрепших конкурентов, новых игроков и компании с недостаточным капиталом (вспомним фразу господина Полонского, владельца Миракса, «У кого нет миллиарда, могут идти в жопу»). Сто сорок восьмой закон позволит крупному бизнесу полностью уничтожить или подчинить себе не только малые, но и средние формы строительного бизнеса.
Кто не согласен - пишите аргументы.`
den1976, на самом деле мы во многом с Вами согласны относительно саморегулируемых организаций в строительстве (СРОС), СРО в проектировании (СРОП) и СРО в изысканиях (СРОИ), мы общаемся с представителями многих как строительных, проектных так и изыскательских организаций и большинство против механизма регулирования в виде СРО, многие готовы вернуться к лицензированию. Но мы выступаем как информационный сайт, поэтому публикуем самые различные статьи, как положительно отзывающиеся о СРО так и негативно, и были бы рады разместить Вашу статью, которая бы рассказывала о минусах саморегулирования (на бесплатной основе). Безусловно внедряемая система СРО уничтожит малые компании строительной отрасли (возможно средние), так как многие не смогут справиться с единоразовыми взносами в размере (300/150/150 тыс. рублей), а так же с постоянными взносами, которые доходят в нормальных СРО от 80 до 180 тыс. в год (включая страхование). Однако объективно процесс запущен и мы можем и должны общаться, и обсуждать недостатки системы, предлагать иные альтернативные механизмы регулирования столь важного для нас всех рынка.
Отправлено: 28.03.12 17:35. Заголовок: Депутаты поговорили ..
Депутаты поговорили по профилю Промышленность в Красноярском крае скромно прирастает
Накануне в стенах Законодательного собрания края прошло заседание комитета по промышленности и вопросам жизнеобеспечения.
Рассмотрение федеральных законопроектов для депутатов регионального парламента как допнагрузка. Они могут только порекомендовать к принятию, либо принять к сведению предлагаемый нормативный акт. Понятное дело, что все будет решаться либо в Думе, либо в Кремле. Однако иногда эта дополнительная нагрузка превращается в настоящий бой менталитетов и идей. Так произошло и в этот раз.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» подразумевал введение в области ЖКХ саморегулируемых организаций (или в народе СРО) для управляющих компаний. И здесь началось: одни начали выступать «за», другие — «против». У одних аргументы: это будет огород над огородом, очередная кормушка и выкачивание денег из горожан, никто не сможет ничего контролировать, посмотрите на то, как СРО работают в строительной сфере, где это стало пустой формальностью... Аргументы защитников выразил председатель Виктор Зубарев:
— Саморегулируемые организации в своей идее носят характер не контроля. Это когда разные люди объединяются, они знают друг друга, они знают — порядочный этот или непорядочный, плохой или неплохой. Вот в строительстве СРО не состоялось. А вы знаете, сколько еще реформ не состоится по нашей с вами вине? Потому что мы не доводим ни одной реформы до логического завершения. В том числе, и саморегулирование. Потому что рост общественного и гражданского самосознания происходит, прежде всего, в общественных организациях, которых недостаточно. Не объединяются люди в общественные организации, а предпочитают найти чиновника, дать ему взятку и решить свой вопрос, а не улучшать среду.
Отправлено: 06.04.12 11:24. Заголовок: Регулируются сами К..
Регулируются сами
К началу 2012 г. на федеральном уровне было даже определено 10 бизнес-сфер, представителям которых предписывалось обязательное членство в СРО: это арбитражные управляющие, аудиторы, деятели кредитной кооперации, оценщики, ревизоры сельскохозяйственных кооперативов и др. Отдельным законом была прописана возможность создания СРО еще в девяти сферах деятельности, членство в которых являлось бы добровольным.
В Национальном институте системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) каждый год анализируют уровень развития саморегулирования в регионах России. Эксперты считают, что публичное регулирование экономической деятельности сегодня имеет очень важное, едва ли не решающее значение. И поэтому придирчиво сравнивают результаты мониторинга.
Первый раунд мониторинга был проведен НИСИПП в июле 2009 г. Тогда на первом месте по уровню развития СРО была Москва, на втором — Пермский край, на третьем — Санкт-Петербург. Однако за три года ситуация в регионах изменилась. Сейчас Петербург постепенно теряет лидерство, смещаясь вниз. А Пермский край десятку покинул окончательно. Неожиданностью для экспертов стал прорыв Ростовской области, в марте 2012 г. занявшей третье место (утечка рулит ) вслед за Москвой и Московской областью.
Наиболее негативная динамика прослеживается в Республике Татарстан (минус 24 позиции), Приморском крае (минус 22 позиции), Иркутской (минус 21 позиция), Вологодской (минус 17 позиций) и Тюменской (минус 16 позиций) области.
«В отстающих регионах развитию СРО мешает административный ресурс», — полагает Владимир Буев, вице-президент НИСИПП. Если делегированные СРО (те, что с обязательным членством) появляются без проблем везде, так как это диктует федеральное законодательство, то в независимых добровольных СРО региональные власти, как правило, мало заинтересованы, иногда — прямо препятствуют их появлению, «предпочитая работать с ручными предпринимательскими организациями». В системе всегда удобнее работать с теми, кого или создал сам, или приложил руку к созданию. Это дает возможность влиять на организацию изнутри, полагает Буев.
Зато, согласно мониторингу, за последний год на 35% увеличилось количество СРО, создание которых не предусмотрено федеральным законодательством.
Для компаний, работающих в индустрии ценных бумаг и негосударственных пенсионных фондов, членство в СРО обязательным не является, но большинство крупных игроков участвуют в деятельности СРО по собственной инициативе. «Влияние СРО на текущую ситуацию в моменте всегда ограничено. Пока организациям лучше удается определение стандартов развития отрасли, подготовка предложений по изменению текущей ситуации и инициативы по изменению законодательства и взаимодействию с регуляторами», — делится своим видением роли СРО Ирина Кривошеева, генеральный директор УК «Альфа-капитал», член совета директоров Национальной лиги управляющих.
«Появление любых СРО — это шаг к отмене бюрократических барьеров для бизнеса», — убежден Александр Панасенко, генеральный директор ООО «РКТ». Но поскольку СРО в области медиации на данный момент не так развиты, как в других сферах бизнеса, юридическая компания Панасенко пока ни в одну СРО предпочла не вступать. Хотя предприниматель убежден, что членство в такой организации компании полезно, так как стимулирует профессиональный рост участников, помогает разработать единые правила игры и новые возможности поиска и привлечения клиентов.
«Такое членство действительно полезно. Периодически нас рекомендуют своим партнерам и клиентам, — говорит Ярослав Овчаров, генеральный директор ИЦ “Стройэксперт”, член нескольких СРО. — Для сотрудников СРО предоставляет обучение и содействие аттестации. В сложных ситуациях мы совместно с руководителями СРО советуемся и согласовываем техническую документацию. Но, безусловно, наш опыт не показательный: у многих от членства в СРО нет толка».
Реальной силы в регионах, по словам Буева, СРО пока не представляют. Но рост добровольных СРО, который демонстрирует мониторинг, — это положительный момент. Поскольку размножение делегированных СРО — тупиковый путь развития, считает он.
«Не надо никого загонять в СРО насильно, — считает Кривошеева. — В этом должны участвовать компании, готовые генерировать идеи и быть движущей силой развития индустрии». По словам эксперта, в деятельности СРО фондового и пенсионного рынков участвует фактически топ-15 управляющих компаний: более мелким игрокам для такой работы не хватает ресурсов, поскольку обсуждение любых идей должно поддерживаться экспертизой специалистов. Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/278724/reguliruyutsya_sami#ixzz1rFKepB3w
а про стротельство стыдливо умолчали. Правильно, устали уже повторять. СРО должно быть добровольным. И тогда оно будет работать на пользу бизнесу, а в итоге и потребителям, а не так как сейчас, сидят и тупо деньги со всех собирают, и больше никакой деятельнсти.
Отправлено: 28.05.12 12:04. Заголовок: Архмастер в фейсбуке..
Архмастер в фейсбуке рекомендовал прочесть эту статью http://pnp.ru/extnews/6410.html Галина Хованская: Обязательное членство в СРО ничего не даст 25.05.2012
25 мая, Москва /Парламентская газета, Надежда Карпушина/. «Сегодня мы, оппозиция, будет предлагать отклонить закон «Об обязательном членстве в СРО», - заявила председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская, выступая с пятиминутным заявлением в Госдуме.
По ее словам, обязательное членство в СРО (саморегулируемые организации в строительстве) ничего не даст. Лучше, считает депутат, ввести обязательное страхование ответственности и обязательный аттестат соответствия занимаемой должности управляющего. Она отметила, что за взносы в компенсационный фонд будут платить собственники жилых помещений. «При этом никто не подумал, что как раз представителей жилищных услуг нужно обязать вступать в СРО, например, лифтовиков, мусорщиков», - сказала депутат.
Галина Хованская в своем выступлении заметила, что нужно решить проблему капитального ремонта. « Все понимают, что это бремя ляжет в ближайшем будущем на собственника. Но всё-таки надеются, что государство выполнит ранее взятые на себя обязательства, и старый «недоремонт» будет ответственностью федерального и регионального бюджета», - сказала она.
Отправлено: 28.05.12 13:57. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
По ее словам, обязательное членство в СРО (саморегулируемые организации в строительстве) ничего не даст
Поправьте ошибку журналистки Карпушиной. Не было речи о строительстве. На пленарном заседании Госдумы 25 мая Галина Хованская от фракции СР выступила с резкой критикой инициатив ЕР в законодательстве о ЖИЛИЩНОЙ сфере. http://www.spravedlivo-online.ru/content/news/SER1.php?news=26962 "Вы, сидящие в центре, безусловно поддержите этот законопроект, не анализируя последствий принятия этого решения на ранней стадии формирования рынка в этой сфере" - так ГХ заранее признала свое поражение и бесполезность своего выступления. "Сидящая в центре" Елена Николаева еще 17 мая не согласилась с Галиной Хованской и подчеркнула, что введение членства в саморегулируемых организациях на обязательной основе является принципиальной и концептуальной новеллой внесенного законопроекта.
Вообще-то дикость сказала ГХ про СРО мусорщиков или дворников. Ну какой от них вред? Только польза.
Саморегулирование бизнеса: и кнутом, и пряником 13 июня 2012 г.
Российские саморегулируемые организации (СРО) стали перед серьезной проблемой. Из-за нормативных недоработок в стране стали появляться организации, которые выглядят как СРО, но таковыми не являются. Они предоставляют о себе недостоверные сведения, любыми способами избегают проверок, но при этом активно пользуются теми привилегиями, которые дает статус СРО.
Об этом шла речь на заседании Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности. Его участники отметили, что в наибольшей степени «липовыми» СРО засорены отрасли, где существует высокая норма прибыли, например строительство. Как заявил первый заместитель руководителя аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Кирилл Холопик, следует активизировать проверки организаций, а также ввести административную ответственность в отношении нерадивых инспекторов.
НОСТРОЙ представило проект «дорожной карты», призванной указать пути решения проблем, благодаря которым возникают недобросовестные саморегулируемые организации. По словам Кирилла Холопика, представленный вариант документа должен затрагивать не только строительную отрасль, но и всю сферу российского саморегулирования.
Раскрывая суть «дорожной карты», он подчеркнул, что в российском саморегулировании назрел целый комплекс проблем, связанных с образованием недобросовестных СРО. Сегодня органы надзора проявляют недостаточную активность при проверках СРО. Поэтому предлагается составлять перспективный план проверок не на один год, а на 3, а также ввести административную ответственность должностных лиц органов надзора за халатное отношение к проверкам саморегулируемых организаций. По его словам, проблему сегодня представляют и процедуры, связанные с формированием и использованием компенсационного фонда саморегулируемой организации. Предлагается запретить смешивать средства компенсационного фонд и самой организации. В недобросовестных СРО это происходит довольно часто, и органы надзора не могут проверить, выполняются ли требования по минимальному размеру фонда.
По мнению Кирилла Холопика, среди санкций, применяемых против недобросовестных СРО, нет никаких промежуточных мер между отсутствием наказания в принципе и лишением статуса СРО. Он предложил ввести административную ответственность, вплоть до введения внешнего управления провинившейся организацией.
Следует также расширить перечень оснований для лишения статуса СРО. Кроме того, необходимо ввести в число обязанностей СРО процедуры систематизации, учета и хранения дел членов СРО, а также возможность дисквалификации членов саморегулируемой организации. Опираясь на мотивировки такого персонального дела, можно в дальнейшем заблокировать вступление компании, исключенной из состава какой-нибудь саморегулируемой организации, в другую аналогичную организацию, считает он. Практика саморегулирования в России показывает, что исключенная из СРО компания, недобросовестность которой не требует особых доказательств, может судиться со своей бывшей СРО годами. Это входит в повседневную практику из-за несовершенства законодательной базы. Помимо этого, не способствует оперативному очищению рынка от недобросовестных участников, что входит в число основных функций саморегулирования.
Отдельным разделом «дорожной карты» должно стать требование об информационной открытости, так как недобросовестные СРО больше всего боятся, что об их неблаговидной деятельности станет широко известно, отметил Кирилл Холопик.
Сегодня проблеме соблюдения требований публичности СРО, по его словам, уделяется особое внимание как со стороны бизнес-сообщества, так и со стороны власти. По указу президента, правительство должно обеспечить повышение информационной открытости саморегулируемых организаций. В частности, оно должно определить состав информации, подлежащей обязательному опубликованию, а также установить ответственность за неисполнение этих требований. Кирилл Холопик считает, что повышению информационной открытости послужит в том числе публикация полного объема результатов работы аудиторов при проверках, а также расширение перечня обязательных для публикации сведений. Это, считает он, затруднит деятельность «торговцев допусками».
Институт «сетевых» проверок легко заработает, потому что не требует каких-то дополнительных или выездных проверок. Будет достаточно зайти на сайт СРО и увидеть, размещены ли необходимые сведения и документы.
Эти предложения вызвали бурную дискуссию. Так, представители некоторых саморегулируемых организаций высказали твердое убеждение в том, что предлагаемое ужесточение требований может негативно отразиться на естественных процессах саморегулирования в стране. Более того, сегодня СРО в таких сферах, как оценка и аудит, и так находятся под жестким контролем Росреестра. Сравнительно небольшие по количеству членов, они уже сегодня сполна выполняют требования по информационной открытости и не нуждаются в ужесточении режима.
Другой вопрос, что в России уже возник рынок заказных оценок, но с этим СРО оценщиков справятся иными средствами. Процессы саморегулирования протекают естественно там, где СРО создается на базе профессиональных отраслевых организаций.
По общему мнению участников заседания, в интересах дальнейшего развития саморегулирования в России нужно создавать привлекательные условия для потенциальных членов СРО. Надо действовать не только кнутом, но и пряником. Регулирование СРО должно учитывать отраслевую специфику.
Отправлено: 25.06.12 11:24. Заголовок: Главная » Экономика ..
Главная » Экономика » Рынки More Sharing ServicesПоделиться | Share on print Share on email Share on twitter Share on facebook Бремя самостоятельности Вместо того чтобы вплотную заняться самосовершенствованием, профессиональные сообщества начали борьбу за деньги и влияние Статья | 25. июня 2012 - 6:41 | Автор: Марина Соколовская
Российские профессиональные сообщества оказались не готовы к тому, чтобы самостоятельно и эффективно организовать свою работу. Власти попробуют перезапустить работу саморегулируемых организаций.
Любой эксперт в России уверенно скажет, что государство в нашей стране играет слишком большую роль в экономике. Однако предпринятая несколько лет назад попытка передать профессиональным сообществам право самим регулировать свою деятельность фактически провалилась. Саморегулируемых организаций возникло множество, но при этом многие из них стали средством для решения проблем отдельных людей и компаний.
Сейчас Государственная дума готовится рассмотреть во втором чтении поправки в закон о саморегулируемых организациях (СРО). Правительство и депутаты хотят заставить все СРО работать по единым стандартам и правилам и, самое главное, предлагают ввести ответственность должностных лиц таких организаций за свою деятельность. Если и эти меры не заставят профессиональные сообщества качественно выполнять вместо государства функции по регулированию работы своих отраслей, то, вероятнее всего, через некоторое время может начаться демонтаж системы саморегулирования и возврат к «старому доброму» государственному лицензированию.
Россия со своими СРО, конечно же, не открыла Америку, а воспользовалась западным опытом. Институт саморегулирования берет начало от западноевропейских цехов, которые объединяли работников одной профессии. Вхождение в такой цех требовало определенных навыков, знаний и соблюдения правил. Их разработкой и контролем занималось профессиональное сообщество. Надзор был важен, чтобы никто из входящих в цех не уронил в глазах клиента честь мастеров. Помимо этого цех также выполнял функцию защиты интересов своих членов, например, от ценовой конкуренции. В свою очередь, власти избавлялись от необходимости непосредственно контролировать деятельность профессиональных сообществ.
И по сей день профессиональные сообщества в западных странах сами регулируют свою деятельность. Например, в США контроль над профессиональной деятельностью врачей осуществляет Американская медицинская ассоциация, и американским медикам прекрасно известно, к каким печальным последствиям для них может привести жалоба клиента в ассоциацию. Кстати, всем известную клятву Гиппократа — фактически кодекс поведения и оказания услуг — некоторые эксперты считают сегодня предтечей и цехов, и современного саморегулирования.
На Западе принципы саморегулирования настолько вошли в повседневную жизнь, что там не существует специальных законов о саморегулировании. В России такой традиции нет, весь процесс шел «сверху», поэтому в 2007 году был принят закон «О саморегулируемых организациях». Согласно этому документу, профессиональные сообщества должны были установить правила работы предприятий своей отрасли, выдавать разрешения на профдеятельность, работать с потребителями услуг, осуществлять контроль и нести ответственность за работу своих членов, в том числе материальную, через механизм специальных фондов, формируемых за счет членских взносов.
Количество СРО стало стремительно расти, и по состоянию на 15 мая этого года общая численность зарегистрированных в России саморегулируемых организаций вплотную приблизилось к тысяче. Предполагалось, что лишение чиновников права на выдачу лицензий сузит поле для злоупотреблений и снимет избыточные административные барьеры.
Но получилось все не совсем так, как задумывалось. Вместо того чтобы вплотную заняться самосовершенствованием, профессиональные сообщества начали борьбу за деньги и влияние. В некоторых отраслях стали возникать конкурирующие между собой ассоциации. Заместитель министра финансов Алексей Саватюгин говорит: «Мы видим примеры попыток захвата саморегуляторов, когда одни, условно говоря, кланы на рынке — крупные, как правило, игроки — воюют друг с другом для того, чтобы поставить близкого им человека во главе саморегулируемой организации, и это часто дестабилизирует работу и саморегулируемой организации и рынка, и вопросы саморегулирования».
Примеров тому немало. Так, в январе этого года в СРО НП «Гильдия аудиторов и региональных институтов профессиональных бухгалтеров России», в которую входит более тысячи аудиторских компаний, произошел раскол. Старое руководство обвиняло новое в попытке рейдерского захвата и вывода денег. В ходе следственной проверки было установлено, что нынешний исполнительный директор организации Игорь Ложников совместно с группой неизвестных лиц изготовил фиктивный протокол внеочередного собрания НП, в который внес ложные данные о поправках в устав и о прекращении полномочий теперь уже бывшего директора Игоря Шелковина и назначении себя на его место.
Как отмечается в материалах МВД, по предварительным оценкам, ущерб партнерству составил 54 млн рублей. В отношении группы лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 1 ст. 170.1 УК («фальсификация Единого государственного реестра юрлиц»).
По словам Саватюгина, есть примеры войн между саморегулируемыми организациями. В июле прошлого года национальное объединение строителей «НОСТРОЙ» (координирует работу строительных СРО) объявило о том, что все допуски, выданные одной из крупнейших в России СРО «СтройРегион» (по разным оценкам, от 5 до 15 тыс. членов), недействительны. Формально причиной решения стало письмо Ростехнадзора, в котором указано, что «СтройРегион» не внес изменений в Единый государственный реестр СРО до 1 января 2011 года в связи с изменением перечня видов работ. По неофициальной версии, на «СтройРегион» пало подозрение в торговле допусками и в махинациях с компенсационным фондом. Кстати, и сам «НОСТРОЙ» пережил нелегкие времена: в 2010 году была предпринята мощная, но неудачная попытка расколоть объединение и сместить его руководителя Ефима Басина.
Финансовая деятельность многих СРО непрозрачна, члены организаций не знают, куда уходят их взносы. Это создает питательную среду для всякого рода злоупотреблений. Так, зимой этого года в Петербурге исполняющий обязанности председателя жилищного комитета городского правительства Владимир Гайдей заявил об исчезновении более 100 млн рублей из компенсационного фонда крупнейшей в городе саморегулируемой организации предприятий ЖКХ «Жилищный комплекс».
Однако, по мнению Алексея Саватюгина, самой большой проблемой саморегулируемых организаций является прежде всего то, что их деятельность не направлена на защиту своих членов. По словам заместителя министра экономического развития Олега Фомичева, сегодня наблюдаются тенденции, когда желание отдельных инициативных групп приобрести регулирующие полномочия существенным образом опережает их реальные компетенции, реальные достижения в своей области. Отсутствие какого-либо опыта приводит к тому, что новые правила игры зачастую вырабатываются теми же людьми, которые раньше работали либо были экспертами для государственных органов.
В итоге отказ от государственного регулирования допуска в профессию и административного установления требований приводит лишь к выстраиванию системы, очень похожей на государственную, только силами уже не госорганов, а профессионального сообщества. Логика же саморегулирования искажается, а действующее законодательство позволяет называть саморегулируемыми организациями институты, отдаленно напоминающие СРО и созданные иногда даже не только под потребности конкретной отрасли, но и под любые «локальные» задачи.
Есть претензии к деятельности саморегулируемых организаций и у Счетной палаты. Так, отсутствие порядка исполнения Росреестром государственных функций по контролю и надзору за деятельностью СРО, например, позволяет арбитражным управляющим, нарушая закон о банкротстве, продавать государственное имущество по заниженным ценам. Ущерб от такой деятельности арбитражных управляющих, только по данным проверок, проведенных за последние два года, составил более 1,5 млрд рублей. Причем в большинстве случаев этот ущерб не представляется возможным восполнить: компенсационный фонд отраслевых СРО составляет менее полумиллиарда рублей.
Минэкономразвития и депутаты предлагают поправить действующее законодательство, введя единые стандарты работы СРО вне зависимости от отрасли. Кроме того, Минэкономразвития полагает необходимым внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), которыми должна вводиться ответственность СРО и их должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих функций. По словам Олега Фомичева, надо в рамках закона сбалансировать состав требований таким образом, чтобы, с одной стороны, дать СРО необходимую для развития свободу, а с другой — должным образом обеспечить их ответственность.
Часть бизнес-сообщества в принципе согласна с предложениями Минэкономразвития. Как пояснил «Профилю» вице-президент РСПП, председатель комитета РСПП по развитию саморегулирования Виктор Плескачевский, государство должно установить какой-то общий подход к СРО. «Это уменьшит злоупотребления и позволит обобщить нашу российскую практику, — полагает Плескачевский. — Кодификация законодательства повысит ответственность внутри СРО, члены организаций должны знать, на что тратятся их деньги».
Глава профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев «ПАРТАД» Павел Дубонос соглашается, что сегодня общие принципы, заложенные в базовом законе о саморегулировании, могут не соблюдаться. Поэтому кодификация действительно очень важна. «Для саморегулирования важно, чтобы институт получил четкие границы», — полагает Дубонос.
Впрочем, не все СРО считают, что законодательство о саморегулировании нуждается в подобной коррекции. Претензии к законопроекту высказывают главным образом строители. По словам вице-президента НП «СРО «Альянс строителей» Романа Маличева, в том виде, в котором законопроект существует сегодня, принимать его преждевременно. «Предусмотреть заранее все возможные особенности систем саморегулирования для всех видов деятельности невозможно, сегодня системы саморегулирования для разных видов отраслей существенно отличаются друг от друга, — отмечает Маличев. — А нам предлагают в одну форму вставить разное содержание. Мы же настаиваем на том, чтобы именно форма зависела от содержания, а никак не наоборот».
Кроме того, строительные СРО не согласны с предлагаемым разработчиками поправок существенным повышением минимальных сумм взносов в компенсационный фонд СРО. «На практике институт компенсационных фондов пока не работает, то есть случаев выплат из фондов еще не было, — говорит Роман Маличев. — Сумма взносов в компенсационный фонд на сегодняшний день для строительных организаций достаточно высока. На мой взгляд, дополнительное увеличение финансовой нагрузки на членов СРО повлечет за собой снижение привлекательности идеи членства». «Принятие данного законопроекта создаст явные дополнительные проблемы, что замедлит продвижение саморегулирования и не даст ему возможности развиваться естественным путем», — резюмирует он.
В настоящее время законопроект прошел согласование со всеми заинтересованными ведомствами, устраивает он, как уже отмечалось, и часть бизнес-сообщества. Планируется, что обсуждаемые поправки в закон «О саморегулируемых организациях» должны быть вынесены на рассмотрение парламента в осеннюю сессию. В случае принятия закон должен вступить в силу в 2013 году.
Стоит отметить, что, вероятнее всего, для СРО нынешняя модернизация законодательства — это последний шанс. У чиновников много претензий к их деятельности, и если даже после введения единых стандартов деятельности и повышения степени ответственности СРО не заработают как реально действующая альтернатива госорганам, то можно даже ждать возврата системы лицензирования, считает источник «Профиля» в Госдуме. Но Павел Дубонос уверен, что институт саморегулирования уже сформирован, неплохо работает и ломать ничего не надо. С ним согласен и директор Национального совета такси Станислав Швагерус. Саморегулирование в стране сложилось, и считать идею дискредитированной несправедливо. «Этим принципам сотни лет, и по ним живут все развитые страны. Особого пути не существует. Поправки в закон о саморегулировании необходимы, за прошедшие годы накоплен определенный опыт, который требует теперь своего законодательного оформления», — полагает Станислав Швагерус.
Виктор Плескачевский тоже считает, что сама идея саморегулирования не должна отвергаться. Государственное регулирование всегда хуже профессионального, просто нужно научиться пользоваться инструментом саморегулирования, уверен он.
Отправлено: 26.06.12 10:25. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
В июле прошлого года национальное объединение строителей «НОСТРОЙ» (координирует работу строительных СРО) объявило о том, что все допуски, выданные одной из крупнейших в России СРО «СтройРегион» (по разным оценкам, от 5 до 15 тыс. членов), недействительны.
Прикиньте разброс цифр!! Десять тысяч туда, десять тысяч сюда. Сам НОСТРОЙ не знает сколько выдано допусков, и это только по дной сро!
И как обычно мнения заСРО, всех кто от него кормится. А тех, кто кормит не спросили. Лохи потому что, открытым текстом и стесняясь сам Плескачевский... Получается им дали последний шанс улучшить саморгулирование) Сколько интересно еще это продлится? А кодификация это всего лишь переделка, на новый лад)
Отправлено: 14.09.12 18:01. Заголовок: Проблема выкристалли..
Проблема выкристаллизовалась
Процесс саморегулирования за годы своего существования показал как свои позитивные стороны, так и выявил ряд негативных моментов, которые требуют отдельного обсуждения, заявил заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин выступая на III Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
По его словам, в процессе взаимодействия с участниками строительного рынка, в том числе в рамках Совета по саморегулированию в строительной отрасли при аппарате полпреда Президента РФ в СЗФО выявилась проблема так называемых «коммерческих СРО».
«Данная проблема «на слуху» последние годы и обсуждается в разных ипостасях. В итоге обсуждений напрашивается вывод не очень благоприятный для самого движения саморегулирования. Мы вынуждены констатировать, что сегодня существует недобросовестная конкурентная борьба «за клиента». Клиентом является строительная организация – плательщик денег в СРО. По сути, мы столкнулись с рынком услуг в области саморегулирования, который не регулируется действующим антимонопольным законодательством. Значит, он должен быть урегулирован в рамках развития саморегулирования как такового»,- заявил Сергей Зимин.
Пока недобросовестность СРО даже самими участниками саморегулирования понимается неоднозначно. Одна группа организаций призывает органы власти поставить жесткий барьер развитию «коммерческих СРО». Другая группа говорит о праве объединений создавать более удобные условия для членства строительных компаний в саморегулируемых организациях.
«Нас беспокоит эта проблема и её развитие. В конечном счете мы должны понять, что доступ хозяйствующего субъекта на рынок — это проблема так называемых административных барьеров, и это проблема антимонопольного регулирования»,- отметил заместитель полпреда Президента РФ в СЗФО.
Если этот вопрос не будет решен в цивилизованном порядке в рамках саморегулирования, можно ожидать от законодателей действий, которые дадут возможность предоставления более широких прав строительным компаниям – например, вступать в СРО или не вступать.
«Не исключено, что ситуация может развиваться в сторону добровольности выбора членства в СРО или добровольного лицензирования с более жесткими условиями, т.е. законодательный процесс развивается. Запретить хозяйствующему субъекту работать мы не можем ни в какой форме, согласно Конституции»,- напомнил С.Зимин.
«Проблема выкристаллизовалась, и поскольку мы находимся в цивилизованном диалоге, нужно спокойно и грамотно её решить, учитывая существующую ситуацию на строительном рынке»,- подытожил он. http://sroportal.ru/news/federal/problema-vykristallizovalas/
Отправлено: 22.09.12 20:28. Заголовок: Зачем закон которы..
Зачем закон который не действует?? Разговор с видным срошиком Белоусовым из Питера про запах аммиака в квартирах. ….Корр: За контролем за качеством строители Петербурга создали общественную организацию, хочется сказать общак, уверяют что решают любые проблемы. Белоусов: Поверьте, проблемы нет! Корр: О чем переживать главному строителю Петербурга ,его то офис вдали от новостроек в экологически чистой дореволюционной постройке ,да еще с видом на Неву реку. Белоусов: Нет проблемы никакой. Мы еще раз говорим, это было явление, это был случай,когда кто то пошел на то ,что использование неграмотной компоненты изза чего появилась добавка приведшая к тому ,что в готовом изделии появился запах аммиака Вот и все. Корр: И ведь этот уважаемый господин может одним автографом лишить плохих строителей работы. Например : отозвать допуск у застройщика. Белоусов ;Это общественная организация! Корр: А зачем же вы создали эту общественную организацию если она не может контролировать ситуацию на строительном рынке? Белоусов : Это ГосДума и также правительство РФ, а так же президент, который подписал этот закон. Корр: Зачем закон который не действует?? Белоусов: А тогда надо идти к В,В Путину и сказать а зачем Вы пишете и подписываете такой закон. Корр: Дак Вы депутат, и сходите. ….. Смотреть 25 мин. 30 сек.. по о 26 минуту 33 сек http://www.youtube.com/watch?v=60o_AJhh2mk
Зарегистрирован: 15.02.10
Откуда: Россия, Хабаровский край
Отправлено: 24.01.13 05:16. Заголовок: Российских врачей об..
Российских врачей объединят в самоуправляемое сообщество.
цитата:
Думский комитет по охране здоровья разработал концепцию реформы системы здравоохранения, в рамках которой врачей обяжут вступать в профессиональное объединение, рассказал «Известиям» заместитель председателя комитета единоросс Сергей Дорофеев. По его словам, объединение получит часть функций Минздрава и право проводить аттестацию врачей.
«Мы планируем передать часть государственных функций профессиональному сообществу», — сказал Дорофеев, по мнению которого, именно врачи должны определять, кто среди них должен работать, а кого нужно лишить практики. «Ни один врач не сможет работать по специальности, будучи независимым от профессионального сообщества: вступить в медицинское объединение придется всем, приняв тем самым правила, устанавливаемые организацией», — подчеркнул депутат.
По данным издания, такое объединение может быть создано на базе Национальной медицинской палаты, главой которой является Леонид Рошаль. Вице-президент Национальной медицинской палаты Наталья Ушакова подтвердила «Известиям», что объединение уже готовится к принятию новых полномочий. Она пояснила, что после принятия и вступления в силу закона будут организованы «тестирующие центры», при которых все врачи смогут сдать экзамен для членства в медицинской палате. «Мы не собираемся автоматически принимать всех врачей в профессиональное сообщество», — подчеркнула вице-президент палаты.
Дорофеев разделяет ее позицию. Он считает, что право на вступление в профессию должен предоставлять не только диплом, но и дополнительные экзамены, проводимые профессиональным сообществом. «Возможно, диплом станет достаточным основанием для автоматического вступления в сообщество, но мне кажется, что вуз должен обучать, а сообщество экзаменовать, и выпускники должны как минимум проходить собеседования», — пояснил свою позицию депутат.
Отправлено: 17.04.13 18:05. Заголовок: письмо пришло.... мо..
письмо пришло.... можно пообщаться... у кого есть желание: неплохой шанс...
цитата:
тема "Из Ъ" Добрый день. Мы (журнал "Деньги", ИД Коммерсантъ) собираемся писать статью о проблеме СРО в строительной отрасли. Пожалуйста, посоветуйте экспертов по этой теме -- насколько появление СРО упростило или усложнило жизнь представителям отрасли, кто и зачем создает сро -- это бизнес, навязанный сверху или действительно необходимый рыночный элемент, есть ли отрасли, в которых СРО работают с пользой для рынка. Спасибо. Екатерина Дранкина, редактор отдела журнала "Деньги"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А, ЗаСРОнецц?!! 
спрашивала - кому на Руси жить хорошо 
Мне видится выход только в смене власти, ибо только волевой руководитель сможет навести порядок. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума