Кирилл Вадимович ! Безопасных работ не бывает. Безопасно только безделье . Слова «безопасность», «политические условия», действуют ,конечно, магически, а для любого чиновника вопрос ; «Ты против «безопасности»?» равносильны предложению к явке с повинной во всех грехах ,да же еще не совершенных . Естественно, будет и попытка расширения перечня , попытка добавления контроля, спецнадзора, перекрестных проверок, но это будут только «пытки» для МБ ,а толку не будет.
Ставка в Вашем законе на «коллективную ответственность коллективов» и демократический централизм для бизнеса, противоречит принципам экономики А.Смита. В прошлом века была уже такая попытка. Что из этого вышло - мы помним. Есть мировая практика страхования. Есть специализированные инженерные центры . Есть Гос ГорТехЭтихНадзоры в которых работают профи. И слова Медведева Козаку про «порядок, который будет поддерживаться не страхом, а самой экономической целесообразностью» 02.12.09 . считаю подтверждением того, что система СРО мертворожденное дитя. И не поможет ни самоочищение ,не изгнание нечисти и бесов, ни поиск ведьм. Систему саморегулирования менять надо на «экономически целесообразную ».
Ответ Холопика
цитата:
Систему саморегулирования менять надо на «экономически целесообразную ».
Черчиль:"Демократия скверная штука,на пока лучше ничего не придумали". Предложите экономически целесообразную модель обеспечения безопасности в строительстве вместо саморегулирования. Что это за модель? Я такой не знаю. Критиковать саморегулирование можно. И правильно делаете, что критикуете. Но что взамен?
При всем уважении к Вам, Ваша беда и беда таких же как Вы строителей, не имеющих средств заплатить за вступление в СРО, несопоставима с бедой любой из матерей, чей сын погиб от строительного непрофессионализма. Если государству удастся за счет саморегулирования повысить безопасность строительства (а я в этом не сомневаюсь), то Ваши мучения не бессмысленны. И потом 90% строительного рынка свободно - вся малоэтажка, отделка, озеленение, благоустройство. Не надо здесь вступать в СРО.
Вот такие опусы выдает один из авторов закона о СРО
Отправлено: 24.12.09 19:51. Заголовок: Этот товарищ,который..
Этот товарищ, который совсем не товарищ, скорее думает не о матерях, а о материальном. Пусть приведёт пример, когда по вине например геодезистов, кто-то погиб.
Отправлено: 24.12.09 23:06. Заголовок: Это ж как чиновник л..
Это ж как чиновник любую ситуацию себе на пользу вывернуть может. Как с "Хромой лошадью": государевы пожарники карманы грели, а ВВП сказал, что бизнес борзеет.
Справедливые законы экономически не выгодно нарушать. Только где ж у нас такие законы?
Алл ,какой же Кирилл Вадимович «казачок то засланный»? Берите выше, это крупная фигура, член рабочей группы по разработке закона №148 . А разработав закон ,естественно , начал работу по законному отъему денег у бизнеса. Кирилл Вадимович. Цитата премьера Черчиля , как то не к месту. По моему к СРО подходят слова премьера России Путина В.В. сказанные на последнем съезде партии «ЕР» «…выдача разрешительных документов, различных справочек, бумажечек превратилась в достаточно прибыльный бизнес, в котором участвуют приближенные, так называемые свои фирмы, "фирмешки" и всякие разного рода конторы "рога и копыта". Необходимо и здесь навести порядок, отсечь многочисленных посредников, которые набивают свой карман, паразитируя на близости к органам власти и управления». Кирилл Вадимович, Вы против слов В.В.Путина?
Отправлено: 04.01.10 13:48. Заголовок: Мои комментарии к передаче Фактор риска на Эхо Москвы.
Всех с наступившим на нас 2010 годом! Надо прорываться. Есть кой какие мыслишки на будущее, но об этом только ИГ в мыло. ================================= Вот мои комментарии, отправленные А.Дыховичному в редакцию ЭМ. ================================= А. ДЫХОВИЧНЫЙ: В столице 11 часов 14 минут. Добрый день! Алексей Дыховичный у микрофона. И у нас в гостях Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах». Татьяна, здравствуйте!
Т. ЛАВРОВА: Здравствуйте!
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И Кирилл Холопик, заместитель руководителя аппарата национального объединения строителей. Здравствуйте, Кирилл!
К. ХОЛОПИК: Здравствуйте!
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Мы говорим о саморегулируемых организациях в строительном секторе. Я напомню, что работает смс +7 985 970 4545, и по интернету пришли ряд сообщений гневного такого характера, но об этом позже. Объясните для начала вот что. Саморегулируемые организации, как я понимаю, могут быть не только в строительном секторе, а еще масса, где, в любых отраслях. Но очень много говорят именно о строительном секторе. Почему?
К. ХОЛОПИК: Потому что сейчас актуально. Потому что есть закон, в соответствии с которым саморегулирование в строительстве ведь оно как обязательное. Членство в саморегулируемых организациях строителей является обязательным. Но саморегулирование может быть добровольным – саморегулирование парикмахеров, водителей автотранспортных средств. Кто угодно может создать саморегулируемую организацию и требовать получения каких-то полномочий, участвовать в разработке государственных программ для своей отрасли. Но для строительства прописан отдельный – 148-й – закон.
Это необходимо, чтобы трудовые ресурсы в строительной области из рыночных отношений перешли в регулируемые отношения для выполнения бюджетных программ через ликвидацию предприятий МСБ, безработицу и необходимости трудоустройства специалистов в более крупные организации, состоящие в СРО
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Закон для всех, он уже действует?
К. ХОЛОПИК: Да, 415-й. Он такой рамочный закон. Он действует.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: В строительной отрасли вот-вот вступает в силу с нового года…
К. ХОЛОПИК: Нет, он вступил в силу еще полтора года назад, но был переходный период, который завершается 1 января 2010 года, и вот с 1 января 2010 года работать в строительном бизнесе в определенных случаях – акцент делаю на эти слова! – нельзя без членства в саморегулируемой организации.
[i]Нельзя работать без участия в общественной организации!?!?!?
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А лицензирование?
К. ХОЛОПИК: А лицензирование полностью отменяется с 1 января 2010 года.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, раньше было нельзя без лицензии, а теперь нельзя без членства …
К. ХОЛОПИК: …в саморегулируемой организации.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Можно говорить , что происходит замена одного институту другим.
К. ХОЛОПИК: Да. Института государственного регулирования рынка в виде лицензирования государственного институтом частного, негосударственного саморегулирования.
Потому что институт государственного лицензирования перестал давать доходы в бюджет в связи с насыщением строительного рынка.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, с 1 января 2010 года строительные компании, в том числе и вновь возникающие, будут работать без лицензии, и государство никакого контроля за деятельностью этих компаний осуществлять не будет?
К. ХОЛОПИК: В форме лицензирования не будет. В форме государственного строительного надзора все остается, как и было.
Государственный контроль теперь осуществляется за саморегулируемыми организациями, т.е. госконтроль усовершенствовал своё влияние и сделал его более эффективным. За нарушение законов, строительных норм и правил, а также техники безопасности одним членом, вся саморегулируемая организация может быть лишена аккредитации в Ростехнадзоре и, таким образом, лишены права работать все её члены.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А-а, это остается?
К. ХОЛОПИК: Конечно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Какой смысл во всем этом, с вашей точки зрения?
К. ХОЛОПИК: Смысл заключается в том, что анализ практики лицензирования показал, что этот институт не проявил себя в должной степени эффективным. То есть, все случаи аварий, которые происходили в Российской Федерации, в числе с многочисленными человеческими жертвами, показывали, что строители, грубо нарушившие правила, существующие на рынке, имели лицензии, и никто из лиц, выдающих эти лицензии, ответственности за это не понес. Саморегулирование – совершенно иной институт. Здесь саморегулируемые организации, то есть сообщества участников рынка, несут материальную ответственность за ошибки, допущенные его членом.
Нет ни одного процесса, подтверждающего неправомочность выданных лицензий. То несовершенство законодательства в области страхования рисков любой деятельности нальзя отнести на систему лицензирования, потому как это параллельные области деятельности. Если бы заказчики и подрядчики застраховали свою взаимную ответственность в создании продукта, то ответственность была бы четко определена. Как это существует в цивилизованном мире.
Собственно и в новом законе этот момент – обязательного взаимного страхования договоров упущен, только в госзакупках это еще как-то отражено со стороны подрядчика. Но т.к. в ближайшем будущем строительство будет осуществляться в основном только за счет бюджета, то государство не хочет страховать взаимные риски. Поэтому ответственность возлагается только на СРО и его членов.
Лукавство, или коллективная безответственность или тотальное уничтожение конкуренции внутри самой СРО, т.е. потеря рыночных механизмов.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Объясните еще раз. То есть, это строительные компании, которые являются конкурентами между собой. Между прочим, конкурируют за покупателей и так далее.
К. ХОЛОПИК: За заказчиков, да.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Они объединяются в некие…
Вот здесь Ваши гости ушли от ответа, потому как не могут конкуренты объединиться в коллективной ответственности друг за друга. Это в конечном результате приводит к уничтожению менее защищенного конкурента или неугодного для СРО и выращиванию внутри организации двух трех лидеров, которые собственно определяют и диктуют внутреннюю политику остальным членам.
К. Холопик: Их уже 75 в России, саморегулируемых организаций. Будет до конца года порядка ста только в строительстве. Еще есть проектирование, изыскание. В общей сложности будет порядка 200 саморегулируемых организаций.
Эта цифра 200 звучит уже не раз, как заданный план.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И что, нужно будет стать членом всех что-ли?
К. ХОЛОПИК: Нет, если вы занимаетесь строительством, значит, только строительные. Если вы занимаетесь проектирование – это совершенно другая сфера – вы становитесь членом проектной, если вы занимаетесь изысканиями, бурите землю и узнаете, что же там под землей: песок или глина – и так далее, вы должны вступить в изыскательские…
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Строительных сколько всего?
К. ХОЛОПИК: Строительных сегодня 75.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: И если я строительством занимаюсь, вступать во все 75?
К. ХОЛОПИК: В любую из 75. Выбирайте одну.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я не понимаю, как. Они по региональному принципу или территориальному? В Москве сколько?..
К. ХОЛОПИК: В Москве, по моему, 17.
Т.е. 23% в Москве, за счет чего? За счет того что регионы не могут набрать должное количество членов с такими финансовыми возможностями чтобы создать свою СРО. Тогда крупные организации вступают в московские СРО или их филиалы на местах. Таким образом происходит централизация строительных организаций и их управление, исходя из предыдущих комментариев.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 17. И можно вступить в любую?
К. ХОЛОПИК: В любую. Выбирайте, какая вам ближе.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я могу сейчас выйти на улицу и сказать: я представитель саморегулируемой организации, вступайте ко мне…у меня дешевле всех будет… Или этого нельзя?
К. ХОЛОПИК: Создать саморегулируемую организацию непросто. Надо сто членов иметь, как минимум, осуществляющих строительство. Плюс внести достаточно приличные деньги и в кооперационный фонд – порядка 30 миллионов рублей.
Отправлено: 04.01.10 13:53. Заголовок: А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Понят..
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Понятно. Что будут делать эти саморегулируемые организации?
К. ХОЛОПИК: Главная их задача – это обеспечить безопасность выполнения строительных работ. Для этого им даны по закону очень много инструментов. Первое: они выдают право на выполнение работ. Для того, чтобы выдать право, они сначала устанавливают требования. Требования касаются квалификации персонала, наличия оборудования. В основном, вот этих двух параметров. Вот это все проверяется очень жестко. В отличие от лицензирования, где по нашим данным порядка 90 процентов всех выданных лицензий – это была фикция. То есть, предоставляли заведомо ложные документы о том, что якобы работники квалифицированные есть, якобы они прошли необходимое обучение. Ничего этого на самом деле не было! Целая индустрия существовала, юридические фирмы, – об этом все знают – которые делали липовые документы. Лицензионные органы их принимали и выдавали лицензии. В саморегулировании это невозможно. Потому что у нас обязательны выезд в строительную компанию, обязательное собеседование с этими людьми, обязательная проверка…
Для того чтобы определить и обеспечить квалифированность и безопасность работ необходимы правила, но правила у нас – еще советские, устаревшие еще до распада СССР, и то они носят рекомендательный характер. Каким образом можно по позавчерашним правилам обеспечить данную задачу в современных условиях.
«…по нашим данным…» вот как-то все говорят эту фразу, а конкретных цифр и конкретных процессов как не было, так и нет. Это что-то типа, « вчера по три, но крупные, а сегодня по пять – мелкие», налицо необоснованное шельмование общепризнанного инструмента, другое дело как им пользовались. Но инструмент тут при чем? Впрочем, новая система саморегулирования еще больше подвержена порочным болезням, поскольку «козлу доверили охранять капусту», т.е. всё это происходит уже внутри самой СРО, нет разделения на разрешительные и контролируемые органы.
Во всем мире делают подложные паспорта граждан, теперь что паспорта отменить? Или всех граждан объявить вне закона? По их логике надо так и поступить. Нет слов.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А зачем вам это надо?
К. ХОЛОПИК: Для того, чтобы исключить на рынке участников непрофессионалов.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет! Какой стимул у саморегулируемой организации следить за тем, чтобы ее члены были хорошими, белыми и пушистыми? В законе прописана мотивация, зачем?
Мотивация здесь проста. При несовершенном техническом регулировании, найти причины несоответствия очень просто. В существующих нормах 70-х годов нет большинства современных понятий и технологий. Поэтому руководство любой СРО заинтересовано в привлечении новых членов для пополнения компенсационного фонда, выдача допусков дело, к сожалению, десятое, исходя из вышеперечисленных условий. Но как только, организация внесла основной взнос в виде вступительного и взноса в КФ, СРО (если количество членов позволяет сокращение) перестает быть заинтересованным в этой организации, потому как регулярные членские взносы несопоставимы с той ответственностью, которую несет СРО и уже вложенными финансами. Поэтому легко находят причину лишения организации членства в СРО. По закону вступительный взнос и взнос в КФ остается в СРО. Мелкая организация в результате лишается возможности работать, ликвидируется, а её специалисты переходят на работу к конкурентам внутри СРО уже с сертификатам о профпригодности, оплаченными разорившейся фирмой.
К. ХОЛОПИК: Как раз прописано, зачем. Потому что если они не будут за этим следить и произойдет авария, саморегулируемая организация должна будет сделать выплаты из своего бюджета на возмещение вреда. Понимаете? Это очень важный момент. Бизнесмены не любят давать деньги просто так, если они сами ошибки не совершали. А восполнить этот платеж должны добросовестные компании, которые ничего не нарушают. Ни один директор добросовестной компании просто так со своими деньгами расставаться не хочет. То есть, система построена так, что добросовестные будут платить за недобросовестных. А они не хотят платит, и становятся заинтересованными в наведении порядка на рынке.
Вот Вам и мотивация к уничтожению внутри СРО всякой самостоятельности МСБ или в принципе как класса. Зачем крупной компании следить за своим конкурентом-односрошником из МСБ, платить за него, не проще ли сделать его фиктивно свободным членом (для соблюдения формальностей) а на самом деле – подразделением своего предприятия.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Себестоимость квадратного метра дороже станет?
К. ХОЛОПИК: Нет, не станет дороже.
Наверное они – альтруисты закона 148-Ф. Согласны нести убытки и не стремится возместить потери. Может быть это поначалу. Пока аппетиты маленькие, но, судя по дальнейшему развитию событий, аппетиты будут расти как на дрожжах, что скажется или на стоимости м2 или на количестве фирм. Потому как в стоимости строительства будет сидеть прибыль не 10-ти организаций, а одной. Что входит в общее направление движения.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Почему? Платить надо же дополнительно в этот фонд. И в случае страхования – вот мы об этом еще ничего не говорили…
К. ХОЛОПИК: Услуги юридических фирм, о которых я говорил, по подделке документов стоили столько же, сколько сейчас стоит просто легально заплатить за вступление в члены саморегулируемой организации.
Ну, Агате Кристи делать здесь нечего. Вот как у людей язык то поворачивается всех объявить мошенниками. Правда, я понял в 2000г одну истину: быть относительно чистым можно двумя способами, первый – мыться самому, второй - обмазывать грязью других.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Так. Давайте, перед тем, как перейти к страхованию… есть еще один пласт вопросов, а именно, индивидуальные предприниматели, которые в достаточно большом количестве прислали вопросы по интернету. «Не кошмарьте малый бизнес! Чтобы вступить в саморегулируемую организацию, индивидуальному предпринимателю необходимо заплатить 380-400 тысяч рублей. Это на строительство. А если еще и проектирование, то еще плюс 150. Кто сможет это себе позволить? Представьте себе ситуацию – муж с женой занимаются отделочными работами, платят налоги, на жизнь им хватаем. Что с ними будет?» - спрашивает чиновник из Вологды. И еще есть такие вопросы.
К. ХОЛОПИК: Есть несколько мифов, которые сейчас активно распространяются. И удивительно, что многие чиновники, даже участвующие в написании законов, начинают в эти мифы верить. Это миф! Это неправда, то, что здесь утверждается. Первое. От саморегулирования полностью освобожден весь бизнес, связанный со строительством малоэтажки, то есть до 3 этажей, до 1500 кв. метров. Не надо ни саморегулирования, ни лицензирования. Этот сектор отдал на свободный рынок, кто хочет – занимайтесь. Если вы занимаетесь отделочными работами, в каком бы объекте сложном и многоэтажном вы делали – не надо. То есть, на свободный рынок, на самом деле, выведено 90 процентов строительных работ. Осталось только 10 опасных работ. Если вы занимаетесь строительством мостов, если вы занимаетесь строительством портов, если вы занимаетесь строительством железных дорог, атомных электростанций – тогда надо вступать в саморегулируемые организации. То есть, только серьезных, опасных объектов.
Судя по тому, как ФАС занялась пристальным рассмотрением списка особо опасных работ, на которые необходим допуск СРО, то в последнем варианте там практически все работы строительные вошли. Что новый перечень покажет, будем посмотреть.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Конкретный пример. Тоже опасная профессия у предпринимателя из Томска – он индивидуальный предприниматель, занимается электромонтажными работами. До принятия закона раз в 5 лет проходил процедуру лицензирования, которая обходилась в 5-8 тысяч рублей. А теперь надо заплатить там, надо заплатить целевой взнос и так далее. Получается, закон создан для выдавливания малого бизнеса со строительного рынка? – спрашивает он. Конкретно, электромонтажных работ.
К. ХОЛОПИК: Виктор, электромонтажные работы на объекте не очень высокоопасные, то есть до 3-х этажей, до 1500 кв.метров – без какого-либо регулирования, свободно пусть осуществляет. Если он хочет осуществлять эти объемы в отношении достаточно опасных объектов, многоэтажных, или в отношении атомных электростанций, аэропортов – надо вступать.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Квартиры он делает. Шабашит, я прошу прощения. И на 15-м этаже эта квартира.
К. ХОЛОПИК: Значит, еще один момент. Если он делает электрику в многоэтажном жилом доме во время строительства дома – да.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Нет, потом.
К. ХОЛОПИК: Закон гласит следующее. Этот миф давайте, благодаря вашей радиостанции, развеем. Если во время строительства, реконструкции или капитального ремонта проводится электрика – надо быть членом саморегулируемой организации. Если, как вы говорите, потом – а он делает потом, я так понимаю – не надо быть членом саморегулируемой организации. Закон четко говорит: только при строительстве, при капитальном ремонте, при реконструкции. При текущем ремонте, если вы меняете розетки, если вы делаете электрику в квартире - пожалуйста, делайте. Никаких документов дополнительно не надо! Никто вас не оштрафует, не накажет.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тут есть немаленький такой нюанс. Когда заканчивается процесс строительства?
К. ХОЛОПИК: С вводом объекта в эксплуатацию.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, когда дом сдан госкомиссии? Чаще всего ремонт начинают делать, потому что процесс сдачи дома госкомиссии иногда затягивается на несколько лет, хотя дом уже давно стоит, уже ключи отдали, а дом все равно…
К. ХОЛОПИК: Все равно строительство делается по проектной документации. Если эта работа, которую он выполняет, входит в состав проектной документации, значит это строительство. Если жилец уже купил квартиру, и дом еще не сдан, и он там начинает что-то доделывать, это уже не строительство.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: А разводка по дому – это не строительство, а только по квартире…
К. ХОЛОПИК: Если она не входит в состав проектной документации строительства всего дома, это не попадает под понятие «строительство».
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Бог с ними, с деталями, разберутся электромонтажники.
Это пока всё слова и пожелания, как будет на самом деле, покажет вышеуказанный Перечень работ министерства.
К. ХОЛОПИК: Пусть пишут нам запросы, мы всем разъясним.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Давайте, перейдем к страхованию. Какое ко всему этому имеет отношение страхование?
Т. ЛАВРОВА: Как Кирилл правильно сказал, в принципе, основным отличием саморегулятора от кустарного регулятора является его материальная ответственность. И законом предусмотрена многоуровневая система защиты интересов третьих лиц, которые потенциально могут пострадать от того, что во время строительных работ, во время работ по реконструкции, капитального ремонта может быть какой-то причинен вред. В первую очередь, это, конечно, выплаты из компенсационного фонда, но, тем не менее, саморегулируемая организация, она несет лишь субсидиарную ответственность. То есть, сначала должен заплатить сам строитель. Вот он напортачил, по его вине причинен вред – он должен сам заплатить третьему лицу, тому, кому он вред причинит. Страхование это что такое? Это механизм для компенсации убытков, в первую очередь - самое просто его предназначение. И у самого строителя этих денег может не быть. У него могут быть деньги, но ему слишком сложно их изъять из оборота для того, чтобы компенсировать убытки третьим лицам. И он страхует свою гражданскую ответственность как раз на случай причинения время. Компенсационный фонд отвечает, только если этих денег, собственных средств строительной организации и средств страхового договора, страхового полиса окажется недостаточно. То есть, они как бы закрывают те моменты, когда все деньги изъяли у страховщика, когда крупная авария, и средств не хватает.
Ну абсолютная чушь и попытка выдать желаемое за действительное. Ну как такие ответственные люди могут так говорить в эфир. Где их ответственность, о которой они так пекутся. Да что у заказчика глаз нет, кого он берет в подрядчики? Конечно, если он берет «Рога и копыта» по самой дешевой цене, а потом пытается предъявить к ней претензии как к Академии Наук (что в общем сплошь и рядом), то я понимаю эту ситуацию. Этот «дешевый сыр» потом и обходится заказчику «мышеловкой», а подрядчику дают по его же «рогам и копытам». Но здесь надо рассматривать безответственность обоих. Но если заказчик потащил подрядчика в СК и решили застраховать свои взаимные риски: один – от некачественного выполнения работ, а другой – от несостоятельности заказчика, то в СК становится всё на свои места, всё тайное становится явным. СК сто раз проверит обоих, чтобы застраховать договор.
Отправлено: 04.01.10 13:57. Заголовок: А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тогда..
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тогда зачем страховаться? Подождите, компенсационный фонд , он в ведении саморегулируемой организации находится, да? Есть компания, которая работает. Зачем вообще тогда что-то страховать и платить дополнительные деньги, если все, что свыше покрывает компенсационный фонд? Ну, я на копейку застрахуюсь, если уж вы так требуете, а все, что выше копейки – пусть это компенсационный фонд покрывает.
Т. ЛАВРОВА: Здесь нюанс в том, что – еще раз повторю! – саморегулируемая организация отвечает субсидиарно. То есть, в первую очередь, будет отвечать строитель, и такая схема его просто разорит. Потому что он должен будет свои деньги заплатить, все, которые у него есть, для того, чтобы возместить убытки. Только если этих денег не хватает, вступает уже саморегулируемая организация со своим компенсационным фондом. Это первый момент.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Хитро вы придумали…
К. ХОЛОПИК: Это не мы, это закон.
Вот Вам и ответственность. Эт не я, вина не моя. Но я с удовольствием этим воспользуюсь. Никакой нормальный заказчик не будет рассчитывать на компенсационный фонд СРО, потому как его получить «замучаетесь пыль глотать» (с). Потому как нет условий прямого возмещения между СРО и заказчиком или третьим лицом. Обязательный компенсационный фонд создается только при первой форме организации СРО – членстве физических лиц, потому как ни один специалист не может покрыть строительные риски его ошибки. По действующему законодательству руководитель-директор организации несет ответственность в финансовой деятельности предприятия, а главный инженер, главный архитектор и все, кто расписывается в проектной и строительной документации несут техническую ответственность за безопасность сооружения и соответствие его нормам. Во второй форме СРО при участии юридических лиц, этот фонд может создаваться по добровольной инициативе членов СРО в виде фонда взаимопомощи, как и все остальные фонды. Потому как, страхование договоров является достаточным для ответственности сторон. В данном случае это действительно хитрость, связанная с желанием бюджетных организаций привлекать на работы самые дешевые компании, не неся за собой ответственности за исполнение своих обязательств.
Т. ЛАВРОВА: Это закон, и это нормально, потому что когда пропадает материальная ответственность, пропадает какая-либо мотивация качества работы. Если бы все возложить на СРО и сами строительные организации ни за что не отвечают, наверное, это было бы неправильно. Потому что качество работ могло бы резко вниз пойти.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, страхование – это дополнение к саморегулируемым организациям. Но одно другое не подталкивает. Саморегулируемая организация, она как-то вот подталкивает строителей страховаться?
К. ХОЛОПИК: Конечно!
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Как?
К. ХОЛОПИК: Значит, закон гласит следующее. Мы устанавливаем либо требование уплаты 300 тысяч рублей с каждой организации в компенсационный фонд и плюс страхование. Страхование в среднем стоит 15 тысяч рублей в год. Либо не надо страховаться, но тогда взнос в компенсационный фонд миллион рублей. Вот я вам говорил, что 75 саморегулируемых организаций. Все 75 установили требования – 300 тысяч плюс страхование ответственности.
Налицо сознательное замещение одного понятия ответственности другим.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Это все направлено только на безопасность строительства?
К. ХОЛОПИК: Только на безопасность.
Т. ЛАВРОВА: И на возмещение убытков.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Но третьим лицам?
Т. ЛАВРОВА: Третьим лицам.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Тут речь не идет о том… дострой, недострой – это уже другой вопрос. Он не касается саморегулируемых организаций? Вы знаете, я тогда на эту тему, но уже после новостей, хочу устроить голосование, напомнить нашим слушателям… но все это будет после новостей, через 5 минут. Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», и заместитель руководителя аппарата национального объединения строителей Кирилл Холопик у нас в гостях. Сейчас – новости на «Эхе».
Вот за дострой или недострой несет ответственность руководитель, а за безопасность, как я уже говорил, ответственные специалисты в проектировании и строительстве.
НОВОСТИ
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: 11.35 в столице. Мы продолжаем, и я напоминаю, что у нас в гостях Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», и заместитель руководителя аппарата национального объединения строителей Кирилл Холопик. Мы в первой части говорили о саморегулируемых организациях в строительной отрасли и о практической замене обязательного лицензирования, которое было в строительной отрасли и есть пока что еще, но осталось ему жить всего-навсего один месяц. Через месяц лицензирование заменяется саморегулируемыми организациями. Что это такое, вы рассказали. И я хочу спросить наших слушателей. Как вы считаете, станет ли безопаснее строительство с введением саморегулирования? Если да, станет безопаснее – звоните 660-06-64. Если же вы полагаете, что нет – 660-06-65. А пока ответы на вопросы по смс. «На сегодня в саморегулируемые организации вступили 4-5 процентов компаний. Остальные отмывочные? Или без работы сидят, а потому не спешат вступать и делать взносы?».
К. ХОЛОПИК: Цифры, действительно, правильные, если отталкиваться от количества выданных лицензий. На самом деле, количество выданных лицензий абсолютно не соответствует количеству реально работающих на рынке строительных организаций. В нескольких регионах руководители союзов строителей провели исследование – сколько строительных компаний, имеющих лицензии, реально работает на рынке? Так вот, я вам хочу сказать, что они смогли обнаружить – просто обнаружить, найти – эти строительные организации по их адресам и телефонам только 10 процентов. Это о чем говорит? Что из 300 тысяч выданных лицензий, реально строительных организаций только 30 тысяч. Все остальное – это, действительно, что называется «отмывочные». Они просто занимаются обналичкой.
Ну, просто публичное наглое вранье и подтасовка фактов. Прямо как в «лучшие советские времена» - все кто не согласен с политикой партии и правительства – враги народа. И после этого они думают, что у МСБ остаются иллюзии по поводу перспектив своего пребывания в СРО? И никто не может их привлечь за клевету и публичное нанесение ущерба престижу организации. Конкретных нет, стало быть огульно могу говорить, что хочу.
Отправлено: 04.01.10 13:59. Заголовок: А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Да п..
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: «Да просто душат строители атомных станций!» - пишет Дмитрий. Думаю, что неправду пишет, шутит…
К. ХОЛОПИК: В атомной сфере создана своя саморегулируемая организация. Там достаточно жесткий подход. Есть подход руководства Росатома - объединить всех строителей атомных электростанций в одну саморегулируемую организацию. Подход спорный, но он имеет место. Заниматься строительством атомных электростанций, конечно, там очень жесткие требования, и всех призывать вступать туда… с этим можно спорить. Потому что есть выбор 75-ти, и вообще , компания , занимающаяся строительством и атомных электростанций, должна иметь возможность выбирать, куда вступать.
Вот еще одна проблема закона 148-Ф. Все финансовые источники или властные структуры хотят создать под собой зависимые и управляемые СРО. Это касается и федерального центра, и губернаторов, которые угрожают проблемами членам не местных СРО, это и министерства, это и тот же Олимпстрой. Поскольку сам закон сформулирован под такую возможность, для управления строительным бизнесом как в организационном аспекте, так и в финансовом. В каждом субъекте, допустим, было 300 проектных лицензированных организаций, попробуй всех заставить работать по самым низким ценам или диктовать другие условия? Только рыночными методами можно придти к компромиссу. А если теперь в субъекте 3 СРО? Вызвать губернатору к себе руководителей этих СРО и поговорить «по душам», попросить войти в положение, думаю, будет достаточно для того чтобы СРО приняли эти условия.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Какие-то цифры по поводу количества компаний, имеющих лицензию, но вступающих в саморегулируемые организации, Кирилл назвал. А что касается страхования, то здесь кто страхует? На какие суммы страхует?
Т. ЛАВРОВА: Страхуют много. Как Кирилл уже сказал, что все СРО выбрали механизм страхования как альтернативу большому взносу в компенсационный фонд. Страхуются поэтому все, и сейчас как раз идет активное заключение договоров страхования. Вопрос в суммах. Потому что вы сами понимаете, что полис можно купить и на 100 тысяч рублей, и на 100 миллионов рублей. Совершенная разная сумма для возмещения убытков. И здесь уже роль саморегулируемых организаций – не допустить некую профанацию страхования. То есть, полис не должен быть просто бумагой, которая дает вход на этот рынок, дешевый такой за тысячу рублей в год, заплатили, и на самом деле он ничего не значит. Здесь необходима разработка неких стандартных условий страхования, которое обеспечивает полное страховое покрытие любых убытков, которые могут произойти, и на достаточно большие суммы. Вот эту работу сейчас ведет совместно с национальным объединением также сообщество страховых компаний в рамках Всероссийского союза страховщиков. Разрабатываются стандартные условия страхования, чтобы не было тех компаний, которые предлагают полис, где на одном листе написано «страхуем ответственность», а на обороте написано, что все исключено. Этот полис, соответственно, стоит очень дешево. И также мы призывает саморегулируемые организации устанавливать более или менее адекватные требования к страхованию, в первую очередь, в части страховых сумм. Чтобы эти суммы были достаточными для возмещения. Здесь были реплики по поводу малого бизнеса: вот, душат малый бизнес, зачем все это надо… Я хочу сказать по практике, что большая часть убытков, она как раз в малом бизнесе сидит. Они небольшие, их мало, но их очень много. Буквально события последних дней: ремонт системы водоснабжения в квартирах, залив нескольких квартир на полтора миллиона рублей. Малый бизнес – это обрушение лесов, очень часто происходит на строительных площадках, и пострадали машины третьих лиц. Малый? Малый бизнес. Поэтому здесь ответственность у всех есть.
Очередная профанация. Обо всем этом я уже писал выше. В нормальном страховании объем и сложность, а, следовательно, и стоимость всегда адекватна страховому взносу, никто не будет страховать старые Жигули на сумму 600-го Мерседеса, как и обратно. Нет слов.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть, вы призываете страховаться не только в том случае, если это обязывает организации, в которые ты вступил… то есть…
Т. ЛАВРОВА: Я хочу сказать, что обязанность по возмещению убытков у нас существует у всех субъектов – и крупного, и малого бизнеса. И поэтому здесь не должно быть таких различий.
Всё правильно, таким образом, большое количество МСБ перекрывает страховые риски крупных предприятий, а если субъект МСБ еще и перестает быть членом СРО, оставив там взнос в КФ, такой же как и у крупного члена, то можно себе позволить и расслабиться.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Я хочу остановить наше голосование, и уже подойти к результатам. Как вы думаете, каковы результаты?
К. ХОЛОПИК: Я думаю, что в связи с тем, что этот институт еще работает, себя он еще не доказал, то пока к нему, наверное, нет доверия. И уверен, что если мы такое же голосование проведем через год, то цифры будут совершенно иные.
Безусловно, будут другие, т.к. несогласные с этим законом через год перестанут существовать, холопики их убьют. Вот только холопики не понимают, что их черед следующий в этой системе. А может, они на это и надеются, были же после НЭПа удачливые карьеристы, свои холопики.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Заметано. А сейчас 10,7 процентов , что станет безопаснее строительство с введением саморегулирования. Ну, и соответственно, 89,3 процентов считают, что нет. Вот таковы результаты. Прокомментируйте, пожалуйста, Кирилл, то, что сказала Татьяна по поводу лимита страховой ответственности. Я так понял, что саморегулируемые организации, они какой-то минимальный лимит назначают.
К. ХОЛОПИК: У нас, действительно, сейчас идет большая работа со страховщиками, чтобы установить все эти лимиты, страховые суммы. То есть, мы настаиваем сейчас, чтобы это было не менее 5 миллионов рублей страховая сумма. В этом случае… я вам говорил, страховой полис он стоит не очень дорого – от 10 до 15 тысяч рублей в год. И действительно, хотел бы подтвердить тезис, что практика аварий показывает, что крупные компании ошибок допускают меньше при строительстве, потому что у них есть деньги на внутренний контроль, у них есть человек, производящий работы, и тут же есть человек, который смотрит, как тот производит. У малого бизнеса этого нет. Он производит, и никто не контролирует качество. И отсюда гораздо больше аварий, больше пожаров, больше всяких случаев, когда гибнут люди. Поэтому малый бизнес – это хорошо, но очень плохо, когда люди гибнут, особенно, когда много людей гибнет. А стройка – это очень опасно! Поэтому оставлять это все на свободный рынок - ну, никак нельзя. Надо понимать все-таки.
Ну, я уже устал повторять свои реплики по поводу этой оголтелой накатки на МСБ, будем считать, что поставленную задачу господа выполнили и всем представителям МСБ открыли глаза на систему советского саморегулирования. Теперь пойдет обратный процесс, теперь русские будут работать в других странах СНГ и ближнего зарубежья…а может и дальнего..
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Очень коротко. «Будут ли отменены существующие строительные нормы и правила, и что будет вместо них?» - спрашивает Сергей.
К. ХОЛОПИК: Существующие строительные нормы и правила достаточно долго еще будут существовать, но закон предоставил право саморегулируемым организациям создавать свои стандарты в области безопасности. И мой прогноз, что через 10 лет стандарты саморегулирования заместят строительные нормы.
Очередное лукавство. Создавать стандарты будут, как и прежде, специализированные организации, вот только платить за них будут уже СРО, т.е. работники предприятий. Государство со своим финансовым потенциалом не смогло, за положенный Градостроительным Кодексом срок, разработать эти стандарты (было занято созданием закона 148-Ф), теперь в обморочном порядке эту работу будет финансировать СРО. А куда пошли деньги, выделенные на разработку государственных стандартов, останется загадкой навсегда. А те стандарты и регламенты, которые уже выпущены, можно «повесить на гвоздик» поскольку они слово в слово переписаны с доисторических СНиПов и не соответствуют сегодняшним реалиям. Они могут быть только пособием для коррупционеров для определения разницы во времени. Каждое СРО по закону может создавать внутренние стандарты поведения, требований к членам и т.д., но никак не технические нормы и правила, влияющие на безопасность, по крайней мере, тогда СРО должна создать у себя отдел НИР и сертифицировать свои разработки на общих условиях, «хрен редьки не слаще».
А. ДЫХОВИЧНЫЙ: Спасибо вам. Татьяна Лаврова, начальник управления страхования ответственности компании «Ингосстрах», и Кирилл Холопик были у нас в гостях. Спасибо!
СААП конечно кадр похлеще Холопика: "Вернуть ГОСТы - и возродить Правительственный орган по стандартизации - это противоречит задекларированной государством цели: модернизации и внедрения инноваций." Он еще высветился вчера на http://antisro.ru/viewtopic.php?f=9&t=12 дамам лучше не читать.
Если такие кадры возглавили движение СРО. Это какой то позор, одним словом.
Отправлено: 05.01.10 14:11. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
СААП конечно кадр похлеще Холопика: "Вернуть ГОСТы - и возродить Правительственный орган по стандартизации - это противоречит задекларированной государством цели: модернизации и внедрения инноваций." Он еще высветился вчера на http://antisro.ru/viewtopic.php?f=9&t=12 дамам лучше не читать.
Да он меня еще на 19may.ru достал. Просто какой-то робот-автомат по цитированию и распространению агиток СРО везде и во всем. В принципе то понятно, профессионально отрабатывает оклад. Но хоть как-то надо реагировать на окружающее, ни фига, ты ему про Фому, он тебе - про Ерему. Причем поговорка про глаза и росу, тут как нельзя более уместна.
18.01.10 Ответ Холопика : Не путайте СРО с частной лавочкой. В СРО есть разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Законодатель - Общее собрание членов. Только Общее собрание вправе устанавливать требования к строительным организациям. Исполнитель - исполнительный орган. Он исполняет нормы, определенные Общим собранием. В частности, осуществляет контроль за деятельностью членов СРО. Судебный орган - коллегиальный орган управления. Он решает кому выдать свидетельство о допуске, а у кого забрать. Четкое разделение функций. Саморазрушение будет только в тех СРО, где вся власть сконцентрирована в одних руках. Где в нарушение закона Общие собрания проводятся только на бумаге. Где коллегиальный орган состоит из подставных марионеток руководителя исполнительного органа. Любой руководитель при желании такие СРО выявит и вступать туда не станет.
Прав ДАМ: политическую систему уже меняют.Скоро наверное и СРОшные тюрьмы появяться. Наверное лучше все таки было часовые пояса поменять,чем Закон о СРО подписывать.
Отправлено: 19.01.10 00:18. Заголовок: Сергей из Сибири пиш..
Сергей из Сибири пишет:
цитата:
Прав ДАМ: политическую систему уже меняют.Скоро наверное и СРОшные тюрьмы появяться. Наверное лучше все таки было часовые пояса поменять,чем Закон о СРО подписывать.
Нашептал ДАМу? Вот 22-го и посмотрим куда ведут рельсы.
Медведев: модернизацию политсистемы РФ Госсовет рассмотрит 22 января 16 января 2010, 17:55 [ «AH-online» ]
Президент РФ Дмитрий Медведев намерен 22 января созвать заседание Государственного совета, на котором будут обсуждаться вопросы модернизации политической системы России.
Об этом глава государства сообщил на встрече с лидерами парламентских партий Сергеем Мироновым, Владимиром Жириновским, Геннадием Зюгановым и Борисом Грызловым в резиденции Завидово. "Я предполагаю поговорить о всех аспектах развития политической системы: и о развитии политических институтов, о развитии партийных институтов, о развитии парламентской демократии, о развитии местного самоуправления, о развитии судебной и правоохранительной систем, потому что всё это обнимается понятием "политическая система", сказал Дмитрий Медведев.
Отправлено: 19.01.10 02:28. Заголовок: Партрецепты для Госс..
Партрецепты для Госсовета Губернаторам предстоит решить: есть ли в России оппозиция? 2010-01-18 / Элина Билевская
Лидеры ведущих политических партий очень стараются идти в ногу с президентом. Фото Reuters/РИА Новости
В прошедшую субботу президент Дмитрий Медведев отрепетировал с лидерами думских партий заседание политического Госсовета, которое пройдет в ближайшую пятницу. Впрочем, партийные начальники не стали раскрывать всех карт. «НГ» выяснила, что 22 января коммунисты решили обсудить – как главный – вопрос о гарантиях оппозиции. Они уже уведомили об этом администрацию президента. Единороссы готовят контраргументы. Они решили дать определение оппозиции и проверить политических конкурентов на соответствие этому понятию. Эксперты уверены, что ни одну из российских партий нельзя назвать оппозиционной в классическом смысле этого слова.
PS Помнится такой анек из СССР. В каждом гастрономе висел прейскурант обязательных продуктов. В том числе и черная икра. Покупатель пристебался к продавцу, где черная икра? Вот тут у вас написано, а на витрине нет! Продавец, разводит руками, позвал директора гастронома. Приходит директор и покупателю - Вы здесь вот сколько стоите? Вы слышали, чтобы еще кто нибудь спрашивал черную икру? Вот видите, нет, она спросом не пользуется! Поэтому мы её и не продаем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума